INTRODUCCIÓN. El marco jurídico en el cual se encuentra

INTRODUCCIÓN.
El
marco
jurídico
en
el
cual
se
encuentra
establecida
la
Responsabilidad de los Servidores Públicos, parte de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, es en ésta, donde se encuentran
plasmados los principios rectores de la responsabilidad de esos servidores
en el ámbito federal y local de México; lo anterior, es regulado por las leyes
vigentes, pero su real eficacia se traduce en los procedimientos establecidos
en ella, con muy pocos resultados positivos, y tales consecuencias se
reflejan en el rostro de la sociedad, traducido en desconfianza.
En el sistema de responsabilidades se establecen las obligaciones,
derechos, responsabilidades y sanciones aplicables; pero cuando estas
normas jurídicas carecen de eficacia, o bien, son rebasadas por la realidad
social, se da la pérdida de valores y, sobre todo, la falta de ética profesional
por parte de los funcionarios públicos.
El Estado debe proveer las medidas eficaces para perseguir a los
malos servidores públicos que, violando la confianza que en ellos se
deposita, hacen de la función pública un medio para satisfacer sus intereses
personales, y cuando el pueblo, con su claro sentido de observación, señale
y sancione con su desprecio a los funcionarios públicos corruptos y desleales
que atentan contra la riqueza pública, la vida, la libertad, el patrimonio de las
personas y la estabilidad social y particular de los individuos; esa sanción
popular, por más enérgica que en sí misma sea, no puede considerarse
como bastante para dar satisfacción al imperioso reclamo de justicia.
La conducta de los malos servidores públicos, cuando queda impune,
además de constituir un mal ejemplo, puede conducir al pueblo a la rebeldía,
como único medio para liberarse de ellos, o bien, puede llevarlos a la
indiferencia como resultado de un sometimiento, importante signo indudable
de decadencia; o produce un estado latente de inconformidad y de rencor,
que le hace ver al gobierno, no como la entidad superior instituida para su
beneficio, respetable y orientadora, que habrá de conducirlo al bienestar y al
1
progreso, sino como un poder despótico y corrupto que sólo lo oprime y lo
explota, no cumpliendo con la sed de justicia que anhela cualquier
ciudadano.
Las leyes de responsabilidad vigentes, inclusive los preceptos
constitucionales, son tan deficientes y desafortunadas, que no es posible
cumplir con tan nobles propósitos. Con leyes poco favorables y en su caso,
tan confusas e incoherentes, que no es posible su correcta aplicación, se
tiene como consecuencia inmediata las conductas inmorales de los
servidores públicos. Por tal motivo, con esta investigación lo que se pretende
aportar es un sistema jurídico de responsabilidad para los servidores
públicos, basado en la rendición de cuentas de éstos, a través del
procedimiento establecido en el Derecho Indiano, tal es el caso de la figura
de juicio de residencia, la cual en ese sistema fue sumamente utilizada
para evitar el abuso del poder y la corrupción de los funcionarios públicos de
la época, no importando nivel jerárquico, ni mucho menos quien los hubiera
designado.
Se estudiará, el origen e incorporación del juicio de residencia al
Derecho
Castellano,
su
transito
a
América
(Derecho
Indiano),
su
constitucionalización en Cádiz, primero, como juicio de responsabilidad,
luego en Apatzingán, presupuestos inmediatos del procedimiento que
consagra la Constitución de 1824 y también, las diferentes leyes que abarcan
la responsabilidad de los servidores públicos, finalizando con propuestas
para cambiar el sistema de responsabilidades actual por uno más efectivo y
coherente, para combatir el abuso del poder, la corrupción y la impunidad.
El juicio de residencia se empeñó por hacer efectiva la responsabilidad
de los servidores. Éste perseguía con especial interés a los funcionarios
públicos para castigar al responsable. Instruida la causa, se declaraba el
cese automático en el cargo, así como la inhabilitación para ejercer uno
nuevo, a la vez que se pone a resguardo al presunto responsable por si
hubiere lugar a otro tipo de responsabilidad (penal, civil o administrativa).
2
Ésta figura del Derecho Indiano se estudiará, desde su origen en el
Derecho Romano, hasta su desuso en el México Independiente, con el
propósito de tomar lo mejor de esta figura jurídica para que sea nuevamente
utilizada en el sistema de responsabilidad que se pretende crear, con ciertos
cambios para no violentar las garantías individuales de los servidores
públicos, pero manteniendo el verdadero propósito del juicio de residencia.
Como figura de la Historia del Derecho mexicano se mencionará el origen de
ésta, su evolución, aplicación, desuso y el procedimiento establecido para la
aplicación de la residencia a los funcionarios públicos.
La mayor herencia que las nuevas generaciones podemos apuntar, es
un gobierno con credibilidad, honradez y lealtad, con una función pública
transparente y sometida a la rendición de cuentas, a través de medios
eficientes y eficaces, como lo es el juicio de residencia, para volver a confiar
en los servidores públicos; asimismo, se propone crear un Tribunal de
Rendición de Cuentas con las facultades suficientes para aplicar y ejecutar
sus propias determinaciones y resoluciones, utilizando un procedimiento
similar al juicio de residencia del Derecho Colonial. Asimismo, se pretende
reformar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para
establecer el procedimiento de rendición de cuentas y formular un proyecto
de ley reglamentaria sobre ésta figura.
También, se propone establecer un conjunto de mecanismos que
permitan la rendición de cuentas a los servidores de manera pronta y eficaz,
no entorpeciendo las funciones de éstos, los cuales estarían sometidos a
este procedimiento, dando a conocer al público en general todo lo
relacionado a la rendición de cuentas, para cumplir con el acceso a la
información publica a la que tiene derecho cualquier ciudadano.
La investigación propone reformar el sistema de responsabilidad, para
lograr un equilibrio entre los servidores públicos y los ciudadanos; lo anterior,
es reforzado con el pensamiento del Dr. Norberto Bobbio: El Estado de
Derecho “ha avanzado y continúa avanzando en la medida en que los
poderes arbitrarios se sustituyan por poderes jurídicamente controlados, los
3
órganos irresponsables por órganos jurídicamente responsables, en fin, en la
medida en que el ordenamiento jurídico organiza la respuesta a la violencia
que proviene, no sólo de los ciudadanos particulares, sino también de los
funcionarios públicos..., la evolución del ordenamiento jurídico se expresa, no
ya en la restricción, sino en la ampliación del aparato sancionatorio. Un
ordenamiento es más jurídico... cuanto más perfeccionadas están las
técnicas sancionadoras.” 2
Al igual sirve de apoyo, lo que manifiesta el C.P. Arturo González de
Aragón, Auditor Superior de la Federación, al señalar que: “No hay peor
pecado que hacer mal uso de los recursos que pertenecen al pueblo. Las
conductas que se valen de trampas para aprovecharse de las ventajas que
proporcionan los cargos públicos merecen la peor condena de la sociedad y,
por ende, el más severo de los castigos”.3
2
Bobbio, Norberto. Teoría General del Derecho (1958), Editorial Temis, 1992, pp. 118-119.
4