APE-104-1-CPP-2012 CAMARA DE LA SEGUNDA SECCION DE

APE-104-1-CPP-2012
CAMARA DE LA SEGUNDA SECCION DE ORIENTE; Usulután, a las quince horas y
treinta y tres minutos del día treinta y uno de agosto del año dos mil doce.El presente RECURSO DE APELACION ha sido incoado contra la medida cautelar de
la DETENCION PROVISIONAL, decretada por la Juez de Paz de Santa Elena, de este
Departamento, en la Audiencia Inicial celebrada a las ocho horas con treinta minutos del día
veinte del presente mes y año, en el proceso penal instruido contra el imputado KELVIN
ALEXANDER RAMIREZ OSORIO de […]; procesado por el delito de VIOLACION
AGRAVADA, tipificado y sancionado en el Art. 158 en relación con el Art. 162, ambos del
Código Penal, en perjuicio de la Libertad Sexual de la adolescente […], representada legalmente
por su madre, señora […].
Intervienen en el presente proceso, en representación del Fiscal General de la República,
la agente fiscal FEVE NOHEMY DIAZ SORTO, mayor de edad, Abogada, del domicilio de San
Miguel; y como defensor particular HERBERTH ANTONIO ANGEL ALVARADO, mayor de
edad, Abogado, de este domicilio.LEIDAS Y ANALIZADAS LAS COPIAS REMITIDAS Y, CONSIDERANDO:
I.- Sobre la admisión y motivación del presente recurso se RESUELVE: Por cumplir
con los requisitos de admisibilidad objetiva y subjetiva establecidos en los Arts. 341, 452, 453,
464, 465, 466 y 467 C.Pr.Pn., ADMITASE EL RECURSO DE APELACION interpuesto por
el defensor particular HERBERTH ANTONIO ANGEL ALVARADO, contra la detención
provisional decretada contra el imputado KELVIN ALEXANDER RAMIREZ OSORIO,
procesado por el delito de VIOLACION AGRAVADA, Arts. 158 y 162 C.Pn., en perjuicio de
La Libertad Sexual de la adolescente […], representada legalmente por su madre, señora […].
II.- La Juez A Quo, fundamenta su resolución en la que impone la detención provisional
contra el expresado imputado manifestando que con los elementos que se
han aportado se tiene la idea que existe el delito de violación; pero respecto a la participación del
imputado debe realizarse con delicadeza la apreciación, pues existen dos versiones de la víctima,
la primera que fueron sujetos desconocidos que la privaron de libertad y la golpearon; y la
segunda, que fue el indiciado fue el autor del ilícito del que fue objeto; versión que se sostuvo en
la audiencia inicial, pero manifestando que con el indiciado eran novios pero no ha sostenido
relaciones sexuales. Lo cual hace inferir que la adolescente está siendo influenciada para
proporcionar una versión distinta; que la víctima lo ha hecho por el sentimiento de amor hacia su
victimario, puntualiza la Jueza A Quo.III.-
Inconforme
el
defensor
particular
HERBERTH
ANTONIO
ANGEL
ALVARADO, con la imposición de la detención provisional a las expresadas imputadas,
interpuso el presente recurso de apelación, argumentando inobservancia la estricto cumplimiento
del Art. 329 C.Pr.Pn., respecto a los requisitos que la citada norma legal establece para la
imposición de la detención provisional; requisitos que — según al abogado apelante- no se han
cumplido en el presente caso, pues no se ha acreditado la existencia del delito por no haberse
establecido que se haya ejercido violencia física en la víctima; que no consta la evaluación
psicológica en la víctima para coadyuvar a la credibilidad del dicho de la misma; que respecto a
la participación del imputado, no hay evidencia para darle credibilidad al dicho de la denunciante,
quien en el reconocimiento de medicina legal nunca señala al indiciado como autor del delito de
violación, sino que por el contrario refiere que sujetos desconocidos la privaron de libertad; que
Jueza A Quo, relaciona que se ha manipulado el dicho de la víctima; que cuando se practica el
reconocimiento no existía participación de su defendido; que no es razonable lo que expresa la
Jueza A Quo, pues si fuese cierto la víctima el momento de ser reconocida en medicina legal
hubiese dicho que fue el indiciado, lo cual no fue así; por lo que —a criterio del apelante- no está
establecida razonablemente la participación de su defendido en el ilícito que s ele atribuye y que
no está demostrado que la víctima haya sido influenciada para retractarse de los hechos, sino que
por el contrario, en la audiencia la víctima excluye al indiciado de responsabilidad en el delito,
quedando en evidencia que quien ha manipulado a la víctima es la representación fiscal.IV.- Analizando el fondo de la presente alzada primeramente debe advertirse lo que en
reiteradas resoluciones ha manifestado esta Cámara respecto a que para imponer la medida
cautelar extrema de la detención provisional a una persona sometida un proceso penal, deben
concurrir los requisitos establecidos en el Art. 329 C.Pr.Pn., a saber: a) La existencia de
elementos de convicción suficientes para sostener, de forma razonable, la existencia del delito y
la probabilidad de participación de la persona procesada; y b) que el delito tenga señalada pena
de prisión cuyo limite máximo sea superior a tres años, o bien cuando sea inferior, el juzgador
considere necesaria la detención provisional, atendiendo las circunstancias del caso o que la
persona procesada se encuentre gozando de otra medida cautelar.-
Así también, el Art. 330 C.Pr.Pn., establece otros casos en los que procede decretar la
detención provisional, a saber: 1) Por incomparecencia injustificada del imputado a la o las
convocatorias que efectúe el Juez; 2) Cuando la conducta del procesado evidencia una posible
evasión de la justicia o no sea posible acreditar su arraigo domiciliar, familiar, laboral u otra
circunstancia que indique voluntad del procesado de someterse al proceso; 3) Cuando se presuma
que el procesado pueda obstaculizar un acto concreto de investigación, por sospecha grave que
pueda destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba, o que pueda influir
para que coimputados, ofendidos, testigos o peritos informe falsamente o se comporten de
manera desleal o reticente, o que pueda incidir en otros a realizar dichos comportamientos u otros
análogos; 4) Cuando por el comportamiento del procesado durante el proceso, se tenga sospecha
grave que continuará cometiendo hechos punibles; y, 5) Cuando el imputado haya incumplido
condiciones impuestas por medidas sustitutivas de la detención provisional.- En todos los
supuestos anteriores, deberá también concurrir el supuesto número uno del Art. 329 C.Pr.Pn.,
para imponer la medida cautelar extrema de la detención provisional.V.- Analizadas las copias del expediente del presente proceso, se tiene que está
plenamente establecida la existencia del delito de VIOLACION AGRAVADA, lo cual se obtiene
de lo manifestado por la menor víctima, así como del reconocimiento médico forense de
genitales, en el que se concluye, entre otras cosas, que el himen presenta ruptura antigua a las
siete según carátula del reloj; y los elementos de convicción sobre la autoría o participación del
indiciado en el ilícito, se obtienen de la denuncia de la menor víctima que refiere que fue el
indiciado quien con engaños la llevó hasta su casa, la golpeó y la abusó sexualmente de ella; y
aunque la defensa ha insistido en que la menor víctima ha proporcionado varias versiones sobre
los hechos, una respecto a que fueron sujetos desconocidos la que la privaron de libertad y
golpearon, otra que fue el expresado imputado el que con engaños la llevó a su casa, la golpeó y
abusó sexualmente de ella ; y una tercera, expresada en la audiencia inicial, en la que manifiesta
que fueron novios con el indiciado, pero no han tenido relaciones sexuales, que se sentía
presionada por su familia y que sin su consentimiento se denunció el hecho. Versiones que por la
etapa procesal inicial en que se encuentra, no se requiere certeza de los hechos, sino que basta
con que se aporten elementos de convicción suficientes, es decir prueba indiciaría mínima, para
tener por acreditada la existencia del delito y la probable responsabilidad penal de la persona
procesada; y —tal como ya se mencionó- con la denuncia de la víctima y el reconocimiento
médico forense de genitales se obtienen elementos probatorios de la existencia del delito
investigado, y analizadas las declaraciones rendidas por la víctima, de acuerdo a las reglas de la
sana crítica, se determina que por los daños psicológicos, más que físicos, que produce el delito
de violación en la víctima, es lógico que la misma pretenda que nadie se entere de la realidad de
los hechos, por temor o vergüenza a ser rechazada, señalada o estigmatizada por la sociedad;
razón por la cual toda víctima objeto de un delito contra su libertad sexual, en el momento inicial
de investigación, proporciona más de una versión; pero es en la fase de instrucción donde debe
esclarecerse y determinarse cuál de las versiones es la que se apega a la realidad.En ese orden de ideas, se concluye que en el presente caso concurre el primero de los
requisitos que establece el Art. 329 C.Pr.Pn., para imponer la detención provisional, al cual la
doctrina denomina apariencia de buen derecho, en cuanto a la concurrencia de elementos de
convicción sobre la existencia del delito y la participación delincuencial del indiciado en el
mismo.Respecto al segundo de los requisitos que establece el Art. 329 C.Pr.Pn., el cual
doctrinariamente se denomina daño jurídico al proceso, es pertinente hacer notar que en el
presente caso, por la naturaleza y gravedad del delito investigado y atribuido al indiciado, el cual
tiene señalada una pena máxima superior a los tres años de prisión; concurre el segundo de los
supuestos que establece la citada disposición legal para la imposición de la medida cautelar
impugnada, pues por la gravedad del delito es lógico presumir la posible intención de evasión de
la justicia por parte del procesado, y evitar la pena; lo que sin duda produciría en daño al proceso,
pues no existe otra medida cautelar que garantice la comparecencia del indiciado a las distintas
fases del proceso. Por lo que necesariamente debe imponerse la medida cautelar extrema de la
detención provisional, por concurrir los requisitos legales previamente establecidos.VI.- En ese orden de ideas, se concluye que en el presente caso, la imposición de la
detención provisional contra el expresado imputado, es lo que a derecho corresponde, más aún
cuando existe norma expresa —Art. 331 C.Pr.Pn.- que prohíbe que en delitos como el que se
investiga, se apliquen medidas cautelares distintas a la detención; pero ello no debe mal
interpretarse que se trate de una aplicación automática de la referida medida cautelar, sino que
ello es así siempre que concurran los requisitos del Art. 329 C.Pr.Pn.- Por lo tanto es procedente
declarar sin lugar la pretensión del abogado recurrente y confirmar la medida cautelar extrema de
la detención provisional impuestas al referido imputado.-
POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y los
Arts. 1, 2, 11, Cn., 8, 144, 329, 331, 341 y 467 C.Pr.Pn., esta Cámara RESUELVE: a) Declarase
sin lugar por improcedente lo solicitado por el defensor particular recurrente HERBERTH
ANTONIO ANGEL ALVARADO, en cuanto a revocar la detención provisional impuesta al
indiciado e imponerle o no otras medidas cautelares; b) CONFIRMASE la medida cautelar
extrema de la Detención Provisional decretada contra el imputado KELVIN ALEXANDER
RAMIREZ OSORIO por el delito de VIOLACION AGRAVADA, en perjuicio de la Libertad
Sexual de la adolescente […], representada legalmente por su madre, señora […]; por ser lo que a
derecho corresponde; c) Continúe el procesado en la restricción de la libertad física en que se
encuentran y el proceso su trámite legal correspondiente; y d) En su oportunidad, certifíquese
esta resolución y remítase a los Juzgados de Paz de Santa Elena y Primero de Instrucción, de esta
ciudad.- NOTIFIQUESE.-