poder judicial del estado supremo tribunal de justicia cuarta sala

PODER JUDICIAL DEL ESTADO
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
CUARTA SALA
SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO
NÚMERO DE TOCA
FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA
595-2014
17 diecisiete de diciembre de 2014 dos mil catorce
San Luis Potosí, San Luis Potosí, 17 diecisiete de diciembre de 2014 dos mil catorce.
V I S T O para resolver el toca número 595-14, relativo al recurso de apelación interpuesto por la parte
actora, en contra de la sentencia definitiva de fecha 14 catorce de mayo de 2014 dos mil catorce, dictada por el Juez
Segundo Mixto de Primera Instancia de Rioverde, S.L.P., dentro del expediente 096/2010, referente al juicio
extraordinario civil por rescisión de contrato de comodato, promovido por ELIMINADO por conducto de su apoderado
legal licenciado ELIMINADO, en contra de ELIMINADO; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Los puntos resolutivos de la sentencia apelada, dicen: “...PRIMERO.- Este Juzgado Segundo
Mixto de Primera Instancia resultó competente para conocer y resolver el presente asunto judicial. SEGUNDO.- La vía
extraordinaria civil elegida por la parte actora fue la correcta. TERCERO.- La parte actora acudió con personalidad,
mientras que la parte demandada se le tuvo en rebeldía. CUARTO.- La parte actora ELIMINADO apoderado legal del
señor ELIMINADO, no probó los elementos de la acción de RESCISIÓN DE CONTRATO DE COMODATO, por tanto, se
absuelve a ELIMINADO, respecto de todas y cada una de las prestaciones que le son reclamadas en el presente juicio.
QUINTO.- Se condena a la parte actora al pago de costas generadas por el trámite de este juicio. SEXTO.- En
cumplimiento a la circular número 26/09 suscrita por el Presidente del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado y del
Consejo de la Judicatura de fecha 1° primero de septiembre del 2009 dos mil nueve, con fundamento en el artículo 17 del
Reglamento del Poder Judicial para la aplicación de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en el
primer acuerdo que se dicte en los asuntos jurisdiccionales, deberá hacerse saber a las partes, que en cumplimiento a lo
dispuesto por el artículo 23 fracción III, de la Ley en mención, se publicará y pondrá a disposición del público la sentencia
que en definitiva se dicte en el asunto, una vez que haya causado estado o ejecutoria; así también deberá hacérseles
saber el derecho que les asiste, para manifestar hasta antes de que se dicte el fallo, su voluntad para que sus datos
personales señalados en el artículo 3°, fracción XV, de la Ley, se incluyan en la publicación.- Lo anterior sin perjuicio de
la protección de oficio que al respecto opera a su favor. SÉPTIMO.- Notifíquese Personalmente...”
SEGUNDO. Al no estar conforme con la resolución definitiva, la parte actora interpuso recurso de
apelación, el que admitió el Juez de origen en ambos efectos, mismo que por razón de turno correspondió conocer a esta
instancia. Mediante proveído de fecha 19 diecinueve de septiembre de 2014 dos mil catorce, esta Cuarta Sala confirmó la
calificación de grado que hizo el Natural. Consta en el toca que se tuvo a la parte apelante por formulando agravios, sin
que la parte apelada haya dado contestación a los mismos. El 24 veinticuatro de octubre del año en curso, se hizo saber
a las partes la nueva integración de esta Sala; en fecha 28 veintiocho de noviembre del actual, se celebró la audiencia de
informe en estrados, a la que no comparecieron las partes en forma personal ni por escrito, al final de la misma se citó
para resolver y posteriormente se turnaron los autos a la Magistrada Ponente para la elaboración del proyecto de
resolución; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Los agravios expresados por el apelante ELIMINADO, dicen: “...El Juez de Primera Instancia
de Rioverde, S.L.P., dentro del juicio 096/2010 dictó resolución declarando improcedente la acción intentada toda vez de
que no probé los elementos de la acción y argumentó lo siguiente: Ahora bien el primero de los elementos de la acción de
rescisión que ejerce la parte actora que es LA EXISTENCIA DE UN CONTRATO DE COMODATO CELEBRADO POR
ELIMINADO (COMO COMODANTE) Y ELIMINADO (COMO COMODATARIA), no fue demostrada su existencia y no
aporté prueba tendiente a demostrar que tal contrato celebrado entre nosotros y tampoco fecha del supuesto contrato.
Ahora bien, yo no afirmé tener una relación contractual con la señora ELIMINADO yo dije que ELIMINADO tenía una
relación contractual de comodato con ELIMINADO. De manera tal de que la sentencia parte de una premisa falsa, el
Juzgador esta pensando que la relación contractual es entre la demandada y el suscrito y no es así; porque yo le hice
saber a ELIMINADO, a través de la interpelación notarial, que era el nuevo dueño de la propiedad y que la relación que
tenía de comodato con el anterior dueño ELIMINADO la daba por terminada tal como lo establece el artículo 2241 del
Código Civil para el Estado. Pero además cuando la demando, la demando por la terminación de la relación de comodato
que tenía con el anterior dueño y derivado de que le había dado un aviso de terminación de la relación de comodato,
puesto que la ley autoriza al comodante a exigir la cosa cuando le parezca. La señora ELIMINADO, no contestó la
demanda y fue declarada confesa, y tampoco acudió a absolver la prueba confesional y fue declarada confesa. En esas
condiciones y toda vez que la demandada fue interpelada declarada confesa tanto por no haber contestado la demanda y
no haber acudido al desahogo de la prueba confesional, deberá de modificarse la sentencia para ordenar la
desocupación y entrega del predio en mi favor. Sirven de fundamento legal a mi petición el contenido de los artículos 260
que establece que se presumen confesados los hechos de la demanda cuando se alude la contestación y el articulo 317
que establece que deberá ser declarado confeso quien sin justa causa no comparezca a desahogar la prueba. Además
de ello habría que considerar el valor probatorio de la interpelación notarial que son documentos públicos con valor
probatorio pleno puesto que deviene de un fedatario y nunca fue impugnado y la demandada tuvo la oportunidad de
contradecirlo en el momento de la diligencia y al no hacerlo estaba aceptando como cierto los hechos en el consignados y
derivados de las cuestiones planteadas. Por eso y porque el juez parte de un supuesto falso: Un contrato entre yo y la
demandada y no tal cual esta planteado un contrato entre ella y el anterior dueño deberá de revocarse la sentencia y
dictar otra en la que se tomen en cuenta los argumentos que estoy planteando...”
SEGUNDO. Los agravios transcritos, son inoperantes, por las razones legales que se expresan.
En principio, conviene precisar que el motivo de la apelación, lo constituye el hecho de que el Juzgador,
al dictar la sentencia, declaró improcedente la acción, bajo el tenor de las siguientes consideraciones: “...Ahora bien, la
Acción de RESCISIÓN DE CONTRATO DE COMODATO ejercitada por la parte actora, se encuentra previsto por el
artículo 2327 del Código Civil del Estado, que a la letra establece lo siguiente: “El comodato es un contrato por el cual uno
de los contratantes se obliga a conceder gratuitamente el uso de una cosa no fungible, y el otro contrae la obligación de
restituirla individualmente. Por lo que los elementos constitutivos de la misma y que está obligada a probar la parte
actora, de conformidad con el artículo 273 del Código en cita, son los siguientes: a) Que se acredite la existencia del
contrato de Comodato; b).- Que uno de los contratantes se obligue a conceder gratuitamente el uso de una cosa no
fungible; y c) Que el otro contratante asuma la obligación de restituir la cosa no fungible individualmente. Ahora bien, es
menester precisar, la calidad especifica en que debe tenerse a la parte actora ELIMINADO, en relación a la pretensión
que deduce dentro del juicio de rescisión de contrato de comodato en que se actúa, que lo es, como el propietario del
bien inmueble del que se pretende la rescisión del contrato de comodato y entrega material, ello es así, si se tiene en
cuenta que dentro del sumario obra agregado en fojas 11, 12, 13 y 14 copia fotostática certificada ante fedatario público,
de la escritura privada de compra-venta del 09 nueve de marzo del 2009, dos mil nueve, celebrada entre los señores
ELIMINADO (vendedor) y ELIMINADO (comprador), sobre un predio urbano y construcciones en él edificadas, ubicado
en la calle de ELIMINADO número ELIMINADO, de la ciudad de ELIMINADO, con las siguientes medidas y colindancias:
AL NORTE.- mide ELIMINADO y linda con ELIMINADO; AL SUR.- mide ELIMINADO y linda con ELIMINADO; AL
ORIENTE.- mide ELIMINADO y linda con ELIMINADO; AL PONIENTE.- mide ELIMINADO y linda con calle ELIMINADO.
Documento el de referencia, que tiene pleno valor probatorio al tenor de lo dispuesto por el artículo 323 fracción I y X, y
388 de la Ley Adjetiva Civil vigente para el Estado, y que legitima a la parte actora para deducir la acción de rescisión de
contrato de comodato y entrega material del predio a que alude en su escrito inicial de demanda. Ahora bien, el primero
de los elementos de la acción de rescisión, que ejerce la parte actora, que es relativo a la existencia del contrato de
comodato que hubieren celebrado ELIMINADO (en su carácter de comodante) y ELIMINADO (en su carácter de
comodataria), respecto del inmueble que el primero de los mencionados refiere en su demanda como el ubicado en la
calle ELIMINADO número ELIMINADO en esta Ciudad de ELIMINADO, no se encuentra acreditado, fundamentalmente
si se tiene en cuenta que el mencionado ELIMINADO, en su carácter de apoderado legal del señor ELIMINADO pide la
rescisión del contrato de comodato, que dice celebró con su contraria parte; ello es así, pues de una simple apreciación,
no se aporto prueba tendiente a demostrar tal contrato celebrado entre ambas partes, ni tampoco fecha del supuesto
contrato, circunstancia que revela una inconsistencia jurídica en la acción ejercitada, pues al no aportar algún medio de
prueba se ve afectado de una de las exigencias necesarias para su validez y existencia, como lo es, el consentimiento o
la voluntad para contratarse de las partes que es la causa reveladora de obligarse contractualmente en una acto jurídico
como el que aquí se hace alusión “contrato de comodato. Consecuentemente, es evidente que en el presente asunto
judicial se adolece incluso de una de las condiciones necesarias para ejercer acción, como lo es fundar la acción en
documento bastante y eficaz, o en el caso del contrato en estudio, en especifico al tratarse de un contrato consensual, no
requiere que el consentimiento conste por escrito, por lo que debe haber para reclamar el derecho contenido en el mismo
en el primero de los casos, y si fuese verbal, con la presentación de prueba que acredite plenamente la acción que se
presume, lo anterior, y con fundamento en el artículo 2327 del Código Civil vigente para el Estado, este juzgador
considera que no está colmado el primer elemento de la acción que atañe a la existencia del contrato de comodato del
cual se pide su rescisión, y esa circunstancia genera impedimento para abordar el estudio del segundo de los elementos
en estudio, así como del resto de los medios probatorios desahogados en el juicio, y si como ya se ha mencionado en
líneas que anteceden, el primero de los elementos no se acredita, es evidente que incluso resulta hasta ocioso analizar
los elementos restantes para acreditarse la acción intentada. Sirve de apoyo a las anteriores consideraciones las tesis
que se transcriben: “ACCION, ESTUDIO DE SUS ELEMENTOS. Si la autoridad responsable examinó exclusivamente un
primer elemento de la acción deducida, consistente en si el demandado cumplió o no con sus obligaciones y concluyó
que no se demostró este elemento, lógicamente era innecesario estudiar los demás que debían concurrir para la
procedencia de la acción, y las omisiones en que incurrió respecto al estudio de los demás elementos de la acción y otras
pruebas, no agravian a la actora. No. Registro: 272,563 Tesis aislada Materia(s): Civil Sexta Época Instancia: Tercera
Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación Cuarta Parte, XII Tesis: Página: 9.”, y “PRUEBAS, OMISION DEL
ESTUDIO DE LAS, CUANDO EL DEMANDANTE CARECE DE ACCION. Si la autoridad responsable resolvió que el actor
carecía de acción para demandar la nulidad, por simulación, de unos contratos de compraventa, era completamente
innecesario que entrara al estudio de las pruebas rendidas para comprobar esa simulación. No. Registro: 350,116 Tesis
aislada Materia(s): Civil Quinta Época Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación LXXXI Tesis:
Página: 4850.” En consecuencia, se determina por esta autoridad judicial que resulta INFUNDADA LA ACCION DE
RESCICION DE CONTRATO DE COMODATO, ejercida por ELIMINADO, en su carácter de apoderado legal del señor
ELIMINADO, y lo procedente es absolver a ELIMINADO respecto de todas y cada una de las prestaciones que le son
reclamadas en el presente juicio.”
De lo transcrito, debe decirse que el Juzgador, una vez que precisó los elementos de la acción de
Rescisión de Contrato de Comodato, elementalmente consideró:
•
Que la calidad del actor, es como propietario del bien sujeto a la litis, de acuerdo a la escritura de propiedad
anexada al expediente.
•
Que el primero de los elementos de la acción de Rescisión del Contrato de Comodato, consistente en la existencia
del contrato que se pretende rescindir, no se acreditó.
•
Que al tomar en cuenta que no se aportó prueba tendiente a demostrar la existencia del Contrato de Comodato, ni
la fecha de celebración del mismo.
•
Que por ello se revela una inconsistencia jurídica en la acción ejercitada, porque al no aportarse ninguna prueba
se afecta la validez y existencia, del contrato como lo es el consentimiento o la voluntad al contratarse, lo cual es la
causa reveladora para obligarse contractualmente en un acto jurídico.
•
Que se adolece de una condición necesaria para el ejercicio de la acción, como lo es el de fundar en documento
bastante y eficaz, el contrato de Comodato.
•
Que el contrato base no requiere que el consentimiento conste por escrito.
•
Que si el contrato fuera verbal, se debía presentar prueba que acredite plenamente la acción.
•
Sustentándose en el artículo 2327 del Código Civil del Estado, señaló que no está colmado el primer elemento de
la acción, como lo es, la existencia del Contrato de Comodato. Y concluye diciendo que se generaba el
impedimento para abordar el estudio del segundo de los elementos de la acción, consistente en: “Uno de los
contratantes se obligue a conceder gratuitamente el uso de una cosa no fungible.”.
Ahora bien, del escrito de expresión de agravios el apelante de manera toral en contraposición aduce:
•
Que al ejercitar la acción no afirmó tener una relación contractual con la señora ELIMINADO y que por ello en la
sentencia se parte de una premisa falsa.
•
Que la relación contractual es entre la demandada ELIMINADO y ELIMINADO.
•
Que por medio de la interpelación notarial, le hizo saber a la demandada ELIMINADO, que era el nuevo dueño;
también le hizo saber que daba por terminada la relación de Comodato que tenía con el propietario anterior
ELIMINADO.
•
Que a ELIMINADO le demandó la terminación de la relación de Comodato que tenía con el anterior dueño
ELIMINADO, como lo establece el artículo 2341 del Código Civil del Estado.
•
Que la ley le autoriza al comodante a exigir la cosa cuando le parezca, por lo que le demandó la terminación de la
relación de comodato y derivado de que le había dado el aviso de esa terminación.
•
Que la demandada ELIMINADO fue interpelada; que no contestó la demanda, ni acudió a absolver las posiciones
por lo que se le declaró confesa; que se presumen confesados los hechos cuando se elude su contestación,
citando como sustento el artículo 260 y 317 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.
Precisado lo anterior, es conveniente decir que el apelante en el ejercicio de la acción rescisión de
contrato de comodato gratuito, demandó a ELIMINADO, la desocupación y entrega del inmueble ubicado en la calle de
ELIMINADO número ELIMINADO de la Ciudad de ELIMINADO; la exigencia la basó en el hecho de que es propietario
de ese inmueble, por haberlo adquirido mediante contrato de compraventa que celebró el 9 nueve de marzo de 2009 dos
mil nueve con ELIMINADO, adquiriendo todos los derechos y obligaciones inherentes del inmueble. También basó su
demanda en el hecho de que la demandada ELIMINADO, ocupaba el inmueble en calidad de Comodataria por ser la
madre del vendedor ELIMINADO, no obstante que a través de Interpelación Notarial se le había requerido por la
desocupación, haciendo caso omiso. Que por ello es la demanda para que judicialmente se declare rescindido el contrato
de comodato, porque le hizo saber que es el nuevo dueño y por ende la terminación del contrato. Lo anterior se obtiene
del escrito de demanda, donde señaló: “…a).- LA RESCISIÓN DEL CONTRATO DE COMODATO GRATUITO que tiene
celebrado respecto al inmueble ubicado en Calle ELIMINADO numero ELIMINADO de esta ciudad de ELIMINADO. b).Como consecuencia de la terminación del contrato referido, DEMANDO LA DESOCUPACIÓN Y ENTREGA DEL
INMUEBLE citado en la prestación inmediata anterior. c).- El pago de los gastos y costas del presente juicio. Me
fundamento para hacerlo, en los siguientes hechos y preceptos legales: H E C H O S I.- El suscrito soy propietario del
inmueble ubicado en la calle ELIMINADO numero ELIMINADO en esta ciudad de ELIMINADO, lo anterior derivado del
contrato de Compraventa realizado en fecha 9 de marzo del año 2009, entre el suscrito y el señor ELIMINADO, en el cual
adquirí con todos los derechos y obligaciones inherentes al mencionado inmueble., como lo demuestro con el contrato
que se anexa a este ocurso y del que se desprende lo manifestado en este punto. II.- Derivado del mencionado contrato
de compraventa en el que adquirí todos los derechos y obligaciones inherentes al inmueble, resulta que la demandada la
señora ELIMINADO, quien es madre del Vendedor ELIMINADO y por esa razón se encuentra ocupando el mencionado
inmueble en calidad de Comodataria, no obstante que tal y como lo acredito con el Testimonio Notarial que anexo a este
Ocurso, se le requirió para efecto de desocupar el mencionado inmueble a través de Interpelación Notarial llevada a cabo
por el Lic. ELIMINADO Notario Publico Adscrito numero ELIMINADO en ejercicio en esta ciudad de ELIMINADO, al que
a la fecha ha hecho caso omiso a ello. III.- En virtud de la omisión por parte de la demandada en desocupar y entregar el
mencionado inmueble se presenta esa demanda para efecto, para efecto de que judicialmente se declare la rescisión del
contrato mencionado y se le condene a la desocupación y entrega del inmueble ubicado en la calle ELIMINADO numero
ELIMINADO, en esta ciudad de ELIMINADO. IV.- Toda vez que he manifestado mi voluntad de dar por terminado el
Contrato de Comodato que tenia celebrado la demandada con el anterior dueño, y siendo el suscrito el adquiriente del
inmueble de referencia, le hice saber el cambio de propietario y por ende también la terminación del contrato de
Comodato.”
Ahora bien, derivado de lo anterior, se considera debidamente sustentado el señalamiento de agravio,
porque es inconcuso que al ejercitar la Acción de Rescisión del Contrato de Comodato, en ningún momento precisó como
hecho constitutivo que el Contrato de Comodato, lo hubiere celebrado personalmente con la demandada ELIMINADO,
toda vez que en su demanda señaló claramente que su demandada lo tenía celebrado con su hijo ELIMINADO; por lo
tanto, como se parte de un hecho inexacto al estudiarse el fondo del negocio y como en ello se basó el Juez resolutor
para declarar improcedente la acción; por ende, como la finalidad de la apelación es que se confirme o revoque o
modifique la sentencia de primer grado, con sustento en el artículo 936 del Código de Procedimientos Civiles del Estado,
este Tribunal de Alzada está compelido a sustituirse en el Juez Natural para estudiar la acción deducida oportunamente
por el licenciado ELIMINADO, apoderado legal de ELIMINADO, y dilucidar respecto del acervo procesal en cuanto a su
valor y alcance probatorio. Sirve de apoyo la Tesis de Jurisprudencia: “Época: Novena Época Registro: 165887 Instancia:
Primera Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXX,
Diciembre de 2009 Materia(s): Civil Tesis: 1a./J. 80/2009 Página: 25 APELACIÓN EN MATERIAS CIVIL Y MERCANTIL.
AL NO EXISTIR REENVÍO, EL TRIBUNAL DE ALZADA ESTÁ FACULTADO PARA REASUMIR JURISDICCIÓN Y
PRONUNCIAR LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE, AUN CUANDO EL JUZGADOR NO HAYA RESUELTO LA
LITIS EN PRIMERA INSTANCIA. Del contenido de los artículos 1336 del Código de Comercio y 683 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Sinaloa, se desprende que el recurso de apelación es un medio de impugnación
ordinario por el cual el tribunal de alzada puede confirmar, reformar o revocar las resoluciones emitidas por el inferior.
Respecto a la apelación en materias civil y mercantil, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha establecido la
inexistencia del reenvío. Así, se considera que no pueden limitarse las funciones del tribunal de alzada para reasumir
jurisdicción y decidir lo tocante a los puntos litigiosos no resueltos en el fallo que se recurre ante ella, o en su caso,
sustituir íntegramente al juez para pronunciar la resolución que legalmente corresponda, aun cuando no se haya resuelto
la litis en primera instancia. Sin embargo, el tribunal de apelación que advierta, previo al fondo, que existe una omisión o
que no se encuentra satisfecho algún presupuesto procesal, deberá, sin examinar los agravios de fondo, revocar la
sentencia recurrida y ordenar la reposición o regularización del procedimiento en lo que sea necesario en aras de
satisfacer los presupuestos procesales y el debido proceso como condición para el dictado de la sentencia, sin que ello
pueda tomarse como reenvío al no implicar la devolución al inferior para efectos de que asuma de nueva cuenta
jurisdicción sobre aspectos propios de la sentencia definitiva. Contradicción de tesis 48/2009. Entre las sustentadas por el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Tercer Circuito,
Primer Tribunal Colegiado del Decimosegundo Circuito y Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito.
27 de mayo de 2009. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza. Tesis
de jurisprudencia 80/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha ocho de julio de dos
mil nueve.”
Es preciso señalar que el actor apelante ELIMINADO, para demostrar el extremo de sus pretensiones de
la acción de Rescisión de Contrato de Comodato celebrado entre la demandada ELIMINADO y ELIMINADO, aportó los
siguientes medios de prueba:
Copia fotostática certificada del Instrumento Notarial que contiene Poder General para Pleitos y
Cobranzas que otorga ELIMINADO a favor de los licenciados ELIMINADO y/o ELIMINADO y/o ELIMINADO, ante la fe
del licenciado ELIMINADO, Notario Público Número ELIMINADO con ejercicio en el ELIMINADO. Documento que se le
confiere valor pleno conforme a los artículos 323 fracción I y 388 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.
Copia fotostática certificada de la escritura pública que contiene el contrato de compraventa celebrado
ante la fe del licenciado ELIMINADO, Notario Público Número ELIMINADO, entre ELIMINADO en su carácter de
vendedor y ELIMINADO en su carácter de comprador, respecto del predio urbano y construcciones en él edificadas
ubicado en la calle de ELIMINADO número ELIMINADO en ELIMINADO. Confesional a cargo de la demandada, de la
que se abrió el sobre que contiene las posiciones que debería de absolver la demandada ELIMINADO, sin haberse
hecho presente a esa diligencia. Medio de convicción que si bien no se declaró confesa a la absolvente en el juicio, de
todas formas surte efectos legales en cuanto a su contenido adminiculada con la falta de contestación de la demanda, de
donde se deduce plenamente la existencia del contrato de comodato celebrado entre ésta y el vendedor ELIMINADO;
documento que se le confiere valor pleno conforme los artículos 323 fracción I y 388 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado.
Copia fotostática certificada del Instrumento que contiene la Interpelación Notarial y Notificación Notarial
levantada el 26 veintiséis de noviembre de 2009 dos mil nueve, por el licenciado ELIMINADO, Notario Público Número
ELIMINADO con ejercicio en el ELIMINADO de la ciudad de ELIMINADO; que contiene el Acta de Interpelación Notarial
y Notificación Notarial que el fedatario levantó a solicitud del actor ELIMINADO, con el objeto de que acudiera al
ELIMINADO ubicado en la calle de ELIMINADO número ELIMINADO de esa ciudad y/o en el ELIMINADO en
ELIMINADO para que formulara el interrogatorio a ELIMINADO, el contenido de la misma, es del tenor siguiente: “1.Que diga la señora ELIMINADO ¿Con qué carácter ostenta Ud en este momento la posesión del local ubicado en calle
ELIMINADO numero ELIMINADO? 2.- Que diga la señora ELIMINADO ¿En que fecha se compromete a entregarme de
manera pacífica el local comercial de mi propiedad que actualmente ocupa? SEGUNDO.- Así mismo para que LE
NOTIFIQUE Y HAGA ENTREGA DE UNA NOTIFICACIÓN NOTARIAL, misma que me fue solicitada como se precisa en
el mismo anexo en cita. INTERPELACIÓN NOTARIAL Acto continuo me trasladé al lugar indicado a donde llegué a las
trece oras veinte minutos del día veintiséis de noviembre del año en curso, fui recibido por la interpelada señora
ELIMINADO, con quien me identifiqué y le hice saber el motivo de mi presencia, ella se identificó con licencia de conducir
número ELIMINADO, con fecha de vencimiento al ELIMINADO, en la cual tiene el nombre de ELIMINADO, así mismo
cabe hacer alusión que los rasgos físicos de la fotografía de la identificación en cita concuerdan fielmente con los de la
notificada. A LAS PREGUNTAS CONTESTO: A LA PRIMERA.- NO CONTESTO, YA QUE TIENE QUE CONSULTARLO
CON SU ABOGADO. A LA SEGUNDA.- NO CONTESTO, YA QUE TIENE QUE CONSULTARLO CON SU ABOGADO.
Posteriormente en este mismo acto realice lo siguiente: NOTIFICACIÓN NOTARIAL Le leí, expliqué y le hice entrega de
la NOTIFICACIÓN NOTARIAL, la que a la letra dice: “señora ELIMINADO le notifico de la manera más atenta que se
abstenga de realizar cualquier cobro a mis renteros del ELIMINADO, ubicado en la calle de ELIMINADO sin número
aparente y ELIMINADO”. Finalmente la interpelada y notificada señora ELIMINADO y/o ELIMINADO firmó de recibido el
ocurso en referencia anexado a este Instrumento.”; acompañando a este Instrumento la solicitud por escrito que
ELIMINADO le hizo al fedatario; documento se le confiere el valor de prueba plena conforme los artículos 323 fracción I y
388 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.
En el caso que nos ocupa, del análisis de las constancias del expediente de mérito, se advierte que el
licenciado ELIMINADO, en su carácter de apoderado legal de ELIMINADO, afirmó que su mandante es propietario del
inmueble ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO en esta ciudad de ELIMINADO, por haber celebrado
contrato de compraventa con ELIMINADO, que lo adquirió con todos los derechos y obligaciones inherentes al inmueble
y que pedía la rescisión del Contrato de Comodato Gratuito, que ésta celebró con el anterior dueño de la propiedad;
sosteniendo que “...la demandada la señora ELIMINADO, quien es madre del Vendedor ELIMINADO y por esa razón se
encuentra ocupando el mencionado inmueble en calidad de Comodataria...”; que a través de Interpelación Notarial,
requirió a la demandada para que desocupara el inmueble haciendo caso omiso de ello; que a su demandada le ha
manifestado su voluntad de dar por terminado el Contrato de Comodato celebrado con el anterior dueño; que a su
demandada le hizo saber el cambio de propietario y por ello la terminación del contrato de Comodato. Consta además
que la demandada ELIMINADO, no compareció a contestar la demanda, juzgándose en su rebeldía.
En efecto, con el acervo de pruebas, si bien se acredita que el actor celebró la compraventa con
ELIMINADO y como contrato implica la transmisión de los derechos y obligaciones vinculados al inmueble en disputa, y
con ello la posibilidad fáctica y jurídica de ejercitar la acción relativa para la desocupación y entrega material del inmueble
“cuando le parezca”, conforme a lo mandado por el artículo 2341 del Código Civil del Estado; no debe perderse de vista
que el artículo 273 del Código de Procedimientos Civiles del Estado impone de manera taxativa, de que el actor está
obligado a probar sus afirmaciones. Por ende, el que haya afirmado en la demanda de que ELIMINADO, con el carácter
de madre del vendedor ELIMINADO, ocupa el inmueble en cuestión; y que con ese carácter haya celebrado el Contrato
de Comodato Gratuito; tales afirmaciones representan los hechos constitutivos de la acción; y por ello, deben probarse
pues así lo previene el artículo 276 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.
Los agravios devienen inoperantes porque los medios de prueba ya justipreciados, no producen
convicción para dar por acreditado los extremos en que el actor sustenta su pretensión; ya que con la interpelación
notarial, adversamente a lo que afirma, no acredita la existencia del mencionado contrato, mucho menos demuestra que
le haya notificado de que era el nuevo propietario del inmueble en cuestión; porque ninguna de las preguntas que le
formularon a la interpelada, que incluso no respondió, según se obtiene del instrumento notarial, no fueron encaminadas
para acreditar tales extremos, en el sentido de que era el nuevo propietario y que por ello debería entregar el inmueble;
tampoco que le diera por terminado el contrato de comodato gratuito; mucho menos que lo hubiere celebrado ni que fuera
madre del vendedor.
Tampoco se evidencia adminiculando las constancias relativas al trámite del Juicio de Amparo que la
demandada promovió ante el Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado, expediente 459/2014-V, contra actos del Juez
Segundo Mixto de Primera Instancia de Rioverde, San Luis Potosí y del actuario adscrito al juzgado; porque en la
demanda de garantías, sólo se demuestra que la mencionada demandada ELIMINADO, acepta ser poseedora de buena
fe del inmueble en disputa; que la posesión que detenta es originaria porque deviene de un contrato de promesa de
compraventa que concertó con ELIMINADO; que no es su domicilio habitual pero que ejerce actos posesorios en
concepto de propietaria, porque arrenda el inmueble.
Por lo tanto, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 2497 del Código Civil, el comodato es un contrato
por el cual uno de los contratantes se obliga a conceder gratuitamente el uso de una cosa no fungible y el otro contrae la
obligación de restituirla individualmente; empero no se encuentra acreditada la existencia del contrato de comodato que
dice celebraron el vendedor del inmueble ELIMINADO y ELIMINADO; pues no es suficiente de que la demandada, no
haya acudido a contestar la demanda para excepcionarse, pues la confesión ficta ni la producida por no haber acudido a
absolver las posiciones que se le formularían, se evidencia que la posesión de ELIMINADO del inmueble ubicado en la
calle de ELIMINADO número ELIMINADO en la ciudad de ELIMINADO, haya sido porque el vendedor ELIMINADO le
confirió el uso a título gratuito; ni se demuestra que ésta con el carácter de madre del vendedor ELIMINADO posea la
propiedad; tampoco acredita que sea madre de éste. Por ende, es inconcuso que no está demostrado la existencia del
contrato de comodato señalado en la demanda; siendo insuficientes los medios de prueba justipreciados anteriormente,
como son: la Interpelación Notarial y Notificación Notarial; la escritura de propiedad del inmueble ubicado en la calle de
ELIMINADO número ELIMINADO en la ciudad de ELIMINADO; todos éstos no producen convicción plena para que de
acuerdo a lo dispuesto por el artículo 273 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, esté acreditada la existencia
del contrato de comodato gratuito, requisito de condición para la procedencia de la acción.
Así las cosas, lo que procede es confirmar la sentencia definitiva de fecha 14 catorce de mayo de 2014
dos mil catorce, dictada por el Juez Segundo Mixto de Primera Instancia de Rioverde, S.L.P., dentro del expediente
096/2010, relativo al juicio extraordinario civil por rescisión de contrato de comodato, promovido por ELIMINADO por
conducto de su apoderado legal licenciado ELIMINADO, en contra de ELIMINADO.
TERCERO. Al no haber obtenido sentencia favorable a sus intereses, con sustento en el artículo 135 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado, se hace especial pronunciamiento de condena en costas y gastos a cargo
de la parte apelante.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. Los agravios expresados por el apelante ELIMINADO, resultaron inoperantes.
SEGUNDO. Se confirma la sentencia definitiva de fecha 14 catorce de mayo de 2014 dos mil catorce,
dictada por el Juez Segundo Mixto de Primera Instancia de Rioverde, S.L.P., dentro del expediente 096/2010, relativo al
juicio extraordinario civil por rescisión de contrato de comodato, promovido por ELIMINADO por conducto de su
apoderado legal licenciado ELIMINADO, en contra de ELIMINADO.
TERCERO. Se hace especial pronunciamiento de condena en costas en ambas instancias a cargo de la
parte apelante.
CUARTO. Con copia certificada de la presente resolución, devuélvase el expediente al juzgado de su
procedencia para los fines legales consiguientes, y en su oportunidad, archívese el toca como asunto concluido.
QUINTO. Notifíquese personalmente, comuníquese y cúmplase.
A S Í, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman los magistrados que integran la Cuarta Sala del
Supremo Tribunal de Justicia del Estado, licenciados ELIMINADO, ELIMINADO y ELIMINADO, siendo ponente la tercera
de los nombrados, quienes actúan con secretaria de acuerdos licenciada ELIMINADO, quien autoriza y da fe.