CAUSA: "Shannon Guillermo s/ impugna candidatura de Francos

CAUSA: "Shannon Guillermo s/
impugna candidatura de
Francos Guillermo -Partido
Acción por La República"
(Expte. 3469/2001 CNE) BUENOS
AIRES
FALLO Nº 2933/2001
///nos Aires, 27 de septiembre de 2001.Y VISTOS:
Los autos "Shannon Guillermo s/impugna
candidatura de Francos Guillermo -Partido Acción por la
República" (Expte. Nº 3469/2001 CNE), venidos del juzgado
federal de Buenos Aires en virtud del recurso de apelación
deducido y fundado a fs. 29 y vta. contra la resolución de
fs. 25 y vta., el dictamen del señor Fiscal actuante en la
instancia a fs. 37 y vta., y
CONSIDERANDO:
1º ) Que a fs. 10/11 se presenta el señor
Guillermo Shannon, alegando el carácter de apoderado, miembro
fundador y afiliado del partido Acción por la República
solicitando que no se haga lugar a la oficialización de la
candidatura a senador nacional del ciudadano Guillermo
Francos por considerar que se encuentra comprendido dentro de
las incompatibilidades establecidas en el art. 33, inc. e) de
la ley 23.298, al desempeñar el cargo de Director de Asuntos
Corporativos e Institucionales de la empresa concesionaria
del servicio público aeroportuario nacional "Aeropuertos
Argentina 2000".A fs. 14 y vta. el apoderado de Acción
por la República, Dr. Gustavo Barba, contesta la vista
conferida negando la "atribución de apoderado del impugnante"
y ratificando la candidatura aquí cuestionada. Asimismo
manifiesta que el señor Guillermo Francos es el Gerente de
Asuntos Corporativos y que no es directivo ni apoderado de la
empresa Aeropuertos Argentina 2000.-
A fs. 25 y vta. obra resolución del señor
juez a quo no haciendo lugar a la impugnación solicitada por
el actor.Esta
decisión
motiva
el
recurso
de
apelación deducido y fundado a fs. 29 y vta.A fs. 37 y vta. emite opinión el señor
Fiscal actuante en la instancia en el sentido de no hacer
lugar a la apelación incoada.2º) Que en primer término habrá de
analizarse, a la luz de lo dispuesto por el artículo 33 de la
ley 23.298, si el cargo desempeñado por el señor Guillermo
Francos en la empresa Aeropuertos Argentina 2000 S.A. se
encuentra comprendido en las incompatibilidades previstas por
la ley de aplicación y si, por lo tanto, está impedido de
postularse como candidato a senador nacional.El mencionado artículo en su inc. e)
establece: "No podrán ser candidatos a cargos públicos
electivos, ni ser designados para ejercer cargos partidarios:
(...) e) Los que desempeñan cargos directivos o fueren
apoderados de empresas concesionarias de servicios y obras
públicas de la Nación, provincias, municipalidades o
entidades autárquicas o descentralizadas o de empresas que
exploten juegos de azar."Para ello es menester distinguir si la
noción de director de una sociedad anónima es equiparable a
la de gerente, en el mismo tipo societario.La ley 19.550 -de sociedades comercialesen su Sección 5 - De la sociedad anónima-, artículo 270
dispone: "El directorio puede designar gerentes generales o
especiales, sean directores o no, revocables libremente, en
quienes puede delegar las funciones ejecutivas de la
administración. Responden ante la sociedad y los terceros por
el desempeño de su cargo en la misma extensión y forma que
los directores. Su designación no excluye la responsabilidad
de los directores".-
Al respecto la doctrina sostiene que
"...el gerente, que puede ser un director o no, se limita
sólo a funciones ejecutivas, careciendo no sólo de funciones
deliberativas, atribuidas al directorio, y en su caso al
comité ejecutivo, sino también de funciones representativas.
El gerente es elegido por el directorio y revocado libremente
por él; su designación no excluye la responsabilidad de los
directores. Como carece de facultades representativas, sólo
puede obligar a la sociedad en la medida del otorgamiento de
un mandato por ésta. Por la naturaleza de su gestión, es
considerado un empleado de la sociedad..." (conf. Martín
Arecha y Héctor M. García Cuerva. Sociedades Comerciales.
Análisis y Comentario de la Ley 19.550 y complementarias.
Ediciones Depalma, 1974, pág. 242).De lo expuesto surge claramente que la
figura del director -y en consecuencia, sus funciones-, se
distingue de la del gerente de una sociedad anónima, pudiendo
este último revestir la calidad de director, aunque tal
circunstancia dependerá de una decisión del directorio, en
tanto no surge del texto de la mentada ley de sociedades que
sea una condición propia de la calidad de gerente.Más aún, la función de los directores es
la de administrar la sociedad en representación de los
intereses de los accionistas, mientras que la de los gerentes
-en caso de que no revistan además la calidad de directores-,
consiste en ejecutar aquellas decisiones tomadas por el
directorio, en la órbita de sus competencias específicas.En consecuencia, habiendo previsto el
legislador,
en
forma
taxativa,
los
supuestos
que
imposibilitan la candidatura a cargos públicos electivos, no
es función del Tribunal distinguir en aquellos casos en los
que la ley no distingue, situación que se configuraría en
autos si se extendiera la prohibición establecida para
quienes desempeñan cargos directivos también a los que actúan
como gerentes, cuando no revisten la calidad de directores.-
3º) Que conforme surge de las constancias
obrantes en las presentes actuaciones, el señor Guillermo
Alberto Francos se desempeña en la Compañía Aeropuertos
Argentina 2000 S.A. como "...Gerente de Asuntos Corporativos,
no integra el Directorio, no es accionista y no es Apoderado
de la misma...". (cf. fs 23).Así entonces, no cabe más que concluir
que el señor Francos no se encuentra comprendido dentro de
las incompatibilidades previstas por la ley 23.298, a efectos
de postularse a un cargo público electivo, en el caso a
senador nacional, en tanto se desempeña como gerente y no
como director de la mencionada empresa.4º) Que, por lo demás, este Tribunal ha
dicho -en relación a lo previsto por el art. 33- que "las
inhabilidades son taxativas y su interpretación, como la de
toda norma que restringe derechos, debe ser restrictiva"
(Fallo 2481/98 CNE).En un afín orden de ideas, se han pronunciado
el
Consejo
Constitucional
Francés
y
el
Tribunal
Constitucional Español, declarando que las limitaciones
existentes al derecho electoral pasivo deben ser entendidas
de naturaleza taxativa y que su interpretación debe ser
eminentemente restrictiva (cf. Décis. nE 93-1314, 29 sept.
1993, AN, Haute-Garonne, 8E circ., cons. 1, Rec. Cons.,
Const., p. 320; Décis. 58-66 del 23 de dic. de 1958, AN,
Ardennes, 1E circ., CCP, ibid, p. 95); Décis. nE 58-123 del
17 de enero de 1959, AN, Algérie, 17 circ., CCP, ibid, p.
149; Décis. nE 58-91 del 5 de enero de 1959, AN, Aisne, 4E
circ., CCP, ibid., p. 111; Décis. 58-29 del 23 de dic. de
1958, AN, Nord, 22E circ., CCP, ibid., p. 89; comp. con CE
del 17 de dic. de 1993, febrero, Rec. CE, p. 373 et 29 déc.
1993, M. Bernard, "pour un contrôleur des travaux publics";
Décis. nE 67-430 de junio de 1967, AN, Lot, 2E circ., Rec.
Cons. const., p. 97; Décis. nE 68-530 del 14 de nov. de 1968,
AN, Réunion, 2E circ., ibid., p. 134; Décis. nE 71-574 del 23
de nov. de 1971, Sénat, Ariège, ibid., p. 46; Décis. nEs. 83980/981/982 del 30 noviembre de 1983, Sénat, Réunion, ibis.,
p. 109; Décis. nE 93-1258 del 8 de junio de 1993; Décis. nE
86-1022 del 24 de octubre de 1986 Sénat, cons. 1, Rec. Cons.
const., p. 165; Décis. nE 67-439 del 21 de junio de 1967, AN,
Rhône, 4E circ., ibid., p. 133; Décis. nE 75-821 del 28 de
enero de 1976, AN, Vienne, 2E circ., ibid., p. 77 y Tribunal
Constitucional Español, S. 28/86, del 20 de febrero de aquel
año).Por
ello,
lo
argumentado
por
el
recurrente en el sentido de que "la voluntad que sin duda
tuvo el legislador al dictar la norma ... [es] impedir que un
individuo
íntimamente
relacionado
con
una
empresa
concesionaria de un servicio público... pueda integrar, de
resultar electo, uno de los poderes del estado" no puede
servir de base para ampliar -por vía interpretativa- los
impedimentos dispuestos en el art. 33 de la ley 23.298, pues
resulta inadmisible en virtud de la interpretación
restrictiva que debe hacerse de esa norma.En mérito de lo expuesto, oído el señor
Fiscal Electoral, la Cámara Nacional Electoral, RESUELVE:
confirmar la resolución apelada.Regístrese, notifíquese y vuelvan los
autos a su origen. RODOLFO E. MUNNE - ALBERTO R. DALLA VIA SANTIAGO H. CORCUERA - FELIPE GONZÁLEZ ROURA (Secretario).-