F . Esteban Andrés (www.argentinasafaris.com) si pta. inf. ley 22.421

"F
. Esteban Andrés (www.argentinasafaris.com) si pta. inf. ley 22.421"
S.C. Comp. N° 431, L. XLIX
I
Suprema Corte:
La presente contienda negativa de competencia suscitada entre el
Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional n° 1 y el Juzgado de Garantías
n° 5, ambos de San Isidro, provincia de Buenos Aires, se refiere a la causa
iniciada a raíz de la denuncia del titular de la Unidad Fiscal de Investigaciones
en Materia Ambiental (UFIMA), por la presunta comisión de los delitos previstos
en los artículos 25 y 27 de la ley 22.421.
Conforme se desprende de sus términos y de las demás
constancias de la causa, Esteban Andrés Fe
ofrecería a través del sitio de
internet ..www.argentinasafaris.com .. excursiones organizadas para la caza deanimales silvestres (cauquenes, gansos, tórtolas, palomas, patos "maicero" y
"picazo", carpinchos, ciervos axis, antílopes, búfalos de agua, carneros de
cuatro cuernos, chanchos cimarrones y jabalíes) en las provincias de Buenos
Aires, Santa Fe, Córdoba y Entre Ríos, cuya actividad, en el caso, se encuentra
prohibida respecto de algunos ejemplares y reglada en relación a otros. A su
vez, por el mismo medio virtual promocionaría trofeos de caza por sumas de
dinero que ascenderían a la suma de mil novecientos dólares estadounidenses.
El juzgado federal declinó el conocimiento de la causa a favor del
juez provincial de esa localidad, con base en el carácter excepcional y
restrictivo de su competencia, y la doctrina de V.E. con relación a la ley de
protección y conservación de la fauna silvestre 22.421 (fs. 56/58 vta.).
El magistrado de garantías, a instancias del fiscal y la defensa,
rechazó esa atribución por prematura, al considerar que no se habían
certificado en forma fehaciente los lugares donde se desarrollaría la caza
-1-
presuntamente ilegal en aquellas provincias, y por lo que, además, se daría un
supuesto de interjurisdiccionalidad que suscitaría la intervención del fuero
federal (fs. 63/64 vta.).
Devueltas las actuaciones, el juzgado de origen insistió con su
criterio y señaló que sería en el domicilio del denunciado, situado en Vicente
López, donde se promocionarían las actividades en infracción a la ley 22.421.
Así, trabó la contienda y elevó el correspondiente legajo a la Corte (fs.67/69
vta.).
Si bien el Tribunal tiene dicho que en materia de delitos esa ley no
ha establecido la jurisdicción federal (Fallos: 323:2738 y 329:2817, 6056, entre
otros), advierto que en el caso se ve directamente afectado un interés de la
Nación, lo que surte la competencia de ese fuero.
Así lo pienso desde que el Estado Nacional ha manifestado un
marcado interés por la protección y preservación del ave cauquén en todas sus
especies("colorado", "cabeza gris", "común", "guayata" y "caranca"), a punto tal
que su caza y captura se encuentran prohibidas en todo el territorio del país,
como también vedados el tránsito interprovincial, el comercio en jurisdicción
federal, la importación y la exportación de sus ejemplares vivos, productos y
subproductos (artículo 1 de la Resolución 551/11 de Conservación de la
0
Fauna de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación); a
menos que la Dirección de Fauna Silvestre autorice su captura y tránsito
interprovincial por razones científicas o de cría en cautiverio dentro de las áreas
de nidificación (artículo 2 de la citada resolución).
Pero tal inquietud no es resorte exclusivo de la Nación, que ante
la drástica disminución de sus números poblacionales en las últimas décadas
(consultado en: www.ambiente.gov.ar). ha categorizado al "común", "cabeza
-2-
"F,
, Esteban Andrés (www.argentinasafaris.com) si pta. inf. ley 22.421"
S.C. Comp. N" 431 , L. XLIX
gris" y "colorado" como especies migratorias "vulnerables", "amenazadas" y"en
peligro crítico de extinción", respectivamente (cf. Anexos I y 11 de la Resolución
348/10 de Fauna Silvestre de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo
Sustentable de la Nación), sino también de la comunidad jurídica internacional,
al incluir la Convención sobre la Conservación de las Especies Migratorias de
Animales Silvestres (suscripta el 23 de junio de 1979 en Bonn, Alemania, y
aprobada por Argentina mediante la ley 23.918) al "cauquén colorado" dentro
de las especies consideradas "en peligro" (cf. Anexo 1) y de aquellas cuya
conservación requiere del concierto de acciones entre países (cf. Anexo 11).
Cabe destacar, de otro lado, que las propias características
migratorias de este recurso natural aconsejan reconocer la jurisdicción federal,
desde que las acciones que se desarrollen a su respecto en una provincia
pueden tener consecuencias en otras (cf. Fallos: 317:397, considerando 8°); lo
que además se ajusta a lo prescripto por la ley de Política Ambiental Nacional
25.675, en cuanto establece la competencia de ese fuero para aquellos casos
en los que el "acto, omisión o situación generada provoque efectivamente.
degradación o contaminación en recursos ambientales interjurisdiccionales"
(artículo 7).
Por lo demás, en cuanto a las conductas presuntamente ilícitas
cometidas respecto de los restantes animales silvestres que son objeto de la
contienda, considero que, en la medida que resultarían inescindibles de
aquellas que se habrían perpetrado en relación a los cauquenes, también
deben ser investigadas y juzgadas en el fuero federal (Competencia n° 185, L.
XLVIII, "Del campo, Mario Eduardo y Del Campo, Enrique s/ pta. acopio de
armas y municiones, resuelta el13 de noviembre de 2012).
~3-
En consecuencia, opino que corresponde al juzgado federal que
previno, continuar con el trámite de la causa.
Buenos Aires, ) ':) de
oc.-I u lb 26
ES COPIA
de 2013.
EDUARDO EZEQUIEL CASAL
-4-