INFORME DE RESULTADOS

UNIÓN EUROPEA
Fondo Social Europeo
“El FSE invierte en tu futuro”
SECRETARÍA
DE
ESTADO
DE
EDUCACIÓN
Y
FORMACIÓN
PROFESIONAL
DIRECCIÓN
GENERAL
DE
EVALUACIÓN
Y
COOPERACIÓN
TERRITORIAL
EVALUACIÓN DEL PLAN DE REFUERZO, ORIENTACIÓN Y APOYO
CURSO 2009/10
INFORME DE RESULTADOS
4 de Abril de 2011
CURSO 2009-10
2
EVALUACIÓN DEL PROA
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Informe elaborado por
Dra. Asunción Manzanares Moya - Dirección
Dra. Sara Ulla Díez
Universidad de Castilla La Mancha
INFORME DE RESULTADOS
3
CURSO 2009-10
4
EVALUACIÓN DEL PROA
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
ÍNDICE DE CONTENIDOS
ESTRUCTURA GENERAL DEL MODELO DE EVALUACIÓN DEL PLAN DE
REFUERZO, ORIENTACIÓN Y APOYO ........................................................... 7
CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS DE LA EVALUACIÓN DEL PROA EN EL CURSO
2009/10 ..................................................................................................... 9
PROGRAMA DE ACOMPAÑAMIENTO ESCOLAR ............................................. 9
PROGRAMA DE APOYO Y REFUERZO ........................................................... 9
RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................... 10
DATOS DE PARTICIPACIÓN EN LA EVALUACIÓN DEL PROA EN EL CURSO
2009/10 ................................................................................................... 16
DETECCIÓN DE NECESIDADES Y AJUSTE DEL PROGRAMA......................... 19
PERFIL DEL ALUMNADO PARTICIPANTE ................................................... 27
DISEÑO DEL PROGRAMA EN LOS CENTROS............................................... 30
IMPLANTACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PROGRAMA EN LOS CENTROS ........ 39
RESULTADOS DEL PROGRAMA .................................................................. 55
EFICIENCIA PERCIBIDA............................................................................ 81
GESTIÓN DE LOS RECURSOS ASIGNADOS................................................. 84
SATISFACCIÓN CON LA PARTICIPACIÓN EN EL PROGRAMA ..................... 85
ORIENTACIÓN ESTRATÉGICA.................................................................... 89
INFORME DE RESULTADOS
5
CURSO 2009-10
6
EVALUACIÓN DEL PROA
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
ESTRUCTURA GENERAL DEL MODELO DE EVALUACIÓN DEL PLAN DE
REFUERZO, ORIENTACIÓN Y APOYO
Tabla 1. Modelo de evaluación del PROA
Evaluación de Contexto
ESTRUCTURA DE LA
EVALUACIÓN
C
I
DIMENSIONES DE EVALUACIÓN
Grado de ajuste a las necesidades
de los sectores implicados
ƒ
El Programa parte de un análisis de las
necesidades de los distintos sectores
implicados y se diseña con el propósito de
resolver problemas previamente
identificados.
ƒ
‰
ƒ
Evaluación de Input
‰
P
ƒ
ƒ
ƒ
Implantación del Programa.
El Programa se implanta de forma
organizada como fue previsto, dentro de
unos márgenes razonables de flexibilidad
contextual.
‰
ƒ
ƒ
Seguimiento del Programa.
ƒ
El Programa cuenta con mecanismos para
conocer cómo se están realizando las
actuaciones, cuáles están siendo sus
resultados y para decidir estrategias de
mejora.
ƒ
Resultados/efectos del Programa.
ƒ
El Programa consigue los resultados
previstos y en su aplicación identifica y
genera otros no esperados.
ƒ
‰
Evaluación de Productos
Diseño del Programa
El Programa es un conjunto especificado
de acciones claramente definidas e
institucionalizadas, que se han diseñado
conforme a un proceso participativo y
reflexivo en los centros participantes.
-
Evaluación de Proceso
P
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
ƒ
‰
‰
‰
Dificultades.
Buenas Prácticas.
Propuestas de mejora.
ƒ
ƒ
El Programa cuenta con mecanismos
para identificar tanto los problemas como
las lecciones aprendidas dentro del
proceso de implantación.
INFORME DE RESULTADOS
ƒ
Estructura de apoyo: actuaciones previstas
por parte de la administración para apoyar el
diseño, desarrollo y evaluación del Programa.
Contextualización
del
Programa:
actuaciones previstas por parte de la
administración para
dar una respuesta
adaptada a las necesidades de los centros y
a los problemas escolares identificados.
Idoneidad y adecuación: proceso seguido
para la identificación de los problemas
escolares en los que incidirá el Programa y la
adecuación de la respuesta.
Institucionalización
y
participación:
medidas previstas para garantizar la
institucionalización del Programa en los
centros y proceso seguido para ello.
Definición de los objetivos: si se han
previsto de forma clara los objetivos del
Programa a conseguir en el centro.
Organización de las acciones: si se
dispone de toda la estructura Programada de
desarrollo del Programa con indicación de los
recursos personales, materiales, didácticos y
económicos que se requieren conforme a los
objetivos y circunstancias del centro.
Ajuste a los objetivos: si los objetivos
funcionan como referente para fortalecer
institucionalmente las acciones.
Ajuste a la organización de las acciones: si
la secuencia y organización de recursos y
personal del Programa funciona como
referente para fortalecer institucionalmente las
acciones.
Coordinación y participación: si las
actuaciones de las administraciones y los
centros participantes se han desarrollado de
forma
coordinada
y
garantizando
la
participación de los sectores implicados.
Mecanismos utilizados para la recogida de
información: si se han aplicado los
mecanismos previstos para la recogida
sistemática de datos sobre el contexto donde
se aplica el Programa que facilitan su
seguimiento.
Eficacia: potencia del Programa para mejorar
el rendimiento de los alumnos y la situación
global del centro.
Eficiencia: relación coste-beneficios en
términos de recursos, tiempo, esfuerzo y
gasto.
Funcionalidad: si en términos generales el
Programa
satisface
las
necesidades
identificadas en los distintos sectores
implicados.
Orientación estratégica: si se han
identificado insuficiencias o puntos débiles en
el desarrollo del Programa.
Orientación estratégica: si se han
identificado buenas prácticas basadas en
logros del Programa que puedan integrarse
en desarrollos futuros.
Articulación de las propuestas de mejora
emergentes: si el Programa tiene continuidad
en un plan de acción basado en los resultados
7
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
conseguidos.
8
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS DE LA EVALUACIÓN DEL PROA EN EL
CURSO 2009/10
TIPO Y PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN
Modelo de evaluación
Facilitador de la toma de decisiones sobre el ajuste, diseño, desarrollo y resultados conseguidos por el PROA
Tipo de evaluación
Descriptiva
Tipo de muestreo
Muestreo censal. Datos de participación en el curso 2009/10.
Programa
de
Acompañamiento Programa de Acompañamiento Escolar Programa de Apoyo
Escolar en centros de Educación en centros de Educación Secundaria
Refuerzo
Primaria
Coordinadores 629
Coordinadores 1214
Coordinadores 552
Equipos Directivos 461
Monitores/Profesores 2744
Monitores/Profesores 1440
J. de Departamento 2124
Tutores 3925
Tutores 2094
Orientadores 412
Alumnos 22143
Alumnos 9504
Alumnos 2290
Familias 15601
Familias 5852
Familias 805
Total anual: 45.627 sujetos
Total anual: 19.442 sujetos
Total anual: 6.721 sujetos
Recogida de datos
Cuestionario on line via web
Activo desde el 15 de mayo al 15 de diciembre de 2010
Tipo de preguntas: 18 cerradas escala Likert de 4 puntos y dicotómicas (Si/No) y 2 abiertas
Fuentes de información diferenciadas conforme a función en el Programa.
y
Tabla 2. Tipo y procedimiento de evaluación del PROA en el curso 2009/10
Tabla 3. Análisis de datos de evaluación del PROA en el curso 2009/10
ANÁLISIS DE DATOS
Se ha realizado un análisis descriptivo a muestra completa.
Este análisis se ha completado conforme a la siguiente variable de corte:
Programa de Acompañamiento Escolar
Cursos de implantación del Programa en el centro (un curso, dos cursos o tres cursos).
Programa de Apoyo y Refuerzo
Cursos de implantación del Programa en el centro (un curso, dos cursos o tres cursos).
Tipo de análisis
2
Tablas de contingencia. Estadístico Chi-cuadrado (χ ) para la comparación de muestras independientes. Estadístico
exacto de Fisher para las variables independientes con dos niveles y con celdas con menos de 5 casos.
Análisis de resultados de eficacia del Programa
Datos proporcionados por los coordinadores y equipos directivos sobre el rendimiento académico de los
alumnos.
Análisis en función de la variable de corte, número de cursos en el Programa.
Para el control de fiabilidad: se han eliminado los casos que no proporcionaban al menos un 25% de datos del
cuestionario. Se han eliminado todos los casos en los que la suma de las cifras parciales (alumnos que
promocionan con todas las asignaturas superadas, con una, dos o tres asignaturas pendientes, o por
imperativo legal) es diferente del dato facilitado por el centro sobre alumnos que promocionan permitiendo un
error de más menos tres puntos entre la cifra proporcionada y el sumatorio. Se ha procedido de igual manera
para la suma de alumnos participantes y la suma de alumnos que promocionan, no promocionan y abandonan
el Programa.
Análisis de la orientación estratégica del Programa
Valoraciones cualitativas sobre puntos fuertes y débiles del Programa, sugerencias y propuestas de mejora
facilitadas por todos los consultados.
Análisis categorial. Representación gráfica (Cmaptools, versión 5.04) e incorporación de verbatims para
ilustración de posiciones discursivas.
INFORME DE RESULTADOS
9
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
RESUMEN EJECUTIVO
1. Los centros participantes en el PROA en el curso 2009-10 disponen de
información inicial suficiente sobre la finalidad y características del
Programa que facilitan su puesta en marcha.
En el caso del Programa de Acompañamiento Escolar la tendencia
marcada por los resultados es favorable a los centros que llevan dos o
tres cursos en el Programa, y de forma clara para los monitores y
profesores tanto en Primaria como en Secundaria.
Según las valoraciones de los coordinadores, el 18.7% de los centros
que participan por primera vez en el Programa de Apoyo y Refuerzo no
disponen de información suficiente para propiciar un mejor ajuste del
Programa a sus necesidades.
Los equipos directivos del Programa de Apoyo y Refuerzo reclaman
información precisa al comienzo del curso sobre los recursos disponibles
y
sobre
el
tipo
de
documentación
que
será
requerida
por
la
administración a lo largo del curso.
2. El 58.5% de los 1.214 coordinadores del Programa de Acompañamiento
Escolar en Primaria y el 47.2% de los 552 en Secundaria informa que su
centro fue seleccionado por la Administración para participar en el
Programa en el curso 2009/10. La evaluación desconoce los criterios que se
siguen para realizar esta preselección de centros.
3. Los centros informan de arbitrar procedimientos para la detección
intencional de las necesidades a las que el PROA puede dar respuesta
como marco para la búsqueda de soluciones contextualizadas a sus
características, situaciones y problemas.
De
entre
los
procedimientos
de
detección
de
necesidades,
primordialmente, se utilizan datos del histórico del centro (proyecto
educativo, prioridades y actuaciones para el curso escolar) y reuniones
con el claustro de profesores. En menor medida, reuniones con la
administración o documentos generados por ella para este fin.
4. La selección de las figuras de apoyo (profesores y monitores externos)
en el Programa de Acompañamiento Escolar se valora de forma
altamente positiva por los coordinadores de los programas. De acuerdo
con la información de los coordinadores, en Primaria las modalidades de trabajo
con monitores, con profesores del centro y mixta, han tenido una distribución
de 45%, 39% y 16%, respectivamente. En Secundaria, los porcentajes han sido
altamente similares, encontrando una distribución del 43.5%, 40.9% y 15.6%,
respectivamente para las mismas opciones en el curso 2009/10.
10
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
5. No se ha detectado la existencia de una línea de formación asociada a la
implantación del Programa y promovida por las administraciones
educativas que facilite un mejor desempeño de las funciones de los
profesores y monitores que participan en el Programa.
Las demandas formativas de modo genérico se vinculan a los siguientes
ámbitos:
a)
medidas
de
atención
a
la
diversidad
y
enfoques
metodológicos prácticos y colaborativos; b) provisión de recursos
didácticos especializados y c) modelos de trabajo de eficacia comprobada
en el funcionamiento y resultados del Programa.
En el caso de Apoyo y Refuerzo, los equipos directivos sugieren
determinar un cierto perfil formativo de entrada para el trabajo en las
líneas de actuación que inciden de forma más directa en la dimensión
social y familiar de las situaciones a las que trata de dar respuesta el
Programa.
6. El
perfil
del
Acompañamiento
alumnado
Escolar
participante
responde
al
de
en
un
el
caso
del
alumno
con
Programa
de
aprendizajes
deficitarios en las áreas instrumentales, seguido de hábitos de estudio no
adecuados para el trabajo escolar. En el Programa de Apoyo y Refuerzo se da
entrada al alumnado que sobre todo presenta dificultades de aprendizaje, que
concurren con retraso académico y un entorno socio familiar que le coloca en
situación de desventaja educativa.
En el Programa de Acompañamiento Escolar, tanto en Primaria como en
Secundaria, los centros que llevan tres cursos en el Programa priorizan
que el alumnado no cuente con un entorno socio familiar favorable al
trabajo escolar ni hábitos de estudio.
En el Programa de Apoyo y Refuerzo, los centros de más experiencia
priorizan que el alumnado muestre retraso académico.
7. Los
participantes
comparten
la
percepción
de
que
el
nivel
de
planificación del PROA en los centros es alto, satisfactorio y que,
además, contribuye a un desarrollo organizado del Programa.
En el Programa de Acompañamiento Escolar, los objetivos están
claramente definidos, si bien podrían ser susceptibles de mejora en
cuanto a la medición de los logros.
En el Programa de Apoyo y Refuerzo hay una buena identificación de
objetivos, si bien también sería recomendable proporcionar herramientas
o pautas que facilitaran la identificación y el seguimiento de objetivos
mensurables.
Entre los participantes existe la percepción de que el Programa se vincula
al currículum, y esto está particularmente conseguido en los centros con
una mayor trayectoria en el Programa.
En el Programa de Apoyo y Refuerzo la vinculación del programa al
centro se atribuye fundamentalmente a la labor de planificación de los
INFORME DE RESULTADOS
11
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
coordinadores, la importante implicación de los profesionales y la
experiencia positiva constatada de los logros de años anteriores.
Se valoran como obstáculos cuando esta vinculación falla, la falta de
información, participación y coordinación entre los agentes implicados en
el Programa.
8. La importancia de la coordinación y comunicación internas y la
proyección del centro en el entorno para contar con la colaboración de
otros agentes refuerza el funcionamiento del Programa.
A juicio de los coordinadores, el Programa de Acompañamiento
cuenta
con
poca
colaboración
de
otras
instituciones,
siendo
particularmente críticos con los centros de profesores (o denominaciones
análogas según el territorio), organismos tales como el ayuntamiento, la
universidad
o
asociaciones,
y
también
con
la
inspección.
Esta
colaboración es mejor valorada en el caso de los técnicos responsables
del Programa.
Se sugiere reforzar los cauces de colaboración interinstitucional, sobre
todo en Secundaria donde los coordinadores son especialmente críticos.
La valoración de los equipos directivos del Programa de Apoyo y
Refuerzo es más positiva, en particular en relación a la acción de la
inspección y de los técnicos responsables del Programa en el territorio,
pero también parece mejorable la colaboración de otras instituciones.
9. Se detectan percepciones compartidas generalizadas sobre la incidencia
positiva del Programa en áreas que potencian el aprendizaje escolar del
alumnado.
La percepción de todos los consultados es que el PROA incide en la
mejora global de los centros y en áreas de importancia para el éxito
escolar, tales como la adquisición de hábitos de estudio, la mejora de las
expectativas escolares, el refuerzo de los aprendizajes instrumentales,
las habilidades para la resolución de conflictos y la asistencia regular a
clase.
Los profesionales implicados tienen la percepción de que el Programa
realmente ayuda a la mejora de los alumnos y éstos también tienen la
misma valoración. Los alumnos tanto de Primaria como de Secundaria
están particularmente satisfechos de su mejora en su relación con los
profesores, la organización de las tareas, y la seguridad que tienen en sí
mismos para enfrentar el trabajo escolar (expectativa de autoeficacia).
10.Resultados académicos conseguidos por el alumnado participante en el
curso 2009/10 en el Programa de Acompañamiento Escolar.
El
88.95%
de
los
alumnos
participantes
en
el
Programa
de
Acompañamiento Escolar en Educación Primaria promociona de curso. El
5.17% no promociona y el 4.98% restante abandona el Programa.
12
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Comparando los centros en función de la experiencia encontramos que la
diferencia
entre
los
que
llevan
dos
cursos
en
el
Programa
de
Acompañamiento y los que llevan sólo uno es algo más de un 3.7% de
diferencia, siendo el porcentaje más alto en los centros de última
incorporación. El tamaño de las muestras podría estar justificando en
parte esta diferencia.
ACOMPAÑAMIENTO ESCOLAR EN PRIMARIA
Sobre la muestra total: 16.946 alumnos
Promociona
89.85%
No promociona
5.17%
Abandona
4.98%
Según número de cursos en el Programa
1 curso
2 cursos
3 cursos
(125 centros)
(87 centros)
(478 centros)
Promociona
91.79%
88.04%
89.71%
No promociona
4.15%
6.30%
5.28%
Abandona
4.44%
6.10%
4.95%
El
62.97%
de
los
alumnos
participantes
en
el
Programa
de
Acompañamiento Escolar en Educación Secundaria promociona de curso.
El 26.26% no promociona y el 12.77% restante abandona el Programa.
Comparando los centros en función de la experiencia encontramos una
alta estabilidad, siendo ligeramente más baja en los centros con más
experiencia. Se llama la atención sobre la diferencia en el tamaño de las
muestras que podría estar justificando en parte las cifras encontradas.
ACOMPAÑAMIENTO ESCOLAR EN SECUNDARIA
Sobre la muestra total: 7.602 alumnos
Promociona
62.97%
No promociona
24.26%
Abandona
12.77%
Según número de cursos en el Programa
1 curso
2 cursos
3 cursos
(31 centros)
(33 centros)
(151 centros)
Promociona
63.5%
63.5%
62.8%
No promociona
24.6%
24.2%
24.2%
Abandona
11.8%
12.3%
13%
INFORME DE RESULTADOS
13
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Además de los datos presentados en las tablas, se ha podido encontrar
que los alumnos participantes en el Programa de Acompañamiento
Escolar en Primaria presentan un porcentaje de promoción un 5% por
debajo de los no participantes, pero esta brecha se abre hasta un 15%
cuando el Programa se desarrolla en Secundaria. Esto pone de
manifiesto, en primer lugar, que los alumnos participantes y no
participantes tienen perfiles educativos diferenciados.
En la evaluación del curso 2009/10, no se observa una clara evolución en
los índices de promoción como efecto de la experiencia del centro en el
Programa de Acompañamiento Escolar. Esta estabilidad invita a pensar
en la necesidad de introducir cambios adicionales que puedan impulsar la
mejora no sólo a nivel valorativo como efectivamente se aprecia, sino
también en términos de éxito académico.
11.Resultados académicos conseguidos por el alumnado participante en el
curso 2009/10 en el Programa de Apoyo y Refuerzo.
APOYO Y REFUERZO
Sobre la muestra total: 2.290 alumnos
Promociona
77.63%
No promociona
20.10%
Abandona
2.27%
Según número de cursos en el Programa
1 curso
2 cursos
3 cursos
(37 centros)
(14 centros)
(128 centros)
Promociona
82.56%
74.16%
76.15%
No promociona
15.16%
22.99%
21.63%
Abandona
2.28%
2.85%
2.21%
Los resultados académicos indican que la promoción se sitúa en el
77.63% de los alumnos participantes en el Programa de Apoyo y
Refuerzo. Un 20.1% no promociona, y el 2.27% restante abandona el
Programa.
Analizado de forma diferencial el porcentaje de promoción en función de
la experiencia de los centros, encontramos que este porcentaje es
sensible a la experiencia, sin embargo parece ser superior en centros con
menos experiencia, lo que no es en absoluto esperable. Parece bastante
probable que haya otros elementos ajenos al Programa que estén
produciendo estas fluctuaciones.
14
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
12. La percepción de eficiencia del Programa de Apoyo y Refuerzo es
considerablemente positiva. El Programa de Acompañamiento, no
obstante, suscita distintas valoraciones en función de los informantes.
El Programa de Acompañamiento se comporta de forma ligeramente más
eficiente para los profesores que para los monitores y coordinadores de
los Programas, siendo algo más alta esta percepción en Secundaria que
en Primaria.
Sin embargo, este Programa no parece comportarse de forma eficiente a
juicio de los tutores, lo que ha podido ser detectado tanto en Primaria
como en Secundaria.
El Programa de Apoyo y Refuerzo parece comportarse de forma eficiente
a juicio tanto de los coordinadores, como especialmente en la valoración
de los equipos directivos.
13.Grado de satisfacción general alto con la participación en el PROA para
la práctica totalidad de los implicados en el curso 2009/10 y con
manifestaciones mayoritarias sobre la conveniencia de que los centros
continúen desarrollando el Programa en sucesivos cursos escolares.
Hay un interés generalizado por continuar en el PROA tanto en los
profesionales como en el alumnado y en sus familias.
Esta expectativa de continuidad se basa en una percepción de mejora
global de la situación tanto de los logros de los alumnos, percibidos por
ellos mismos, sus familias y los profesionales, como de la satisfacción
por los logros y la mejora global del centro.
Se ha podido recoger la demanda de los participantes en la evaluación de
ampliar la intervención a más cursos, más grupos, más etapas y, en
general, abrir a más alumnos los potenciales resultados de esta medida
educativa.
INFORME DE RESULTADOS
15
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
DATOS DE PARTICIPACIÓN EN LA EVALUACIÓN DEL PROA EN EL
CURSO 2009/10
La participación en el Programa se describe aportando datos generales de la muestra
con la que se ha trabajado, datos desagregados por Comunidades Autónomas y
también según la variable de corte utilizada en esta evaluación para identificar
diferencias estadísticamente significativas en el diseño, desarrollo y resultados
conseguidos por el PROA en el curso 2009/10.
1. La evaluación del Plan PROA en el curso 2009/10 cuenta con datos con
buena representación territorial de los centros participantes y permiten
conocer el funcionamiento general del Plan.
Los datos del número de centros que han participado en la evaluación del curso
2009/10 proceden de la base de datos generada a partir de los cuestionarios
cumplimentados por los coordinadores de los distintos Programas durante el
período habilitado a tal efecto. Se ha contado con centros de todos los territorios,
si bien como se aprecia en la tabla 4 hay Comunidades con un peso mucho más
elevado que otras.
Tabla 4. Datos de participación en la evaluación del Plan PROA en el curso 2009/10 por
Comunidades Autónomas
Andalucía
Aragón
C. Valenciana
Canarias
Cantabria
Castilla La Mancha
Castilla y León
Cataluña
Extremadura
Galicia
Illes Balears
La Rioja
Madrid
Navarra
País Vasco
Principado de Asturias
Región de Murcia
Ceuta y Melilla
TOTAL
16
ACOMPAÑAMIENTO ESCOLAR
APOYO Y REFUERZO
PRIMARIA
SECUNDARIA
Nº
Porcentaje
Nº
Porcentaje
Nº
Porcentaje
centros
centros
centros
33.2
320
35.2
170
22.4
600
2.2
28
3.1
20
2.6
40
3.6
61
6.7
94
12.4
65
3.5
18
2
52
6.8
63
0.7
10
1.1
10
1.3
13
5.5
32
3.5
39
5.1
99
7.4
36
4
43
5.7
134
13.3
92
10.1
154
20.3
240
4
37
4.1
25
3.3
73
4.8
45
5.0
40
5.3
87
1.6
15
1.7
5
0.7
29
1.4
12
1.3
2
0.3
25
8.5
109
12
49
6.4
153
1.2
7
0.8
13
1.7
22
2.8
30
3.3
12
1.6
50
1.2
11
1.2
11
1.4
22
4.1
39
4.3
16
2.1
74
0.9
6
0.7
5
0.7
17
908
760
1806
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
2. La evaluación del Plan PROA en el curso 2009/10 ha contado con un tamaño
muestral elevado (71.790 participantes) y fuentes de información relevantes
acordes con la función que desempeñan en cada uno de los Programas.
2.1. La evaluación del Programa de Acompañamiento Escolar del curso 2009/10
se ha realizado sobre un total de 65.069 informantes: coordinadores, tutores,
monitores/profesores, alumnos y familias, de las 17 comunidades y las 2
ciudades autónomas.
2.2. La evaluación del Programa de Apoyo y Refuerzo durante el curso 2009/10
se ha hecho sobre un total de 6.721 informantes y al igual que en
Acompañamiento, se ha contado con datos de las 17 comunidades y las 2
ciudades autónomas.
2.3. La progresión conseguida en el incremento de la participación de los centros
en esta evaluación queda recogida en la tabla siguiente.
Tabla 5. Datos de los participantes en la evaluación del Plan PROA en el período
comprendido entre los cursos 2005/06 y 2009/10
Curso
2005/06
Curso
2006/07
Curso
2007/08
Curso
2008/09
Curso
2009/10
Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria
Número de registros
‰ Coordinadores
129
505
909
852
1214
‰ Monitores/Profesores
281
1045
1423
2031
2744
‰ Tutores
371
1476
2011
2936
3925
‰ Alumnos
1945
7577
11850
16127
22143
‰ Familias
1445
5630
8596
8615
15601
Total
4.171
16.233
24.789
30.561
45.627
sujetos sujetos sujetos sujetos sujetos
Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Secundaria
Número de registros
‰ Coordinadores
71
292
493
423
552
‰ Monitores/Profesores
186
789
1018
1219
1440
‰ Tutores
342
1453
1534
1817
2094
‰ Alumnos
1015
4935
6571
8422
9504
‰ Familias
747
3401
4781
4063
5852
Total
2.361
10.870
14.397
15.944
19.442
sujetos sujetos sujetos sujetos sujetos
Programa de Apoyo y Refuerzo en centros de Educación Secundaria
Número de registros
‰ Coordinadores
35
197
401
616
629
‰ Equipos Directivos
34
209
367
350
461
‰ Jefes de Departamento
191
970
1252
1921
2124
‰ Orientador
29
158
231
406
412
‰ Alumnos
102
441
395
2010
2290
‰ Familias
61
252
507
692
805
Total
452
2.227
3.153
5.995
6.721
sujetos
sujetos
sujetos
sujetos sujetos
Total anual
6.984
29.330
42.339
52.500
71.790
INFORME DE RESULTADOS
17
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
2.4. La evaluación del Plan PROA en el curso 2009/10 ha contado con tamaños
muestrales válidos y más amplios que en años anteriores para identificar
diferencias estadísticamente significativas (en adelante, e.s.) en el diseño,
desarrollo y resultados conseguidos por el Plan, relacionados con el número
de cursos escolares que el centro lleva desarrollando el Programa (1, 2 o 3).
No obstante, tanto en Acompañamiento como en Apoyo y Refuerzo hay una
considerable descompensación hacia centros con más experiencia que son
clara mayoría en todas las muestras. El tamaño elevado de las muestras
genera diferencias e.s., incluso ante pequeñas diferencias porcentuales. Por
tanto, a la hora de leer los datos recogidos en este Informe es conveniente
fijarse no sólo en la existencia de diferencias e.s. sino en el tamaño de la
diferencia para valorar la relevancia o no del cambio en términos prácticos y
no sólo estrictamente estadísticos.
2.5. En el caso del Programa de Acompañamiento Escolar encontramos
porcentajes cercanos al 65% de centros de Primaria con 3 cursos de
experiencia, siendo de 18.3% y de 16.8% los porcentajes de 1 y 2 cursos,
respectivamente. Estas proporciones son similares para Secundaria, puesto
que con 3 cursos de experiencia se agrupan casi el 68% de los centros,
quedando un 19.3% y 12.9% en los grupos con 1 y 2 cursos, respectivamente.
2.6. En referencia al Programa de Apoyo y Refuerzo, para el análisis del efecto
de la experiencia también se ha encontrado un grupo mayoritario con el 68.3%
de los centros que llevan 3 cursos implantando el Programa. Con 1 curso de
experiencia se agrupan el 22.6% de los centros, y el 9.1% restante cuenta con
2 cursos de experiencia.
Tabla 6. Tamaños muestrales según número de cursos en el Programa en la evaluación
del Plan PROA en el curso 2009/10. Datos proporcionados por los coordinadores de
Acompañamiento y los equipos directivos de Apoyo y Refuerzo.
ACOMPAÑAMIENTO ESCOLAR
Primaria
Número de cursos en el Programa
1
2
3
%
19.3%
12.9%
67.9%
Nº centros
234
156
824
Total coordinadores
1.214
Secundaria
Número de cursos en el Programa
1
2
3
%
18.3%
16.8%
64.9%
Nº centros
101
93
358
Total coordinadores
552
APOYO Y REFUERZO
Número de cursos en el Programa
1
2
3
%
22.6%
9.1%
68.3%
Nº centros
104
42
315
18
Total equipos directivos
461
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
DETECCIÓN DE NECESIDADES Y AJUSTE DEL PROGRAMA
3. Los centros participantes en la evaluación del Plan PROA en el curso 2009/10
cuentan con información inicial suficiente sobre la finalidad y características
del Programa que facilita su puesta en marcha.
3.1. Sobre la muestra total se comprueba que el 92.7% de los 1.214 coordinadores
del Programa de Acompañamiento Escolar en Primaria y el 91.2% de los
552 en Secundaria afirma que en los centros se cuenta con información
suficiente sobre el Programa que facilita su conocimiento y puesta en marcha.
Sólo un 8% de los monitores y profesores participantes, tanto en Primaria
como en Secundaria, considera no haber contado con información suficiente
sobre el Programa.
Tabla 7. Grado de información inicial según cursos en el Programa de Acompañamiento
Escolar
Dimensiones y variables evaluadas
Código
pregunta
AJUSTE DEL PROGRAMA
Suficiente información inicial en Primaria
Tu A3 La información inicial ha sido suficiente para
poner en marcha el Programa
Si
No
Mp A6 La información inicial ha sido suficiente para
participar en el Programa
Sí
No
Fa
A3 La información recibida sobre el Programa
ha sido suficiente
Nada
Poco
Bastante
Mucho
Suficiente información inicial en Secundaria
Tu A3 La información inicial ha sido suficiente para
poner en marcha el Programa
Sí
No
Mp A6 La información inicial ha sido suficiente para
participar en el Programa
Sí
No
Fa
A3 La información recibida sobre el Programa
ha sido suficiente
Nada
Poco
Bastante
Mucho
Probabilidad asociada al estadístico Chi cuadrado (χ2).
09/10
09/10 y
08/09
07/08 a
09/10
χ2 (p)
91.9
8.1
95.9
4.1
95.4
4.6
0.001
88.5
11.5
94.5
5.5
97.5
2.5
0.001
1.1
11.4
56.3
31.3
.7
7.9
56.7
34.7
.7
8.2
54.8
36.3
0.003
92.3
7.7
91.8
8.2
97
3
0.024
89.4
10.6
95.3
4.7
95.1
4.9
0.001
1.5
11.9
57.7
28.9
1.1
11.3
55.9
31.7
.6
5.5
61
32.9
0.003
Se observan ligeras diferencias e.s. en función del número de cursos del centro en
el Programa. La tendencia marcada por los resultados es favorable a los centros
INFORME DE RESULTADOS
19
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
que llevan dos o tres cursos en el Programa y de forma algo más clara para los
monitores y profesores, tanto en Primaria como en Secundaria. Las familias
cuentan con menos información en el primer año de participación en el Programa
(alrededor de un 11% la califican de escasa) y mejores en el segundo y tercer
curso (algo superiores en Secundaria).
3.2. En el caso del Programa de Apoyo y Refuerzo, sobre la muestra total, el
patrón de respuesta indica muy buenos niveles de información inicial para la
práctica totalidad de los participantes, según consta en el gráfico 1. El 78.2%
del alumnado participante comparte la percepción de que en sus centros se
conoce la existencia del PROA. Y, según el 97.7% de las familias, el Programa
se ha presentado y analizado en el Consejo Escolar en el curso 2009/10.
Gráfico 1. Grado de información inicial sobre el Programa de Apoyo y Refuerzo en el
curso 2009/10
En el análisis diferencial por número de cursos en el Programa, según datos aportados
por los coordinadores, la experiencia del centro explica una mejor información, de
modo que son los centros de tres años en el Programa quienes manifiestan contar con
mejor nivel de información inicial para su puesta en marcha -93.95% de los casos-. El
18.7% de los centros que participan por primera vez en el Programa señalan no
disponer de información suficiente (ver gráfico 2).
20
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Gráfico 2. Diferencias en información inicial sobre el Programa de Apoyo y Refuerzo
según número de cursos
4. Los centros aplican de forma intencional procedimientos de detección de
necesidades a las que el PROA puede dar respuesta como marco para la
búsqueda de soluciones contextualizadas a sus características, situaciones y
problemas.
El 58.5% de los coordinadores del Programa de Acompañamiento en Primaria y el
47.2% en Secundaria informa que su centro fue seleccionado directamente por la
Administración para participar en el Programa, dato que indica que existe una cierta
preselección, se entiende que avalada por la situación y necesidades del centro.
En el 74.3% de los centros participantes en la evaluación del PROA en el curso
2009/10, el Programa de Apoyo y Refuerzo convive con otros Programas de mejora
del éxito educativo.
Sobre la muestra total, no obstante, se observa que la práctica totalidad de los centros
ponen en marcha procesos de detección intencional de necesidades buscando un
mejor ajuste del Programa. Así lo señala el 92.6% de los coordinadores en Primaria y
el 93.1% en Secundaria.
4.1. Con respecto al Programa de Acompañamiento Escolar, de entre los
procedimientos utilizados destaca la utilización de datos del centro
(proyecto educativo, prioridades y actuaciones para cada curso, perfil del
alumnado, demandas del entorno) y la celebración de reuniones del
claustro de profesores. Las valoraciones de los tutores apoyan esta línea de
trabajo puesto que consideran que las necesidades a las que el Programa
INFORME DE RESULTADOS
21
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
pueda dar respuesta están bastante o muy claras para el 97.1% en Primaria y
para el 95% en Secundaria.
Gráfico 3. Valoración de los coordinadores de los procedimientos de detección de
necesidades utilizados en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de
Educación Primaria y Secundaria en el curso 2009/10
4.2. En el Programa de Apoyo y Refuerzo el 60.1% de los coordinadores
señalan la utilización de datos del propio centro como el procedimiento
mayoritariamente aplicado para identificar necesidades, junto con la
celebración de reuniones con el profesorado –en alto grado según el
38.2% de los consultados. Un 50% de los coordinadores informan de utilizar
en bastantes ocasiones documentos generados por la administración para
este fin. Con todo, la celebración de reuniones conjuntas con la administración
es el procedimiento que concentra mayor dispersión en la respuesta de los
coordinadores y en donde, por ejemplo, se observa que para el 32.3% de los
coordinadores se realizan en poco grado.
22
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Gráfico 4. Procedimientos para la detección de necesidades a las que puede dar
respuesta el Programa de Apoyo y Refuerzo
La detección de necesidades concluye con la pretensión de introducir cambios en los
siguientes ámbitos del funcionamiento del centro:
1º. Las estrategias de atención a la diversidad, en bastante o alto grado para el
81% de los consultados.
2º. Las formas de relación con las familias, para el 80.4% de los equipos
directivos.
3º. Los procedimientos de coordinación horizontal del profesorado responsable de
un grupo de alumnos, para el 79%.
4º. Las formas de relación con el entorno del centro, según el 68.9%.
5. A juicio de los coordinadores, la selección del profesorado y de los monitores
externos, en el Programa de Acompañamiento Escolar, es buena o muy buena en
opinión del 93.8% de los coordinadores de Primaria y del 92.7% en Secundaria.
INFORME DE RESULTADOS
23
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 5. Valoración de los coordinadores del grado de adecuación de la selección de
acompañantes en el Programa de Acompañamiento Escolar durante el curso 2009/10
5.1. Sobre la muestra total de monitores y profesores, encontramos que el 69.8%
en Primaria y el 75.5%, en Secundaria, no ha recibido formación previa a su
participación en el Programa.
Gráfico 6. Niveles de formación previa recibida por los monitores y profesores
participantes en el Programa de Acompañamiento Escolar en el curso 2009/10
La evaluación, en su aproximación cualitativa, identifica necesidades formativas
entre los profesores y monitores externos, tanto de Primaria como de Secundaria. De
forma recurrente se formulan como demandas las que recogemos a continuación:
-
24
Metodologías didácticas para trabajar con alumnos con niveles de competencia
curricular diversos o con desfase curricular pronunciado. Metodologías que
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
-
-
-
CURSO 2009-10
permitan gestionar el trabajo en pequeños grupos para dar una respuesta
flexible y con potencialidad para resolver las dificultades de aprendizaje.
Estrategias para el trabajo con alumnado que plantea problemáticas
específicas (inmigrantes de lengua no española, desestructuración familiar)
que refuercen el carácter educativo –que no asistencial- del Programa.
Material específico para el trabajo de dimensiones importantes en las sesiones
de acompañamiento: hábitos de estudio, habilidades sociales, motivación,
autoestima, convivencia.
Instrumentos que faciliten el seguimiento del alumnado y permitan comprobar
la eficacia de las estrategias que se utilizan.
Programación de aula para las sesiones de acompañamiento.
De entre las fórmulas que se proponen para la organización de dicha formación
destaca el intercambio de experiencias entre centros PROA. Se apuesta por organizar
jornadas o seminarios de trabajo con otros centros para elaborar e intercambiar
materiales de trabajo que contribuyan a enriquecer los métodos de trabajo y generar
nuevas ideas que impulsen la eficacia del Programa.
La necesidad de mejorar la labor de los monitores y profesores sólo aparece asociada
al número de cursos en el Programa en el caso de los centros de Primaria. De tal
suerte, son los centros de primer curso en el Programa quienes en el 54.3% de los
casos creen necesaria mejorar la labor de los acompañantes, frente al 36.4% de los
centros que llevan aplicándolo tres cursos. De forma coherente, la demanda de
formación específica sólo se plantea en los centros de Primaria y es más acusada en
aquéllos centros de primer curso en el Programa (32.7% de los centros de primer año,
frente al 21.8% de los centros de tres años).
INFORME DE RESULTADOS
25
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 7. Percepciones de monitores y profesores del Programa de Acompañamiento
Escolar en centros de Educación Primaria sobre la necesidad de recibir formación
específica según número de cursos
Los resultados de la evaluación indican que los participantes en el PROA
disponen de información inicial suficiente para poner en marcha el Programa.
No obstante parece aconsejable insistir en dos líneas de trabajo: a) enfatizar los
medios por los que se da a conocer el Programa a las familias y al alumnado,
puesto que una mayor información mejora la percepción inicial sobre su
importancia y utilidad,
y b) los centros del Programa de Apoyo y Refuerzo,
requieren más precisión en la información que se aporta sobre los recursos
disponibles desde el inicio del curso y para todo su desarrollo, así como
aclaraciones
sobre
la
documentación
que
va
a
ser
solicitada
por
la
administración a lo largo del curso.
La demanda de formación para participar en el Programa por parte de los
monitores y profesores aparece asociada a la necesidad de disponer de un
banco de recursos adaptados al trabajo en el Programa y modelos de trabajo de
eficacia comprobada que contribuyan a un mayor aprovechamiento de las
posibilidades que permite el Programa. También se detectan demandas
formativas genéricamente vinculadas con la atención a la diversidad, y enfoques
metodológicos prácticos y colaborativos que les favorezcan en el trabajo con
grupos heterogéneos. La distinción entre el refuerzo de las áreas instrumentales
para mitigar el retraso académico, el fomento del interés por aprender, y el
apoyo al desarrollo de procesos vinculados al desarrollo e integración social del
alumnado es clara.
La demanda de formación se pone de manifiesto de forma clara y en un
porcentaje que permite afirmar que sería necesario considerar la articulación del
apoyo a los monitores y profesores que participan en el Programa por primera
vez a través de acciones formativas.
26
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
En el caso de Apoyo y Refuerzo, se han encontrado evidencias favorables a que
los equipos directivos determinen un cierto perfil formativo de utilidad para la
selección de los profesionales que trabajan en las distintas líneas de actuación.
La determinación de dicho perfil se vincula al trabajo de objetivos específicos
relacionados con la mejora de la convivencia escolar, la prevención del
absentismo y el desarrollo de hábitos de trabajo.
PERFIL DEL ALUMNADO PARTICIPANTE
6. En el caso del Programa de Acompañamiento Escolar sobre la muestra total
de 3.925 tutores en Primaria y 2.094 en Secundaria, se observa que las
deficiencias en las áreas instrumentales es el criterio más utilizado para dar
entrada al alumnado en el Programa, tanto en Primaria como en Secundaria.
A este criterio le sigue en importancia que el alumnado carezca de hábitos de
trabajo.
Gráfico 8. Criterios de selección del alumnado participante en el Programa de
Acompañamiento Escolar en el curso 2009/10 según tutores-
6.1.
En el análisis diferencial por cursos en el Programa de
Acompañamiento se observa que, en esta cuestión, los centros de Educación
Primaria son más sensibles al efecto de la experiencia que los de Secundaria.
•
En Primaria, todos los centros priorizan que el alumno
tenga dificultades en las áreas instrumentales. No obstante, si bien las
INFORME DE RESULTADOS
27
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
diferencias no son muy amplias, parece que la experiencia invita a los
centros a tomar en mayor consideración el resto de los criterios de
selección de alumnos, como problemas de integración, el entorno socio
familiar y la ausencia de hábitos de estudio.
•
En Secundaria, son los criterios de ausencia de
hábitos de estudio y la falta de un entorno socio familiar adecuado, los
criterios que resultan más sensibles al efecto de la experiencia, siendo al
igual que en Primaria tomados en mayor consideración por los centros de
más larga trayectoria en el Programa.
Tabla 8. Criterios de selección del alumnado participante en el Programa de
Acompañamiento Escolar según número de cursos en el Programa
Dimensiones y variables evaluadas
09/10
09/10 y
Código
08/09
pregunta
AJUSTE DEL PROGRAMA
Criterios de selección del alumnado en Primaria
Tu
A8 Deficiencias en las áreas instrumentales
Nada
.5
.0
Poco
2.6
3.8
Bastante
40.4
36.4
Mucho
56.5
59.9
A9 Problemas de integración en el grupo o
centro
Nada
11.9
12.5
Poco
33.7
36
Bastante
41.4
37.8
Mucho
13.1
13.7
A10 Ausencia de hábitos de estudio
Nada
1.6
.8
Poco
6.7
5.8
Bastante
50.2
51.6
Mucho
41.5
41.9
A11 No disponer de entorno socio familiar que
permita el estudio y trabajo personal
Nada
2.5
1.9
Poco
13.1
10.9
Bastante
43.2
45.9
Mucho
41.2
41.4
Criterios de selección del alumnado en Secundaria
Tu A10 Ausencia de hábitos de estudio
Nada
1,1
.8
Poco
8.3
4.8
Bastante
48.9
47.9
Mucho
41.7
46.5
A11 No disponer de entorno socio familiar que
permita el estudio y trabajo personal
Nada
3
1.1
Poco
15.7
14.4
Bastante
47.4
48.7
Mucho
34
35.9
Probabilidad asociada al estadístico Chi cuadrado (χ2).
07/08 a
09/10
.5
3.5
36
60
10.5
31.1
40.4
18
1.3
6.1
44
48.7
1.6
9.5
39.9
49
.9
3
47.23
48.9
1.3
8.5
48.7
41.5
χ2 (p)
0.029
0.007
0.005
0.001
0.016
0.011
6.2. En el Programa de Apoyo y Refuerzo, los coordinadores informan de dar
entrada preferentemente a los alumnos con dificultades de aprendizaje, con
retraso académico y un entorno socio-familiar que les coloca en situación de
desventaja educativa.
28
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Gráfico 9. Valoración de los coordinadores de los criterios de selección del alumnado
participante en el Programa de Apoyo y Refuerzo en el curso 2009/10
El 94.4% de los 422 orientadores que han participado en la evaluación informan haber
colaborado en la identificación del alumnado que participa en las distintas líneas de
actuación que permite el Programa de Apoyo y Refuerzo. En el 40% de las ocasiones
se ha realizado una evaluación psicopedagógica, en el 29.1% de los casos, el
conocimiento que se tiene del entorno familiar y del alumno, según el 27.9%, son
medios suficientes para justificar la selección del alumnado.
•
En el análisis diferencial según el número de cursos que el centro lleva en el
Programa, sólo se observan diferencias e.s. en relación al criterio relativo al
retraso académico del alumnado. De tal modo, según informan los
coordinadores del Programa, es el criterio mayoritariamente utilizado por los
centros de tres cursos: señalan hacerlo en bastante grado el 40.9% y en alto
grado el 55.7% de los centros.
El criterio mayoritariamente utilizado para seleccionar al alumnado participante
en el PROA es que presente dificultades en las áreas instrumentales y falta de
hábitos de trabajo eficaces.
Los centros con más experiencia en el Programa de Acompañamiento Escolar
parecen haber adquirido una mayor sensibilidad en relación a criterios relativos
a los problemas de integración y la influencia del entorno socio familiar. En el
caso de Apoyo y Refuerzo, pesa más el retraso académico del alumnado.
Se considera importante valorar el interés del alumno, su motivación por formar
parte del Programa puesto que son elementos que, de entrada, parecen facilitar
la estabilidad de los grupos de trabajo y un mayor aprovechamiento del apoyo.
INFORME DE RESULTADOS
29
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
DISEÑO DEL PROGRAMA EN LOS CENTROS
7. Se detecta una percepción compartida acerca de que el grado de
planificación del PROA en los centros participantes en la evaluación en el
curso 2009-10 es elevado.
7.1. En el caso del Programa de Acompañamiento Escolar, tanto en Primaria como
en Secundaria, los monitores y profesores tienen una percepción general
positiva de los niveles de planificación conseguidos. En Primaria, es
bastante o mucho para el 94.6% de los monitores y profesores y, en
Secundaria, para el 93.7%.
Gráfico 10. Grado de planificación del Programa de Acompañamiento Escolar en el curso
2009/10 según monitores y profesores
En relación con la planificación del Programa de Acompañamiento en los centros
interesa conocer si se orienta al logro de objetivos específicos que diferencian el
Programa de otras posibles actuaciones y si, además, establecen alguna graduación
en su logro que permita a los participantes realizar los ajustes pertinentes según el
avance de los grupos con los que trabajan. Desde esta perspectiva, se observan
valores muy similares en Primaria y Secundaria en todas las dimensiones evaluadas,
según las opiniones de monitores y profesores. El patrón de respuesta queda fijado en
los siguientes términos: objetivos específicos y compartidos por todos los
participantes, con mayores dificultades en la inclusión de logros cuantificables.
30
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Gráfico 11. Valoración de monitores y profesores del grado de concreción de los
objetivos que orientan el trabajo en el Programa de Acompañamiento Escolar en el curso
2009/10
Las decisiones asociadas a la planificación del Programa de Acompañamiento
sólo son sensibles al número de cursos en el Programa en los centros de
Educación Primaria, con altos valores en planificación en los centros de tres cursos
de implantación, seguido de los de dos cursos en el Programa, según valoración de
los monitores y profesores recogida en el gráfico 12. Esta planificación se vincula a los
documentos curriculares, según los tutores, en mayor medida en los centros de más
experiencia en el Programa. Sobre la muestra total, y para completar este dato, se
constata que el 96.9% de los tutores, tanto en Primaria como en Secundaria,
consideran que se han tomado medidas suficientes para que el Programa se
identifique y se diferencie de otras actuaciones desarrolladas por el centro.
INFORME DE RESULTADOS
31
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 12. Valoración de monitores y profesores al grado de planificación y relación con
el currículum del Programa de Acompañamiento Escolar en Centros de Educación
Primaria según número de cursos
El efecto experiencia del centro se comprueba, también en los centros de Educación
Primaria, en la elaboración de Programaciones de aula para el desarrollo del
acompañamiento. Como indica el gráfico 13, el 85.50% de los monitores y profesores
en centros que llevan desarrollando el Programa tres años cuentan con una
Programación de aula que organiza el trabajo de las sesiones de acompañamiento. El
23.79% de los monitores acompañantes y profesores en centros de primer curso en el
Programa, por el contrario, no cuentan con una Programación a este nivel que, a
efectos de evaluación, consideramos que informa del grado de institucionalización
inicialmente conseguido.
32
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Gráfico 13. Valoración de monitores y profesores de la existencia de una Programación
de aula en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria
según número de cursos.
Constatada la existencia de una Programación de aula en los centros de Primaria y
sensible al efecto del número de cursos en el Programa, interesa conocer el grado de
contextualización al currículum que se consigue. Los datos muestran que esta
vinculación se consigue en bastante medida en los centros de tres cursos en el
Programa. Es en el segundo curso en el Programa cuando los monitores y profesores
parecen conseguir una mejor vinculación de su propuesta con el currículum ordinario.
El 6% de los centros de primer curso en el Programa obtienen valores escasos en
vincular la Programación del aula al currículum, reforzando con ello mínimamente la
relación de las sesiones de acompañamiento con el trabajo en el aula ordinaria.
INFORME DE RESULTADOS
33
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 14. Grado de contextualización al currículum de las Programaciones de aula en
el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria según
número de cursos
7.2. En lo que respecta al Programa de Apoyo y Refuerzo, sobre la muestra
total de centros, se comprueba que la línea de actuación mayoritariamente
seleccionada durante el curso 2009-10 ha sido la de refuerzo educativo,
desarrollada por el 71.15%, seguida de la transición primaria-secundaria,
ejecutada por el 59.65% de los centros. Las actuaciones menos desarrolladas
han sido el desarrollo de capacidades, puesta en marcha por el 36.66% y la
colaboración de mediadores socioeducativos según el 35.14% de los centros.
Gráfico 15. Líneas de actuación desarrolladas por los centros en el Programa de Apoyo y
Refuerzo en el curso 2009/10
34
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Según el 51.7% de los equipos directivos estas líneas se mantienen de curso en
curso. Las variaciones, en el 74.7% de los casos, son para incorporar nuevas líneas
de actuación a las ya en desarrollo. Sólo en un 24% de los casos los cambios se
refieren a la sustitución de una o más líneas por otras. En función de la experiencia,
los resultados muestran que son los centros de dos cursos en el Programa los que
ofrecen mayor continuidad en el desarrollo de líneas de trabajo asociadas al Apoyo y
Refuerzo.
Para los equipos directivos, la planificación del Programa en el centro sobre todo se
desarrolla a partir del trabajo que se realiza en las siguientes estructuras organizativas:
departamento de orientación (en alto grado para el 56.6%), red de tutores (para el
43.3% en alto grado) y CCP u órgano de coordinación equivalente (en alto grado para
el 20.6% de los casos).
Gráfico 16. Uso de las estructuras organizativas en el Programa de Apoyo y Refuerzo en
el curso 2009/10 según equipos directivos
Los jefes de departamento1 informan de la vinculación del Programa con los
documentos institucionales del centro para reforzar su diseño. En este sentido se
observa que, sobre todo, se ha utilizado el Plan de Atención a la Diversidad (52.2% de
los casos) y el Plan de Acción tutorial (41.75% de los casos en algo grado). La
vinculación con el Proyecto educativo también es destacable, seguido del vínculo
buscado con las Programaciones didácticas. Para completar este dato, es importante
señalar que las Programaciones didácticas se ven poco afectadas por el desarrollo del
Programa según el 46% de los jefes de departamento consultados.
1
En la evaluación del curso 2009/10, la procedencia de los jefes de departamento que cumplimentan el
cuestionario correspondiente es la siguiente: el 84.5% de departamentos didácticos en ESO/Bachillerato;
el 6% son responsables del departamento de Orientación; un 5.4% de Formación Profesional y el 3.8%
restante, del departamento de actividades extraescolares. INFORME DE RESULTADOS
35
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 17. Uso de documentos institucionales en relación con el Programa de Apoyo y
Refuerzo en el curso 2009/10 según equipos directivos
Los jefes de departamento fueron preguntados directamente por las razones que
hacen efectiva la vinculación del Programa de Apoyo y Refuerzo con el
funcionamiento ordinario del centro.
Quienes afirman que esa integración se da adecuadamente argumentan que, en
primer lugar, se debe a la planificación realizada desde los equipos directivos, la
implicación de los profesionales encargados de su desarrollo, la propia concepción
sobre el Programa y los efectos que han observado durante estos años y que han
mejorado la visión que previamente tenían del Programa (gráfico 18).
Gráfico 18. Vinculación del Programa de Apoyo y Refuerzo al funcionamiento de los
centros según jefes de Departamento
Quienes argumentan razones vinculadas a la organización o planificación dentro del
centro educativo valoran que el Programa es lo suficientemente flexible como para
36
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
adaptarse al funcionamiento de los centros. Destacan, además, la autonomía de los
centros para la selección de las líneas de actuación. Otro grupo importante de
argumentos valoran la implicación de los agentes educativos de forma que contribuyen
a facilitar la integración normalizada del Programa en el centro. El hecho de entender
el Programa como beneficioso para los alumnos y, también, para el mejor
funcionamiento del centro ha favorecido su vinculación.
Por el contrario, los jefes de departamento que no consideran que el Programa se
haya vinculado lo suficiente con el funcionamiento ordinario de los centros alegan falta
de información, de participación de los departamentos, de coordinación entre el
profesorado o aspectos formales como que no se ha incluido en la Programación
general anual. A los equipos directivos se les pregunta por las medidas organizativas y horarias
que adoptan para favorecer la integración del Programa en el centro. Sobre la muestra
total, observamos que el desdoble de grupos es la medida más aplicada según el 38%
de los consultados.
Gráfico 19. Tipología de las medidas organizativas adoptadas para favorecer la
integración del Programa de Apoyo y Refuerzo en los centros participantes en el curso
2009/10 según equipos directivos
Sólo las medidas referidas a los horarios son sensibles a la experiencia del centro en
el Programa. De tal modo, los equipos directivos en los centros de tres cursos en el
Programa son los que señalan que, a la hora de completar horarios, se da prioridad a
las necesidades del Programa. La diferencia con los centros de primera implantación
es apreciable.
INFORME DE RESULTADOS
37
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 20. Valoración de los equipos directivos a la configuración de horarios en los
centros que desarrollan el Programa de Apoyo y Refuerzo según número de cursos
Los resultados de la evaluación realizada muestran que se valora positivamente
la flexibilidad que el Programa permite porque, a priori, garantiza una mayor
adaptación a las necesidades de los centros y, previsiblemente, más eficacia en
la solución
de las dificultades de aprendizaje del alumnado destinatario.
Considerado como un Programa adaptado a las necesidades de cada centro -y
no como la respuesta de la administración a centros con problemas- parece que
se mejora su integración natural en la dinámica de los centros educativos.
Desde este punto de vista, parece quedar margen para la mejora de las
decisiones organizativas que afectan a los grupos de trabajo.
Se constata una percepción compartida acerca de que existen buenos niveles de
planificación general del Programa. Dicha planificación, con las consiguientes
adaptaciones en su implantación, facilita un desarrollo organizado del Programa
en los centros.
El nivel de planificación, según el modelo de evaluación, se relaciona con el
grado de institucionalización del Programa en los centros puesto que el cambio
que se busca implica procesos prolongados que requieren la integración de
medidas a distintos niveles del centro y del trabajo en las aulas. De ahí la
importancia de que se prevean objetivos específicos y logros cuantificables,
desde el mismo diseño del Programa. También, que se cuente con
Programaciones de aula que focalicen el trabajo y, sobre todo, se vinculen con
la propuesta curricular de las clases ordinarias. En relación a esta cuestión, en
el curso 2009-10, son los centros en el Programa de Acompañamiento Escolar
en Primaria los que consiguen mejores resultados. También los que muestran
mejores resultados por efecto de la experiencia en el Programa.
38
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Es importante resaltar que en el Programa de Apoyo y Refuerzo se constata la
continuidad de las líneas de actuación que los centros desarrollan. Es de
esperar, por tanto, que la capacidad de los centros para abordar los factores
que contribuyen a generar desventaja educativa en su alumnado sea, de curso
en curso, superior por efecto de la experiencia y el trabajo continuado con las
mismas líneas de actuación.
En la concreción curricular que se busca, sobre todo en los centros de Educación
Secundaria, añade valor que los tutores y los departamentos didácticos
participen activamente en la planificación de las actuaciones del Programa.
También la de aquéllos otros agentes que colaboran trabajando aspectos que
parecen requerir una cualificación particular como son el control del absentismo,
la conflictividad en el centro y la búsqueda del compromiso de las familias del
alumnado. Es el caso de los educadores sociales, técnicos de integración y
perfiles análogos conforme al modelo de provisión de apoyos a los centros
según los territorios.
Sería deseable que se reflejara en la contextualización del Proyecto Educativo
de los centros los aspectos referidos a los objetivos y competencias básicas que
se trabajan en el PROA. La evaluación no dispone de datos para valorar la
planificación que se realiza en los centros en estos términos.
IMPLANTACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PROGRAMA EN LOS CENTROS
8. El desarrollo organizado del PROA se sostiene llevando a la práctica la
planificación, compartiendo pautas comunes de trabajo y, sobre todo,
garantizando la coordinación y comunicación interna entre los participantes.
8.1. Con respecto a la organización del Programa de Acompañamiento Escolar
en los centros de Primaria y Secundaria en el curso 2009-10, como muestran
los resultados sobre la muestra total de monitores y profesores participantes
recogidos en el gráfico 21, se constatan valores positivos en la práctica
totalidad de las cuestiones evaluadas (la distribución semanal de las sesiones
ha sido adecuada, se ha seguido un calendario de actividades previstas, las
aulas del centro han sido adecuadas, se ha dispuesto de los materiales
didácticos y recursos necesarios).
El patrón de respuesta de los monitores y profesores en cuestiones como el
grado de adecuación de la distribución semanal de las sesiones de
acompañamiento es muy similar en ambas etapas. Dicho patrón presenta
ligeras variaciones a favor de la implantación del Programa en Primaria en
cuestiones como son un mejor seguimiento del calendario de actuaciones
INFORME DE RESULTADOS
39
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
previstas y una mayor utilidad de los materiales y recursos didácticos
empleados.
Gráfico 21. Valoraciones de monitores y profesores a cuestiones de organización del
Programa de Acompañamiento Escolar en el curso 2009/10
Tabla 9. Valoraciones de monitores y profesores a cuestiones de organización del
Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria según número
de cursos
Dimensiones y variables evaluadas
Código
pregunta
DESARROLLO DEL PROGRAMA
Desarrollo organizado en Primaria
Mp A24 Se ha seguido un calendario de
actividades previstas
Nada
Poco
Bastante
Mucho
Mp A27
Se ha dispuesto de los materiales
didácticos y recursos necesarios
Nada
Poco
Bastante
Mucho
Probabilidad asociada al estadístico Chi cuadrado (χ2).
09/10
09/10 y
08/09
07/08 a
09/10
χ2 (p)
2.3
10.9
54
32.8
1.2
5.8
62
30.9
0.5
8
58.8
32.7
0.001
0.9
6.7
50.2
42.2
1.5
4
49.1
45.4
0.2
5.1
45.5
49.2
0.004
En el Programa de Acompañamiento Escolar en Primaria, la experiencia del centro
sólo genera diferencias e.s. con respecto a dos cuestiones: si se ha seguido un
calendario de actividades inicialmente previstas y si se ha dispuesto de materiales
didácticos y recursos necesarios para el trabajo. Se observa que se dispone de más
materiales para el trabajo específico del acompañamiento en los centros de tres
cursos en el Programa, puesto que el 94.7% de los monitores y profesores de estos
centros dicen contar con materiales en bastante o muy alto grado. Este índice también
40
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
es muy alto (86.8%) en los centros sin experiencia previa, si bien es
considerablemente más bajo que el anterior. También en los centros con más
experiencia el seguimiento del calendario de actividades previstas es mayor que en los
centros de dos y, sobre todo, un curso en el Programa. Los monitores y profesores del
91.5% de los centros con tres años de experiencia afirman que se ha seguido en
bastante o mucha medida el calendario previsto. Esta cifra es de nuevo muy alta en
los centros con un año de experiencia, lo que habla de un buen ajuste a la
planificación (86.8%), si bien se sitúa aproximadamente 5 puntos porcentuales por
debajo que en los centros de tres cursos en el Programa.
En Secundaria, las cuestiones vinculadas al desarrollo del Programa son más
sensibles al efecto de la experiencia. De tal suerte, la práctica totalidad de las
dimensiones evaluadas muestran diferencias e.s entre los centros. El sentido de
dichas diferencias –recogidas en la tabla 10- es el siguiente:
-
-
Valores superiores al 50% de los monitores y profesores, tanto en centros
de primera implantación como en los de más experiencia en el Programa,
consideran que la distribución semanal de las sesiones de
acompañamiento es bastante adecuada.
Se sigue el calendario de actividades previstas pero en mayor medida en
los centros de tres cursos en el Programa.
La utilización de espacios no parece problemática a tenor de los datos
recogidos y la experiencia parece facilitarla todavía más.
Se dispone de más materiales didácticos en los centros que llevan más
tiempo en el Programa, algo más del 10% de los centros en su primer
curso considera que esto es una dificultad y ese porcentaje baja al 3% en
los centros con mayor experiencia. La utilidad de los materiales es
también más valorada en los centros de más experiencia (muy útiles para
el 47.4% de los centros de tres cursos).
Monitores, profesores y tutores valoran positivamente la función desempeñada por
el coordinador del Programa como promotor de la comunicación entre todos los
participantes. Destaca fundamentalmente la responsabilidad que le reconocen en
promover la integración del Programa en el funcionamiento ordinario del centro (en
muy alto grado para el 43.3% de los monitores y profesores en Primaria, y para el
42.5% en Secundaria).
INFORME DE RESULTADOS
41
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Tabla 10. Valoraciones de monitores y profesores a cuestiones de organización del
Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Secundaria según
número de cursos
Dimensiones y variables evaluadas
Código
pregunta
DESARROLLO DEL PROGRAMA
Desarrollo organizado en Secundaria
Mp A23 La distribución semanal de las sesiones ha
sido adecuada
Nada
Poco
Bastante
Mucho
Mp A24 Se ha seguido un calendario de
actividades previstas
Nada
Poco
Bastante
Mucho
Mp A26
Se ha podido utilizar otros espacios del
centro cuando ha sido necesario
Nada
Poco
Bastante
Mucho
Mp A27
Se ha dispuesto de los materiales
didácticos y recursos necesarios
Nada
Poco
Bastante
Mucho
Mp A28
Los materiales utilizados han sido útiles
para el trabajo con los alumnos
Nada
Poco
Bastante
Mucho
09/10
09/10 y
08/09
07/08 a
09/10
χ2 (p)
.2
6.0
50.5
43.2
1.8
4.7
54.4
39.1
.6
5.3
50.6
45.7
0.011
4.3
14.1
53.2
28.4
1.5
15.2
58.6
24.7
2.0
10.6
57.6
29.8
0.050
3.1
8.8
39.5
48.5
1.5
8
37.9
52.7
.8
4.9
37.1
57.1
0.048
1.4
9.4
48.8
40.4
.6
5.6
53.8
39.9
.4
2.8
50.2
46.6
0.004
.8
5.1
57.2
36.9
.3
4.2
59.2
36.3
.4
1.6
50.6
47.4
0.022
Probabilidad asociada al estadístico Chi cuadrado (χ2).
Las figuras de apoyo en Primaria valoran el papel desempeñado por los tutores de
forma diferencial según la experiencia del centro. Las cuestiones sometidas a
evaluación (la información sobre los alumnos facilitada por los tutores ha sido
suficiente, los tutores han proporcionado indicaciones útiles para el trabajo con los
alumnos, percepción del seguimiento de los tutores respecto al trabajo con los
alumnos) arrojan resultados más favorables en el caso de aquéllos centros que llevan
tres cursos en el Programa.
42
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Gráfico 22. Valoración de monitores y profesores de la coordinación con los tutores
participantes en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación
Primaria según número de cursos
En el caso de Secundaria, la coordinación de los monitores y profesores con los
tutores de los grupos de alumnos es más fluida en los centros de tres cursos en el
Programa. Para el 24% de los acompañantes en centros de primera implantación esta
es una cuestión a mejorar. Otras dimensiones sometidas a evaluación muestran
valores bastante favorables a los centros de tres cursos en el Programa, éste es el
caso de la cantidad y utilidad de la información que los tutores aportan sobre los
alumnos y, también, la calidad del seguimiento que del trabajo con los alumnos
realizan las figuras de apoyo.
INFORME DE RESULTADOS
43
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 23. Valoración de monitores y profesores de la coordinación con tutores según
número de cursos en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación
Secundaria
La colaboración profesores/monitores-tutores ha de reforzar el planteamiento de
trabajo que siguen los tutores en las aulas ordinarias. El análisis de esta cuestión en
función del número de cursos que el centro lleva desarrollando el Programa sólo
genera diferencias e.s en Primaria (gráfico 24). Los resultados muestran que los
tutores perciben que ésta es una cuestión de gran incidencia (bastante o mucho) en
todos los casos puesto que son de esta opinión el 92.3% en los centros de un curso en
el Programa, el 91.3% en los de dos cursos y el 93% de los tutores en centros de tres
cursos de experiencia en el Programa.
44
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Gráfico 24. Grado en que el planteamiento de trabajo seguido por los monitores y
profesores del Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria
refuerza el trabajo de los tutores según tutores y en función del número de cursos
Sobre la muestra total, el 87.4% de los monitores y profesores en centros de Primaria
y el 84.1% de Secundaria señala que disponen de indicadores de progreso del
alumnado participante en el Programa de Acompañamiento Escolar. Sólo en Primaria
esta variable es sensible al efecto de la experiencia, de tal forma, son los centros de
dos y tres cursos en el Programa quienes informan de definir en bastante o mayor
grado indicadores que ayudan a aquilatar la evolución del alumnado en el Programa.
El 19.8% de los centros de primer curso de implantación no cuentan, o son escasos,
los indicadores de progreso de los alumnos.
Gráfico 25. Indicadores de progreso del alumnado participante en el Programa de
Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria según monitores y
profesores en función del número de cursos
INFORME DE RESULTADOS
45
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
8.2. Sobre la muestra total, según el 97.4% de los coordinadores, la organización
del Programa de Apoyo y Refuerzo ha transcurrido conforme a objetivos
específicos de trabajo que han orientado el desarrollo del Programa. Según el
84.4% de los coordinadores dichos objetivos incluían logros cuantificables de
mejora atribuibles a la acción del Programa. El 15.6% de los coordinadores
informa de no haber contemplado esta posibilidad. Los resultados que
progresivamente se han ido consiguiendo durante el curso han sido difundidos
según el 83.1% de los coordinadores, no ha sido así en el 16.9% de los
centros.
Sobre la muestra total, el 92.2% de los orientadores señala haber participado en el
seguimiento de la evolución de los alumnos participantes en líneas de actuación como
desarrollo de capacidades, refuerzo educativo, acompañamiento escolar o actividades
extraescolares. El seguimiento realizado, en opinión de los orientadores, permite
concluir sobre el impacto del Programa tanto en la mejora de los resultados de los
alumnos, como en el clima general del centro.
Gráfico 26. Conclusiones a las que permite llegar el seguimiento realizado del Programa
de Apyo y Refuerzo según orientadores
Los recursos adicionales que el Programa permite se han puesto realmente a
disposición de las líneas de actuación y para el logro de sus objetivos en el 96.6% de
los casos, según informes de los coordinadores. También señalan que los
participantes en el Programa de Apoyo y Refuerzo (profesores y agentes según líneas
de actuación) han establecido una buena relación con el alumnado en bastante o alto
grado, según el 63.3 y el 34% respectivamente. Los apoyos recibidos para el
desarrollo del Programa, así como el profesorado participante, ha mostrado una alta
eficacia en el desempeño de sus tareas en opinión del 31.4% de los coordinadores.
46
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
La organización del centro no ha obstaculizado el desarrollo del Programa, en opinión
del 95.2% de los coordinadores. Los equipos directivos matizan esta información
aportando datos sobre el funcionamiento del Programa en los siguientes términos:
-
-
Se ha dado un funcionamiento bastante participativo, según el 72.3% de los
equipos directivos consultados.
El Programa se ha desarrollado movilizando un proceso de reflexión sobre los
problemas del centro, en bastante grado según el 67.5% de los consultados.
En poco grado según la opinión del 12.9%.
Ha existido una cierta corresponsabilidad en el desarrollo de las tareas que los
equipos directivos valoran elevada en el 15% de los casos.
Han funcionado los mecanismos de coordinación entre el profesorado y los
agentes implicados en el Programa, en bastante grado según el 68.6% de los
equipos directivos y en alto grado según el 22.8%.
Gráfico 27. Valoración de los equipos directivos a cuestiones asociadas al desarrollo
organizado del Programa de Apoyo y Refuerzo en el curso 2009/10
Para los padres y madres del alumnado participante el Programa se ha desarrollado
en el centro de forma bastante participativa (en opinión del 60.6%), o muy participativa
según el 23.7%. El 53.5% de los consultados informa que, en bastantes ocasiones a lo
largo del curso 2009/10, se han tratado cuestiones sobre el funcionamiento y
resultados del Programa en el Consejo Escolar.
•
Sólo dos cuestiones vinculadas al desarrollo del Programa de Apoyo y
Refuerzo son sensibles al número de cursos: la utilización de materiales
didácticos y el establecimiento de indicadores de progreso del alumnado
participante. Aun observándose altos valores en todo tipo de centros, según los
INFORME DE RESULTADOS
47
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
coordinadores, en ambos casos, se consiguen valores superiores en los
centros de tres cursos de implantación del Programa.
El dato que sobre los indicadores de progreso aportan los coordinadores del
Programa guarda relación con la información que suministran los equipos
directivos sobre la realización de una evaluación específica de revisión de
objetivos del programa a lo largo del curso escolar. Los resultados señalan que
esta revisión se realiza en el 84.3% de los centros de primera implantación, en
el 95.1% en los centros de dos cursos en el Programa y en el 95.9% en los
centros de tres cursos de experiencia. El 15.7% de los equipos directivos en
centros de primer curso en el Programa de Apoyo y Refuerzo encuentran
dificultades para hacerlo.
Gráfico 28. Valoración de coordinadores de la disponibilidad de materiales didácticos e
indicadores del progreso del alumnado en el Programa de Apoyo y Refuerzo según
número de cursos
Sobre la muestra total de centros consultados se obtienen valores positivos en
lo concerniente a la distribución semanal de las sesiones, al seguimiento de un
calendario de actividades, a la utilización de las aulas y espacios del centro
indicados para el trabajo y a la disponibilidad de los materiales y recursos
didácticos (si bien se reclama que sean más específicos).
Aunque se observan mejores valores en los centros de Educación Primaria es
cierto que, globalmente, la evaluación indica que en ningún caso las condiciones
organizativas de los centros y las decisiones que se toman para implantar el
Programa impiden su normal funcionamiento.
48
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
La evaluación del curso 2009-10 muestra que las decisiones vinculadas a la
organización del Programa de Acompañamiento Escolar son más sensibles al
efecto de la experiencia del centro en el caso de Secundaria, si bien no se
aprecian diferencias muy acusadas entre ambas etapas.
La apuesta por realizar una evaluación continua del progreso del alumnado debe
ir acompañada de documentos de registro que puedan difundirse y que estén a
disposición de los coordinadores del Programa, de curso en curso, para
funcionar como línea base de trabajo acorde con la evolución del Programa en el
centro.
Los resultados obtenidos ponen de manifiesto la importancia de la coordinación,
no sólo en lo que se refiere a la labor desempeñada por el coordinador, sino la
interacción y canales de comunicación interna entre todos los implicados en el
Programa. La acción conjunta de profesores/monitores y tutores tiene un
impacto importante en los centros de primer curso en el Programa. El desarrollo
organizado y conforme a objetivos fijados se potencia si, además, se une la
acción del coordinador y la de los departamentos didácticos.
La coordinación es un criterio formal de eficacia del Programa, de tal suerte que
los canales de comunicación que se utilizan, así como la frecuencia y acuerdos
tomados en las reuniones de coordinación, son aspectos importantes que las reediciones del Programa no pueden desatender. Las reuniones de coordinación
parecen ser el procedimiento habitual articulado por los centros para ajustar el
desarrollo del Programa y realizar el conveniente seguimiento de su evolución
en el centro. No obstante, los datos parecen indicar que se hace en mayor
grado en los centros de primer curso en el Programa que en los centros de más
experiencia.
9. Los centros trabajan por mejorar la integración del PROA en el
funcionamiento ordinario del centro, si bien los resultados de evaluación
muestran que queda espacio para la mejora de esta cuestión y favorecer así
que las actividades que se realizan en el marco del Programa formen parte de
la actuación global de los centros.
9.1. La integración del Programa de Acompañamiento en el centro, según la
percepción de los monitores y profesores y en función de la experiencia del
centro, muestra que tanto en Primaria como en Secundaria la tendencia
detectada es favorable a los centros de tres cursos en el Programa. No
obstante, las mayores diferencias se localizan en los centros de primera
implantación del Programa en Secundaria, donde algo más del 16% de los
monitores y profesores informa de haber percibido una escasa integración. En
Primaria este valor se sitúa en torno al 10%. Precisamente, es en los centros
de Primaria donde los monitores y profesores consideran que el coordinador
INFORME DE RESULTADOS
49
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
contribuye en gran medida a facilitar dicha integración, sobre todo en los
centros de tres cursos en el Programa.
Gráfico 29. Grado de integración del Programa de Acompañamiento Escolar en el
funcionamiento ordinario del centro según número de cursos
•
La vinculación que se consigue del Programa con el funcionamiento ordinario
del centro varía según la experiencia de los centros. Tanto en Primaria como
en Secundaria, en los centros de tres cursos en el Programa, no se ve
necesario reforzar dicha vinculación. Es en los centros de primera implantación
–para el 31% en Primaria y el 32% en Secundaria- cuando se estima necesario
realizar acciones adicionales que favorezcan la vinculación del Programa
con el centro. De entre las medidas que se proponen destacan las siguientes:
-
-
-
-
50
Ampliar la duración del Programa haciéndolo coincidir con el curso
escolar, puesto que facilita su organización y potencia su
aprovechamiento.
Incluir la coordinación del Programa en el horario lectivo.
Recoger las reuniones con los tutores de alumnos PROA en el
calendario de actividades de coordinación del centro, en la sexta hora
de dedicación del profesorado.
Ampliar la dedicación del profesorado contratado a tal efecto (la media
jornada parece insuficiente) y darle continuidad en el centro (evitar
empezar de cero cada curso).
Por sistema, informar en el Claustro del Programa.
Incluir información sobre el Programa en documentos institucionales
diversos. Se proponen como ejemplos los siguientes: trabajar el PROA
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
como un recurso más del Plan de Atención a la Diversidad, en la
información que desde la unidad de orientación se pasa al IES se
propone incorporar una referencia del alumnado que ha asistido a
PROA; en los informes trimestrales de evaluación, los resultados
escolares deben completarse con esta información y, como norma, en
todos los informes del alumnado que, además, vayan dirigidos a las
familias.
9.2. En el caso del Programa de Apoyo y Refuerzo, parece recomendable
realizar acciones adicionales para mejorar la integración del Programa en el
funcionamiento ordinario del centro, si bien es llamativa la disparidad de
opiniones detectadas.
El 94.1% de los jefes de departamento estiman que el Programa se ha
vinculado suficientemente a la dinámica del centro y que, en el 94.3% de los
casos, se han tomado las medidas necesarias para diferenciarlo de otras
actuaciones. Los orientadores muestran valoraciones algo más críticas a esta
cuestión puesto que sostienen, en el 51.3% de los casos, la necesidad de
emprender acciones adicionales que refuercen este vínculo y diferencien de
forma nítida sus actuaciones de otras posibles que se desarrollan en el centro.
Para los coordinadores del Programa este esfuerzo sólo es necesario en el
37.4% de las situaciones.
10. El desarrollo del Programa requiere la presencia de la administración y de los
técnicos responsables en los territorios para velar por su mejor
funcionamiento y repercusión en los resultados académicos del alumnado
participante, en los términos establecidos en cada Comunidad Autónoma.
10.1.
Según los coordinadores consultados, el desarrollo del Programa de
Acompañamiento cuenta con poca colaboración de otras instituciones. De
hecho en Educación Primaria, los coordinadores consideran que la
participación de la inspección es escasa o nula en el 61.7% de los casos,
siendo este porcentaje todavía más elevado (del 77.4%) en relación a los otros
organismos (ayuntamiento, universidad, asociaciones). Se invierte
considerablemente la valoración en el caso de la colaboración de los técnicos
responsables del Programa en la Comunidad puesto que más de la mitad
valoran que éstos han colaborado bastante o mucho con el centro para un
mejor desarrollo del Programa (53.5%). En el caso de Secundaria, la
valoración es incluso más crítica y, por tanto, como se aprecia en el gráfico 30,
los porcentajes manifiestan la misma tendencia pero de forma más acusada.
INFORME DE RESULTADOS
51
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 30. Valoración de los coordinadores a la colaboración interinstitucional
conseguida en el Programa de Acompañamiento Escolar en el curso 2009/10
10.2 En el desarrollo del Programa de Apoyo y Refuerzo se estima importante la
colaboración establecida con la administración. Con tal objeto se pregunta a los
equipos directivos, quienes tienen una valoración más positiva que en el Programa
de Acompañamiento, y en particular de la acción de la inspección y de los
técnicos, pero también parece mejorable la colaboración de otras instituciones
(ayuntamiento, asociaciones).
Gráfico 31. Valoración de los equipos directivos a la colaboración interinstitucional
conseguida en el Programa de Apoyo y Refuerzo en el curso 2009/10
En el relato de las demandas concretas que realizan encontramos que los equipos
directivos solicitan una mayor implicación en el seguimiento del Programa
52
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
estableciendo para ello reuniones periódicas en las que además informar sobre los
recursos disponibles y la documentación requerida a lo largo del curso. Se reclama
una mayor autonomía para los centros en la organización de los apoyos y recursos
adicionales como el transporte escolar para los estudiantes que viven alejados del
centro, así como una partida adicional para la organización de actividades
extraescolares que estimulen la participación en el Programa.
En cuanto al alumnado que participa en el Programa, los equipos directivos inciden en
la importancia de reducir la ratio sin que eso suponga una admisión menor en el
Programa. Además, se solicita un mayor número de profesores para hacer frente a la
demanda de un número más elevado de grupos. Consideran necesario que la
administración participe en el acuerdo sobre una serie de indicadores de rendimiento y
se dé mayor prioridad al refuerzo de las áreas con dificultades y a áreas como los
idiomas, aunque sin descuidar aspectos vinculados a las relaciones interpersonales.
Gráfico 32. Demandas a la administración educativa de los equipos directivos de los
centros en el Programa de Apoyo y Refuerzo en el curso 2009/10 (1)
En relación a los profesionales que participan en el Programa demandan el acuerdo de
un perfil profesional en base a la formación académica y la adecuación de ésta a las
características de los alumnos del Programa. Se solicitan incentivos para quienes
desarrollen el Programa incluyendo también a los coordinadores y se pide mayor
celeridad y puntualidad en el pago de las mensualidades, con el objetivo de promover
la continuidad de la plantilla. Se incide también en la necesaria implicación de
profesionales como trabajadores o educadores sociales en la búsqueda del
compromiso de las familias y el control del absentismo.
Por último, dado que consideran la coordinación tanto horizontal como vertical un
aspecto muy importante para el correcto funcionamiento del centro, solicitan a la
administración la liberación de horas para este propósito dándole un carácter más
oficial al trabajo realizado por los distintos agentes que participan en el Programa.
INFORME DE RESULTADOS
53
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 33. Demandas a la administración educativa de los equipos directivos de los
centros en el Programa de Apoyo y Refuerzo en el curso 2009/10 (2)
En el desarrollo del PROA se favorece su integración en el centro informando de
las actuaciones en los distintos órganos de coordinación docente. También
registrando datos de relevancia en los documentos que hablan del progreso del
alumnado y que son consultados por sus familias.
La integración en el centro y una conciencia colectiva compartida sobre la
utilidad del Programa se refuerzan si los efectos del Programa se registran y se
ponen a disposición de la comunidad educativa. A efectos de continuidad y
revisión de las actuaciones, a la evaluación le interesa conocer si se registran
los acuerdos a los que se llegan en dichas reuniones de trabajo y si existen
diferencias en función del tiempo en el Programa. Los datos muestran que se
hace más en los centros de primera implantación y en menor grado en los
centros de más experiencia en el Programa, patrón éste que dificulta el análisis
de la evolución e impacto del Programa en los centros.
La evaluación realizada aconseja que las “rutinas del PROA” en el centro se
precisen. Los datos obtenidos ratifican la importancia de la planificación del
Programa en relación con el Proyecto Educativo y las competencias clave; la
importancia de una planificación de aula fruto de la coordinación con los tutores
y la implicación de los departamentos didácticos, la necesidad de coordinación
entre los participantes y de documentar la progresión del alumnado en el
Programa de curso en curso.
En el relato de los participantes en la evaluación en el curso 2009-10 hay
demandas concretas a un mayor apoyo de la inspección educativa para algunas
de las cuestiones arriba enunciadas, de forma clara para fijar indicadores de
rendimiento del alumnado del Programa y con más insistencia en los centros de
Educación Secundaria.
54
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
RESULTADOS DEL PROGRAMA
11. Percepción positiva sobre la utilidad del Programa para minimizar la
influencia de factores generadores de desigualdades educativas.
Todos los consultados comparten la percepción de que el PROA incide en la
mejora global de los centros y en áreas de importancia para el éxito escolar,
tales como la adquisición de hábitos de estudio, la mejora de las expectativas
escolares, el refuerzo de los aprendizajes instrumentales, las habilidades para
la resolución de conflictos y la asistencia regular a clase.
11.1 En el Programa de Acompañamiento Escolar, a muestra completa, el
57.2% del alumnado de Primaria y el 46.4% de Secundaria concede
valoraciones muy altas a la utilidad que tiene contar con el apoyo de un
profesor o monitor y su impacto sobre la mejora de su aprendizaje escolar.
Gráfico 34. Percepciones del alumnado participante en el curso 2009/10 sobre el impacto
del Programa en la mejora de sus aprendizajes
Sobre la muestra total, la percepción del alumnado de Primaria del impacto del
Programa en áreas de mejora queda recogida en la tabla 11, donde se observa que
percibe la incidencia del Programa sobre todo en su capacidad para organizarse con
las tareas escolares, para relacionarse con el profesorado y comportarse mejor en
clase. A juicio de los alumnos y aunque se obtienen valores positivos, la percepción
del cambio parece ser algo más difícil en lo concerniente a la asistencia a clase y al
centro.
INFORME DE RESULTADOS
55
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Tabla 11. Percepciones del alumnado sobre el impacto del Programa
Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria en áreas de mejora
DIMENSIONES EVALUADAS
-
Mi comportamiento en clase ha mejorado
Me organizo mejor con mis tareas
Hago las tareas a tiempo más veces
Mi lectura ha mejorado
Mi escritura es mejor y más clara
He mejorado la ortografía
Soy más puntual
Falto menos a clase este curso
Vengo al colegio más a gusto que antes
Estoy teniendo menos problemas con los compañeros este
curso
Ha mejorado mi relación con los profesores
Estoy más seguro de mí mismo
Soy más optimista sobre mis estudios
Estoy teniendo mejores notas en este curso
Sí
No
90.1
92.7
90.1
89.4
83.4
83.7
86.7
79.0
85.8
85.3
9.9
7.3
9.9
10.6
16.6
16.3
13.3
21.0
14.2
14.7
92.7
91.7
88.4
84.7
7.3
8.3
11.6
15.3
de
Sobre estas mismas dimensiones, la percepción del alumnado de Secundaria es la
que consta en la siguiente tabla donde, por comparación con Primaria, la dispersión de
las respuestas es algo mayor. Aun así, los alumnos perciben mejoras sobre todo en la
organización y constancia en la realización de las tareas escolares y la seguridad con
la que afrontan este trabajo. Se observan valores algo más negativos en lo que se
refiere a la asistencia al Instituto con agrado.
Tabla 12. Percepciones del alumnado sobre el impacto del Programa
Acompañamiento Escolar en centros de Educación Secundaria en áreas de mejora
-
DIMENSIONES EVALUADAS
Mi comportamiento en clase ha mejorado
Me organizo mejor con mis tareas
Hago las tareas a tiempo más veces
Mi lectura ha mejorado
Mi escritura es mejor y más clara
He mejorado la ortografía
He mejorado a la hora de resolver problemas
Soy más puntual
Falto menos a clase este curso
Vengo al Instituto más a gusto que antes
Estoy teniendo menos problemas con los compañeros este
curso
Ha mejorado mi relación con los profesores
Estoy más seguro de mí mismo
Soy más optimista sobre mis estudios
Estoy teniendo mejores notas en este curso
Sí
83.7
87.5
87.2
78.0
72.3
74.9
79.4
75.9
78.0
68.8
79.3
No
16.3
12.5
12.8
22.0
27.7
25.1
20.6
24.1
22.0
31.2
20.7
83.0
85.2
80.0
74.2
17.0
14.8
20.0
25.8
de
11.2 En Apoyo y Refuerzo, sobre la muestra completa, se observa que el 47.4% del
alumnado consultado estima que su participación en el Programa le ha permitido
mejorar bastante su asistencia a clase. Para el 28% de los alumnos consultados el
impacto del Programa en esta cuestión ha sido muy elevado.
56
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
El 98% de los equipos directivos de los centros que han desarrollado el Programa de
Apoyo y Refuerzo en el curso 2009/10 coinciden en señalar la incidencia del Programa
en la mejora global del centro. Los resultados también muestran una percepción
positiva sobre la influencia, a medio plazo y en bastante grado para el 67%, del
Programa en la reducción de la tasa de abandono en la Educación Secundaria
Obligatoria. Un 14% de los 350 equipos directivos participantes en la evaluación
observa poca incidencia del Programa en esta cuestión.
Gráfico 35. Percepción de los equipos directivos de la incidencia del Programa de Apoyo
y Refuerzo en la reducción de la tasa de abandono escolar
11.3 La percepción de mejora en resultados es sensible al efecto de la
experiencia del centro en el Programa en el caso de las valoraciones
realizadas por el alumnado participante en el Programa de Acompañamiento
Escolar.
Por comparación con las clases ordinarias, el alumnado percibe un planteamiento
y formas de trabajo propias en las sesiones de acompañamiento, que refuerzan el
que posteriormente se realiza con los profesores. Las diferencias entre Primaria y
Secundaria son mínimas y a favor de los centros de mayor experiencia en el
Programa.
INFORME DE RESULTADOS
57
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 36. Percepción del alumnado sobre las formas de trabajo características del
Programa de Acompañamiento Escolar según número de cursos
El alumnado participante en el Programa de Acompañamiento Escolar en Primaria
en centros más experimentados valora que le ha ayudado a hacer las tareas a tiempo,
mejorar la lectoescritura y ortografía, la puntualidad y asistencia a clase, ha reducido la
conflictividad en el aula, percibe una mejora en las calificaciones y ha aumentado su
interés por asistir al centro. Se observa una tendencia a la mejora relacionada con la
experiencia de modo que aquellos alumnos que han participado en más cursos
informan de un mayor efecto positivo.
El alumnado participante en el Programa de Acompañamiento Escolar en
Secundaria en centros de tres cursos en el Programa percibe mejoras en
lectoescritura, ortografía y resolución de problemas, en asistencia a clase y en la
reducción de conflictos con los compañeros. Al igual que en Primaria se observa una
tendencia positiva vinculada a la experiencia, a excepción de la dimensión “vengo al
instituto más a gusto que antes” que parece mostrar justo la tendencia opuesta.
58
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
12. RESULTADOS ACADÉMICOS CONSEGUIDOS
Para la descripción de los resultados proporcionados por los centros se han hecho
distintos tipos de análisis que conviene distinguir:
•
Datos de alumnos participantes en el PROA
o Análisis de los resultados académicos obtenidos por los alumnos
participantes en el PROA en el curso 2009-10.
ƒ Análisis de estos mismos resultados dividiendo las muestras en
función del número de años de experiencia.
o Análisis longitudinal seleccionando sólo los centros que tienen tres años
de experiencia para conocer la evolución a lo largo del tiempo dentro de
cada centro.
•
Datos de alumnos participantes y no participantes (sólo en Acompañamiento)
o Análisis comparado de los resultados académicos obtenidos por los
alumnos que participan en el PROA, con los que no participan y con los
datos del centro completo, en el curso 2009-10.
ƒ Análisis de estos mismos datos comparando por años de
experiencia.
12.1.
PROGRAMA DE ACOMPAÑAMIENTO ESCOLAR EN PRIMARIA
Para el análisis de los resultados académicos obtenidos por los alumnos participantes
en el Programa de Acompañamiento en Primaria en el curso 2009-10, se ha contado
con datos de 690 centros que han proporcionado datos internamente coherentes. El
43.17% restante ha preferido no proporcionar los datos, o éstos estaban incompletos o
incoherentes y no permitían el análisis.
Tabla 13. Muestra completa para el análisis de los resultados académicos del alumnado
participante en el Programa de Acompañamiento Escolar en Primaria en el curso 2009/10
Resultados sobre la muestra completa
Datos de los coordinadores del Programa
Nº de centros participantes
1806
Nº coordinadores participantes
1214
Datos válidos para el análisis
Nº de coordinadores que proporcionan datos de participación
Número de alumnos participantes (de los 690 centros)
INFORME DE RESULTADOS
690
16946
59
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
ƒ
De los 16.946 alumnos participantes en el Programa de Acompañamiento en
Primaria durante el curso escolar 2009-10, el 89.85% de los alumnos
promocionaron en el curso 2009/10, y el 5.17% restante no lo hizo2.
ƒ
Del total de alumnos mencionado, se ha contabilizado un 4.98% de abandono del
Programa.
ƒ
Del total del alumnado, el 50.9% promociona con todas las asignaturas superadas,
seguido del 12.73% que lo hace con valoración negativa en un área y el 10.01% en
dos. Menores porcentajes encontramos en los grupos de alumnos con valoración
negativa en tres áreas (9.25%) y que promocionan por imperativo legal (7.05%).
ƒ
El mayor porcentaje de alumnos con materias pendientes se concentra en las
asignaturas de matemáticas (17.77%) y lengua (15.99%) y, en menor medida, en
lengua vernácula (4.85%) y extranjera (4.36%).
ƒ
El porcentaje de alumnos que no participan en el Programa y que promocionan,
como vemos en el gráfico 37, se sitúa en el 94.54%. Un 5.25% del alumnado de
Primaria no participante en el Programa de Acompañamiento no promociona de
curso.
Gráfico 37. Porcentajes de alumnos participantes en el Programa de Acompañamiento
Escolar en centros de Educación Primaria que promocionan y no promocionan en el
curso 2009/10
2
El carácter relacional de estos análisis porcentuales hace que se necesite tener cifras internamente
coherentes en los datos de los coordinadores, de forma que el número total de alumnos sea igual a la
suma del número que promociona, no promociona y abandona. Puesto que se han detectado muchos
datos incoherentes y para maximizar el número de centros analizado se ha permitido un error de tres
puntos por encima o por debajo. Esto hace que en estas páginas de resultados pueda encontrarse que
algunos porcentajes no llevan a sumas totales de 100.00%, sino que puede haber alguna centésima de
diferencia. 60
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
12.1.1. Comparación de resultados en función del número de cursos
participando en el Programa de Acompañamiento Escolar en
Primaria en el curso 2009-10
•
En este apartado se presentan los resultados obtenidos por los alumnos en el
2009-10, dividiendo la muestra en función del número de cursos de experiencia
que los centros tienen en el Programa de Acompañamiento.
•
El porcentaje de alumnos que promociona es altamente estable y si bien hay
una ligera diferencia de valores, no parece muy sensible a la diferente
experiencia en el Programa, habiendo sólo una diferencia máxima de 3.75
puntos porcentuales. Es llamativo que se muestra más alto el nivel de
promoción en los centros con menos experiencia que en aquellos con más
experiencia. Llamamos la atención sobre la diferencia en el número de centros
que se agrupan en cada caso, puesto que oscila desde 87 con dos cursos de
experiencia hasta un total de 478 centros con tres cursos de experiencia en el
Programa de Acompañamiento en Primaria, lo que podría dar lugar a un cierto
sesgo de las puntuaciones.
Tabla 14. Tamaños muestrales según número de cursos en el Programa de
Acompañamiento Escolar en Primaria para el análisis de los resultados académicos del
alumnado participante en el curso 2009/10
Muestra según número de cursos
Datos de los coordinadores del Programa de Acompañamiento Escolar en Primaria
Tiempo en el Programa
Nº de centros
Nº de alumnos participantes
1 curso
125
3447
2 cursos
87
1999
3 cursos
478
11500
Tabla 15. Resultados académicos del alumnado participante en el Programa de
Acompañamiento Escolar en Primaria según número de cursos
1 curso en el
2 cursos en el
3 cursos en el
Programa
Programa
Programa
Promociona
91.79
88.04
89.71
No promociona
4.15
6.30
5.28
Abandona
4.44
6.10
4.95
•
En el gráfico 38 podemos ver que de los alumnos que promocionan,
aproximadamente la mitad lo hace con todas las asignaturas superadas, siendo
este porcentaje más elevado en los centros con más experiencia, si bien la
INFORME DE RESULTADOS
61
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
diferencia es de poco más de un 2% con respecto a los centros con mayor
experiencia.
Gráfico 38. Resultados académicos del alumnado participante en el Programa de
Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria en 2009/10, según número
de cursos en el Programa
•
Las asignaturas que acumulan un mayor número de alumnos suspensos son
las matemáticas y la lengua castellana, tal y como se ve en el gráfico 39. Hay
ciertas oscilaciones entre los tres grupos pero no aparecen patrones
claramente reconocibles. El único porcentaje que parece mostrar una cierta
tendencia es el del número de suspensos en lengua castellana, siendo los
centros de más experiencia los que agrupan el mayor número de suspensos.
Gráfico 39. Porcentaje de materias pendientes en el alumnado participante en el
Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria en 2009/10
según número de cursos en el Programa
62
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
12.1.2. Análisis longitudinal de los resultados. Análisis de la evolución de
los resultados obtenidos por los alumnos de los centros con tres
años de experiencia.
Para conocer si ha habido evolución en los resultados académicos de los centros que
ya llevan tres cursos de experiencia, se han analizado los resultados obtenidos por los
alumnos en los años 2007-08, 2008-09, y 2009-10. Es decir este análisis, a diferencia
del anterior, compara los datos de los centros consigo mismos en cursos anteriores.
Hay cuestiones muy importantes sobre la muestra que es preciso tener presentes a la
hora de valorar las posibles conclusiones derivadas de estos resultados. Recordemos
que ha habido 1214 coordinadores participando en la evaluación, de ellos, 824
pertenecen a centros con tres cursos de experiencia. Y de ellos sólo 280 han
proporcionado datos sobre sus resultados en los tres años de participación en el
Programa. Esto significa que 544 no se han podido analizar, lo que supone una pérdida
de datos del 66%.
Esta pérdida podría llevar a la consideración de que este análisis no es representativo y,
por tanto, no debería figurar en este informe. No obstante, se ha preferido incluir, con la
importante precaución mencionada, considerando que la relevante pérdida de datos es
informativa en sí misma.
Los datos reflejados en la tabla 16 y el gráfico 40 permiten ver de forma clara la alta
estabilidad de los resultados obtenidos por los alumnos en los centros que ya llevan tres
cursos en el Programa de Acompañamiento en Primaria. El primer año de participación
de estos centros consiguieron que un 89.5% de los alumnos participantes en el Proa
promocionaran de curso, y en su tercer curso esa proporción apenas se ha elevado un
1%, siendo como se puede ver de 90.4%.
Tabla 16. Evolución de los resultados académicos obtenidos por los alumnos en los
últimos tres años en el Programa de Acompañamiento Escolar en Primaria
Datos de los coordinadores del Programa de Acompañamiento Escolar en Primaria
Alumnos que promocionan
Alumnos que no promocionan
Alumnos que abandonan
•
2007/08 2008/09 2009/10 89,5% 90,8% 90,4% 6,3% 4,9% 5,2% 4,2% 4,2% 4,4% El porcentaje de abandono del Programa se muestra casi constante, puesto
que sólo hay una elevación de un 0.2% en uno de los años, siendo los otros
dos iguales a 4.2%.
INFORME DE RESULTADOS
63
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 40. Evolución de la promoción en los centros con tres cursos de experiencia en
el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria. Datos
obtenidos en los cursos 2007/08, 2008/09 y 2009/10.
•
Este dato es altamente consistente con la información encontrada en el análisis
que se realizaba en páginas anteriores en las que se comparaban los centros
con más y menos experiencia. En ese caso había una ligera oscilación pero
también se ponía de manifiesto un patrón altamente estable que oscilaba
levemente arriba y abajo alrededor del 90% de promoción.
12.1.3. Comparación de resultados de alumnos participantes y no
participantes en el Programa de Acompañamiento Escolar en
Primaria en el curso 2009-10
En este apartado se presentan los resultados obtenidos por los alumnos en el
2009-10, en este caso estableciendo comparaciones entre los alumnos que han
participado en el PROA, los que no han participado, y los resultados procedentes
del centro completo.
•
64
El nivel de promoción del alumnado no participante en el Programa de
Acompañamiento en Primaria es aproximadamente un 5% superior al de los
alumnos participantes, siendo 89.95% el porcentaje de promoción en los
alumnos que participan en el PROA y de 94.54% en el curso completo.
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Gráfico 41. Frecuencias apiladas del porcentaje de promociones de alumnos
participantes y no participantes en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros
de Educación Primaria en el curso 2009/10
•
Comparando con el nivel de promoción que obtiene el centro en su totalidad
observamos una alta semejanza con la proporción de los alumnos no
participantes, con una diferencia entre ambas de un 0.36%.
Gráfico 42. Frecuencias del porcentaje de promoción de alumnos participantes, no
participantes en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación
Primaria y datos totales del centro
INFORME DE RESULTADOS
65
CURSO 2009-10
•
EVALUACIÓN DEL PROA
La diferencia de promoción entre los centros con uno y con tres años de
experiencia en el Programa de Acompañamiento muestra únicamente una
diferencia de un punto porcentual. Como se observa en el gráfico 43 oscila
entre 86.4% y 87.4% para los alumnos que participan en el PROA, y entre un
96.6% y un 94.5% para los que no participan.
Gráfico 43. Frecuencias apiladas del porcentaje de promociones de alumnos
participantes y no participantes en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros
de Educación Primaria según número de cursos en el Programa
66
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
12.2.
CURSO 2009-10
PROGRAMA DE ACOMPAÑAMIENTO ESCOLAR EN SECUNDARIA
Para el análisis de los resultados académicos obtenidos por los alumnos participantes
en el Programa de Acompañamiento en el curso 2009-10 en Educación Secundaria,
se ha contado con datos de 215 centros que han proporcionado datos internamente
coherentes. El 61% restante ha preferido no proporcionar los datos, o éstos estaban
incompletos o incoherentes y no permitían el análisis.
Tabla 17. Muestra completa para el análisis de los resultados académicos del alumnado
participante en el Programa de Acompañamiento Escolar en Secundaria en el curso
2009/10
Resultados sobre muestra completa
Datos de los coordinadores del Programa de Acompañamiento Escolar en Secundaria
Nº de centros participantes
908
Nº coordinadores participantes
552
Datos válidos para el análisis
Nº de coordinadores que proporcionan datos de participación
215
Número de alumnos participantes (de los 215 centros)
7602
•
De los datos proporcionados por los coordinadores, se comprueba que de los
7.602 alumnos participantes en el Programa de Acompañamiento en
Secundaria, el 62.97% promocionaron en el curso 2009-10, y el 24.26%
restante no lo hizo.
•
Del total de alumnos mencionado, el 12.77% del alumnado abandonó el
Programa antes de su finalización.
•
Del total del alumnado, el 25.28% lo hace con todas las asignaturas superadas.
Con valoración negativa en un área promociona el 13.72% y con dos, el
11.87%. Por imperativo legal promociona el 8.05% del alumnado de
Secundaria que ha participado en el Programa y con valoración negativa en
tres áreas el 4.09%.
•
La tasa de suspensos más elevada de los alumnos que no finalizaron el
Programa se localiza en el área de matemáticas (26.99%), seguido de lengua
castellana (24.05%). La lengua extranjera queda pendiente para el 4.26% y la
vernácula para el 3.10% del alumnado.
•
El 78.38% de los alumnos que no participan en el Programa promocionan de
curso y el 21.04% que no participa, tampoco promociona.
INFORME DE RESULTADOS
67
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 44. Porcentajes de alumnos participantes en el Programa de Acompañamiento en
centros de Educación Secundaria que promocionan y no promocionan en el curso
2009/10
12.2.1. Comparación de resultados en función del número de cursos
participando en el Programa de Acompañamiento Escolar en
Secundaria en el curso 2009-10
A continuación se presentan los resultados obtenidos por los alumnos en el 2009-10,
dividiendo la muestra en función del número de cursos de experiencia que los centros
tienen en el Programa de Acompañamiento en Secundaria.
•
El porcentaje de alumnado que promociona es altamente estable y se muestra
poco sensible al efecto de la experiencia, incluso con una amplia diferencia en
el número de centros agrupados en cada categoría, puesto que hay 31 y 33
centros con uno y dos cursos de experiencia respectivamente, pero se eleva a
151 centros con tres cursos de experiencia.
Tabla 18. Tamaños muestrales según número de cursos en el Programa de
Acompañamiento Escolar en Secundaria para el análisis de los resultados académicos
del alumnado participantes en el curso 2009/10
Muestra según número de cursos
Datos de los coordinadores del Programa de Acompañamiento Escolar en Secundaria
68
Tiempo en el Programa
Nº de centros
Nº de alumnos participantes
1 curso
31
982
2 cursos
33
1163
3 cursos
151
5457
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Tabla 19. Resultados académicos del alumnado participante en el Programa de
Acompañamiento Escolar en Secundaria en el curso 2009/10
1 curso en el
2 cursos en el
3 cursos en el
Programa
Programa
Programa
Promociona
63.5
63.5
62.8
No promociona
24.6
24.2
24.2
Abandona
11.8
12.3
13
•
En el gráfico siguiente podemos ver que de los alumnos que promocionan, el
grupo mayor lo hace con todas las asignaturas superadas, siendo este
porcentaje algo más reducido en los centros con dos años de experiencia, si
bien la diferencia no llega a un 3% con respecto a los otros centros
Gráfico 45.Resultados académicos del alumnado participante en el Programa de
Acompañamiento Escolar en centros de Educación Secundaria, según número de cursos
en el Programa
•
En el análisis por asignaturas, se observa que las materias que acumulan un
mayor número de alumnos suspensos son las matemáticas y la lengua
castellana, tal y como se ve en el gráfico siguiente. Hay ciertas oscilaciones
entre los tres grupos, detectándose mayor proporción de suspensos en las
materias de matemáticas y lengua castellana en los centros de más
experiencia, y menores índices de suspensos en lenguas vernácula y
extranjera, en las que los centros sin experiencia tendrían peores resultados.
INFORME DE RESULTADOS
69
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 46. Porcentaje de materias pendientes en el alumnado participante en el
Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria en 2009/10
según número de cursos en el Programa
12.2.2. Análisis longitudinal de los resultados. Análisis de la evolución de
los resultados obtenidos por los alumnos de los centros con tres
años de experiencia.
Para conocer si ha habido evolución en los resultados académicos de los centros que
ya llevan tres cursos de experiencia, se han analizado los resultados obtenidos por los
alumnos en los años 2007-08, 2008-09 y 2009-10. Este análisis, a diferencia del
anterior, compara los datos de los centros consigo mismos en cursos anteriores.
Al igual que hacíamos en Primaria llamamos la atención sobre la pérdida de datos, e
insistimos en la importancia de esta información a la hora de valorar las posibles
conclusiones derivadas de estos resultados, puesto que está seriamente
comprometida la representatividad de la información de este análisis longitudinal.
Recordemos que ha habido 552 coordinadores participando en la evaluación, de ellos,
358 pertenecen a centros con tres cursos de experiencia. Y de ellos sólo 61 han
proporcionado datos sobre sus resultados en los tres años de participación en el
Programa. Esto significa que 297 centros no se han podido analizar, lo que supone
una pérdida de datos del 83%.
Desconocemos si el patrón de resultados obtenidos por los centros que han
proporcionado estos datos y que hemos podido analizar, coincide con el patrón de
70
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
resultados de los centros que por alguna razón han preferido no proporcionar esta
información o no han proporcionado información válida para el análisis.
•
Los datos reflejados en la tabla 20 y el gráfico 47 permiten comprobar una
alta estabilidad de los resultados obtenidos por los alumnos en los centros
que ya llevan tres años en el Programa de Acompañamiento en
Secundaria. El primer año de participación de estos centros consiguieron
que un 61.3% de los alumnos participantes en el Proa promocionaran, en el
segundo año se elevó algo más de un punto porcentual y en su tercer curso
esa proporción se ha reducido un punto por debajo del nivel del primer año.
Como vemos las oscilaciones año a año son mínimas y no se aprecia una
tendencia por efecto de la experiencia.
Tabla 20. Evolución de los resultados académicos obtenidos por los alumnos en los
últimos tres años en el Programa de Acompañamiento Escolar en Primaria
Datos de los coordinadores del Programa de Acompañamiento Escolar en Primaria
Alumnos que promocionan
Alumnos que no promocionan
Alumnos que abandonan
•
2007/08 2008/09 2009/10 61,3% 62,1% 60,5% 24,6% 25,2% 23,5% 14,2% 12,7% 16,1% El porcentaje de alumnos que no promociona también experimenta una
mínima oscilación, si bien los datos de abandono sí que muestran algo más
de diferencia, siendo el año 2009/10 cuando se han registrados unos
índices más altos de abandono del programa.
Gráfico 47. Evolución de la promoción en los centros con tres cursos de experiencia en
el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Secundaria. Datos
obtenidos en los cursos 2007/08, 2008/09 y 2009/10
INFORME DE RESULTADOS
71
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
12.2.3. Comparación de resultados de alumnos participantes y no
participantes en el Programa de Acompañamiento Escolar en
Secundaria en el curso 2009/10
En este apartado se presentan los resultados obtenidos por los alumnos en el
2009/10, en este caso estableciendo comparaciones entre los alumnos que han
participado en el Proa, los que no han participado, y los resultados procedentes del
centro completo.
•
El nivel de promoción de los alumnos que no participan en el Programa de
Acompañamiento en Primaria es un 15.4% superior al de los alumnos
participantes, situándose en 62.97% el porcentaje de promoción en los
alumnos de Secundaria que participan en el Programa, y elevándose hasta
78.38% el porcentaje de promoción en los alumnos de Secundaria que no
participan en el Programa.
Gráfico 48. Frecuencias apiladas del porcentaje de promociones en alumnos
participantes y no participantes en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros
de Educación Secundaria en el curso 2009/10
•
72
Comparando con el nivel de promoción que obtiene el centro en su totalidad
observamos que se sitúa casi 13 puntos porcentuales por encima de los que
participan y 2.6 puntos porcentuales por debajo de los alumnos de Secundaria
que no participan en el Programa.
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Gráfico 49. Frecuencias del porcentaje de promoción de alumnos participantes, no
participantes en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación
Secundaria y datos totales del centro.
•
La diferencia de promoción entre los centros con uno y con tres años de
experiencia en el Programa de Acompañamiento muestra únicamente una
diferencia de un punto porcentual (entre 62% y 63%) en el caso de los centros
participantes. En el caso de los centros no participantes han una oscilación
algo mayor siendo de 75.7% la promoción para los centros de dos cursos de
experiencia y algo mayor, 79.1% y 78.3% para los centros con uno y tres
cursos, respectivamente.
INFORME DE RESULTADOS
73
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 50. Frecuencias apiladas del porcentaje de promociones en alumnos
participantes y no participantes en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros
de Educación Secundaria en el curso 2009/10 según número de cursos en el Programa.
La percepción de todos los consultados es que el PROA incide
global de los centros y en áreas de importancia para el éxito escolar,
adquisición de hábitos de estudio, la mejora de las expectativas
refuerzo de los aprendizajes instrumentales, las habilidades para la
conflictos y la asistencia regular a clase.
en la mejora
tales como la
escolares, el
resolución de
Los profesionales implicados tienen la percepción de que el Programa realmente
ayuda a la mejora de los alumnos y éstos también tienen la misma valoración. Los
alumnos tanto de Primaria como de Secundaria están particularmente satisfechos
de su mejora en su relación con los profesores, la organización de las tareas, y la
seguridad que tienen en sí mismos para hacer frente al trabajo escolar.
En cuanto a los resultados académicos, los índices de promoción del alumnado
participante en el Programa de Acompañamiento son aproximadamente un 90%
para Educación Primaria, pero no alcanza el 63% en el caso de Educación
Secundaria.
Los alumnos que participan en el Programa de Acompañamiento Escolar en
Educación Primaria tienen un índice de promoción aproximadamente 5 puntos
porcentuales por debajo de los no participantes. Esta disparidad se eleva por
encima del 15% en el caso de Secundaria, lo que marca la evolución en la
diferencia de los perfiles entre ambos grupos de alumnos.
74
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Un análisis transversal comparando los resultados obtenidos en 2009-10
informa de que el Programa presenta muy ligeras oscilaciones entre los centros con
más o menos experiencia, por lo que no podemos afirmar que el índice de
promoción mejore por efecto de la experiencia. No obstante, la diferencia en el
tamaño de los grupos invita a la cautela en las conclusiones.
El análisis longitudinal de los resultados obtenidos en los últimos tres cursos, en
los centros que han estado los tres cursos en el Programa de Acompañamiento
informa igualmente de una clara estabilidad de las puntuaciones, no detectándose
variaciones ni tendencias en los datos. No podemos asegurar no obstante, dada la
pérdida de datos, que el perfil de los centros que no han proporcionado los datos
sea equiparable a los que se han analizado.
La fuerte estabilidad de los resultados de promoción tanto en Primaria como en
Secundaria, incluso ante diferentes tipos de análisis –transversal y longitudinal- y
con diferente tamaño de muestras, invita a pensar en la necesidad de articular
acciones complementarias que impulsen la mejora en la proporción de alumnos que
no promocionan.
12.3.
PROGRAMA DE APOYO Y REFUERZO
Para el análisis de los resultados académicos obtenidos por los alumnos participantes
en el Programa de Apoyo y Refuerzo en el curso 2009-10, se ha contado con datos de
179 equipos directivos que han proporcionado datos internamente coherentes. El
61.17% restante hasta los 461 equipos evaluados ha preferido no proporcionar los
datos, o éstos estaban incompletos o incoherentes y no permitían el análisis.
Tabla 21. Tamaños muestrales para el análisis de los resultados académicos del alumnado
participante en el Programa de Apoyo y Refuerzo en el curso 2009/10
Resultados sobre la muestra completa
Datos de los coordinadores del Programa de Apoyo y Refuerzo
Nº de centros participantes
760
Nº equipos directivos participantes
461
Datos válidos para el análisis
Nº de equipos que proporcionan datos de participación
179
Número de alumnos participantes (de los 179 centros)
47689
•
De los 47.689 alumnos sobre los cuales han proporcionado información los
equipos directivos en el curso 2009-10, el 77.63% promociona, y no
promociona el 20.10%. El 2.27% restante corresponde a alumnos que
abandonan el Programa de Apoyo.
INFORME DE RESULTADOS
75
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 51. Porcentajes de alumnos participantes en el Programa de Apoyo y
Refuerzo que promocionan y no promocionan en el curso 2009/10
Gráfico 52. Porcentajes de alumnos participantes en el Programa de Apoyo y Refuerzo
que promocionan y no promocionan en el curso 2009/10
•
76
Del total del alumnado, el mayor porcentaje es el correspondiente al grupo que
promociona con todas las asignaturas superadas (44.76%), y encontramos
porcentajes más reducidos en aquéllos que lo hacen con valoración negativa
en un área (11.86%), en dos áreas (9.38%), en tres (3.15%), o que
promocionan por alguna circunstancia que condiciona un imperativo legal
(8.48%).
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
12.3.1. Comparación de resultados en función del número de cursos
participando en el Programa de Apoyo y Refuerzo en el curso 200910
En este apartado se presentan los resultados obtenidos por los alumnos en el 200910, dividiendo la muestra en función del número de cursos que los centros llevan
implantando el Programa de Apoyo y Refuerzo.
Tabla 22. Tamaños muestrales según número de cursos para el análisis de los
resultados académicos del alumnado participante en el Programa de Apoyo y Refuerzo
Muestra según número de cursos
Datos de los coordinadores del Programa de Apoyo y Refuerzo
Tiempo en el Programa
Nº de centros
Nº de alumnos participantes
1 curso
37
11914
2 cursos
14
3019
3 cursos
128
32756
•
El porcentaje de alumnos que promociona muestra una variación que si bien
resulta interesante, marca un patrón que en primer lugar invita a recordar la
importante diferencia del tamaño de las muestras, que son -como se recogen
en la tabla 22- 37 con un año, 14 con dos, y 128 con tres cursos. Sugerimos
extrema cautela al extraer conclusiones de estos datos descriptivos ya que un
grupo es más de nueve veces más grande que otro.
•
En cualquier caso, como se aprecia en la tabla y el gráfico el grupo de centros
con menos experiencia es el que presenta un porcentaje de promoción más
elevado (82.56%), y el de dos cursos el más bajo. Las proporciones de
alumnos que abandonan es bastante estable situándose en todos los casos
entre 2% y 3%.
Tabla 23. Resultados académicos del alumnado participante en el Programa de Apoyo y
Refuerzo según número de cursos
1 curso en el
2 cursos en el
3 cursos en el
Programa
Programa
Programa
Promociona
82.56%
74.16%
76.15%
No promociona
15.16%
22.99%
21.63%
Abandona
2.28%
2.85%
2.21%
INFORME DE RESULTADOS
77
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 53. Proporciones de alumnos que participan en el Programa de Apoyo y
Refuerzo en el curso 2009/10 según número de cursos en el Programa
•
Las asignaturas que acumulan un mayor número de alumnos suspensos son
las matemáticas y la lengua castellana al igual que ocurría en el Programa de
Acompañamiento tanto en Primaria como en Secundaria. Tal y como se ve en
el gráfico, hay marcadas oscilaciones entre los tres grupos pero no aparecen
patrones claramente reconocibles.
Gráfico 54. Porcentaje de materias pendientes en el alumnado participante en el
Programa de Apoyo y Refuerzo en 2009/10, según número de cursos en el Programa
78
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
12.3.2. Análisis longitudinal de los resultados. Análisis de la evolución de
los resultados obtenidos por los alumnos de los centros con tres
años de experiencia
Para conocer si ha habido evolución en los resultados académicos de los centros que
ya llevan tres cursos de experiencia, se han analizado los resultados obtenidos por los
alumnos en los años 2007-08, 2008-09, y 2009-10. Es decir este análisis, a diferencia
del anterior, compara los datos de los centros consigo mismos en cursos anteriores.
Al igual que en el Programa de Acompañamiento, llamamos la atención sobre la
importante pérdida de datos. Desconocemos las razones por las cuales un importante
porcentaje de los equipos directivos del Programa de Apoyo y Refuerzo no han
proporcionado datos de resultados de los alumnos de sus centros, y llamamos la
atención sobre el importante cuestionamiento de la representatividad de estos datos.
Recordemos que ha habido 461 equipos participando en la evaluación. De ellos, 315
pertenecen a centros con tres cursos de experiencia, que serían el objetivo de este
análisis. De ellos sólo 99 han proporcionado datos válidos para el análisis, lo que
significa que 216 centros no se han podido analizar, lo que es una pérdida de datos
del 68.57%.
Insistimos en la posibilidad de que los centros analizados difieran en su patrón de
resultados de los centros que no han podido ser analizados.
Los datos reflejados en la tabla 24 y el gráfico 55 hablan de una cierta tendencia hacia
la mejora como resultado de la experiencia, habiéndose detectado en estos centros
una elevación de algo más de un 3% de mejora en los últimos tres años, pasando de
74.7% hasta 78%. El porcentaje de alumnos que no promocionan disminuye de forma
complementaria, pasando de 22% a 19.4%, y el porcentaje de abandono estable los
dos primeros años (3.3%) ha disminuido ligeramente en el último año (2.6%).
Por tanto, a diferencia de lo que ocurrían en Acompañamiento, donde no se detectaba
una tendencia de evolución clara, en el Programa de Apoyo y Refuerzo, sí podemos
percibir cierta mejora como resultado de la experiencia, en aquellos centros que han
proporcionado datos.
Tabla 24. Evolución de los resultados académicos obtenidos por los alumnos en los
últimos tres años en el Programa de Apoyo y Refuerzo
Datos de los coordinadores del Programa de Acompañamiento Escolar en Primaria
Alumnos que promocionan
Alumnos que no promocionan
Alumnos que abandonan
INFORME DE RESULTADOS
2007/08 2008/09 2009/10 74,7% 75,8% 78,0% 22,0% 20,9% 19,4% 3,3% 3,3% 2,6% 79
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 55. Evolución de la promoción en los centros con tres cursos de experiencia en
el Programa de Apoyo y Refuerzo. Datos obtenidos en los cursos 2007/08, 2008/09 y
2009/10.
Todos los consultados en la evaluación del Programa de Apoyo y Refuerzo en
el curso 2009-10 muestran una valoración positiva sobre la repercusión del
Programa, tanto en el alumnado como en el centro.
Los alumnos están particularmente satisfechos de los efectos del Programa
sobre su integración en el centro y en la confianza en sus propios logros.
El efecto de la experiencia es lineal, en tendencia ascendente en la mayoría
de las dimensiones evaluadas, con pocas diferencias entre los centros de dos
y tres cursos en el Programa pero valoraciones algo más dispersas en
Secundaria (como es el caso de poder ver la ayuda que el Programa
representa desde el primer curso).
Los resultados académicos indican que la promoción se sitúa alrededor del
76%
de
los
alumnos
participantes
en
el
Programa.
Es
decir
aproximadamente uno de cada 4 participantes no promociona de curso.
El porcentaje de promoción es sensible a la experiencia. No obstante informa
de datos diferentes en función del análisis realizado.
80
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
El análisis transversal comparando los resultados en el curso 2009-10
obtenidos por centros con uno, dos o tres años de experiencia en el
Programa parece mostrar una mayor promoción en los centros con menos
experiencia, lo que no es esperable ni justificable en función de los
parámetros del Programa. Bien podría deberse a cuestiones ajenas al
Programa, como por ejemplo que los centros que se han ido incorporado al
PROA año tras año han tenido perfiles diferentes, y que podría causar unos
índices de promoción de partida también diferentes. No obstante, hay una
importante diferencia en el tamaño de los grupos que invita a la cautela.
Por otra parte, el análisis longitudinal de los centros que han estado ya tres
cursos en el Programa de Apoyo y Refuerzo sí pone de manifiesto una
mejora de casi 4 puntos porcentuales como efecto de la experiencia. No
obstante, la representatividad de estos resultados está amenazada por una
elevada pérdida de datos. Así el análisis de todos los centros podría arrojar
resultados diferentes.
EFICIENCIA PERCIBIDA
13. La valoración de la eficiencia general del Programa informa de una clara
diversidad de opiniones. A juicio de la mayoría de coordinadores,
monitores/profesores y equipos directivos el Programa se comporta de forma
eficiente. Sin embargo, la valoración de los tutores es la contraria y
consideran en su mayoría que el Programa es ineficiente.
13.1.
Preguntados sobre la eficiencia de tiempo y de recursos en relación a la
potenciación del aprendizaje, integración social, transición al instituto y
asentamiento de conocimientos, los resultados sobre la muestra total de
coordinadores, monitores y tutores permiten afirmar que en el Programa de
Acompañamiento Escolar, tanto en Primaria como en Secundaria, se
establece un equilibrio entre el tiempo y los recursos dedicados y los
logros obtenidos. El porcentaje de informantes que responden bastante o
mucho a esta pregunta, tanto en Primaria como en Secundaria es, en todos
los casos, superior al 70%.
•
Preguntados de forma general sobre la eficiencia del Programa y su propia
carga de trabajo, observamos que el PROA se comporta de forma
ligeramente más eficiente para los monitores que para los coordinadores
de los Programas, siendo algo más alta esta percepción en Secundaria
INFORME DE RESULTADOS
81
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
que en Primaria. Aproximadamente siete de cada diez monitores y
coordinadores y algo más en Secundaria opinan que el Programa ofrece
resultados acordes a la carga de trabajo que les supone.
•
En los tutores es considerablemente diferente. Siete de cada diez tutores de
Primaria consideran que el Programa entraña una carga de trabajo
desproporcionada en relación a los resultados obtenidos. Esta cifra es
algo inferior en Secundaria, quedando entre seis y siete de cada diez tutores
los que tienen esta valoración.
13.2. Los coordinadores del Programa de Apoyo y Refuerzo consideran que tanto el
tiempo como los recursos dedicados al Programa están en equilibrio con los
logros en relación a la atención a la diversidad, las mejoras en coordinación
horizontal y la relación con las familias.
•
El 75.5% de los coordinadores y el 88.6% de los equipos directivos de
Apoyo y Refuerzo consideran que el Programa les ha requerido una carga
de trabajo proporcional a los logros obtenidos.
Gráfico 56. Valoración de coordinadores, figuras de apoyo (monitores/profesores) y
tutores de la relación entre el trabajo realizado y los resultados conseguidos en el
Programa de Acompañamiento Escolar en Primaria en el curso 2009/10
82
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Gráfico 57. Valoración de coordinadores, figuras de apoyo (monitores/profesores) y
tutores de la relación entre el trabajo realizado y los resultados conseguidos en el
Programa de Acompañamiento Escolar en Secundaria en el curso 2009/10
Gráfico 58. Valoración de coordinadores, monitores y tutores de la relación entre el
trabajo realizado y los resultados conseguidos en el Programa de Apoyo y Refuerzo en
Secundaria en el curso 2009/10
La eficiencia del Programa oscila de forma considerable en función de la
figura informante, siendo llamativo en el Programa de Acompañamiento.
Esto podría responder a los distintos roles que juegan los distintos
profesionales, sus cargas de trabajo y dedicaciones, así como a la
información que tienen sobre los logros del alumnado participante en el
Programa. Parece recomendable ahondar en esta dimensión para
conocer cuáles son los factores que puedan estar incidiendo en los
elementos menos eficientes del Programa.
INFORME DE RESULTADOS
83
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
GESTIÓN DE LOS RECURSOS ASIGNADOS
14. Los recursos asignados a los centros son suficientes para cubrir las
necesidades a las que da respuesta el PROA y, con los datos disponibles,
parece que se utilizan adecuadamente.
Del análisis de las preguntas abiertas que solicitan aspectos a mejorar del
Programa se desprende que, en general, se valora positivamente la dotación
específica con que cuenta el Programa y que, en el mayor número de ocasiones,
los centros destinan a hacer frente a los gastos generados por el funcionamiento
del Programa.
14.1.
Desde el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de
Educación Secundaria se demanda un mayor reconocimiento económico y
profesional de la labor de los coordinadores y del profesorado que participa en
el Programa. Se proponen como opciones incrementar los incentivos
económicos o acreditar la participación y que ésta sea reconocida como mérito
en concursos y oposiciones. El profesorado, en su condición de acompañante
o mentor, plantea la necesidad de trabajar en la compatibilidad de sus
funciones docentes con la participación en el Programa. La liberación de horas
lectivas se propone como solución. En el caso de los coordinadores, además,
se propone el reconocimiento de las horas de coordinación en el horario.
•
Los monitores y profesores participantes en dicho Programa dirigen
demandas concretas a la administración. Dos cuestiones aparecen de
forma significativa: el incremento de recursos personales con
dedicación al Programa y el diseño y distribución de materiales de
apoyo didáctico para el trabajo en las sesiones de acompañamiento. Se
registran comentarios que solicitan a la administración una normativa e
instrucciones más claras para el desarrollo del Programa y menor
burocracia asociada a su funcionamiento.
14.2.
En relación con el Programa de Apoyo y Refuerzo, los equipos
directivos informan de haber destinado los recursos mayoritariamente a los
gastos del funcionamiento del programa y en particular al pago de los
profesionales. Otra de las áreas mayoritarias de inversión de recursos es la
adquisición de material. Las áreas a las que menos recursos se han destinado
han sido a las realización de obras para la mejora del centro que sólo lo han
realizado un 33% de centros. Y el apoyo al trabajo con las familias, que sólo
han requerido inversión del 35.1% de los centros.
84
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
La aportación suplementaria de recursos que implica la participación en estos
Programas es valorada positivamente por los centros consultados, si bien en
esta edición se observan recortes que los coordinadores y equipos directivos
subrayan.
La demanda de un incremento de recursos se centra en solicitar apoyo para el
diseño de materiales didácticos específicos y para cubrir los gastos generados
por el transporte de los alumnos.
La gestión de los recursos humanos parece un área sensible, tanto por requerir
de una importante inversión de recursos cuando son profesionales externos,
como
por
la
demanda
de
los
profesores
de
acreditar
en
forma
de
reconocimiento y como contraprestación en el horario, su dedicación al
Programa.
SATISFACCIÓN CON LA PARTICIPACIÓN EN EL PROGRAMA
15. Los análisis a muestra completa permiten afirmar que la participación en el
PROA es altamente satisfactoria para la práctica totalidad de los consultados
en el curso 2009-10.
Sobre la muestra total del Programa de Acompañamiento y de Apoyo y Refuerzo,
se detectan valores superiores al 95% que consideran que el centro debe seguir
participando en próximas ediciones del PROA.
15.1.
En el Programa de Acompañamiento Escolar, se observan mayores
niveles de satisfacción en tutores y monitores y profesores de centros de
Primaria.
INFORME DE RESULTADOS
85
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 59. Grado de satisfacción con la participación del centro en el Programa de
Acompañamiento Escolar en el curso 2009/10
•
En el análisis diferencial según número de cursos en el Programa, sólo se
observan diferencias e.s. en las valoraciones de los coordinadores en
centros de Primaria. Los resultados muestran un mayor grado de
satisfacción de los centros que llevan tres cursos de implantación: el
59% de los coordinadores informa que su centro está altamente satisfecho
con la participación en el Programa. No obstante, hay que señalar que los
coordinadores en centros de primera implantación afirman estar bastante (el
48%) o muy satisfechos (el 49%) con la participación en el Programa.
• El alumnado participante muestra un elevado interés en seguir
vinculado al Programa. En Primaria, el 65.5% del alumnado en centros de
primera implantación, el 64.1% en centros de segundo curso y el 72.3% en
centros de tres cursos en el Programa manifiestan su interés por continuar
participando en cursos siguientes. En Secundaria, estos valores se ordenan
del siguiente modo: el 80.4% de los alumnos en centros de primer y
segundo curso en el Programa y el 85% en centros de tres cursos.
86
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Gráfico 60. Interés del alumnado participante en el curso 2009/10 en continuar en el
Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria y Secundaria
en función del número de cursos
15.2.
Con respecto al Programa de Apoyo y Refuerzo, el 97.1% del
alumnado y el 95.5% de las familias consultadas, manifiesta su interés en
seguir dentro del Programa. En el caso de las familias, la expectativa de
continuidad, en gran medida, se construye sobre la valoración que realizan del
grado en que el Programa responde a sus necesidades, sugerencias o
demandas: en bastante grado para el 61.6%; en alto grado para el 30.5%.
De forma particular, interesa destacar que, de entre los aspectos en los que las
familias estiman que mejora su relación con el centro por influencia del
Programa valoran sobre todo la información que han recibido, tanto en calidad
como en cantidad, las modificaciones introducidas en las posibilidades de
participación, y en la valoración general del trabajo realizado por el centro.
El interés por continuar en el Programa también se detecta en el 85.7% de los
coordinadores y el 97.2% de los jefes de departamento. Esta expectativa de
continuidad se basa en una percepción de mejora global de la situación del
centro, señalada por el 98% de los equipos directivos consultados.
INFORME DE RESULTADOS
87
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 61. Grado de satisfacción con la participación del centro en el Programa de
Apoyo y Refuerzo en el curso 2009/10
El grado de satisfacción general detectado en los participantes en el PROA en
el curso 2009-10 es alto. La satisfacción se relaciona con los efectos del
Programa sobre el alumnado participante, no sólo por la mejora que se
percibe sobre los aprendizajes básicos y su incidencia en las perspectivas
escolares, sino también por su influencia en la mejora de la integración
social, en el grupo y en el centro.
Se detectan manifestaciones claras sobre la conveniencia de que los centros
continúen desarrollando el Programa en sucesivos cursos escolares. Se
demanda la ampliación del Programa a cursos, grupos y, en ocasiones,
horarios.
88
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
ORIENTACIÓN ESTRATÉGICA
En este apartado del Informe se recogen las representaciones gráficas de las
respuestas de los distintos participantes en el PROA en la evaluación del curso
2009/10 han dado a las preguntas abiertas que se les planteaba para recoger su
valoración sobre los aspectos positivos y a mejorar en los distintos Programas.
Como observación general cabe señalar que el discurso detectado marca diferencias
entre los participantes: lo que para unos son aspectos positivos del Programa, para
otros son cuestiones a mejorar. Estas dos posiciones discursivas invitan a pensar que
las características de los centros no son en modo alguno homogéneas y, por tanto, la
respuesta que buscan en el Programa, tampoco.
PROGRAMA DE ACOMPAÑAMIENTO ESCOLAR
La ampliación del Programa (a más grupos, cursos y extensión en el
calendario escolar) es una demanda compartida por todos los consultados.
Tanto en Primaria como en Secundaria, los coordinadores, tutores y
profesores valoran el refuerzo de las áreas instrumentales, los contenidos
trabajados en el aula ordinaria, la creación de hábitos de estudio y la
incidencia de todo ello sobre la integración en el aula y en el centro del
alumnado participante.
Del discurso de los participantes se desprende la necesidad de sistematizar
las relaciones internas y, sobre todo, reforzar la coordinación tutoresmonitores/profesores en Secundaria.
Se pide un seguimiento del Programa por parte de la administración que no
se limite a la evaluación final de sus resultados.
Se detecta un discurso a favor de la implantación del Programa conforme a
la modalidad de profesores del centro y otro con monitores; en ambos
casos, se coincide en dotar de continuidad de curso en curso a aquellos
monitores y profesores que logran buenos resultados en el trabajo que
realizan con el alumnado.
Las familias muestran preferencia porque sean profesores del centro quienes
se encarguen del acompañamiento. Se detecta una doble comprensión del
Programa: quienes consideran que es un espacio idóneo para realizar las
tareas escolares y quienes estiman que no sólo debe reforzarse contenidos,
sino trabajar el desarrollo de habilidades sociales y la mejora de las
relaciones interpersonales. En este segundo grupo, encontramos demandas
de las familias de un trabajo más personalizado o individualizado.
INFORME DE RESULTADOS
89
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
El alumnado destaca que el Programa le ayuda a hacer los ejercicios de clase
y a atreverse a plantear sus
dudas, lo que se traduce en una mayor
confianza para enfrentar el trabajo escolar. Tanto en Primaria como en
Secundaria, el alumnado espera que su participación en el Programa le
ayude no sólo a incrementar el número de materias aprobadas, sino
también sus calificaciones, lo que resulta significativo como indicador de la
motivación creada por el Programa.
A. Coordinadores
Gráfico 62. Aspectos positivos del Programa de Acompañamiento Escolar según
Coordinadores (I)
Gráfico 63. Aspectos positivos del Programa de Acompañamiento Escolar según
Coordinadores (II)
90
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Gráfico 64. Aspectos a mejorar del Programa de Acompañamiento Escolar según
Coordinadores (I).
Gráfico 65. Aspectos a mejorar del Programa de Acompañamiento Escolar según
Coordinadores (II).
A. Tutores
Gráfico 66. Aspectos positivos del Programa de Acompañamiento Escolar según Tutores
(I)
INFORME DE RESULTADOS
91
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 67. Aspectos positivos del Programa de Acompañamiento Escolar según Tutores
(II)
Gráfico 68. Aspectos a mejorar del Programa de Acompañamiento Escolar según
Tutores (I).
92
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Gráfico 69. Aspectos a mejorar del Programa de Acompañamiento Escolar según tutores
(II).
B. Mentores: profesores y monitores
Gráfico 70. Aspectos positivos del Programa de Acompañamiento Escolar según
Mentores (I).
INFORME DE RESULTADOS
93
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 71. Aspectos positivos del Programa de Acompañamiento Escolar según
Mentores (II).
Gráfico 72. Aspectos a mejorar del Programa de Acompañamiento Escolar según
Mentores (I).
94
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Gráfico 73. Aspectos a mejorar del Programa de Acompañamiento Escolar según
Mentores (II).
C. Familias
Gráfico 74. Sugerencias de mejora del Programa de Acompañamiento Escolar según
Familias (I)
INFORME DE RESULTADOS
95
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 75. Sugerencias de mejora del Programa de Acompañamiento Escolar según
Familias (II)
D. Alumnado
Gráfico 76. Mayor éxito conseguido por los alumnos del Programa de Acompañamiento
Escolar.
96
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
PROGRAMA DE APOYO Y REFUERZO
Coordinadores y equipos directivos destacan el valor del Programa como
medida de atención a la diversidad que permite el refuerzo educativo de los
alumnos con dificultades de aprendizaje y problemas de integración escolar.
Los equipos directivos solicitan de la inspección una mayor orientación para
potenciar la flexibilidad organizativa que permite el Programa. Se demandan
mayores recursos y, sobre todo, cierta autonomía en la contratación del
personal que participa en el Programa para evitar los retrasos en su
incorporación y cobertura de bajas.
Se comparte la percepción de que, aunque el peso del Programa recaiga
sobre profesorado del centro, es importante contar con el apoyo de otros
perfiles que ayudan a mejorar la eficacia del Programa en su dimensión más
social. La incorporación de alumnos de etapas posteriores, antiguos alumnos
o de estudiantes sin dificultades para asistir en las tareas escolares o en
actividades extraescolares, es valorada positivamente.
En numerosas ocasiones se ha detectado en los registros de los alumnos
respuestas que parecen sugeridas por otros agentes (por ejemplo, reclaman
mayores incentivos económicos para el profesorado, así como mayor
reconocimiento de su labor en el Programa en forma de puntos para
oposiciones o concursos). Filtradas estas respuestas, los alumnos reclaman
ampliar el Programa a otros cursos y a más compañeros, insistiendo en la
importancia de dar mayor difusión al Programa en sus centros.
Las familias consultadas verbalizan la importancia de la ayuda que supone el
Programa para solventar las dificultades académicas de sus hijos, cuestión
que les lleva a solicitar la continuidad de la medida. En una parte del
colectivo se detecta la preocupación porque la participación en el Programa
pueda ser vista como una forma de estigmatizar a los alumnos, de ahí que
insistan en la importancia de que se informe sobre el Programa, se aumente
el número de reuniones con el coordinador y se haga un seguimiento más
continuo de los progresos de los participantes que quede reflejado en la
evaluación
dentro
INFORME DE RESULTADOS
de
su
grupo-clase
de
referencia.
97
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
A. Coordinadores
Gráfico 77. Coordinadores_Aspectos positivos del Programa (I).
Gráfico 78. Coordinadores_Aspectos positivos del Programa (II).
98
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Gráfico 79. Coordinadores_Aspectos a mejorar del Programa.
B. Equipos directivos
Gráfico 80. Equipos Directivos_Aspectos positivos del Programa (I)
INFORME DE RESULTADOS
99
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 81. Equipos directivos_Aspectos positivos del Programa (II).
Gráfico 82. Equipos directivos_Aspectos a mejorar (I).
Gráfico 83. Equipos directivos_Aspectos a mejorar (II).
100
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
C. Orientadores
Gráfico 84. Orientadores_Propuestas de continuidad (I)
Gráfico 85. Orientadores_Propuestas de continuidad (II)
INFORME DE RESULTADOS
101
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
D. Alumnado
Gráfico 86. Alumnos_Sugerencias de mejora.
E. Familias
Gráfico 87. Familias_Sugerencias de mejora (I).
102
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Gráfico 88. Familias_Sugerencias de mejora (II).
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Modelo de evaluación del PROA .......................................................... 7
Tabla 2. Tipo y procedimiento de evaluación del PROA en el curso 2009/10 .......... 9
Tabla 3. Análisis de datos de evaluación del PROA en el curso 2009/10 ................ 9
Tabla 4. Datos de participación en la evaluación del Plan PROA en el curso 2009/10
por Comunidades Autónomas ....................................................................... 16
Tabla 5. Datos de los participantes en la evaluación del Plan PROA en el período
comprendido entre los cursos 2005/06 y 2009/10 ........................................... 17
Tabla 6. Tamaños muestrales según número de cursos en el Programa en la
evaluación del Plan PROA en el curso 2009/10. Datos proporcionados por los
coordinadores de Acompañamiento y los equipos directivos de Apoyo y Refuerzo. 18
Tabla 7. Grado de información inicial según cursos en el Programa de
Acompañamiento Escolar............................................................................. 19
Tabla 8. Criterios de selección del alumnado participante en el Programa de
Acompañamiento Escolar según número de cursos en el Programa .................... 28
Tabla 9. Valoraciones de monitores y profesores a cuestiones de organización del
Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria según
número de cursos....................................................................................... 40
Tabla 10. Valoraciones de monitores y profesores a cuestiones de organización del
Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Secundaria según
número de cursos....................................................................................... 42
Tabla 11. Percepciones del alumnado sobre el impacto del Programa de
Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria en áreas de mejora .. 56
Tabla 12. Percepciones del alumnado sobre el impacto del Programa de
Acompañamiento Escolar en centros de Educación Secundaria en áreas de mejora
............................................................................................................... 56
Tabla 13. Muestra completa para el análisis de los resultados académicos del
alumnado participante en el Programa de Acompañamiento Escolar en Primaria en
el curso 2009/10 ........................................................................................ 59
Tabla 14. Tamaños muestrales según número de cursos en el Programa de
Acompañamiento Escolar en Primaria para el análisis de los resultados académicos
del alumnado participante en el curso 2009/10 ............................................... 61
Tabla 15. Resultados académicos del alumnado participante en el Programa de
Acompañamiento Escolar en Primaria según número de cursos ......................... 61
Tabla 16. Evolución de los resultados académicos obtenidos por los alumnos en los
últimos tres años en el Programa de Acompañamiento Escolar en Primaria ......... 63
Tabla 17. Muestra completa para el análisis de los resultados académicos del
alumnado participante en el Programa de Acompañamiento Escolar en Secundaria
en el curso 2009/10.................................................................................... 67
Tabla 18. Tamaños muestrales según número de cursos en el Programa de
Acompañamiento Escolar en Secundaria para el análisis de los resultados
académicos del alumnado participantes en el curso 2009/10 ............................ 68
Tabla 19. Resultados académicos del alumnado participante en el Programa de
Acompañamiento Escolar en Secundaria en el curso 2009/10............................ 69
Tabla 20. Evolución de los resultados académicos obtenidos por los alumnos en los
últimos tres años en el Programa de Acompañamiento Escolar en Primaria ......... 71
Tabla 21. Tamaños muestrales para el análisis de los resultados académicos del
alumnado participante en el Programa de Apoyo y Refuerzo en el curso 2009/10. 75
Tabla 22. Tamaños muestrales según número de cursos para el análisis de los
resultados académicos del alumnado participante en el Programa de Apoyo y
Refuerzo ................................................................................................... 77
Tabla 23. Resultados académicos del alumnado participante en el Programa de
Apoyo y Refuerzo según número de cursos .................................................... 77
INFORME DE RESULTADOS
103
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Tabla 24. Evolución de los resultados académicos obtenidos por los alumnos en los
últimos tres años en el Programa de Apoyo y Refuerzo .................................... 79
INDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Grado de información inicial sobre el Programa de Apoyo y Refuerzo en el
curso 2009/10 ........................................................................................... 20
Gráfico 2. Diferencias en información inicial sobre el Programa de Apoyo y Refuerzo
según número de cursos ............................................................................. 21
Gráfico 3. Valoración de los coordinadores de los procedimientos de detección de
necesidades utilizados en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de
Educación Primaria y Secundaria en el curso 2009/10...................................... 22
Gráfico 4. Procedimientos para la detección de necesidades a las que puede dar
respuesta el Programa de Apoyo y Refuerzo ................................................... 23
Gráfico 5. Valoración de los coordinadores del grado de adecuación de la selección
de acompañantes en el Programa de Acompañamiento Escolar durante el curso
2009/10.................................................................................................... 24
Gráfico 6. Niveles de formación previa recibida por los monitores y profesores
participantes en el Programa de Acompañamiento Escolar en el curso 2009/10 ... 24
Gráfico 7. Percepciones de monitores y profesores del Programa de
Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria sobre la necesidad de
recibir formación específica según número de cursos ....................................... 26
Gráfico 8. Criterios de selección del alumnado participante en el Programa de
Acompañamiento Escolar en el curso 2009/10 según tutores- ........................... 27
Gráfico 9. Valoración de los coordinadores de los criterios de selección del
alumnado participante en el Programa de Apoyo y Refuerzo en el curso 2009/10. 29
Gráfico 10. Grado de planificación del Programa de Acompañamiento Escolar en el
curso 2009/10 según monitores y profesores ................................................. 30
Gráfico 11. Valoración de monitores y profesores del grado de concreción de los
objetivos que orientan el trabajo en el Programa de Acompañamiento Escolar en el
curso 2009/10 ........................................................................................... 31
Gráfico 12. Valoración de monitores y profesores al grado de planificación y relación
con el currículum del Programa de Acompañamiento Escolar en Centros de
Educación Primaria según número de cursos .................................................. 32
Gráfico 13. Valoración de monitores y profesores de la existencia de una
Programación de aula en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de
Educación Primaria según número de cursos. ................................................. 33
Gráfico 14. Grado de contextualización al currículum de las Programaciones de aula
en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria
según número de cursos ............................................................................. 34
Gráfico 15. Líneas de actuación desarrolladas por los centros en el Programa de
Apoyo y Refuerzo en el curso 2009/10 .......................................................... 34
Gráfico 16. Uso de las estructuras organizativas en el Programa de Apoyo y
Refuerzo en el curso 2009/10 según equipos directivos.................................... 35
Gráfico 17. Uso de documentos institucionales en relación con el Programa de
Apoyo y Refuerzo en el curso 2009/10 según equipos directivos........................ 36
Gráfico 18. Vinculación del Programa de Apoyo y Refuerzo al funcionamiento de los
centros según jefes de Departamento ........................................................... 36
Gráfico 19. Tipología de las medidas organizativas adoptadas para favorecer la
integración del Programa de Apoyo y Refuerzo en los centros participantes en el
curso 2009/10 según equipos directivos ........................................................ 37
Gráfico 20. Valoración de los equipos directivos a la configuración de horarios en los
centros que desarrollan el Programa de Apoyo y Refuerzo según número de cursos
............................................................................................................... 38
Gráfico 21. Valoraciones de monitores y profesores a cuestiones de organización del
Programa de Acompañamiento Escolar en el curso 2009/10.............................. 40
104
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Gráfico 22. Valoración de monitores y profesores de la coordinación con los tutores
participantes en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación
Primaria según número de cursos ................................................................. 43
Gráfico 23. Valoración de monitores y profesores de la coordinación con tutores
según número de cursos en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de
Educación Secundaria ................................................................................. 44
Gráfico 24. Grado en que el planteamiento de trabajo seguido por los monitores y
profesores del Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación
Primaria refuerza el trabajo de los tutores según tutores y en función del número
de cursos .................................................................................................. 45
Gráfico 25. Indicadores de progreso del alumnado participante en el Programa de
Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria según monitores y
profesores en función del número de cursos ................................................... 45
Gráfico 26. Conclusiones a las que permite llegar el seguimiento realizado del
Programa de Apyo y Refuerzo según orientadores ........................................... 46
Gráfico 27. Valoración de los equipos directivos a cuestiones asociadas al desarrollo
organizado del Programa de Apoyo y Refuerzo en el curso 2009/10 ................... 47
Gráfico 28. Valoración de coordinadores de la disponibilidad de materiales
didácticos e indicadores del progreso del alumnado en el Programa de Apoyo y
Refuerzo según número de cursos ................................................................ 48
Gráfico 29. Grado de integración del Programa de Acompañamiento Escolar en el
funcionamiento ordinario del centro según número de cursos............................ 50
Gráfico 30. Valoración de los coordinadores a la colaboración interinstitucional
conseguida en el Programa de Acompañamiento Escolar en el curso 2009/10...... 52
Gráfico 31. Valoración de los equipos directivos a la colaboración interinstitucional
conseguida en el Programa de Apoyo y Refuerzo en el curso 2009/10 ................ 52
Gráfico 32. Demandas a la administración educativa de los equipos directivos de los
centros en el Programa de Apoyo y Refuerzo en el curso 2009/10 (1) ................ 53
Gráfico 33. Demandas a la administración educativa de los equipos directivos de los
centros en el Programa de Apoyo y Refuerzo en el curso 2009/10 (2) ................ 54
Gráfico 34. Percepciones del alumnado participante en el curso 2009/10 sobre el
impacto del Programa en la mejora de sus aprendizajes................................... 55
Gráfico 35. Percepción de los equipos directivos de la incidencia del Programa de
Apoyo y Refuerzo en la reducción de la tasa de abandono escolar...................... 57
Gráfico 36. Percepción del alumnado sobre las formas de trabajo características del
Programa de Acompañamiento Escolar según número de cursos ....................... 58
Gráfico 37. Porcentajes de alumnos participantes en el Programa de
Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria que promocionan y no
promocionan en el curso 2009/10 ................................................................. 60
Gráfico 38. Resultados académicos del alumnado participante en el Programa de
Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria en 2009/10, según
número de cursos en el Programa................................................................. 62
Gráfico 39. Porcentaje de materias pendientes en el alumnado participante en el
Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria en
2009/10 según número de cursos en el Programa ........................................... 62
Gráfico 40. Evolución de la promoción en los centros con tres cursos de experiencia
en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria.
Datos obtenidos en los cursos 2007/08, 2008/09 y 2009/10............................. 64
Gráfico 41. Frecuencias apiladas del porcentaje de promociones de alumnos
participantes y no participantes en el Programa de Acompañamiento Escolar en
centros de Educación Primaria en el curso 2009/10 ......................................... 65
Gráfico 42. Frecuencias del porcentaje de promoción de alumnos participantes, no
participantes en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación
Primaria y datos totales del centro ................................................................ 65
Gráfico 43. Frecuencias apiladas del porcentaje de promociones de alumnos
participantes y no participantes en el Programa de Acompañamiento Escolar en
centros de Educación Primaria según número de cursos en el Programa ............. 66
INFORME DE RESULTADOS
105
CURSO 2009-10
EVALUACIÓN DEL PROA
Gráfico 44. Porcentajes de alumnos participantes en el Programa de
Acompañamiento en centros de Educación Secundaria que promocionan y no
promocionan en el curso 2009/10 ................................................................. 68
Gráfico 45.Resultados académicos del alumnado participante en el Programa de
Acompañamiento Escolar en centros de Educación Secundaria, según número de
cursos en el Programa................................................................................. 69
Gráfico 46. Porcentaje de materias pendientes en el alumnado participante en el
Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria en
2009/10 según número de cursos en el Programa ........................................... 70
Gráfico 47. Evolución de la promoción en los centros con tres cursos de experiencia
en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Secundaria.
Datos obtenidos en los cursos 2007/08, 2008/09 y 2009/10............................. 71
Gráfico 48. Frecuencias apiladas del porcentaje de promociones en alumnos
participantes y no participantes en el Programa de Acompañamiento Escolar en
centros de Educación Secundaria en el curso 2009/10 ..................................... 72
Gráfico 49. Frecuencias del porcentaje de promoción de alumnos participantes, no
participantes en el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación
Secundaria y datos totales del centro. ........................................................... 73
Gráfico 50. Frecuencias apiladas del porcentaje de promociones en alumnos
participantes y no participantes en el Programa de Acompañamiento Escolar en
centros de Educación Secundaria en el curso 2009/10 según número de cursos en
el Programa............................................................................................... 74
Gráfico 51. Porcentajes de alumnos participantes en el Programa de Apoyo y
Refuerzo que promocionan y no promocionan en el curso 2009/10 .................... 76
Gráfico 52. Porcentajes de alumnos participantes en el Programa de Apoyo y
Refuerzo que promocionan y no promocionan en el curso 2009/10 .................... 76
Gráfico 53. Proporciones de alumnos que participan en el Programa de Apoyo y
Refuerzo en el curso 2009/10 según número de cursos en el Programa .............. 78
Gráfico 54. Porcentaje de materias pendientes en el alumnado participante en el
Programa de Apoyo y Refuerzo en 2009/10, según número de cursos en el
Programa .................................................................................................. 78
Gráfico 55. Evolución de la promoción en los centros con tres cursos de experiencia
en el Programa de Apoyo y Refuerzo. Datos obtenidos en los cursos 2007/08,
2008/09 y 2009/10. ................................................................................... 80
Gráfico 56. Valoración de coordinadores, figuras de apoyo (monitores/profesores) y
tutores de la relación entre el trabajo realizado y los resultados conseguidos en el
Programa de Acompañamiento Escolar en Primaria en el curso 2009/10 ............. 82
Gráfico 57. Valoración de coordinadores, figuras de apoyo (monitores/profesores) y
tutores de la relación entre el trabajo realizado y los resultados conseguidos en el
Programa de Acompañamiento Escolar en Secundaria en el curso 2009/10 ........ 83
Gráfico 58. Valoración de coordinadores, monitores y tutores de la relación entre el
trabajo realizado y los resultados conseguidos en el Programa de Apoyo y Refuerzo
en Secundaria en el curso 2009/10 .............................................................. 83
Gráfico 59. Grado de satisfacción con la participación del centro en el Programa de
Acompañamiento Escolar en el curso 2009/10 ................................................ 86
Gráfico 60. Interés del alumnado participante en el curso 2009/10 en continuar en
el Programa de Acompañamiento Escolar en centros de Educación Primaria y
Secundaria en función del número de cursos .................................................. 87
Gráfico 61. Grado de satisfacción con la participación del centro en el Programa de
Apoyo y Refuerzo en el curso 2009/10 .......................................................... 88
Gráfico 62. Aspectos positivos del Programa de Acompañamiento Escolar según
Coordinadores (I) ....................................................................................... 90
Gráfico 63. Aspectos positivos del Programa de Acompañamiento Escolar según
Coordinadores (II)...................................................................................... 90
Gráfico 64. Aspectos a mejorar del Programa de Acompañamiento Escolar según
Coordinadores (I). ...................................................................................... 91
106
INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN DEL PROA
CURSO 2009-10
Gráfico 65. Aspectos a mejorar del Programa de Acompañamiento Escolar según
Coordinadores (II)...................................................................................... 91
Gráfico 66. Aspectos positivos del Programa de Acompañamiento Escolar según
Tutores (I) ................................................................................................ 91
Gráfico 67. Aspectos positivos del Programa de Acompañamiento Escolar según
Tutores (II) ............................................................................................... 92
Gráfico 68. Aspectos a mejorar del Programa de Acompañamiento Escolar según
Tutores (I). ............................................................................................... 92
Gráfico 69. Aspectos a mejorar del Programa de Acompañamiento Escolar según
tutores (II)................................................................................................ 93
Gráfico 70. Aspectos positivos del Programa de Acompañamiento Escolar según
Mentores (I). ............................................................................................. 93
Gráfico 71. Aspectos positivos del Programa de Acompañamiento Escolar según
Mentores (II). ............................................................................................ 94
Gráfico 72. Aspectos a mejorar del Programa de Acompañamiento Escolar según
Mentores (I). ............................................................................................. 94
Gráfico 73. Aspectos a mejorar del Programa de Acompañamiento Escolar según
Mentores (II). ............................................................................................ 95
Gráfico 74. Sugerencias de mejora del Programa de Acompañamiento Escolar según
Familias (I) ............................................................................................... 95
Gráfico 75. Sugerencias de mejora del Programa de Acompañamiento Escolar según
Familias (II) .............................................................................................. 96
Gráfico 76. Mayor éxito conseguido por los alumnos del Programa de
Acompañamiento Escolar............................................................................. 96
Gráfico 77. Coordinadores_Aspectos positivos del Programa (I)......................... 98
Gráfico 78. Coordinadores_Aspectos positivos del Programa (II). ...................... 98
Gráfico 79. Coordinadores_Aspectos a mejorar del Programa............................ 99
Gráfico 80. Equipos Directivos_Aspectos positivos del Programa (I) ................... 99
Gráfico 81. Equipos directivos_Aspectos positivos del Programa (II). ................100
Gráfico 82. Equipos directivos_Aspectos a mejorar (I). ...................................100
Gráfico 83. Equipos directivos_Aspectos a mejorar (II). ..................................100
Gráfico 84. Orientadores_Propuestas de continuidad (I) ..................................101
Gráfico 85. Orientadores_Propuestas de continuidad (II)................................101
Gráfico 86. Alumnos_Sugerencias de mejora. ................................................102
Gráfico 87. Familias_Sugerencias de mejora (I). ............................................102
Gráfico 88. Familias_Sugerencias de mejora (II). ...........................................103
INFORME DE RESULTADOS
107