SEGURIDAD SOCIAL Gestión y responsables del pago de la prestación de incapacidad temporal DANIEL TOSCANI JIMÉNEZ, Doctor en Derecho. Profesor Titular de la Universidad de Valencia I. INTRODUCCIÓN El artículo 6 de la Orden de 13 de octubre de 1967, regula el pago de la I.T., estableciendo de forma genérica que el mismo correrá a cargo de la Entidad Gestora o, en su caso, Mutua o empresa autorizada para colaborar en la gestión (en este último caso si la empresa desea colaborar voluntariamente en la gestión de la prestación y es autorizada para ello, por reunir los requisitos establecidos en los arts. 2.2, 4.1 y 7.1 de la Orden de 25 de noviembre de 1966). Lo cuál se entenderá sin perjuicio del pago delegado del subsidio de I.T. por las empresas, de acuerdo con los arts. 77.1 c) de la LGSS y 3.1 y 16.1 de la Orden de 25 de noviembre de 1966. Esto es, la llamada colaboración obligatoria, a través de la cual la empresa anticipa a sus trabajadores el subsidio por I.T., resarciéndose posteriormente de la entidad gestora responsable. No debe confundirse el pago delegado reembolsable con el supuesto de I.T. del 4º al 15º día por contingencias comunes, en que la prestación corre a cargo exclusivamente de la empresa, sin ningún tipo de reembolso. Tan sólo aquellos empresarios que empleen menos de diez trabajadores y lleven más de seis meses consecutivos pagando a alguno de ellos la prestación de I.T., podrán trasladar la obligación en cualquier momento al organismo correspondiente (INSS o Mutua) para que proceda a su pago directo (art. 16.2 de la Orden de 25 de noviembre de 1966). Conviene recordar ahora que la colaboración obligatoria de las empresas mediante el pago delegado cesará cuando finalice el periodo máxi- Capital Humano 146_s_seg-social_212.indd 146 146 mo de I.T. con su prórroga, esto es 18 meses (D.A. 3ª de la Orden de 18 de enero de 1966), aun cuando el trabajador se encuentre en I.T. técnica, siendo a partir de dicho momento cuando la Mutua o el INSS deban asumir directamente el pago de la prestación. II. LOS EFECTOS DE LA EXTINCIÓN DEL CONTRATO Y EL PAGO DE LA PRESTACIÓN I.T. A) CUANDO LA GESTIÓN SE LLEVA A CABO POR LA EMPRESA EN RÉGIMEN DE COLABORACIÓN VOLUNTARIA En este punto se plantea si la extinción del contrato de trabajo acarrea sobre la empresa el cese en el pago de la I.T. que viniera abonando a su cargo, cuando sea como colaboradora voluntaria. La jurisprudencia es clara al desligar la vigencia del contrato de la obligación de pago de una prestación surgida e iniciada durante la vigencia del mismo con cargo a la empresa como colaboradora voluntaria, que actuaría como gestora (SS.T.S. de 18 de noviembre y 23 de diciembre de 1997, 31 de marzo, 16 de mayo, 30 de abril y 14 de junio de 2000, 15 de mayo, 17 de septiembre y 8 de noviembre de 2001, 17 de enero y 14 de junio de 2002 y 4 de abril de 2005). B) CUANDO LA GESTIÓN DE LA I.T. SE LLEVE A CABO POR UNA MUTUA Sin embargo, no se extiende el mismo criterio en el supuesto de que la encargada de la gestión de la prestación sea una Mutua. En efecto, en estos casos se argumenta que el art. 71 del Regla- mento de colaboración de las Mutuas (R.D. 1993/1995, de 7 de diciembre) habla de que los protegidos por la gestora lo son en tanto son “empleados” de la empresa, pero no cuando su contrato se haya extinguido. Aún cuando se traten de procesos iniciados durante la vigencia del contrato, pero que continúen tras su extinción, pues a partir de dicho momento es el INEM el que, en su caso, se hace cargo de las cotizaciones del trabajador como parte de la prestación por desempleo (art. 206.1 b) y 222.1 de la LGSS) y como éstas se ingresan en el INSS es éste el que debe hacerse cargo de la prestación (S.T.S. de 14 de junio de 2002). Sin embargo, este argumento da por supuesto que el trabajador pasará a percibir la prestación por desempleo, cuando puede no percibirla, por no tener derecho o no solicitarla o puede percibir el subsidio, que no contempla la cotización por I.T. Además, cabe recordar ahora que el art. 7 del Proyecto de Ley para medidas en materia de Seguridad Social, modifica el propio art. 222.1 de la LGSS, de tal forma que ahora: “Cuando el trabajador se encuentre en situación de incapacidad temporal derivada de contingencias profesionales y durante la misma se extinga su contrato de trabajo, seguirá percibiendo la prestación por incapacidad temporal, en cuantía igual a la que tuviera reconocida, hasta que se extinga dicha situación, pasando entonces, en su caso, a la situación legal de desempleo y a percibir la correspondiente prestación por desempleo sin que, en este caso, proceda descontar del Nº 212 • Julio–Agosto • 2007 22/06/2007 11:26:56 período de percepción de la misma el tiempo que hubiera permanecido en situación de incapacidad temporal tras la extinción del contrato, o el subsidio por desempleo.” En consecuencia, una vez entrada en vigor la Ley, al menos cuando la situación de I.T. que persiste, cuando se extinga el contrato, derive de contingencias profesionales, se podría cuestionar la anterior argumentación; pues bien, aun cuando es cierto que el beneficiario ya no es estrictamente “empleado” de la empresa, no es menos cierto que ahora no pasa a percibir el subsidio de I.T. en la cuantía de la prestación por desempleo, sino en la cuantía que tenía reconocida, ni se descuenta del periodo de percepción de desempleo el tiempo que dure la situación de I.T. De tal forma que ya no sería el INEM quien se hiciera cargo de las cotizaciones del trabajador, ni se ingresarían, por tanto, en el INSS. Por ello no sería descabellado preguntarse si se podría seguir manteniendo el criterio del T.S. o se debería aplicar a partir de la entrada en vigor de la Ley, en los procesos derivados de contingencias profesionales, la misma doctrina que en el supuesto de empresas colaboradoras voluntarias, esto es, que la Mutua asimismo deberá seguir haciéndose cargo del abono de la prestación, como gestora de la misma. III. RESPONSABILIDAD EN CASO DE INCUMPLIMIENTO EMPRESARIAL A) RESPONSABILIDAD DEL INSS En caso de insolvencia empresarial responde subsidiariamente el INSS, tanto en los supuestos en que el pago de la prestación corre exclusivamente a cargo de la empresa, esto es, Incapacidad Temporal derivada de enfermedad común y accidente no laboral, del día 4º al día 15º (S.T.S. de 15 de junio de 1988), como en los supuestos de pago delegado y, muy especialmente, colaboración voluntaria de la empresa en la gestión de la prestación (SS.T.S. de 14 de junio de 2000, 15 de mayo de 2001 y 2 de julio de 2003), pues, aun cuando Nº 212 • Julio–Agosto • 2007 146_s_seg-social_212.indd 147 Cuando el trabajador se encuentre en situación de incapacidad temporal derivada de contingencias profesionales y durante la misma se extinga su contrato, seguirá percibiendo la prestación por incapacidad temporal en el primer supuesto y en este último caso la Ley imponga a la empresa el pago directo de la prestación, no presupone que dicha obligación implique la privación al beneficiario de la I.T., de la cobertura y de las garantías accesorias a la misma para los supuestos de incumplimiento empresarial. cobertura por la Mutua por el juego del principio de automaticidad, siempre que los trabajadores estuviera en alta. En segundo lugar, ya con carácter general, si una vez se ha hecho cargo por anticipo la Mutua en caso de insolvencia empresarial, juega el reintegro a cargo del INSS. De esta forma, pese a la colaboración de las empresas en la gestión de la prestación, la mecánica de la misma se mantiene en su esencia y fundamento, por tratarse de un sistema público. Esto es, no se trata de un régimen de autoaseguramiento, sino de la realización, aun por esta vía, del mandato constitucional del art. 41 y del principio de garantía de las prestaciones frente al incumplimiento empresarial (S.T.S. de 13 de marzo de 2000 y Circular 12/1988, de 7 de abril, del Director General del INSS). En el primer caso la jurisprudencia hace responsable a la Mutua cuando ella es la que gestiona la I.T, de la misma manera que al INSS en su caso, como se ha visto. Cuando se trata del INSS se fundamenta en el carácter público de la prestación y la garantía del sistema público, como se ha visto, pero en caso de que la empresa hubiera optado por una Mutua la jurisprudencia entiende que deben aplicarse los mismos criterios, por lo que la Mutua debe hacerse cargo de la prestación por anticipo, de manera que se convierte en gestora a todos los efectos y no puede desentenderse del pago de la prestación, transfiriendo la responsabilidad al INSS, pese al incumplimiento empresarial. No sólo respecto de la prestación a partir del día 16º, sino también del 4º al 15º (SS. T.S. de 24 de febrero y 2 de julio de 2003 y 26 de enero y 26 de octubre de 2004). B) RESPONSABILIDAD DE LA MUTUA En procesos de I.T. derivados de contingencias profesionales, donde la Mutua es la entidad colaboradora, en caso de insolvencia empresarial, aquélla viene obligada a anticipar la prestación de I.T. al trabajador (arts. 126.3 de la LGSS y 61.2 del RD 1993/1995), sin perjuicio de la facultad posterior de reintegrarse del INSS (SS.T.S. de 12 de mayo, 13 de junio, 11 de julio y 21 y 27 de diciembre de 1994 y 16 de junio, 28 de julio, 28 de septiembre y 11 y 30 de diciembre de 1995). No obstante, la extensión de la gestión de las Mutuas de las prestaciones de I.T., también en el caso de contingencias comunes, ha planteado, dada la escueta regulación de la materia, las responsabilidades de las Mutuas en caso de incumplimiento empresarial. La cuestión se ha centrado en primer lugar en si el incumplimiento por parte de la empresa de abonar la I.T. desde el 4º al 15º día da lugar a la No obstante, pese a la obligación de hacerse cargo de la prestación por anticipo, la Mutua no puede reintegrarse del INSS como en los riesgos profesionales, al no preverse mecanismo de reaseguro para contingencias comunes, ni norma alguna que contemple tal supuesto (S.T.S. de 16 de febrero de 2005). III. LA ASUNCIÓN POR LA MUTUA DE PROCESOS ANTERIORES DE I.T. Otra cuestión es la gestión de la I.T. de procesos anteriores ya existentes al 147 Capital Humano 22/06/2007 11:27:00 hacerse cargo la Mutua del aseguramiento. Se trata de si la Mutua debe hacerse cargo de procesos de I.T. iniciados con anterioridad y con los que se encuentra la Mutua al cambiar la empresa la opción por una Mutua, bien lo gestionara el INSS o bien otra Mutua con anterioridad. En estos supuestos el Tribunal Supremo (SS.T.S. de 28 de octubre de 2002 y 25 de junio y 23 de septiembre de 2003) estima que la nueva Mutua debe hacerse cargo de tales procesos, pues los arts. 69 a 71 del Reglamento de colaboración (R.D. 1993/1995, de 7 de diciembre) les obligaría a sumir la protección de todos los trabajadores sin distinguir si están en activo o en I.T., por el principio de unidad de la gestión. Es cierto que de esta forma deberán Pese a la obligación de hacerse cargo de la prestación por anticipo la Mutua no puede reintegrarse del INSS al no preveerse mecanismo de reaseguro para contingencias comunes abonar prestaciones por las cuales no han recibido cuotas y ello perjudica a la nueva Mutua, pero en otras ocasiones, en sentido contrario, también le puede beneficiar cuando la empresa cambia de Mutua y ésta deja de abonarlas, por lo que el modelo de reparto no puede ser entendido de manera tan estrecha, sino más amplia. De otro modo se desincentivaría a la Mutua nueva de realizar el control, gestión y seguimiento de estos procesos de I.T., en relación con el R.D. 575/1997. La regla general se encontraría, por tanto, en el art. 4.1 del R.D. 575/1997, que modifica el Reglamento de colaboración y según el cual las Mutuas o entidades gestoras ejercen el control y seguimiento de la prestación económica de I.T. objeto de cobertura “a partir del momento en que corresponda a aquéllas asumir la gestión del gasto de la prestación económica de la I.T.” Finalmente, se podría resumir de forma esquemática los responsables del pago de la prestación de I.T., en los distintos supuestos examinados, de la siguiente manera: CUADRO DE INCAPACIDAD TEMPORAL Y EXTINCIÓN DE CONTRATO POR BAJA a) Incapacidad temporal derivada de accidente laboral o enfermedad profesional: • Responsable del subsidio: Mutua, INSS o empresa colaboradora de forma voluntaria. En este último caso, en supuesto de insolvencia empresarial, responde subidiariamente el INSS (SS.T.S. de 14 de junio de 2000, 15 de mayo de 2001 y 2 de julio de 2003) o la Mutua, pudiendo esta última, sin embargo, reintegrarse del INSS (28 de septiembre y 11 y 30 de diciembre de 1995). • Sin perjuicio del pago delegado de la empresa, que deducirá lo que haya abonado o anticipado a su trabajador, en concepto de subsidio por I.T., de la liquidación de cuotas a la Seguridad Social del mes correspondiente. La colaboración obligatoria finaliza con el transcurso del plazo máximo de la situación de I.T. (18 meses), pasando entonces la Mutua o el INSS a hacerse cargo del pago directo de la prestación (D.A. 3ª de la Orden de 18 de enero de 1966). b) Incapacidad temporal derivada de enfermedad común y accidente no laboral. • Del día 1º al 3º de la baja no existe cobertura de la Seguridad Social. Pudiendo haberse fijado, no obstante, bien por convenio colectivo, bien por condición más beneficiosa en el contrato individual, el pago de un complemento. • Del día 4º al 15º de la baja el responsable exclusivo del pago del subsidio por I.T. es el propio empresario. Sin embargo, en los casos de incumplimiento empresarial en el abono de la prestación, la Entidad Gestora viene obligada a asumir su responsabilidad subsidiaria y abonar la prestación al trabajador, sin perjuicio de que se subrogue en los derechos del beneficiario (SS.T.S. de 15 de junio de 1998 y 14 de junio de 2000). Así como la Mutua, en los casos en que la empresa hubiera optado por cubrir las contingencias comunes a través de una MATEP, pero sin posibilidad de reintegrarse del INSS (SS.T.S. de 24 de febrero y 2 de julio de 2003 y 26 de enero y 26 de octubre de 2004). • Del día 16º en adelante responsable del subsidio: el INSS, la Mutua en los casos de opción de aseguramiento por dicha entidad o la empresa en los supuestos de colaboración voluntaria. • Sin perjuicio del pago delegado de la empresa y la responsabilidad subsidiaria del INSS o la Mutua en caso de incumplimiento empresarial, en los términos que hemos descrito con anterioridad. Con la única diferencia de que la MATEP no puede reintegrarse del INSS como en los casos de riesgos profesionales (S.T.S. de 16 de febrero de 2005). c) Extinción del contrato estando de baja • En los casos de colaboración voluntaria de la empresa en la gestión de la prestación, esta última sigue siendo responsable del pago de la prestación aun cuando el contrato de trabajo del trabajador correspondiente se extinga por cualquier causa (S.T.S. de 14 de febrero de 1992). • No así cuando la gestora de la prestación es una Mutua, pasando en dicho caso a hacerse cargo de la prestación el INSS (S.T.S. de 14 de junio de 2002). d) Cambio de entidad colaboradora • La Mutua debe hacerse cargo de procesos de I.T. iniciados con anterioridad y con los que se encuentra al cambiar la empresa de entidad colaboradora (SS.T.S. de 28 de octubre de 2002 y 25 de junio y 23 de septiembre de 2003). FUENTE > Daniel Tocani, 2007 Capital Humano 146_s_seg-social_212.indd 148 148 Nº 212 • Julio–Agosto • 2007 22/06/2007 11:27:00