Materia electoral - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

MATERIA ELECTORAL
1) Por materia electoral se entiende (AI 10/98):
a) lo referente al sufragio, universal, libre, secreto y directo;
b) principios rectores la legalidad, imparcialidad, objetividad, certeza e
independencia, que deben observar las autoridades electorales;
c) autonomía e independencia en las decisiones de las autoridades que tengan a su
cargo la organización de las elecciones y las jurisdiccionales que resuelvan las
controversias en la materia;
d) establecimiento de los sistemas de medios de impugnación;
e) plazos para el desahogo de todas las instancias considerando el principio de
definitividad en las etapas de los procesos electorales;
f) financiamiento público para los partidos políticos;
g) equidad para el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación
social;
h) fijación de límites a las erogaciones de los partidos políticos en sus campañas y
montos máximos de aportaciones, así como el establecimiento de sanciones por
incumplimiento;
i) tipificación de delitos y faltas en materia electoral, y sus sanciones.
2) Las normas generales electorales no sólo son las que establecen el régimen
normativo de los procesos electorales propiamente dichos, sino también las que,
aunque contenidas en ordenamientos distintos a una ley o código electoral sustantivo,
regulan aspectos vinculados directa o indirectamente con dichos procesos o que
deban influir en ellos de una manera o de otra, como por ejemplo, distritación o
redistritación, creación de órganos administrativos para fines electorales, organización
de las elecciones, financiamiento público, comunicación social de los partidos, límites
de las erogaciones y montos máximos de aportaciones, delitos y faltas administrativas
y sus sanciones (AI 10/98).
3) Las normas electorales no sólo son las que establecen el régimen normativo de los
procesos electorales, sino también las que, aunque contenidas en ordenamientos
distintos a una ley o código electoral, regulan aspectos vinculados directa o
indirectamente con tales procesos o que deban influir en ellos (AI 3/2005).
4) La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha estimado que en materia electoral (AI
19/2005):
a) el principio de legalidad significa la garantía formal para que los ciudadanos y las
autoridades electorales actúen en estricto apego a las disposiciones consignadas
en la ley, de tal manera que no se emitan o desplieguen conductas caprichosas o
arbitrarias al margen del texto normativo;
b) el de imparcialidad consiste en que en el ejercicio de sus funciones las autoridades
electorales eviten irregularidades, desviaciones o la proclividad partidista; el de
objetividad obliga a que las normas y mecanismos del proceso electoral estén
diseñadas para evitar situaciones conflictivas sobre los actos previos a la jornada
electoral, durante su desarrollo y en las etapas posteriores a la misma,
c) el de certeza consiste en dotar de facultades expresas a las autoridades locales de
modo que todos los participantes en el proceso electoral conozcan previamente
con claridad y seguridad las reglas a que su propia actuación y la de las
autoridades electorales están sujetas.
JURISPRUDENCIAS:
P./J. EXPEDIENTE: 10/98
ESTADO:
25/99, 26/99, 27/99, 28/99, 29/99,
Nuevo León
30/99, 31/99
ACTOR:
Minoría de dos Diputados Integrantes de la LXVIII
Legislatura del Congreso del Estado de Nuevo
León
ÓRGANO
LEGISLATIVO Congreso del estado de Nuevo León
EMISOR
DE
LA
NORMA
IMPUGNADA:
NORMA
Y
ARÍCULOS el Decreto Número 77 que contiene la Ley del
IMPUGNADOS:
Servicio Profesional Electoral,
ARTÍCULOS
5o., 14 y 123, así como los artículos 4o., 14, 45, 63
CONSTITUCIONALES QUE SE fracción IV, 85 fracción X, 148, 149 y 152
ESTIMAN VIOLADOS:
SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN Es parcialmente procedente, infundada en parte y
fundada en otra, la acción de inconstitucionalidad
promovida por la minoría de los diputados
integrantes de la LXVIII Legislatura del Congreso
del Estado de Nuevo León. Se declara la invalidez
del artículo segundo transitorio de la Ley del
Servicio Profesional Electoral del Estado de Nuevo
León, únicamente en la parte relativa que dice: "...
y no podrán ser elegibles para ocupar los cargos
del servicio profesional electoral a que se refiere el
presente ordenamiento."
MAGISTRADO PONENTE
Humberto Román Palacios
VOTOS PARTICULARES
No
OPINION
DE
LA
SALA SUP-AES-001/99 No se pronuncia
SUPERIOR
RUBRO DE LA
ACCIÓN
DE
INCONSTITUCIONALIDAD.
MATERIA
JURISPRUDENCIA ELECTORAL PARA LOS EFECTOS DEL PROCEDIMIENTO
RELATIVO.
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA LEY DEL
SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL DEL ESTADO DE
NUEVO LEÓN ES DE NATURALEZA ELECTORAL, Y EL
PROCEDIMIENTO PARA IMPUGNARLA POR LA VÍA
MENCIONADA SE RIGE POR LAS DISPOSICIONES
ESPECÍFICAS QUE PREVÉ LA LEY REGLAMENTARIA DE
LAS FRACCIONES I Y II DEL ARTÍCULO 105 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LOS PARTIDOS
POLÍTICOS NO SON LOS ÚNICOS QUE PUEDEN COMBATIR
EN ESTA VÍA LEYES ELECTORALES.
LIBERTAD DE TRABAJO. EL PODER LEGISLATIVO NO
PUEDE RESTRINGIR ESA GARANTÍA A GOBERNADOS EN
PARTICULAR.
LIBERTAD DE TRABAJO. EL SERVICIO PROFESIONAL
ELECTORAL EN EL ESTADO DE NUEVO LEÓN CONSTITUYE
UNA ACTIVIDAD LÍCITA QUE NO AFECTA DERECHOS DE
TERCEROS NI DE LA SOCIEDAD.
LIBERTAD DE TRABAJO. ES VIOLATORIO DE ESTA
GARANTÍA EL ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO DE LA
LEY DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN, QUE PROHÍBE LA ELEGIBILIDAD
DE LAS PERSONAS QUE INTEGRARON LA COORDINACIÓN
TÉCNICA ELECTORAL PARA OCUPAR UN CARGO EN
DICHO SERVICIO.
LIBERTAD DE TRABAJO. NO ES ABSOLUTA DE ACUERDO
CON LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES QUE LA RIGEN
(ARTÍCULO 5o., PÁRRAFO PRIMERO, DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS).
RESUMEN
El artículo 116, fracción IV, constitucional, vigente, hace una relación de materias que
considera como "materia electoral", así, por ejemplo, se tiene lo siguiente: a) lo referente
al sufragio, universal, libre, secreto y directo; b) como principios rectores la legalidad,
imparcialidad, objetividad, certeza e independencia, que deben observar las autoridades
electorales; c) autonomía e independencia en las decisiones de las autoridades que
tengan a su cargo la organización de las elecciones y las jurisdiccionales que resuelvan
las controversias en la materia; d) establecimiento de los sistemas de medios de
impugnación; e) plazos para el desahogo de todas las instancias considerando el principio
de definitividad en las etapas de los procesos electorales; f) financiamiento público para
los partidos políticos; g) equidad para el acceso de los partidos políticos a los medios de
comunicación social; h) fijación de límites a las erogaciones de los partidos políticos en
sus campañas y montos máximos de aportaciones, así como el establecimiento de
sanciones por incumplimiento; e, i) tipificación de delitos y faltas en materia electoral, y
sus sanciones.
De lo anterior se observa que el artículo 116, fracción IV, constitucional, de alguna
manera, precisa aspectos específicos que deben ser considerados propios de la "materia
electoral", de entre los que se encuentran, cuestiones propias de los derechos políticos,
como son las bases generales que instituyen los principios rectores para la elección de
gobernadores, integrantes de las legislaturas y de los Ayuntamientos, así como
cuestiones propiamente organizativas, administrativas y de otra índole, como lo es la
función de las autoridades electorales, la organización de las elecciones, financiamiento
público, comunicación social de los partidos, límites a las erogaciones y montos máximos
de aportaciones, delitos y faltas administrativas y sus sanciones, etcétera.
Además, acorde con lo que la disposición constitucional de mérito señala como materia
electoral, las demás disposiciones constitucionales se vinculan de manera íntima con las
mismas, en tanto que se refieren en términos generales, entre otras cuestiones, a los
partidos políticos, a las autoridades electorales, a los procesos electorales y su
organización, a la integración de los órganos legislativos, a la elección de los
representantes populares y a los sistemas de elección.
Por lo tanto, las normas generales electorales no sólo son las que establecen el régimen
normativo de los procesos electorales propiamente dichos, sino también las que, aunque
contenidas en ordenamientos distintos a una ley o código electoral sustantivo, regulan
aspectos vinculados directa o indirectamente con dichos procesos o que deban influir en
ellos de una manera o de otra, como por ejemplo, distritación o redistritación, creación de
órganos administrativos para fines electorales, organización de las elecciones,
financiamiento público, comunicación social de los partidos, límites de las erogaciones y
montos máximos de aportaciones, delitos y faltas administrativas y sus sanciones. Por lo
tanto esas normas pueden impugnarse a través de la acción de inconstitucionalidad y, por
regla general, debe instruirse el procedimiento correspondiente y resolverse conforme a
las disposiciones específicas que para tales asuntos prevé la ley reglamentaria de la
materia, pues al no existir disposición expresa o antecedente constitucional o legal alguno
que permita diferenciarlas por razón de su contenido o de la materia específica que
regulan, no se justificaría la aplicación de las reglas genéricas para unas y las específicas
para otras.
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al
formular su opinión concluyó lo siguiente: “no se emite opinión, dado que no se trata de
cuestiones que versen sobre la materia electoral, toda vez que tratan aspectos generales de
derecho. Por lo tanto, no corresponden con la especialidad propia a la que se circunscribe la
actividad jurisdiccional de esta Sala Superior. En efecto, dado que el primero y segundo de
los conceptos de invalidez, se relacionan con temas relativos al proceso legislativo; el tercero
y el cuarto de dichos puntos, se vinculan con temas competenciales entre el Poder Ejecutivo
y el Legislativo, o bien, entre el Legislativo y la Comisión Estatal Electoral, todos del Estado
de Nuevo León; y el quinto y último punto, tiene que ver con puntos propios de la materia
laboral, y toda vez que la Ley del Servicio Profesional Electoral Local se expidió con sustento
en la fracción XLIII del artículo 63 de la Constitución Política Local, que se refiere a las
atribuciones del mencionado Poder Legislativo para expedir leyes en tal materia, razón por la
cual, al no estar involucrada cuestión técnica electoral alguna, no es posible colaborar con el
más alto Tribunal de la Nación”.
TESIS: P. XVI/2005, XVII/2005
ACTOR:
ÓRGANO
EMISOR
DE
IMPUGNADA:
NORMA
Y
IMPUGNADOS:
EXPEDIENTE: 3/2005
ESTADO:
Veracruz
PRD
LEGISLATIVO Congreso del Estado de Veracruz
LA
NORMA
ARÍCULOS La reforma de los artículos 83, párrafo cuarto y 88,
párrafo primero, del Código Electoral; La reforma
de los artículos 171, 172, último párrafo, 174,
fracciones I, III, VI y VII, 175, fracciones III y VIII,
176, fracción I, inciso c), 177, fracción I, 179, 180 y
183 de la Ley Orgánica del Municipio Libre; La
derogación de los incisos c) y d) de la fracción III
del artículo 176 y de los artículos 181 y 182 de la
Ley Orgánica del Municipio Libre; La reforma de
los artículos 3o., fracción IV y 48, fracción I, inciso
a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial
ARTÍCULOS
1o., 17, 41, 113, 116, fracción IV, 128 y 133
CONSTITUCIONALES QUE SE
ESTIMAN VIOLADOS:
SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN Es improcedente la acción de inconstitucionalidad
promovida por el Partido de la Revolución
Democrática, en contra de los artículos 171, 172,
último párrafo, 174, fracciones I, III, VI y VII, 175,
fracciones III y VIII, 176, fracción I, inciso c), 177,
fracción I, 179, 180 y 183; y de la derogación de
los artículos 176, fracción III, incisos c) y d) y 181 y
182 de la Ley Orgánica del Municipio Libre del
Estado de Veracruz. Con excepción de lo
determinado en el resolutivo que antecede, es
procedente y parcialmente fundada la acción de
inconstitucionalidad. Se reconoce la validez de los
MAGISTRADO PONENTE
artículos 3o., fracción IV y 48, fracción I, inciso a),
de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado
de Veracruz. Se declara la invalidez de los
artículos 83, párrafo cuarto y 88, párrafo primero,
del Código Electoral del Estado de Veracruz.
Sergio A. Valls Hernández
VOTOS PARTICULARES
No
OPINION
DE
LA
SALA SUP-AES-2/2005
SUPERIOR
RUBRO DE LA
NORMAS GENERALES EN MATERIA ELECTORAL. PARA
JURISPRUDENCIA QUE PUEDAN CONSIDERARSE CON TAL CARÁCTER E
IMPUGNARSE
A
TRAVÉS
DE
LA
ACCIÓN
DE
INCONSTITUCIONALIDAD, DEBEN REGULAR ASPECTOS
RELATIVOS A LOS PROCESOS ELECTORALES PREVISTOS
DIRECTAMENTE EN LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
SALA ELECTORAL. LA LEY ORGÁNICA DEL PODER
JUDICIAL DEL ESTADO DE VERACRUZ, EN LA PARTE QUE
REGULA SU INTEGRACIÓN Y FUNCIONAMIENTO ES
NORMA GENERAL EN MATERIA ELECTORAL Y, POR
TANTO,
IMPUGNABLE
EN
ACCIÓN
DE
INCONSTITUCIONALIDAD.
RESUMEN
El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis de
jurisprudencia P./J. 25/99, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo IX, abril de 1999, página 255, con el rubro: "ACCIÓN DE
INCONSTITUCIONALIDAD. MATERIA ELECTORAL PARA LOS EFECTOS DEL
PROCEDIMIENTO RELATIVO.", sostuvo que las normas electorales no sólo son las que
establecen el régimen normativo de los procesos electorales, sino también las que,
aunque contenidas en ordenamientos distintos a una ley o código electoral, regulan
aspectos vinculados directa o indirectamente con tales procesos o que deban influir en
ellos. Ahora bien, de los artículos 41, primer y segundo párrafos, 115, fracciones I y VIII,
116, fracción IV, inciso a), y 122, apartado C, bases primera y segunda, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que ésta prevé principios para la
elección de determinados servidores públicos, a saber: los titulares del Poder Ejecutivo y
los integrantes del Poder Legislativo (en ambos tanto federales como locales), así como
los integrantes de los Ayuntamientos (presidente municipal, regidores y síndicos), lo que
implica que a otros niveles puede preverse legalmente la elección de ciertos funcionarios,
pero los procesos no se regirán por dichos principios, por lo que si una ley establece que
la designación de un servidor público diverso a los señalados debe hacerse mediante
elecciones, ello no le confiere el carácter de electoral, porque para tener tal calidad es
necesario que regule aspectos relativos a los procesos electorales, que son los previstos
por la Constitución Federal.
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al
formular su opinión concluyó lo siguiente: No se emitió sobre el particular.
JURISPRUDENCIA:
P./J.114/2005
ACTOR:
ÓRGANO
LEGISLATIVO
EMISOR
DE
LA
NORMA
IMPUGNADA:
NORMA
Y
ARÍCULOS
IMPUGNADOS:
EXPEDIENTE: 19/2005
ESTADO: Sonora
PT
La Quincuagésima Séptima Legislatura del
Congreso del Estado de Sonora
Capítulo
VIII,
"De
la
fiscalización
del
financiamiento público y privado", artículos 33, 34,
35, 36 y 37, todos del Código Electoral para el
Estado de Sonora
14, 16, 40, 41, 116 y 133.
ARTÍCULOS
CONSTITUCIONALES QUE SE
ESTIMAN VIOLADOS:
SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN Procedente pero infundada.
MINISTRO PONENTE
Se reconoció la validez de los artículos 33, 34, 35,
36, 37 y 38 del Código Electoral para el Estado de
Sonora. Por unanimidad
José Ramón Cossío Díaz
VOTOS PARTICULARES
No
OPINION
DE
LA
SALA SUP-AES-7/2005. No se pronunció.
SUPERIOR
RUBRO DE LA
FUNCIÓN ELECTORAL A CARGO DE LAS AUTORIDADES
JURISPRUDENCIA ELECTORALES. PRINCIPIOS RECTORES DE SU EJERCICIO.
RESUMEN
El partido político promovente señaló en sus argumentos de invalidez que se transgredían
los incisos b) y c) de la fracción IV del artículo 116 de la Constitución Federal, los cuales
versaban sobre los principios rectores en el ejercicio de la función electoral a cargo de las
autoridades electorales, así como a la autonomía en su funcionamiento e independencia
en sus decisiones.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha estimado que en materia electoral:
a) el principio de legalidad significa la garantía formal para que los ciudadanos y las
autoridades electorales actúen en estricto apego a las disposiciones consignadas
en la ley, de tal manera que no se emitan o desplieguen conductas caprichosas o
arbitrarias al margen del texto normativo;
b) el de imparcialidad consiste en que en el ejercicio de sus funciones las autoridades
electorales eviten irregularidades, desviaciones o la proclividad partidista; el de
objetividad obliga a que las normas y mecanismos del proceso electoral estén
diseñadas para evitar situaciones conflictivas sobre los actos previos a la jornada
electoral, durante su desarrollo y en las etapas posteriores a la misma,
c) el de certeza consiste en dotar de facultades expresas a las autoridades locales de
modo que todos los participantes en el proceso electoral conozcan previamente
con claridad y seguridad las reglas a que su propia actuación y la de las
autoridades electorales están sujetas.
Además señaló que en el único concepto de invalidez el partido político actor señaló como
impugnados los artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38 del Código Electoral para el Estado de
Sonora, los que integran el capítulo VIII, relativo a la fiscalización del financiamiento
público y privado, y manifestó básicamente que se transgredía el artículo 116, fracción IV,
incisos b) y c), de la Constitución Federal, porque la figura del "contador público
certificado", era un tercero ajeno a los partidos políticos y a la autoridad estatal electoral,
al que se le otorgaban facultades para que auditara la información financiera en el manejo
de los recursos tanto públicos como privados de los partidos políticos, lo que origina una
grave intromisión en su vida interna.
De lo anterior la Corte concluyó que el contador público certificado sería un profesionista
que los propios partidos políticos elegirían, de manera que resultaban infundados los
argumentos del actor, ya que la norma impugnada, lejos de afectar o lesionar a los
partidos políticos, permitía que la autoridad fiscalizadora estar en posibilidad de conocer la
veracidad de lo reportado en los informes financieros que tenían la obligación de
presentar, por mandato de ley, los partidos políticos. Así, al haber resultado infundados
los argumentos planteados el Tribunal Pleno llegó a la conclusión de que el artículo 35,
fracción II, del Código Electoral para el Estado de Sonora, en el que se contemplaba la
figura del contador público certificado, no era violatorio del artículo 116 de la Constitución
Federal, por lo que procedió a reconocer su validez.
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al
formular su opinión concluyó lo siguiente: No se pronunció sobre el particular.
TESIS:
P.
XXXV/2006,
XXXVII/2006
ACTOR:
ÓRGANO
EMISOR
DE
IMPUGNADA:
NORMA
Y
IMPUGNADOS:
XXXIV/2006, EXPEDIENTE: 30/2005
XXXVI/2006,
ESTADO:
Colima
PRD
LEGISLATIVO Legislatura del Congreso del Estado de Colima
LA
NORMA
ARÍCULOS Reformas al Código Electoral del Estado de
Colima y a la Ley Estatal del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral, de los
Decretos Números 245 y 246
ARTÍCULOS
1o., 9o., 14, 16, 17, 35, 36, 39, 40, 41, 85, 86, 115,
CONSTITUCIONALES QUE SE 116 y 133
ESTIMAN VIOLADOS:
SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN Con las salvedades a que se refieren los puntos
resolutivos segundo y tercero, es procedente y
parcialmente fundada la presente acción de
inconstitucionalidad. Se sobresee en relación con
la Ley Estatal del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado de
Colima.
Se
desestima
la
acción
de
inconstitucionalidad respecto del artículo 274,
última parte, del Código Electoral del Estado de
Colima. Se reconoce la validez de los artículos 55,
fracción VI, 61, fracción II, inciso d), 205 Bis-10,
205 Bis-11, 205 Bis-12, 205 Bis-13, 205 Bis-14 y
205 Bis-15 del Código Electoral para el Estado de
Colima. Se declara la invalidez de las siguientes
disposiciones del Código Electoral del Estado de
Colima, en las porciones normativas que se
indican: la del artículo 25, párrafo segundo, en la
parte que dice: "... un mes ..."; la del artículo 63
Bis-3, en la parte que dice: "... con las limitantes
que les señale el presente código.", y la del
artículo 301, párrafo cuarto, en la parte que dice:
"... excepto el caso establecido en el párrafo
segundo de la fracción I del artículo siguiente."
MAGISTRADO PONENTE
Margarita Beatriz Luna Ramos
VOTOS PARTICULARES
No
OPINION
DE
LA
SALA SUP-AES-15/2005.
SUPERIOR
RUBRO DE LA
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. CUANDO SE
JURISPRUDENCIA IMPUGNAN
NORMAS
GENERALES
EN
MATERIA
ELECTORAL LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN DEBE SUPLIR LOS CONCEPTOS DE INVALIDEZ,
PERO NO PUEDE FUNDAR LA DECLARATORIA DE
INCONSTITUCIONALIDAD EN LA VIOLACIÓN A CUALQUIER
PRECEPTO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (INTERPRETACIÓN DEL
ARTÍCULO 71 DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LAS
FRACCIONES I Y II DEL ARTÍCULO 105 CONSTITUCIONAL).
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN MATERIA
ELECTORAL. LA SUPLENCIA DE LOS CONCEPTOS DE
INVALIDEZ OPERA RESPECTO DE TODOS LOS SUJETOS
LEGITIMADOS PARA INTERPONER AQUÉLLA.
ACCIÓN
DE
INCONSTITUCIONALIDAD
EN
MATERIA
ELECTORAL. FORMA EN QUE OPERA LA SUPLENCIA DEL
ERROR.
MATERIA ELECTORAL. PARA EL ANÁLISIS DE LAS LEYES
RELATIVAS ES PERTINENTE ACUDIR A LOS PRINCIPIOS
RECTORES Y VALORES DEMOCRÁTICOS PREVISTOS EN
LOS ARTÍCULOS 41 Y 116, FRACCIÓN IV, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.
RESUMEN
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que para el análisis de las leyes
electorales es pertinente acudir a los principios rectores y valores democráticos previstos
en los artículos 41 y 116, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, como puntos de partida de los criterios de validez que orientan el examen de
ese tipo de normas, pues para verificar el apego de las leyes secundarias a la Norma
Fundamental, además de atender a lo que ésta textualmente establece, también deben
observarse los postulados esenciales que contiene, los cuales sirven de guía para
cimentar ulteriores razonamientos que integren un orden jurídico armónico, el cual
guardará uniformidad y consistencia en relación con los fines que persigue el sistema
electoral mexicano. Por tanto, es irrelevante que algunas disposiciones que contienen
esos principios rectores y valores democráticos no sean exactamente aplicables al caso
concreto por referirse a supuestos jurídicos diversos, ya que la concisión de dichas
normas impide reiterar literalmente dichos conceptos fundamentales a cada momento, de
manera que corresponde al Máximo Tribunal del país extraerlos de los preceptos
constitucionales para elevarlos a categorías instrumentales o finales de interpretación, de
modo tal que la propia Constitución sea la causa eficiente de toda resolución, no
únicamente por su semántica, sino también conforme a sus propósitos.
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al
formular su opinión concluyó lo siguiente: No se emitió sobre el particular.
TESIS: P. I/2009, II/2009, III/2009
ACTOR:
ÓRGANO
EMISOR
DE
IMPUGNADA:
NORMA
Y
IMPUGNADOS:
EXPEDIENTE: 88/2008 y ESTADO:
sus acumuladas 90/2008 Jalisco
y 91/2008
Convergencia, PT, Alternativa Socialdemócrata
LEGISLATIVO Congreso del Estado de Jalisco
LA
NORMA
ARÍCULOS Decreto número 22228/LVIII/08, mediante el cual
fueron modificados o adicionados, el primer y
segundo párrafos de la fracción V, segundo y
tercer párrafo de la fracción XII del artículo 12,
tercer párrafo así como las fracciones II, IV y VII
del artículo 13, el primer párrafo del artículo 18, la
fracción II del artículo 20 y la fracción X del artículo
35 de la Constitución Política del Estado, así como
los artículos tercero y cuarto transitorios del
Decreto aludido
ARTÍCULOS
14; 16; 41, fracciones I y II, y 116, fracción IV,
CONSTITUCIONALES QUE SE incisos b), c), f) y g)
ESTIMAN VIOLADOS:
SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN Son parcialmente procedentes y parcialmente
fundadas
las
presentes
acciones
de
inconstitucionalidad. Se sobresee en las acciones
de inconstitucionalidad 88/2008 y sus acumuladas
90/2008 y 91/2008 promovidas por los Partidos
Políticos Convergencia, del Trabajo y Alternativa
Socialdemócrata, respecto del artículo cuarto
transitorio del Decreto 22228/LVIII/08, por el que
se reformaron diversos preceptos de la
Constitución Política del Estado de Jalisco. En
términos de los considerandos quinto, sexto,
séptimo y noveno de la presente sentencia, se
reconoce la validez de los artículos 12, fracción V,
párrafos primero y segundo, y fracción XII; 13,
párrafo cuarto y fracciones II, IV y VII párrafo
tercero; 18, párrafo primero; 20, fracción II; y 35,
fracción X, del Decreto número 22228/LVIII/08, por
el que se modificaron y reformaron diversos
preceptos de la Constitución Política del Estado de
Jalisco. Se declara la invalidez del artículo tercero
transitorio del Decreto número 22228/LVIII/08, por
el que se modificaron y reformaron diversos
preceptos de la Constitución Política del Estado de
Jalisco.
MAGISTRADO PONENTE
José Ramón Cossío Díaz
VOTOS PARTICULARES
No
OPINION
DE
LA
SALA SUP-AG-39/2008, SUP-OP-2/2008 y SUP-OPSUPERIOR
3/2008 acumuladas.
RUBRO DE LA
INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA
JURISPRUDENCIA DEL ESTADO DE JALISCO. EL ARTÍCULO 12, FRACCIÓN V,
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE DICHA ENTIDAD, AL
PREVER UN PERIODO DE 3 AÑOS PARA LA DURACIÓN EN
LOS
CARGOS
DE
CONSEJERO
PRESIDENTE
Y
CONSEJEROS ELECTORALES Y LA POSIBILIDAD DE SU
REELECCIÓN, NO VIOLA LOS PRINCIPIOS RECTORES EN
MATERIA ELECTORAL PREVISTOS EN EL NUMERAL 116,
FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
EXPERIENCIA
Y
PROFESIONALIZACIÓN.
SUS
DIFERENCIAS.
PROFESIONALIZACIÓN. NO CONSTITUYE UN PRINCIPIO
RECTOR EN MATERIA ELECTORAL LOCAL, AL NO ESTAR
PREVISTO COMO TAL POR EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN
IV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.
RESUMEN
PROFESIONALIZACIÓN. NO CONSTITUYE UN PRINCIPIO RECTOR EN MATERIA
ELECTORAL LOCAL, AL NO ESTAR PREVISTO COMO TAL POR EL ARTÍCULO 116,
FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS. El citado precepto establece los principios rectores que en materia electoral
deben garantizar las Constituciones y leyes locales, y en sus incisos b) y c) prevé que las
autoridades administrativas y jurisdiccionales en la materia deben gozar de autonomía en
su funcionamiento e independencia en sus decisiones, y que en el ejercicio de sus
funciones su actuación debe regirse bajo los principios de certeza, imparcialidad,
independencia, legalidad y objetividad. De lo anterior se sigue que la profesionalización no
es uno de los principios rectores que en materia electoral deban garantizar las
Constituciones y leyes locales a favor de las autoridades administrativas y jurisdiccionales
relativas, pues el artículo 116, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos no la prevé como tal.
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al
formular su opinión concluyó lo siguiente: No se emitió sobre el particular.