218-D-2012 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las

218-D-2012
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas cincuenta y siete minutos
del veintidós de noviembre de dos mil doce.
VISTOS en competencia negativa suscitada entre el Juez Primero de Familia de Santa
Ana y el Juez Suplente del Juzgado de Familia de Ahuachapán, para conocer de las Diligencias
de Divorcio por Separación de los Cónyuges, promovidas por el licenciado JOSÉ
RIGOBERTO JUAREZ MONTERROSA, en su carácter de Apoderado Especial de la señora
[…], contra el señor […].
VISTOS LOS AUTOS; Y,
CONSIDERANDO:
I. El licenciado JOSÉ RIGOBERTO JUAREZ MONTERROSA, en la calidad
mencionada, presentó solicitud de Diligencias de Divorcio por Separación de los Cónyuges, ante
el Juzgado Primero de Familia de Santa Ana, en la cual MANIFESTÓ: "[...] con expresas
instrucciones de mi Mandante y con la calidad que comparezco, vengo a iniciar Proceso de
Divorcio [...] en contra de su cónyuge […] de domicilio ignorado actualmente [...] mi mandante
con su conyuge [...] contrajeron matrimonio en la Ciudad de Chalchuapa [...] día veintiuno de
mayo del año Dos Mil Cuatro [...] y vivieron en pareja en la Residencia Colonia Buena Vista dos,
casa sin numero Chalchuapa, Departamento de Santa Ana, que desde el veintiocho de marzo del
año Dos Mil Seis hasta la fecha, mi Poderdante se encuentra totalmente separado de su Cónyuge
a tal grado que su separación es absoluta, sin tener ambos ninguna clase de comunicación, ni por
escrito ni de palabra, pues entre ellos ya no existían buenas relaciones en su matrimonio [...]
dentro del matrimonio procrearon a su hija […], en esta niña mi poderdante ejercer la Autoridad
Parental, pues, la protege, educa, asiste y prepara en la vida, dicha menor esta bajo el cuidado
personal de mi poderdante quien se ha preocupado desde siempre por sus alimentos adecuados y
de todo lo necesario para su desarrollo normal de su personalidad [...] por lo anteriormente
expuesto con todo respeto le PIDO: [...] Dicte Sentencia definitiva declarando disuelto el vínculo
matrimonial que le une a mi poderdante con su cónyuge demandado [...] " (sic).
II. Por auto de las nueve horas veinte minutos del diecisiete de mayo de dos mil
doce, agregado a fs. 14, el Juez Primero de Familia de Santa Ana, admitió la demanda y ordeno
emplazar por edicto al demandado por manifestar la parte actora que es de paradero desconocido,
de fs. 30 al fs. 31 corre agregado informe social en el cual consigna el trabajador social del
Juzgado Primero de Familia de Santa Ana, que según lo manifestado por la madre del
demandado, el mismo no es de paradero ignorado pues reside actualmente en Ahuachapán,
además se hace constar en dicho informe que el demandado se presento al tribunal y manifestó
que está de acuerdo con el divorcio, pues ya tiene más de un año de estar separado de la
demandante y que no mantiene comunicación alguna con ella, y que actualmente como bien lo
manifestó su progenitora reside en Ahuachapán.-
III. El Juez Primero de Familia de Santa Ana, por auto de las once horas treinta
minutos del diecisiete de septiembre de dos mil doce, RESOLVIÓ: "[...] En el presente caso el
licenciado José Rigoberto Juárez Monterosa, ha iniciado proceso de Divorcio Por Separación de
los conyuges [...] en contra del señor […], manifestando [...] que el demandado es de paradero
ignorado, razón por la cual se ordeno emplazamiento del mismo por medio de edictos [...]
ordenando en el examen previo respectivo la realización de estudio social a efecto de verificar lo
planteado en la demanda respecto al paradero ignorado [...] encontrando el Trabajador Social
Adscrito a este Tribunal [...] que dicho señor es del domicilio de Ahuachapán [...] en vista de lo
cual el emplazamiento realizado por medio de edictos causa violación a los derechos de defensa y
de audiencia del mismo, los cuales deben ser estrictamente protegidos, con el fin de evitar que
existan agravios en el desarrollo de las actuaciones procesales [...] por lo que en base a lo antes
expuesto se colige que el emplazamiento efectuado al señor […], acarrea nulidad insubsanable,
ya que se han infringido los derechos constitucionales de audiencia y defensa [...] en virtud de lo
anteriormente establecido [...] este Tribunal tiene a bien RESOLVER: [---] DECLÁRESE
NULO EL EMPLAZAMIENTO REALIZADO y todas las actuaciones procesales hasta el folio
veintinueve [...] Y siendo que el demandado es del domicilio de Ahuachapán [...] debe ser el Juez
de Familia de Ahuachapán, el que conozca del asunto en mención, por lo tanto DECLARASE
INCOMPETENTE este juzgado para conocer del proceso en mención por razón del territorio
[...]" (sic) .
IV. El Juez Suplente del Juzgado de Familia de Ahuachapán, por auto de las catorce
horas veinticinco minutos del ocho de octubre de dos mil doce, RESOLVIÓ: "[...] la
demandante expresó que el último lugar conocido en donde residió el demandado era de la
jurisdicción del Municipio de El Refugio, jurisdicción de Ahuachapán, y debido a que era de
domicilio ignorado, que fuera emplazado por edicto, el Juez Primero de Familia, en el examen
previo que hizo, ordenó la práctica de un estudio social. Dicho estudio, expresa que la residencia
del demandado se encuentra en [...] carretera a La Chinamas, departamento de Ahuachapán, y
con dicho estudio como base el Juez declara la nulidad del emplazamiento y revoca todos los
actos posteriores a este; no obstante ello, este Tribunal considera que un estudio social,
psicosocial u otro tipo de estudio practicado por el equipo multidisciplinario del Tribunal, no es
lo que determinará la competencia de un tribunal, pues estos no son prueba dentro de un proceso
[…] el domicilio de la parte demandada, es el que determina competencia, continúa siendo
desconocido, porque lo único que el equipo multidisciplinario ha logrado establecer es un lugar
de residencia de la parte demandada, y ya la Corte Suprema de Justicia en reiteradas ocasiones ha
establecido que el lugar de residencia no es lo que determina la competencia de un Tribunal [...]
así mismo, la parte demandada en ningún momento se ha mostrado parte en el proceso, alegando
algún tipo de excepción como para que exista una declinatoria de incompetencia, como la hecha;
más bien y debe ser tomando en cuenta también, lo cual no hizo, que según el informe social, el
demandado se presentó al Juzgado Primero de Familia de Santa Ana a manifestar que estaba de
acuerdo con el divorcio [...] En virtud de lo anterior y de conformidad al artículo 33 del Código
Procesal Civil y Mercantil, se considera, que no puede el Juzgado Primero de Familia de Santa
Ana, declararse incompetente para conocer, básicamente porque la parte demandada continúa
siendo de domicilio desconocido, y al haber sido éste quien conoció primero, debe seguir
haciéndolo pronunciar la sentencia de mérito [...] En consecuencia de lo anterior, este Tribunal
[...] resuelve: [---] DECLÁRESE INCOMPETENTE este Tribunal para conocer del presente
proceso en razón del territorio [...]" (sic).
V. Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia
suscitado entre el Juez Primero de Familia de Santa Ana y el Juez Suplente del Juzgado de
Familia de Ahuachapán.El Juez Primero de Familia de Santa Ana se declara incompetente en razón del
territorio, argumentando que según informe social el demandado no es de paradero ignorado, sino
que es del domicilio de Ahuachapán; por otro lado el Juez Suplente del Juzgado de Familia de
Ahuachapán también se declara incompetente en razón del territorio, manifestando que un
informe social u otro tipo de estudio practicado no es el que determinará la competencia de un
tribunal, pues estos no son prueba dentro de un proceso, en consecuencia el demandado sigue
siendo de paradero ignorado.
Analizados los argumentos planteados por ambos funcionarios se hacen las siguientes
CONSIDERACIONES:
En caso sub examine, el aspecto medular del problema radica en determinar si el
demandado es de paradero desconocido y quién es el competente para conocer en razón del
territorio.En ese orden de ideas, cabe mencionar que el principal elemento para determinar y
delimitar la competencia territorial, por regla general lo constituye el domicilio del demandado,
esto es para facilitar su defensa en sentido amplio y eficiente.- En tal virtud, el Juzgador debe
interpretar la ley procesal de tal modo que procure la protección y eficacia de los derechos de la
parte demandada, conforme al Art. 18 CPCM, siendo que la legislación habilita al mismo a
examinar in limine y en todo momento del proceso, el cumplimiento del requisito de su
competencia, es decir su observancia no es dispositiva sino de oficio.- Vale apuntar que la
disponibilidad de la competencia territorial es prerrogativa de la parte demandada, a quien
corresponderá controvertir tal situación y denunciar la falta de aquélla de conformidad al Art. 42
Inc. CPCM.
Así lo prevé el Art. 33 inc. 1° CPCM, el cual reza: "Será competente por razón del
territorio, el Tribunal del domicilio del demandado […]”; de dicha disposición se deduce que el
lugar determina la realización de los hechos o si se quiere con más precisión, de los actos
jurídicos; de lo anterior, debe entenderse que la competencia no está determinada por el lugar de
residencia o el señalado para realizar el emplazamiento.
Aunado a lo anterior, cabe señalar que del informe social practicado por el equipo
multidisciplinario del Juzgado Primero de Familia de Santa Ana, se colige lo siguiente: 1) El
demandado es actualmente del domicilio de Ahuachapán, en virtud que así fue constatado en la
visita realizada por el equipo multidisciplinario en el último domicilio del demandado consignado
por la parte actora en la demanda; y 2) Según lo consignado en el referido informe, el señor […]
se presento a dicho tribunal manifestando que está de acuerdo con el divorcio, por tanto se
deduce que dicha circunstancia es del conocimiento del demandado; en consecuencia no es
acertado considerar que el demandado sigue siendo de paradero ignorado; por el contrario, la
conducta del demandante contraviene los principios de lealtad, buena fe y probidad con que debe
actuar en el proceso.- Por lo que en el caso específico, esta Corte toma a bien considerar como
domicilio del demandado la ciudad de Ahuachapán para determinar la competencia territorial, a
fin de garantizar al mismo su derecho a la protección jurisdiccional, para que pueda ejercer todos
los actos procesales que estime convenientes para la defensa de su derechos constitucionalmente
configurados.
En vista de lo anteriormente expuesto se concluye que el competente para conocer y
decidir del caso es el Juez Suplente del Juzgado de Familia de Ahuachapán y así se determinará.
POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y
Arts. 182 at. 2ª y 5ª Cn y 47 inciso 2° CPCM a nombre de la República, esta Corte RESUELVE:
A) Declárase que es competente para sustanciar y decidir el caso de mérito, el Juez Suplente del
Juzgado de Familia de Ahuachapán; B) Remítanse los autos a dicho funcionario, con
certificación de esta sentencia, a fin de que disponga el llamamiento a las partes para que
comparezcan a hacer uso de sus derechos dentro del término legal correspondiente; y C)
Comuníquese esta providencia al Juez Primero de Familia de Santa Ana, para los efectos de Ley.HAGASE SABER.-----------J. B. JAIME.------------------O. BON F.-----------------D. L. R.
GALINDO.------------DUEÑAS.-------------L. C. DE AYALA G.--------------J. R. ARGUETA.----------E. R. NUÑEZ.--------JUAN M. BOLAÑOS S.-----------PRONUNCIADO POR LOS
MAGISTRADOS Y MAGISTRADAS QUE LO SUSCRIBEN.---------S. RIVAS AVENDAÑO.----------RUBRICADAS.