no, no, disculpa tu, que jo encara vaig més tard

ESTADO DE LA CUESTIÓN RELATIVA A LA ALEGACIÓN DE NULIDAD DE
CLAUSULAS
ABUSIVAS
DEL
TITULO
EJECUTIVO
EN
LOS
PROCEDIMIENTOS DE EJECUCIÓN HIPOTECARIA TRAS LA SENTENCIA
DE LA STJUE, SALA 1º, DE 14 DE MARZO DE 2013, ASUNTO AZIZ.
A.- MARCO LEGAL BÁSICO.
1.- DIRECTIVA 93/13/CEE DEL CONSEJO, DE 5 DE ABRIL DE 1993, SOBRE LAS
CLÁUSULAS
ABUSIVAS
EN
LOS
CONTRATOS
CELEBRADOS
CON
CONSUMIDORES.
Artículo 7
1. Los Estados miembros velarán por que, en interés de los consumidores y de los
competidores profesionales, existan medios adecuados y eficaces para que cese el uso
de cláusulas abusivas en los contratos celebrados entre profesionales y consumidores.
2. Los medios contemplados en el apartado 1 incluirán disposiciones que permitan a las
personas y organización
es que, con arreglo a la legislación nacional, tengan un interés legítimo en la protección
de los consumidores, acudir según el derecho nacional a los órganos judiciales o
administrativos competentes con el fin de que éstos determinen si ciertas cláusulas
contractuales, redactadas con vistas a su utilización general, tienen carácter abusivo y
apliquen los medios adecuados y eficaces para que cese la aplicación de dichas
cláusulas.
2.-LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL.
HIPOTECARIA. ARTS. 681 a 698.
PROCEDIMIENTO
DE
EJECUCIÓN
- Causas de oposición: Art. 695.1:
1.- Extinción de la garantía u obligación aplazada.
2.- Error en la determinación de la cantidad exigible.
- Alegación de cualquier otra causa de oposición: Art. 698: en
procedimiento ordinario, sin suspensión de la ejecución hipotecaria. Únicamente
se prevé la medida cautelar de retención de cantidad que deba entregarse al
acreedor para asegurar la eficacia de la sentencia
- Causas de suspensión: Art.697: únicamente prejudicialidad penal.
- Posibilidad de rehabilitación del préstamo vencido anticipadamente y
enervación de la acción en supuestos de vivienda habitual: Art. 693.3.
- Modificaciones importantes LEC en la materia:
- La Ley 41/2007, de 7 de diciembre, modifica los términos de
rehabilitación del préstamo y enervación de la acción, limitando las
costas a las devengadas sobre las cuotas atrasadas abonadas y los
intereses vencidos.
-
El RDL 8/2011, de 1 de julio:
o
elevó el valor mínimo de adjudicación al ejecutante (artículos.
670.4 y 671 de la LEC, y DA sexta LEC, redactada por Ley
37/2011, para inmuebles que no constituyan la vivienda
habitual del deudor hipotecario), extendiéndose también al
procedimiento extrajudicial de ejecución hipotecaria sobre
viviendas habituales de acuerdo al artículo. 12 RDL 6/2012.
o Modifica el art. 607 LEC, elevando el límite de
inembargabilidad. En el supuesto en que el deudor
hipotecario hubiera visto ejecutada su vivienda habitual en un
proceso especial de ejecución hipotecaria, elevó el límite de las
cantidades inembargables en un proceso de ejecución forzosa
posterior hasta el 150% del SMI y un 30% adicional por cada
familiar de su núcleo que no perciba ingresos superiores a
dicho SMI.
-
la Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal,
modificó el art. 579 LEC, cuando, subastados los inmuebles, el producto
fuera insuficiente para cubrir la deuda. Ha de solicitarse nuevo despacho
de ejecución, que se seguirá por los cauces ordinarios, por lo que el
deudor podrá oponer los motivos formales y de fondo respecto del título
extrajudicial, de conformidad a lo que dispone el artículo 557 de la LEC.
3.- LEY HIPOTECARIA. Arts. 104 a 157.
4.- TRLGDCU, aprobado por R.D. legislativo 172007, de 16 de noviembre, en
especial, artículos 80 a 91
5.- OTRAS NORMAS DE PROTECCION DE DEUDORES HIPOTECARIOS.
-
Real Decreto-ley 27/2012, de 15 de noviembre, de medidas urgentes
para reforzar la protección a los deudores hipotecarios. Relativo a la
suspensión de los lanzamientos sobre viviendas habituales de
colectivos especialmente vulnerables
-
Real Decreto-ley 6/2012, de 9 de marzo, de medidas urgentes de
protección de deudores hipotecarios sin recursos. Estas medidas se
concretan en la moderación de los intereses moratorios (artículo 4);
el derecho a la reestructuración de la deuda hipotecaria (apartados 1
y 2 Código de Buenas Prácticas y la posibilidad de acudir a la dación
en pago de la vivienda habitual, como medida final para evitar
la ejecución hipotecaria ( apartado 3 Código de buenas prácticas).
2.- SENTENCIA DEL TJUE, Sala 1ª, DE 14 DE MARZO DE 2013, ASUNTO
AZIZ.
A.- CUESTION PLANTEADA.
Se plantean 2 cuestiones prejudiciales:
1.- determinación de la compatibilidad con la directiva 93/13 de:
a)
la limitación de los motivos de oposición contemplados
en el procedimiento de ejecución hipotecaria, en los que
no se puede alegar la nulidad de las cláusulas abusivas.
b)
La imposibilidad de adoptar medidas cautelares de la
ejecución hipotecaria en otro proceso declarativo que
permitan garantizar la eficacia de la una sentencia
estimatoria.
2.- si existe desequilibrio importante en detrimento del consumidor en:
o Las cláusulas con vencimiento anticipado por impago durante
corto periodo de tiempo.
o Las cláusulas que establecen un interés de demora más alto
que los previstos legalmente para otros contratos de consumo.
o Las cláusulas de liquidez, que establecen mecanismos de
liquidación y fijación de intereses variables unilateralmente por
el prestamista, vinculados a la ejecución hipotecaria, y que no
permiten discusión sino en otro proceso declarativo cuando el
bien hipotecado ya ha sido adjudicado a terceros.
B.-DECISION.
- 1ª cuestión: La ley procesal española vulnera el principio de efectividad de la
directiva (64) por:
a) la imposibilidad del juez que conoce del procedimiento declarativo de
adoptar medidas cautelares para garantizar la eficacia de la
sentencia, lo que menoscaba la protección que pretende garantizar el
art. 7.1 de la directiva (Los Estados miembros velarán por que, en
interés de los consumidores y de los competidores profesionales,
existan medios adecuados y eficaces para que cese el uso de
cláusulas abusivas en los contratos celebrados entre profesionales y
consumidores) (Aptdo. 59) y es contrario a la jurisprudencia del TJUE
que establece que las características de los procedimientos judiciales
no pueden afectar a la protección jurídica conferida a
los
consumidores por la directiva (aptdo 62).
b) La imposibilidad de de formular en los procedimientos de ejecución
hipotecaria motivos de oposición basados en el carácter abusivo de
un cláusula contractual que constituye el fundamento del titulo
ejecutivo hace imposible o excesivamente difícil la aplicación de la
protección de la directiva ( Aptdo. 64).
- 2ª. Cuestión. (Si son abusivas las cláusulas sobre vencimiento anticipado en
contratos de larga duración, intereses de demora y pacto de liquidez, por
vulnerar el Art. 3.1 directiva- desequilibro entre derechos y obligaciones de las
partes) Ap. 76:
Para determinar si hay desequilibrio importante, hay que analizar caso por caso
y comprobar:
-
a) Las normas nacionales aplicables, para ver si el contrato deja al
consumidor en peor posición.
-
b) la situación jurídica en la que se encuentra el consumidor en
función de los medios de que dispone con arreglo al Derecho español
para que cese el uso de cláusulas abusivas.
Para determinar si se causa el desequilibrio pese a las exigencias de buena fe,
se tiene que comprobar si el consumidor hubiera aceptado la cláusula en una
negociación individual.
Esta sentencia que declara que la regulación del procedimiento de ejecución
hipotecaria es contraria al Principio de efectividad de la directiva 93/13, viene
precedida por la STJUE de 14 de junio de 2012, Banco Español de Crédito, C618/10, entiende que también contraviene el principio de efectividad, la
regulación del procedimiento monitorio. La sentencia Banesto establece:
1.- que la regulación procesal del juicio monitorio vulnera la directiva
93/13 porque no permite apreciar al juez, incluso sin oposición del
deudor, que hay una cláusula abusiva. Por lo tanto, hallándose en
inferioridad el consumidor (39), es obligación del juez nacional apreciar
el carácter abusivo de las clásusulas (43), que no vinculan al consumidor
(40), a fin de subsanar el desequilibrio existente (42 y 43)
2.- Que, declarado nulo un pacto de intereses, éste no puede ser
integrado por la vía del art. 83 TRLGDCU.
3- POSIBILIDADES DE APLICACION DIRECTA DE LA STJUE DE 14 DE
MARZO DE 2013.
1.- PRINCIPIOS (acuñados por la jurisprudencia del TJUE).
 Principio de equivalencia: la determinación de la regulación procesal
destinada a garantizar la salvaguarda de los derechos generados por el
Derecho comunitario a favor de los Justiciables, depende de cada Estado
miembro, en virtud del Principio de autonomía procesal, pero la
regulación no puede ser menos favorable que la aplicable a situaciones
similares de carácter interno.
 Principio de efectividad: el principio de autonomía procesal, no puede
supone que se haga imposible en la práctica o excesivamente difícil el
ejercicio de los derechos conferidos por el Derecho comunitario.
 Efecto directo vertical de las Directivas comunitarias: en caso de
incorrecta transposición de la directiva por el Estado miembro, los
particulares pueden invocar su aplicación ante los Tribunales Ordinarios.
2.- DOCTRINA DEL TJUE.
- EL TJUE considera que la directiva 93/13 tiene rango equivalente a norma de
orden público del Derecho interno (SSTJUE de 6/10/2009- Asturcom, y
26/10/2006-Mostaza Claro-.)
- Asimismo, considera que la situación de inferioridad en que se encuentra el
consumidor respecto del profesional (capacidad de negociación y nivel de
información); desequilibrio que ha de compensarse mediante la apreciación de
oficio por parte del juez nacional del carácter abusivo de las cláusulas (SSTJUE
de 6/10/2009- Asturcom, 26/10/2006-Mostaza Claro, 14/6/2012- Banco Español
de Crédito-.)
- En consecuencia de lo expuesto, el juez nacional, tiene la obligación de
examinar de oficio la cuestión, tan pronto como disponga de los elementos de
hecho y derecho necesarios (SSTJUE de 14/6/2012- Banco Español de Crédito-,
o 4/6/2009- PANNON GSM-), y sin necesidad de invocación de parte (STJUE
21/11/2002- Cofidis-.)
- El control de oficio debe realizarse in limine litis, en el momento de la
admisión de la demanda (STJUE de 27/6/2000- Murciano Quintero-) o en
cualquier momento del procedimiento (STJUE 14/6/2012-Banco Español de
Crédito-.)
3.- RESOLUCIONES TRIBUNALES ESPAÑOLES.
Existen numerosas resoluciones de Tribunales españoles anteriores a la STJUE
de 14 de marzo de 2013, que, en aplicación de la doctrina del TSJUE
consideran perfectamente posible la apreciación de oficio de la nulidad de
cláusulas abusivas:
 Control antes del despacho de la ejecución: (SAP Tarragona 15/03/2011
(JUR 2011\209739).
 Control de oficio tanto en la admisión de la demanda ejecutiva como en
la oposición a la ejecución: SAP BCN 13ª, 28/11/2011. Admite
apreciación de oficio de nulidad de cláusula de vencimiento anticipado
por incluir remuneración con intereses sobre cantidades vencidas
anticipadamente, sobre la base de:
 arts. 51 y 53 CE.
 directiva 93/13
 arts. 2 y 10 antigua LCGC
 art. 10 bis antigua LGDCU
 art. 19.4 antigua LCC
 considera aplicable la remisión legal que el art. 89.7 TRLGDCU
realiza al tope de 2,5 veces interés legal del 19.4LCC.
 El AAP BCN, Sec.16., de 9/11/2012 admite la apreciación de nulidad
de cláusula con intereses de demora del 20% sobre la base de:
 169 TFUE
 8/b TRLGDCU
 6.3 CC
 83.1 TRLGDCU
 lista negra 85 a 90 LGDCU
 y sobre todo dice aplicables disposiciones generales ejecución
por irregularidad formal de titulo: 551.1, 559.1.3 y 575. 3
LEC).
 El Auto de 4 de marzo de 2013, dictado por el Pleno de los
Magistrados de las Secciones Civiles de la AP de Madrid,
constituido con carácter jurisdiccional, a la luz de la STJUE de 14
de junio de 2012, determina la obligación del Juez que conozca
del procedimiento monitorio, de oficio, comprobar la existencia de
cláusulas abusivas, en cuyo caso, declarará su nulidad.
- Algunas Audiencias Provinciales, realizan una interpretación extensiva,
admitiendo la alegación de los motivos procesales contemplados en el
artículo 559 de la LEC (SSAAP Girona 12/05/2009 (JUR 2009\401611) y
Cuenca 17/04/2012 (JUR 2012\211424)
4- REFORMA DE LA LEC EN TRAMITACIÓN PARLAMENTARIA.
En la actualidad se encuentra en tramitación parlamentaria el proyecto de Ley
de medidas urgentes para reforzar la protección a los deudores hipotecarios
(procedente del Real Decreto-Ley 27/2012, de 15 de noviembre). (121/000031,
que fue convalidado, y acordada su tramitación por el procedimiento de
urgencia como proyecto de ley, expediente nº 121/31). Abierto el plazo para la
presentación de enmiendas por los grupos parlamentarios, estas se publicaron
en el BOLETÍN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES de 13 de febrero de
2013, hallándose pendiente de informe del Ministerio de Economía. El gobierno
ha anunciado suintención de aprovechar este proyecto de ley para incorporar
las prescripciones de la STJUE de 14 de marzo de 2013.
5.- OTRAS CUESTIONES QUE SE NOS PLANTEAN EN LA PRÁCTICA.
-
¿Vulnera la directiva 93/13 el art. 671 LEC, en virtud del que el
prestamista puede adjudicarse el inmueble por el valor de la deuda o
del 60% de la valor de tasación, cuando existen otras alternativas
para el cobro como la administración del inmueble (art. 690), o la
realización por convenio o entidad especializada (arts. 640 y 641
LEC)?
-
¿Es posible la declaración de nulidad de cláusulas, o de la propia
tasación, por concurrir vicios del consentimiento (error/dolo), y en
concordancia con el art. 3.1 C.c. o la cláusula rebus sic stantibus?
-
Es de obligado examen la STS 792/2009, de 16 de diciembre,
relativa a las Cláusulas bancarias declaradas abusivas conforme a la
normativa legal sobre Consumidores y Usuarios que afectan a
préstamos e hipotecas.
-
Cómo invocar existencia de cláusulas abusivas en procedimientos de
ejecución hipotecaria precluido el plazo de oposición. ¿Ha de existir
contradicción (pieza incidental)? (la STJU Banesto permite apreciar de
oficio en cualquier momento aun sin oposición de deudor en
monitorio, y el Auto de 4 de marzo de 2013, dictado por el Pleno de
los Magistrados de las Secciones Civiles de la AP de Madrid, establece
la obligación del examen en el momento de admitir a trámite la
petición de procedimiento monitorio).
-
El derecho de moderación establecido en el art. 4 RDL 6/2012
presenta conflicto con los supuestos de nulidad de las cláusulas
abusivas, definidos en la doctrina sentada en la STJUE de 12 de junio
de 2012, puesto que en tales casos de nulidad no cabría aplicar la
moderación por darse un supuesto de ineficacia.
-
Invocación del RDL 6/2012 en ejecución hipotecaria en curso. Por
una lado la situación de exclusión, el derecho del deudor a la
reestructuración de la deuda hipotecaria, dado que el apartado 1.a
del Código de Buenas Prácticas admite la posibilidad de que el deudor
solicite y obtenga la reestructuración de la deuda antes del anuncio
de la subasta; en esta situación y si hubiera sido denegada la misma
indebidamente por la entidad financiera, el deudor hipotecario
debería poder hacer valer su derecho por la vía del art. 562 de la
LEC, argumentando que la continuidad del proceso de ejecución sin
procurar una reestructuración de la deuda supone una infracción de
las medidas introducidas por el RDL 6/2012.