Diagnósticos salivales disponibles actualmente

NUEVO! . . . Este cuestionario se podrá responder en forma interactiva
en línea vía www.colgateprofesional.com
Facultad de Odontología de Harvard
PROGRAMA PROFESIONAL DE EDUCACIÓN PERMANENTE
• El Departamento de Políticas de Salud Oral y Epidemiología de la Facultad de Odontología de Harvard
ofrece este programa de educación permanente (EP).
• Cada volumen del Oral Care Report (OCR) consta de 4 números. Cada uno de ellos contiene exámenes
multiple choice de EP cuyo valor es de 2 créditos/ hora, patrocinados por la Facultad de Odontología de
Harvard, que dicta Programas de Reconocimiento de Educación Permanente de ADA.
• Los participantes que hayan aprobado un examen recibirán una Carta de Verificación de Participación por 2
créditos EP del programa de educación permanente de la Facultad de Odontología de Harvard.
• Los cuestionarios se podrán presentar para su evaluación en cualquier momento. Se responderán las
solicitudes referidas al reembolso del pago automático
1. Las pruebas salivales para enfermedades sistémicas
no resultan prácticas si las sustancias diagnósticas
a) Se disuelven en saliva.
b) Se encuentran en la saliva en concentraciones menores
a 1,0 nanogramo por mililitro.
c) También están presentes en sangre y orina.
d) Tienen niveles en sangre que no se pueden predecir
confiablemente en función de los niveles en saliva.
2. En términos generales, ¿cuánta saliva produce una
persona en una semana?
a) 42 mL
b) 420 mL
c) 4,2 L
d) 42 L
3. ¿Cuál de las siguientes sustancias evalúa la nueva
técnica Salivary Transcriptome Diagnostics?
a) Toxinas como el cadmio.
b) Amilasas.
c) mARN humano.
d) Proteínas del envoltorio viral
4. La mediana de tiempo de supervivencia de una
restauración dental se define como
a) La mediana de edad de las restauraciones falladas
observada en un estudio transversal.
b) La vida que una restauración en particular tiene 50%
de posibilidades de superar.
c) El tiempo requerido, en un grupo de restauraciones,
para que todas fallen.
d) El tiempo requerido, en un grupo de restauraciones,
para que la primera falle.
5. ¿Cuál de las siguientes oraciones es verdadera?
a) Las restauraciones de resina composite tienen mayor
longevidad que las de amalgama.
b) Las restauraciones de amalgama tienen mayor
longevidad que las de resina composite.
c) La longevidad de las restauraciones de amalgama y
resina composite es equivalente.
d) Las restauraciones de ionómero de vidrio tienen mayor
longevidad que las de amalgama o resina composite.
6. ¿Cuál de los siguientes factores influye en la
longevidad de las restauraciones dentales?
a) La vitalidad de la pulpa.
b) El uso de material de base.
c) La edad del paciente.
d) Todas las anteriores.
7. ¿Cuál de las siguientes es una ventaja de la anestesia
convencional inyectable en comparación con el gel de
anestesia no inyectable?
a) Anestesia más efectiva.
b) Menos incomodidad durante la aplicación.
c) Menos hipoestesia facial después del procedimiento.
d) Ninguna de las anteriores.
8. ¿Cuánto tarda el gel de anestesia no inyectable en
lograr la anestesia?
a) 17 minutos
b) 20 minutos
c) 30 segundos
d) 100 segundos
9. Con el sistema de entrega de anestesia controlado por
computadora, el operador humano se ve liberado de
tener que
a) Insertar manualmente la aguja en el sitio de la inyección.
b) Seleccionar el tipo de anestesia.
c) Determinar el sitio adecuado de la inyección.
d) Regular manualmente la velocidad de flujo de la
anestesia.
10. ¿Cuál de los siguientes elementos diferencia a la
radiografía digital de las placas convencionales?
a) Mayor sensibilidad en la detección de caries.
b) Visión inmediata de la radiografía.
c) Los sensores son más fáciles de colocar que la placa.
d) Los sensores deben estar expuestos a mayores niveles
de radiación.
11. ¿Cuál es el espesor de los sensores radiográficos digitales?
a) Menos de 1 mm
b) 1 a 2 mm
c) 3 a 5 mm
d) 7 a 9 mm
12. La documentación fotográfica o en video del
tratamiento dental se puede usar para
a) Educar a los pacientes.
b) Protección legal.
c) La comunicación con un tercero autorizado.
d) Todas las anteriores.
13. El informe National Call to Action aportó pasos
específicos para mejorar la condición de la salud oral,
incluyendo
a) Cambiar las percepciones públicas de la salud oral y
acelerar la transferencia científica.
b) Incrementar la diversidad de recursos humanos en salud oral.
c) Incrementar la colaboración entre los niveles
académico, práctico y público/privado.
d) Todas las anteriores.
14. La American Dental Education Association
recientemente recomendó que las instituciones
académicas relacionadas con la odontología
a) Eduquen a los alumnos de odontología y profesiones
afines para asumir nuevos roles en la prevención,
detección temprana, y manejo de las enfermedades orales
y sistémicas.
b) Aboguen por la existencia de vínculos más estrechos
entre la odontología de atención primaria, la medicina
primaria, y la salud pública.
c) Desarrollen y apoyen nuevos modelos de atención de la
salud oral que actúen dentro de un sistema integrado de salud.
d) Todas las anteriores.
15. La Dra. Gluch, en su artículo en la sección
Tendencias en la Atención de la Salud, arriba a la
conclusión de que la colaboración interprofesional entre
los prestadores de atención de la salud
a) Ofrece la mayor promesa en cuanto a reducir las
disparidades en salud oral y mejorar su condición.
b) Es un modelo inadecuado de atención de los pacientes.
c) No es posible debido a barreras en las organizaciones.
d) Es una amenaza a la independencia de la profesión
odontológica.
Copyright 2005. President and Fellows of Harvard University. Todos los derechos reservados.
Página 10
Registre sus respuestas aquí.
Marque sólo una respuesta por pregunta,
marcando el cuadradito.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
A
B
C
D
A
B
C
D
A
B
C
D
A
B
C
D
A
B
C
D
A
B
C
D
A
B
C
D
A
B
C
D
A
B
C
D
A
B
C
D
A
B
C
D
A
B
C
D
A
B
C
D
A
B
C
D
A
B
C
D
HOJA DE RESPUESTAS
DE EDUCACIÓN PERMANENTE Y
FORMULARIO DE INSCRIPCIÓN:
VOLUMEN 15, NO. 3.
Nombre:
Título:
(Odontólogo general, especialidad (tipo), higienista dental, otras)
Dirección:
Ciudad:
Diagnósticos salivales
disponibles actualmente
Al aumentar el reconocimiento de la
relación entre salud oral y salud general, se
ha prestado atención a la saliva como
fluido diagnóstico para una diversidad de
cuadros. Durante décadas los profesionales
de la atención de la salud dental han
evaluado el riesgo de caries de los
pacientes midiendo la capacidad buffer y el
contenido bacteriano de la saliva1.
Actualmente, los avances alcanzados en
bioquímica, microbiología e inmunología
han dado lugar a nuevas herramientas para
diagnosticar las enfermedades sistémicas
que se reflejan en la composición de la
saliva.
Nuevas y sensibles pruebas
diagnósticas pueden usar saliva
como método no invasivo para la
detección de cáncer, infecciones
con VIH, virus de hepatitis C, y H.
pylori, enfermedad periodontal y
muchos otros cuadros.
Practicidad de los diagnósticos
salivales
Provincia/Estado:
País:
Código postal:
Teléfono comercial: (
Journal resumido de avances en Odontología y Cuidado de la Salud Oral
)
Adjunto mis respuestas y un pago de $15 por:
Cheque $
(Sólo en dólares estadounidenses ycanadienses)
Transferencia
(Sólo en dólares estadounidenses ycanadienses)
Enviar las respuestas con el pago de $15 pagadero
a Harvard School of Dental Medicine, a:
Dr. Chester W. Douglass
Departamento de Políticas de Salud Oral
de la Facultad de Odontología de Harvard
188 Longwood Ave.
Boston, MA 02115 USA
Usar saliva en lugar de sangre u orina
para las pruebas diagnósticas implica una
serie de beneficios (ver Figura en página
siguiente)1. Para los pacientes, obtener una
muestra de saliva sin dolor, genera menos
ansiedad que obtener una muestra de
sangre, y menos incomodidad que producir
una muestra de orina. Para los clínicos y
los técnicos de laboratorio, las pruebas de
saliva plantean menos riesgo de exposición
a patógenos como el VIH o el virus de la
hepatitis que las pruebas de sangre.
Las glándulas salivales humanas producen
saliva en grandes cantidades
–aproximadamente 600 mL por día–, por lo
que resulta fácil obtener suficiente cantidad
para el análisis. Comparada con la sangre y
la orina, la saliva es, además, más
económica de almacenar y enviar1.
Sin embargo, existen limitaciones a la
aplicabilidad de los diagnósticos salivales.
Para que un examen de saliva resulte de
utilidad debe existir una correlación
confiable entre los niveles de la sustancia
blanco (target) en saliva y en plasma2. Los
diagnósticos salivales no son prácticos para
sustancias en las cuales estas correlaciones
son débiles, como por ejemplo glucosa.
Más aún, la presencia incluso de una
cantidad diminuta de sangre en la saliva
(por ejemplo, debido al uso de hilo dental)
puede tornar inexactas las pruebas de
saliva2.
La tecnología que subyace a los
diagnósticos salivales
Debido a que muchas sustancias de
interés para el médico están presentes en
concentraciones muchos menores en saliva
que en sangre, se necesitan pruebas
sensibles a fin de que los diagnósticos
salivales sean factibles. La detección en
saliva de anticuerpos a patógenos usando
ensayos con sustancias inmunoabsorbentes
unidas a enzimas (ELISA) es un método de
diagnóstico probado. Durante más de una
década, la prueba de saliva para
anticuerpos VIH ha probado su valor como
herramienta económica con poder
comparable a las pruebas en sangre para
monitorear la efectividad de las drogas
antirretrovirales y la progresión de la
enfermedad a SIDA1.
Volumen 15, Número 3, 2005
En este número
Oral Care Report
está disponible on-line.
Regístrese en
www.colgateprofesional.com
para recibir la notificación de
todos los números futuros.
Diagnósticos salivales
disponibles actualmente
1
En práctica
3
Página periodontal
4
Práctica clínica
5
Tendencias en la atención
de la salud.
6
Programa de Educación
Profesional Continua de la
Facultad de Odontología
10
de Harvard.
Jefe de Redacción
Chester Douglass, DMD, PhD, EE.UU.
Profesor de Políticas de Salud Oral y
Epidemiología, Facultad de Medicina
Odontológica y Facultad de Salud Pública,
Universidad de Harvard.
Redactores asociados
John J. Clarkson, BDS, PhD, Irlanda
Saskia Estupiñan-Day, DDS, MPH,
Organización Panamericana de la Salud,
Washington D.C.
Joan I. Gluch, RDH, PhD, EE.UU.
Kevin Roach, BSc, DDS, FACD, Canadá
Zhen-Kang Zhang, DDS, Hon. FDS, RCS,
(Edin), China
Consejo Asesor Internacional
Per Axelsson, DDS, Odont. Dr., Suecia
Irwin Mandel, DDS, EE.UU.
Roy Page, DDS, PhD, EE.UU.
Gregory Seymour, BDS, MDSc, PhD,
MRCPath, Australia
EN PRÁCTICA
• No invasivo
• Fácil de obtener suficiente
saliva para la prueba
• Económico para almacenar
y enviar saliva
• Más seguro para los
profesionales de la salud
que las pruebas en sangre
• La sangre en saliva
puede generar valores falsos
• Los niveles de ciertas
sustancias en sangre y saliva
se correlacionan pobremente
• La composición de la
saliva varía en el tiempo
Limitaciones
Fortalezas
Diagnósticos
Salivales
Los clínicos deben ser conscientes de que
las pruebas basadas en anticuerpos
disponibles comercialmente varían en su
sensibilidad; por ejemplo, se ha informado
que el dispositivo para obtener saliva
OraSure® tiene mayor sensibilidad para
detectar el virus de la hepatitis C que el
dispositivo Salivette3. Refinamientos
recientes de los protocolos de laboratorio
han mejorado notablemente la sensibilidad
y especificidad de estas pruebas3.
El potencial de los diagnósticos
salivales se ha expandido a medida que se
han desarrollado técnicas para detectar
cantidades cada vez más diminutas de
sustancias. Por ejemplo, el biomarcador
inflamatorio proteína C-reactiva (CPR), un
fuerte predictor del desarrollo de la
enfermedad cardiovascular, se puede medir
en muestras de sangre usando ELISA4. Sin
embargo, incluso las pruebas ELISA de alta
sensibilidad con un límite de detección de
un mil millonésimo de gramo por mililitro
carecen de sensibilidad para detectar las
concentraciones de traza de PCR que se
encuentran en saliva. En el curso de los
últimos cinco años, los investigadores han
desarrollado un sistema de detección "labon-a-chip", en el cual se realizan
reacciones químicas e inmunológicas en
microesferas de sólo 280 micrones de
diámetro, alojadas en reservorios en un
microchip de silicona4. Un video chip
captura las señales ópticas generadas por
estas reacciones para un análisis
automatizado. Este nuevo método es lo
suficientemente sensible para medir
concentraciones de CPR en saliva de 10
trillonésimos de gramo por mililitro,
incluso con una dilución de 1.000 veces la
muestra de saliva4. El sistema lab-on-achip podría aparecer rápidamente en el
consultorio del clínico como un dispositivo
diagnóstico portátil, autocontenido. Este
método ya ha brindado evidencia
experimental de que las concentraciones de
CPR en saliva se correlacionan con
enfermedad periodontal crónica4. En el
futuro, los odontólogos podrán llegar a
evaluar la enfermedad periodontal con una
prueba de saliva de 12 minutos.
El uso de saliva para detectar ADN viral
y bacteriano resulta posible gracias a la
introducción de la reacción en cadena de
polimerasa (PCR)1. La amplificación por
PCR del ADN de la bacteria causante de
úlcera Helicobacter pylori en muestras de
saliva ha demostrado tener sensibilidad
Página 2
comparable a las pruebas de ADN usando
muestras de biopsia gástrica o análisis
histopatológicos de tejidos gástricos5. Los
diagnósticos salivales para H. pylori
pueden, un día, evitar la necesidad actual
de obtener muestras gástricas usando
procedimientos endoscópicos cruentos que
en ocasiones requieren anestesia5.
Un nuevo abordaje, denominado
Salivary Transcriptome Diagnostics (STD)
une la PCR a un ensayo de microarray de
alta densidad con sondas para
aproximadamente 19.000 genes humanos6.
Primero se aísla el ácido ribonucleico
mensajero (mARN) en saliva de la cual se
han eliminado los microorganismos y otras
células mediante centrifugado. Luego, se
efectúa la transcripción inversa del mARN
a ADN complementario para realizar el
perfil de la expresión génica usando el
microarray6. Li y colaboradores7
demostraron recientemente que el STD
puede detectar el carcinoma espinocelular
oral con una sensibilidad y especificidad
superior a 90% usando siete marcadores de
mARN de muestras de saliva. El trabajo de
identificación de combinaciones adicionales
de mARN está en curso, a fin de lograr un
mayor poder diagnóstico7.
El futuro de los diagnósticos salivales
Aún en sus etapas iniciales, los
diagnósticos salivales están incrementando
rápidamente su rango de aplicación. Es
posible que en poco tiempo estén
disponibles comercialmente las pruebas de
saliva para la detección de cáncer de
mama, enfermedades virales y bacterianas,
la presencia de hormonas, drogas y toxinas,
y deficiencias nutricionales generales. Los
estudios piloto han demostrado que el
marcador de proteína de cáncer de mama cerbB-2 se puede medir confiablemente en
saliva, convirtiéndolo en un método
potencialmente valioso de identificación de
candidatas a la mamografía de seguimiento1.
La atención de la salud oral y general se
beneficiarán considerablemente a medida
que se desarrollen y mejoren nuevas
técnicas diagnósticas salivales.
Continúa en pág. 8
La longevidad de la
odontología restaurativa
El uso de amalgama en restauraciones
dentales ha disminuido debido a
preocupaciones en cuanto a la estética y a
los efectos del mercurio sobre la salud
humana y el medio ambiente. Por ello, los
pacientes han solicitado insistentemente
materiales alternativos, tales como resina
composite y ionómeros de vidrio. Si bien
estos materiales son estéticamente
atractivos, su longevidad no ha sido
estudiada extensamente.
Una revisión sistemática de estudios
publicados con anterioridad a 1999 que
examinaron la longevidad de las
restauraciones dentales de rutina en dientes
posteriores permanentes, encontró sólo
ocho estudios que cumplían criterios
predefinidos de calidad1. Varios de ellos
informaban medianas de tiempo de
supervivencia; es decir, la vida que una
restauración en particular tiene 50% de
posibilidades de superar. Si bien hubo
variación considerable entre los estudios,
los autores arribaron a la conclusión de que
es esperable que 50% de todas las
restauraciones duren 10-20 años1. La
mediana de tiempo de supervivencia de las
restauraciones de amalgama estaba en el
rango de 5 a 8 años en un estudio2 y a 23
años en otro3; este último estimaba la
mediana del tiempo de supervivencia para
la resina composite en 17 años3. Un estudio
encontró que 72% de las restauraciones de
amalgama y 56% de las de resina composite
sobrevivían no menos de 10 años4.
Un estudio longitudinal prospectivo más
reciente sobre restauraciones extensas
colocadas en adultos por un único
odontólogo, encontró que las restauraciones
con resina composite fallan con mayor
rapidez que las restauraciones con amalgama
(mediana de tiempo de supervivencia: 7,8
vs. 12,8 años)5. Otros factores que
incrementaron el riesgo de falla de la
restauración incluyeron: mayor edad del
paciente, falta de vitalidad pulpar del diente,
falta de aplicación de material de base, y
restauraciones en premolares versus molares5.
Longevidad de las restauraciones dentales
a partir de encuestas de odontólogos finlandeses
Ionómero de vidrio
Niños menores
de 17, 1997
Resina composite
Amalgama
Adultos 20-39, 1997
Adultos >39, 1997
Adultos >16, 2000
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Mediana de edad de las restauraciones falladas (años)
De Forss y Widstrom, 20016, Forss y Widstrom, 20037, y Forss y Widstrom, 20048.
Los datos para niños se refieren sólo a dientes permanentes.
La longevidad de la restauración se ha
estimado usando estudios transversales. Si
bien los mismos no pueden determinar la
mediana del tiempo de supervivencia, son
relativamente simples y rápidos de realizar.
Forss y Widstrom han descripto dos
ensayos transversales que realizaron en
Finlandia. En 1997, y nuevamente en 2000,
enviaron una encuesta a una muestra
aleatoria de odontólogos finlandeses,
solicitando información sobre
restauraciones colocadas durante un cierto
periodo 6-8. Si la restauración reemplazaba
a una restauración que había fallado,
también se recababa información sobre la
edad de la restauración fallada.
La evidencia disponible indica que
las restauraciones de resina
composite y ionómero de vidrio no
duran tanto como las
restauraciones hechas con
amalgama.
La encuesta de 1997 reveló que en
pacientes de 20 a 39 años de edad, la media
de edad de las restauraciones falladas era
10,5 años para la amalgama, 4,5 años para
Página 3
el ionómero de vidrio, y 4,0 años para la
resina composite6 (ver Figura). En
pacientes mayores de 39, la media de edad
de las restauraciones de amalgama falladas
también superaba a las restauraciones
hechas con otros materiales (13,5 años para
la amalgama, 5,0 años para el ionómero de
vidrio, y 5,8 años para la resina
composite)6. En la encuesta de 2000, la
media de edad de las restauraciones
falladas había aumentado levemente a 15,5
años para la amalgama, 7,4 años para los
ionómeros de vidrio, y 7,0 años para la
resina composite8 (ver Figura).
Los datos referidos a restauraciones en
niños menores de 17 años sólo se recabaron
en la encuesta de 1997. Las medianas de
edad de las restauraciones falladas en
dientes permanentes fueron bastante bajas
en niños (3,5 años para ionómero de vidrio
y 2,2 años para resina composite; las
restauraciones de amalgama falladas fueron
demasiado infrecuentes en esta población
para poder efectuar un análisis)7. Los
autores especularon que se observaba menor
longevidad en niños que en adultos porque
es más difícil lograr condiciones ideales al
colocar las restauraciones en niños7.
Continúa en pág. 8
Página
Práctica
Periodontal
Nueva anestesia para el
tratamiento periodontal
Actualmente los odontólogos tienen a
su alcance más opciones para controlar el
dolor que en el pasado. Los desarrollos
recientes incluyen una disponibilidad
mayor de productos antiguos, como la
aprobación en Estados Unidos en el año
2000 de hidrocloruro de articaína, una
anestesia local comercializada durante
décadas en Canadá, Alemania y otros
países1. También hubo cambios en la
administración de anestésicos existentes;
por ejemplo, dosis múltiples de triazolam
para "la sedación en odontología", de
pacientes ansiosos1. Este artículo se centra
en dos terapias novedosas que reducen el
dolor durante el proceso de aplicación de la
anestesia.
Las nuevas opciones para controlar
el dolor en los procedimientos
periodontales incluyen un sistema
controlado por computadora que
reduce el dolor durante las
inyecciones de anestesia, y un gel
anestésico que evita totalmente las
inyecciones.
Gel anestésico no inyectable
Una anestesia local que combina 25
mg/g de lidocaína y 25 mg/g de prilocaína
y agentes termofraguantes* fue aprobada
por la FDA en diciembre de 2003 para
curetaje y pulido radicular (SRP)1,2.
Administrada en la bolsa periodontal con
un aplicador romo, la solución se convierte
en gel y permanece en el sitio de
aplicación. No interfiere con el
procedimiento SRP, y los higienistas
informan que es de fácil aplicación2.
La solución proporciona anestesia
dentro de los 30 segundos de su aplicación,
y dura de 17 a 20 minutos2. En un estudio
randomizado, doble ciego, realizado en
Canadá, los pacientes que recibieron la
anestesia activa o bien un gel placebo
informaron cuánto dolor habían
experimentado durante el SRP, usando una
escala analógica visual de 100 mm donde 0
representaba "sin dolor", y 100 mm, "el
peor dolor imaginable"3. El grupo de prueba
informó significativamente menos dolor
que el grupo placebo (media de puntaje, 5
mm vs. 13 mm, respectivamente; p =
0,015). Más aún, en tanto que en el grupo
placebo el puntaje de dolor aumentaba con
la profundidad de la bolsa periodontal y la
proporción de bolsas sangrantes, dichas
tendencias no se encontraron en el grupo de
prueba3. Esto sugiere que la combinación
lidocaína/prilocaína es especialmente
beneficiosa para pacientes con periodontitis
avanzada.
Otro estudio, realizado en Bélgica,
demostró que la solución combinada tiene
menor eficacia anestésica que la lidocaína
inyectada durante el SRP: 96% de los
pacientes y 100% de los investigadores del
estudio estuvieron satisfechos o muy
satisfechos con el desempeño de la
lidocaína inyectada, versus 80% de
pacientes y 76% de investigadores para la
solución combinada de la prueba4. No
obstante, 70% de los pacientes de este
estudio cruzado (cross-over) prefirieron la
combinación lidocaína/prilocaína
(principalmente debido a la menor
hipoestesia post-SRP); 22% prefirió la
lidocaína inyectada (principalmente debido
a menor dolor o incomodidad durante
SRP), y 8% no expresó preferencia4.
No se observaron efectos adversos
Clínica
significativos de la combinación
lidocaína/prilocaína en éstos u otros
ensayos1-4. Sin embargo, en 10% de los
pacientes no se logró el nivel de anestesia
adecuado, por lo que pueden requerir
anestesia local inyectada1.
Sistema de aplicación de anestesia
controlado por computadora
El sistema Wand® usa agujas estándar,
pero inyecta la anestesia de manera lenta y
consistente usando una unidad de
aplicación controlada por computadora que
administra presión y velocidad de flujo
precisos5. El sistema produce un goteo de
anestesia precediendo a la aguja que el
operador humano inserta lentamente,
produciendo según se informa, una
inyección virtualmente imperceptible5. En
un ensayo, los pacientes sometidos a SRP
relataron significativamente menos dolor
durante la inyección usando Wand, con un
puntaje 30 mm. menor en una escala de
dolor analógica visual de 100 mm.
comparada con inyecciones maxilares
convencionales6. Un ensayo en la práctica
clínica encontró que sólo 2% de los
pacientes calificaron la inyección con el
sistema Wand como una experiencia
negativa5.
Para la anestesia maxilar, el sistema
Wand permite el uso de una inyección
alveolar única antero-medio-superior en
lugar de las cuatro inyecciones necesarias
con la jeringa convencional6.
Continúa en pág. 8
¿De qué manera se comparan los nuevos métodos
anestésicos con las inyecciones convencionales?.
• Eficacia anestésica equivalente.
• Menos dolor durante la aplicación.
• Menos hipoestesia facial residual.
Gel anestésico
lidocaína
prilocaína
Sistema Wand de
aplicación de anestesia
controlado por computadora
No
Sí
Sí
Sí
Sí
Sí
Sí
Sí
Sí
Sí
¿Anestesia tópica convencional?.
• Mayor eficacia anestésica.
• Menos difusión involuntaria de anestesia
a tejidos circundantes.
De Friskopp, 20012 y Rosemberg, 20025.
Página 4
Tecnología digital en
odontología
La tecnología digital está
revolucionando la práctica dental. Las
aplicaciones informáticas se están
integrando cada vez más al manejo de las
historias de los pacientes, educación,
diagnóstico y tratamiento.
Información computarizada sobre los
pacientes
Un número creciente de odontólogos
está trasladando las historias
convencionales en papel a historias
electrónicas, usando software para gestión
de consultorios e imágenes digitales1-2. La
naturaleza altamente organizada del
almacenamiento de historias en
computadora minimiza la pérdida de
tiempo de la búsqueda de historias de
pacientes. Se puede acceder a las historias
en múltiples estaciones de trabajo
conectadas a una red, evitando así la
necesidad de transcribir manualmente la
información1.
Un elemento clave de la historia
electrónica es el uso de la fotografía digital.
Es ideal para la documentación sistemática
de tratamientos a un costo mínimo,
permitiendo a los dentistas construir su
propia biblioteca de imágenes para
documentar cuadros diagnosticados,
simplificar la educación del paciente y
explorar tratamientos alternativos3. Las
imágenes digitales facilitan la
comunicación; se pueden intercambiar
fácilmente por correo electrónico con otros
profesionales, o enviar a un tercero
autorizado para ilustrar el tratamiento
realizado2,4.
Tecnología digital en diagnóstico y
tratamiento dental
Monitoreo intraoperatorio con video,
una pequeña videocámara montada en el
protector facial del cirujano, permite ver y
registrar imágenes en una pantalla desde la
perspectiva del cirujano que realiza la
operación. Esta técnica facilita la
realización de los procedimientos y la
explicación de los tratamientos a los
cirujanos participantes o asistentes5.
La radiografía digital está disponible
desde hace más de una década, pero la
mayoría de los dentistas de América del
Norte aún utiliza la radiografía
convencional en sus consultorios. Con la
tecnología actual, las diferencias entre la
placa y las imágenes digitales no son
significativas en cuanto a la detección y
capacidad de diagnóstico de la enfermedad
dental6. Ambos métodos, sin embargo,
tienen implicancias diferentes para la
práctica clínica y el manejo de la
información, presentando la radiografía
digital varias ventajas y desventajas
sustanciales, que incluyen:
• visión inmediata de las imágenes
radiográficas en la pantalla de la
computadora, por lo que se reducen los
periodos de espera que impone el
revelado3;
• la capacidad de ampliar imágenes,
mejorar contraste o color, o incluso
superponerlas para facilitar la detección de
patologías sin nuevas tomas3;
• almacenamiento más fácil y
recuperación más rápida de imágenes
electrónicas de una base de datos
informáticos en comparación con
radiografías convencionales. El
almacenamiento requiere menos espacio
físico, y se pueden proteger los datos
archivándolos con frecuencia (back-ups)3;
• eliminación de las soluciones para
revelado y los procesadores de placas,
reduciendo así los costos de
mantenimiento3;
• menores niveles de radiación que con la
radiografía convencional, ya que los
sensores digitales tienen más sensibilidad
que la placa. Los niveles se pueden reducir
de 50% a 80%, comparados con los
necesarios para la radiografía con placa
convencional6. Esto se traduce en mayor
seguridad, una diferencia especialmente
significativa en procedimientos que
requieren múltiples imágenes, tales como
la terapia endodóntica3.
Página 5
Las desventajas de la radiografía digital
incluyen:
• el costo de adquisición del equipo de
radiografía digital, que significa una
inversión financiera (u$s 10.000 a 25.000),
si bien la mayor eficacia y los menores
costos operativos (placa, papel, productos
químicos, recursos humanos,
mantenimiento y reparación del
procesador) pueden generar un retorno
positivo de la inversión después de sólo un
par de años1;
• la irritación de los tejidos orales blandos
y el dolor consiguiente. El grosor del
sensor también dificulta el posicionamiento
y es proclive a errores de ubicación
comparado con las placas (28% vs. 6%,
respectivamente), lo que hace necesario
repetir las tomas6;
• los profesionales deben aprender a
trabajar alrededor del cable del sensor. Si
bien existen sistemas inalámbricos,
generalmente son más caros;
• los profesionales se deben adaptar a una
nueva tecnología y software, por lo que
deben dedicar tiempo y esfuerzo al
aprendizaje;
• se pueden dañar o perder los sensores, y
su reemplazo es oneroso3. Se ha informado
que los problemas técnicos y las
reparaciones son relativamente habituales6.
Los avances en la tecnología
informática y digital tienen un
impacto significativo sobre la
práctica dental, tornándola más
eficiente, avanzada, rentable y
gratificante.
El software informático puede ayudar a los
dentistas en las decisiones clínicas, a partir
de imágenes tridimensionales generadas
por computadora para la evaluación
prequirúrgica del sitio del implante dental,
detección de caries primarias, diagnóstico
de reabsorción de raíz externa, evaluación
de defectos óseos en el sitio del implante, o
para diagnosticar interferencia en los
contactos oclusales2.
Continúa en pág. 9
Tendencias en la Atención de la Salud
La colaboración interprofesional es crucial
para una mejor salud oral
Joan I. Gluch, RDH, PhD
Jefe de redacción: Chester Douglass,
Doctor en Medicina Odontológica, PhD,:
EE.UU.
Profesor de Políticas de Salud Oral y
Epidemiología, Facultad de Medicina
Odontológica y de Salud Pública,
Universidad de Harvard.
El "Oral Care Report" (SIN 1520-0167),
una publicación para profesionales de la
atención médica odontológica cuenta con el
apoyo de Colgate-Palmolive. El Programa
de Educación Profesional Permanente
cuenta con el patrocinio de la Facultad de
Medicina Odontológica de la Universidad
de Harvard y una subvención de ColgatePalmolive Company La Universidad de
Harvard no respalda los productos de
ninguna empresa. Redacción médica por
BioMed Consultants, Inc. Montreal, QC,
(Canadá).
Publicado por Professional Audience
Communications, Inc. Yardley, PA.
(EE.UU.) y producido para Internet por
Professional Audience Communications,
Inc. y Haley Productions, Media, PA
(EE.UU.).
Enviar comentarios, consultas y cambios
de dirección electrónica a:
The Oral Care Report
Dr. Chester W. Douglass
Department of Oral Health Policy
Harvard School of Dental Medicine
188 Longwood Ave.
Boston, MA 02115 USA
Fax No. (617) 432-0047
e-mail:
[email protected]
MIEMBRO
DE PUBLICATION
AMERICAN
ASSOCIATION OF
DENTAL EDITORS
A comienzos del siglo XXI se
publicaron en Estados Unidos dos informes
históricos –Oral Health in America: The
Surgeon General’s Report1, y The National
Call to Action To Promote Oral Health2.
Los mismos plantean un reto a los
prestadores de salud oral en cuanto a
enfrentar y abordar las disparidades
significativas y dominantes en la condición
de la salud oral en cada etapa de la vida,
especialmente entre poblaciones
vulnerables como niños de corta edad,
individuos con discapacidades, ancianos y
los pobres. Ambos informes resaltan los
vínculos entre salud oral y general, y hacen
hincapié en la necesidad de que todos los
prestadores de atención de la salud trabajen
para incrementar el acceso a la prevención
y tratamiento de la salud oral, tanto a nivel
individual como comunitario.
Claramente, se deben efectuar
modificaciones al modelo actual de
educación dental y atención de la salud oral
a fin de dar respuesta a las disparidades de
la salud oral, y mejorar la condición de la
misma. No es suficiente, y tampoco lo será
en el futuro, basarse solamente en el
personal de atención de la salud dental para
dar respuesta y cubrir las necesidades
relacionadas con la salud oral. Estos
informes han planteado un reto a los
profesionales de atención odontológica
para que consideren modalidades no
tradicionales y trabajen con sus colegas
profesionales para ampliar la atención
preventiva y la derivación a la atención
odontológica, como esfuerzo conjunto de
todos los prestadores de atención de la
salud. El informe National Call to Action
planteó los siguientes cinco pasos para
resolver disparidades y mejorar la
condición de la salud oral:
1. cambiar las percepciones de la salud
oral;
2. superar las barreras replicando
programas eficaces y esfuerzos probados;
Página 6
3. construir la base científica, y acelerar
su transferencia;
4. incrementar la diversidad, capacidad y
flexibilidad de la fuerza de trabajo de la
salud oral;
5. incrementar la colaboración.
Tanto The Surgeon General’s
Report como National Call to
Action ofrecen evidencia
concluyente de que la salud oral es
parte integral de la salud general.
Dos de estos pasos (1 y 5) recomiendan
específicamente la actividad
interprofesional y la colaboración entre
profesionales de atención de la salud.
Históricamente, la odontología y la
medicina han estado separadas tanto en la
educación como en la práctica. Esta
separación ha llevado a creer, tanto a
consumidores y profesionales como a los
creadores de políticas, que la salud oral es
menos importante y está aislada de la salud
general. Tanto el Surgeon General’s Report
como el National Call to Action ofrecen
evidencia concluyente de que la salud oral
es parte integral de la salud general; sin
embargo, aún queda mucho por hacer para
cambiar las percepciones de la salud oral a
fin de garantizar que todos comprendan el
valor de la colaboración en la práctica
interdisciplinaria.
Se están produciendo importantes
innovaciones que sirven para cambiar las
percepciones e incrementar la integración
de la promoción, detección temprana, y
tratamiento de la salud oral en programas
de atención de la salud general, y basados
en la comunidad. Una serie de tres artículos
escritos por Mouradian y colaboradores3-5
documenta algunos de los mejores modelos
de colaboración interprofesional que
integran la atención de la salud oral con la
atención de la salud general en niños de
corta edad, discapacitados, personas con
compromiso médico e individuos añosos.
Por ejemplo, los autores resumen proyectos
para incrementar el acceso a la atención de
la salud oral a bebés y niños de corta edad
con prestadores de atención de la salud
primaria en Carolina del Norte, y también
con consultorios para atención familiar en
WWAMI (Washington, Wyoming, Alaska,
Montana y Idaho)3. Un hilo común de estos
programas es que incluyen aportes iguales
y sustanciales entre colegas odontólogos y
de la atención de la salud, en esfuerzos
cooperativos, planificados y enfocados a
promover la salud oral. Muchos de estos
programas también prestan especial
atención a la educación y a la ayuda a los
prestadores de atención de la salud como
médicos, enfermeras y asistentes de
médicos para realizar screenings orales,
ofrecer promoción de salud y atención
preventiva, y derivar a sus pacientes para la
atención odontológica. Por diseño, estos
esfuerzos frecuentemente involucran el
entrenamiento de profesionales no
odontólogos para ampliar la base de
profesionales que trabajan con miras a
mejorar la condición de la salud oral.
El paso 5 específicamente se refiere a la
colaboración a tres niveles: académica,
práctica y asociaciones entre la esfera
privada y la pública. De hecho, muchos de
los programas innovadores se iniciaron en
los centros de salud académicos, donde la
educación interdisciplinaria se ha integrado
con los programas profesionales. En estos
programas, los estudiantes de medicina,
odontología, enfermería y otras profesiones
relacionadas con la salud aprenden y
trabajan juntos, mayormente en programas
de promoción y tratamiento de salud
basados en la comunidad, y también en
áreas de especialidad como la odontología
pediátrica y la atención geriátrica.
Mouradian y colaboradores analizan las
necesidades y estructura de los programas
educativos interdisciplinarios en los centros
académicos de salud con pacientes
geriátricos, y también con pacientes con
discapacidades evolutivas4.
La American Dental Education
Association (ADEA) recientemente publicó
recomendaciones sobre roles y
responsabilidades para las instituciones
académicas odontológicas que incluyen el
énfasis en la educación interdisciplinaria y
la colaboración con los profesionales de
atención de la salud. Las recomendaciones
específicas del Informe de la Comisión del
Presidente de ADEA6 incluyen lo siguiente:
• 2.1. Desarrollar y apoyar nuevos
modelos de atención de la salud oral que
funcionen dentro de un sistema de atención
integrado. Los nuevos modelos deberán
involucrar a otros profesionales de la
atención de la salud, incluyendo médicos
de familia, pediatras, geriatras y otros
prestadores de atención primaria, como
miembros de un equipo.
• 2.2. Educar a los alumnos de
odontología y profesiones afines para que
asuman nuevos roles en la prevención,
detección, reconocimiento temprano y
manejo de una amplia gama de
enfermedades y cuadros complejos, tanto
orales como generales, en colaboración con
sus colegas de otras profesiones de la
salud.
• 2.3. Abogar por lazos más estrechos
entre la atención primaria en odontología,
medicina, y la salud pública, a través de la
capacitación de docentes
interdisciplinarios.
• 2.4. Convocar, a través de ADEA, un
grupo de trabajo (task force) de líderes de
la profesión de la salud, provenientes del
campo de la medicina, la odontología, las
profesiones afines a la odontología, la salud
pública, la enfermería y áreas relacionadas
a fin de incorporar los programas
didácticos y de salud oral clínica, a la
educación médica y de otras profesiones
afines a la salud.
Las recomendaciones del Informe de la
Comisión del Presidente de ADEA tienen
el potencial de reenfocar la educación en
odontología y en higiene dental para lograr
un profundo impacto sobre el
mejoramiento de la condición de la salud
oral, y están en marcha esfuerzos iniciales
en una cantidad de instituciones
académicas para incrementar la educación
interdisciplinaria y los esfuerzos educativos
cooperativos.
Página 7
La inclusión de la odontología
como socia titular en temas
relacionados con la atención de la
salud ha llevado a asociaciones
innovadoras entre la esfera privada
y pública.
Además del trabajo en los centros de
salud académicos y a través de las
asociaciones profesionales, también se ha
encarado trabajo a nivel de la práctica
individual y haciendo lobby para
influenciar las políticas estaduales y
nacionales. Por ejemplo, muchos
profesionales odontólogos han comenzado
a trabajar más estrechamente con sus
colegas médicos para coordinar la atención
de sus pacientes con problemas médicos,
especialmente dado el creciente cuerpo de
evidencia sobre los cuadros que
comprometen la salud oral y la salud
sistémica. Estos esfuerzos a nivel de las
bases son imitados incluyendo a la salud
oral en grupos de trabajo para dar respuesta
a significativos problemas de salud, tales
como diabetes y VIH/SIDA. La inclusión
de la odontología como socio pleno en
temas de atención de la salud ha dado
como resultado asociaciones innovadoras
entre la esfera privada y la pública, que se
mencionan como puntos esenciales de
acción en el Surgeon General’s Report y el
National Call to Action. Mouradian y
colaboradores citan un trabajo realizado
por los Departamentos de Salud del Estado
de Connecticut y también del Condado de
King, en el estado de Washington, como
ejemplos de programas de salud pública
construidos sobre la base de asociaciones
para ampliar el acceso a la atención5.
La colaboración interprofesional entre los
prestadores de atención de la salud ofrece
la mayor promesa para reducir las
disparidades en la salud oral y mejorar la
condición de la salud oral tanto a nivel
individual como comunitario. Los dos
informes recientes del Director General de
Servicios de Salud (Surgeon General)1,2
proporcionan indicaciones claras para la
acción en actividades interdisciplinarias a
tres niveles: centros de salud académicos,
entornos de práctica y asociaciones entre la
esfera privada y la pública. Cuando los
profesionales odontólogos trabajen con sus
colegas médicos para ampliar y expandir la
promoción y la atención de la salud oral, se
habrá alcanzado el objetivo de una mejor
salud oral, especialmente la reducción de
las disparidades.
La Dra. Gluch es Directora de Salud
Comunitaria y Profesora Asociada
Adjunta del Departamento de Ciencias de
Prevención y Restauración: División de
Salud Oral Pediátrica y Comunitaria de la
Facultad de Medicina Odontológica,
Universidad de Pennsylvania.
Referencias
1. U.S. Department of Health and Human Services. Oral
health in America: A report of the Surgeon General.
Rockville, Maryland: 2000.
2. U.S. Department of Health and Human Services. A
national call to action to promote oral health. Rockville,
Maryland: 2003.
3. Mouradian WE, Berg JH, Somerman MJ. Addressing
disparities through dental-medical collaborations, part 1.
The role of cultural competency in health disparities:
Training of primary care medical practitioners in
children’s oral health. J Dent Educ 2003;67(8):860-868.
4. Mouradian WE, Corbin SB. Addressing health
disparities through dental-medical collaborations, part II.
Cross-cutting themes in the care of special populations. J
Dent Educ 2003;67(12):1320-1326.
5. Mouradian WE, Huebner C, DePaola D. Addressing
health disparities through dentalmedical collaborations,
part III: Leadership for the public good. J Dent Educ
2004;68(5):505-512.
6. Haden NK. Improving the oral health status of all
Americans: Roles and responsibilities of academic dental
institutions. 2003.
Continúa de pág. 2 Diagnósticos salivales
disponibles actualmente
Referencias
1. Lawrence HP. Salivary markers of systemic disease:
Noninvasive diagnosis of disease and monitoring of
general health. J Can Dent Assoc 2002;68(3):170-174.
2. Kefalides PT. Saliva research leads to new diagnostic
tools and therapeutic options. Ann Intern Med
1999;131(12):991-992.
3. Judd A, Parry J, Hickman M, McDonald T, Jordan L,
Lewis K, et al. Evaluation of a modified commercial
assay in detecting antibody to hepatitis C virus in oral
fluids and dried blood spots. J Med Virol 2003;71(1):49-55.
4. Christodoulides N, Mohanty S, Miller CS, Langub MC,
Floriano PN, Dharshan P, et al. Application of microchip
assay system for the measurement of C-reactive protein
in human saliva. Lab Chip 2005;5(3):261-269.
5. Tiwari SK, Khan AA, Ahmed KS, Ahmed I, Kauser F,
Hussain MA, et al. Rapid diagnosis of Helicobacter pylori
infection in dyspeptic patients using salivary secretion: A
non-invasive approach. Singapore Med J
2005;46(5):224-228.
6. Li Y, Zhou X, St John MA, Wong DT. RNA profiling of
cell-free saliva using microarray technology. J Dent Res
2004;83(3):199-203.
7. Li Y, St John MA, Zhou X, Kim Y, Sinha U, Jordan RC,
et al. Salivary transcriptome diagnostics for oral cancer
detection. Clin Cancer Res 2004;10(24):8442-8450.
Continúa de pág. 3 En Práctica
La evidencia disponible indica que las
restauraciones con resina composite y de
ionómero de vidrio no duran tanto como las
restauraciones hechas con amalgama. Sin
embargo, se requieren estudios
prospectivos cuidadosamente diseñados
para comparar la longevidad de los
materiales utilizados en restauraciones
dentales. Se deben tomar en cuenta la
durabilidad, la estética y las consecuencias
potenciales para la salud sistémica y el
medio ambiente al elegir un material para
las restauraciones dentales.
Referencias
1. Downer MC, Azli NA, Bedi R, Moles DR, Setchell DJ.
How long do routine dental restorations last? A
systematic review. Br Dent J 1999;187(8):432-439.
2. Jokstad A, Mjor IA. Analyses of long-term clinical
behavior of class-II amalgam restorations. Acta Odontol
Scand 1991;49(1):47-63.
3. Hawthorne WS, Smales RJ. Factors influencing longterm restoration survival in three private dental practices
in Adelaide. Aust Dent J 1997;42(1):59-63.
4. Bentley C, Drake CW. Longevity of restorations in a
dental school clinic. J Dent Educ 1986;50(10):594-600.
5. Van Nieuwenhuysen JP, D’Hoore W, Carvalho J, Qvist
V. Long-term evaluation of extensive restorations in
permanent teeth. J Dent 2003;31(6):395-405.
6. Forss H, Widstrom E. From amalgam to composite:
Selection of restorative materials and restoration
longevity in Finland. Acta Odontol Scand 2001;59(2):57-62.
Página 8
7. Forss H, Widstrom E. The post-amalgam era: A
selection of materials and their longevity in the primary
and young permanent dentitions. Int J Paediatr Dent
2003;13(3):158-164.
8. Forss H, Widstrom E. Reasons for restorative therapy
and the longevity of restorations in adults. Acta Odontol
Scand 2004;62(2):82-86.
7.Berlin J, Nusstein J, Reader A, Beck M, Weaver J.
Efficacy of articaine and lidocaine in a primary
intraligamentary injection administered with a computercontrolled local anesthetic delivery system. Oral Surg
Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod
2005;99(3):361-366.
Continúa de pág. 4 Página Periodontal
Continúa de pág. 5 Práctica Clínica
Otra ventaja del sistema Wand es que, para
las inyecciones en el ligamento
periodontal, puede inyectar hasta 1,4 mL de
anestesia, comparado con sólo 0,4 mL
usando las inyecciones intraligamentarias7.
Esto permite mayor duración de la
anestesia que con otras técnicas.
Implicancias para la atención del
paciente
La imagen del odontólogo sosteniendo
una aguja y una jeringa genera temor en
muchos pacientes5. Nuevos métodos
anestésicos que produzcan menos dolor e
incomodidad podrían ayudar a atraer a los
pacientes ansiosos que evitan el tratamiento
periodontal recomendado.
* Comercializado bajo el nombre comercial
Oraqix® por Dentsply Pharmaceuticals.
Referencias
1.Yagiela JA. Recent developments in local anesthesia
and oral sedation. Compend Cont Educ Dent
2004;25(9):697-706.
2.Friskopp J, Nilsson M, Isacsson G. The anesthetic onset
and duration of a new lidocaine/prilocaine gel intrapocket anesthetic (Oraqix) for periodontal scaling/root
planing. J Clin Periodontol 2001;28(5):453-458.
3.Donaldson D, Gelskey SC, Landry RG, Matthews DC,
Sandhu HS. A placebo-controlled multi-centred
evaluation of an anaesthetic gel (Oraqix) for periodontal
therapy. J Clin Periodontol 2003;30(3):171-175.
4.van Steenberghe D, Bercy P, De Boever J, Adriaens P,
Geers L, Hendrickx E, et al. Patient evaluation of a novel
non-injectable anesthetic gel: a multicenter crossover
study comparing the gel to infiltration anesthesia during
scaling and root planing. J Periodontol 2004;75(11):1471-1478.
5.Rosenberg ES. A computer-controlled anesthetic
delivery system in a periodontal practice: patient
satisfaction and acceptance. J Esthet Restor Dent
2002;14(1):39-46.
6.Loomer PM, Perry DA. Computer-controlled delivery
versus syringe delivery of local anesthetic injections for
therapeutic scaling and root planing. JADA
2004;135(3):358-365.
La toma de decisiones clínicas también se
puede beneficiar con los sistemas de apoyo
de decisiones, que son programas
informáticos que sugieren resultados
posibles sobre la base de un modelo que
incorpora factores de riesgo y otras
variables2.
Colectivamente, los avances en la
tecnología informática y digital tienen un
impacto significativo sobre la práctica
odontológica, y en breve se convertirán en
una necesidad competitiva, tornando la
práctica más eficiente, avanzada, rentable y
gratificante1.
Referencias
1. Samaras CD. Creation of the virtual record through
practice-management software and digital imaging.
Compend Cont Educ Dent 2004;25(4):306,310,314-316.
2. Umar H. Capabilities of computerized clinical decision
support systems: The implications for the practicing
dental professional. J Contemp Dent Pract
2002;3(1):27-42.
3. Christensen GJ. Why switch to digital radiography?
JADA 2004;135(10):1437-1439.
4. Christensen GJ. Important clinical uses for digital
photography. JADA 2005;136(1):77-79.
5. Kurita H, Sakai H, Narikawa JN Nakatsuka A, Koike T,
Kobayashi H, et al. Intraoperative video monitoring with
a wireless micro digital camera system. J Oral Maxillofac
Surg 2005;63(5):717-719.
6. Parks ET, Williamson GF. Digital radiography: An
overview. J Contemp Dent Pract 2002; 3(4):23-39.
Journal resumido de avances en Odontología y Cuidado de la Salud Oral
El Oral Care Report
está disponible on-line.
Inscríbase en www.colgateprofesional.com
para recibir la notificación
de todos los números futuros.
Página 9