ACCION TUTELA / DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO

ACCION TUTELA / DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO / DEFINICION DE
SITUACION MILITAR EN LA CIUDAD DE ARAUCA – NORMATIVIDAD APLICABLE: Ley
48 de 1993 – Quienes están exentos de prestar el servicio militar en tiempo de paz
– La entidad accionada vulnera derechos fundamentales del actor al no
permitirle definir su situación militar en Bogotá, a pesar de ser hijo único y padre
de un menor – Desarrollo jurisprudencial
Problema jurídico. La controversia radica en determinar si con la conducta
desplegada por las entidades accionadas, se vulneró los derechos
fundamentales al demandante, al no tenerle en cuenta que es bachiller que se
encuentra realizando los trámites para obtener su libreta militar a través de la
institución educativa ubicada en la ciudad de Bogotá en la cual termino sus
estudios, que es hijo único, que es padre de un niño de dos (2) años por el cual
responde económicamente y que le ordenen presentarse para definir su situación
militar en la ciudad de Arauca.
Análisis de la Sala en el caso concreto. El presente asunto consiste en determinar
si existe violación a los derechos invocados por el actor, por parte del Ejército
Nacional al obligarlo a presentase en la ciudad de Arauca para definir su
situación militar a pesar de ser hijo único, padre de un menor de dos (2) años por
el cual responde económicamente.
Ahora bien una vez analizado por la Sala el escrito de tutela, encuentra que hay
una presunta violación al derecho fundamental al debido proceso, por lo cual
será analizado.
Normatividad aplicable. Se tiene que el Ley 48 de 1993 por la cual se reglamenta
el servicio de Reclutamiento y Movilización, en su artículo 28, respeto de la
exención señala:
“ARTICULO 28. Exención en tiempo de paz. Están exentos del servicio militar en
tiempo de paz, con la obligación de inscribirse y pagar cuota de compensación
militar:
g) Los casados que hagan vida conyugal; Literal declarado EXEQUIBLE por la
Corte Constitucional mediante Sentencia C-755 de 2008, en el entendido de que
la exención allí establecida se extiende a quienes convivan en unión permanente,
de acuerdo con la ley…
Al respecto, se tiene que están exentos del servicio militar en tiempo de paz, con
la obligación de inscribirse y pagar cuota de compensación militar según lo
indicado en el literal c) de la norma mencionada el hijo único hombre.
Debido Proceso. Frente a la presunta violación al debido proceso, el Consejo de
Estado se pronunció en Sentencia de 2 de diciembre de 1999. C.P. Alberto
Arango Mantilla. Exp. AC-8987:..
En el caso de autos es preciso decir que la entidad accionada no se pronunció
frente a los hechos aducidos por el actor en el término previsto para ello, de
manera tal que en el presente caso se precisa tutelar el derecho fundamental al
debido proceso y como consecuencia la entidad demandada deberá dar
solución de fondo a la inquietud del accionante respecto a su situación militar,
toda vez que se aprecia de la norma antes analizada que el actor se encuentra
en una de las causales de exención. Adicionalmente de las pruebas allegadas
por el actor terminó sus estudios como bachiller del Centro Educativo de Adultos
ASED , que es padre de un menor por el cual responde económicamente, y que
es hijo único y adicional que a pesar de estar realizando los trámites para obtener
su libreta militar como bachiller en la ciudad de Bogotá, le indican que debe
presentarse en Arauca, situaciones que deben ser tenidas en cuenta por la
demandada.
Así mismo, se tiene que la entidad demandada no contestó la acción de tutela, y
tal como se mencionó en párrafos anteriores se dará aplicación del artículo 20 del
Decreto 2591 de 1991 el que señala que:
“si el informe no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se tendrán por
ciertos los hechos y se entrará a resolver de plano, salvo que el juez estime
necesaria otra averiguación previa”
Lo anterior nos lleva a concluir que es procedente el amparo de tutela y que la
entidad demandada tiene que dar la información pertinente al señor…, respecto
a su situación militar y adelantar los trámites correspondientes en la ciudad de
Bogotá.
Por consiguiente, debido a los argumentos expuestos, la Sala considera que la
parte demandada, vulneró el derecho fundamental al debido proceso del señor
…, identificado con cédula de ciudadanía No. 1´018.464.221, puesto que no le
han permitido definir su situación militar en esta ciudad, así como tampoco dieron
contestación a la presente acción de tutela, razón por la cual se procederá a
amparar el mentado derecho, de conformidad con la parte motiva de este
proveído, ordenando a que dentro de un término no mayor a 48 horas, contadas
a partir de la notificación de esta providencia, le brinde información y solución de
fondo al actor sobre su situación militar y lo orienten sobre el procedimiento que
en razón a su calidad de padre de un menor por el cual responde
económicamente y que dicho documento le es indispensable para poder
conseguir una trabajo formal con el cual pueda responde a su obligación por lo
que le es indispensable obtener su libreta militar.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA
SECCIÓN SEGUNDA –SUBSECCIÓN “D”
Bogotá, D.C., tres (3) de abril de dos mil trece (2013)
MAGISTRADA PONENTE: Dra. YOLANDA GARCÍA DE CARVAJALINO
ACCIÓN DE TUTELA
Expediente A.T. No. 25000-23-42-000-2014-01112-00
Demandante: CAMILO ANDRÉS ZARATE VARGAS
Demandado: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL – EJÉRCITO
NACIONAL – DIRECCIÓN DE RECLUTAMIENTO DEL EJÉRCITO NACIONAL
Asunto: DERECHO AL DEBIDO PROCESO
El señor CAMILO ANDRÉS ZARATE VARGAS identificado con cédula de ciudadanía
No. 1.018.464.221, por intermedio de apoderado presentó demanda en ejercicio
de la Acción de Tutela (fls. 1 a 5) ante este Tribunal contra la Nación – Ministerio
de Defensa Nacional – Ejército Nacional – Dirección de Reclutamiento del Ejército
Nacional, para obtener lo siguiente:
“Amparar los derechos fundamentales tanto del joven CAMILO
ANDRES ZARATE VARGAS como de su menor hijo DAVID
ANDRES ZARATE VENEGAS en el siguiente sentido:
-Ordenar de forma inmediata la definición de la situación militar del accionante,
conminando a la entutelada que le expida la Libreta Militar de Segunda Clase;”
A efectos de que se acceda a sus pretensiones la parte actora narró los
siguientes:
HECHOS
Señala que fue detenido por miembros del ejército y le solicitaron sus documentos
de identificación, pero solo tenía la contraseña de la cédula por lo que le
requirieron la libreta militar y manifestó que no la tenía ya que estaba estudiando
en Grado 10 en el Instituto ASED, razón por la cual le pidieron documentos con los
que demostrara que estudiaba en dicho plantel educativo, pero no portaba en
ese momento, además les manifestó que es hijo único y es padre de un niño de
dos (2) años.
Indica que ante su respuesta, uno de los militares le indicó que los acompañara,
lo hicieron subir a un camión con otros jóvenes y luego de un tiempo, los hicieron
bajar rápidamente indicándoles que lo hicieran antes que ellos se arrepintieran,
narra que se dirigió a un militar para que le devolviera sus papeles (contraseña de
la cédula) a lo que le manifestó: “váyanse rápido”. Es decir que sus papeles
nunca le fueron devueltos.
Tiempo después cuando cursaba el Grado 11 a mediados de agosto de 2013, las
directivas del colegio ASED los llevaron al Distrito Militar No. 51 para presentar los
papeles y allí les hicieron unos exámenes y les tomaron fotos, luego de lo cual les
informaron que la segunda cita era para mediados de diciembre. Al llegar los
últimos días de noviembre de 2013 fue al Distrito Militar No. 51 para saber cuándo
era la segunda cita y se encontró con la sorpresa de que ya estaba inscrito en
otra fecha y en el Distrito Militar de Arauca sitio al cual nunca ha ido ni lo conoce,
por lo que le manifestó que eso no podía ser cierto, puesto que se había
presentado a través del colegio ASED en el Distrito Militar No. 51 de Bogotá, a lo
cual le manifestaron que no le podían resolver nada y lo enviaron con una
fotocopia de un papel que decía Recursos Humanos, al Batallón ubicado en la
Caracas con 11.
Manifiesta que cuando llegó al Batallón, comentó lo sucedido y le indicaron que
lo único que podía hacer era ir hasta Arauca y presentarse y seguir allá el proceso
y pagar la multa.
DERECHO PRESUNTAMENTE VIOLADO
Considera la parte actora que se le ha vulnerado su derecho a la salud
(colateralmente el derecho a la vida), igualdad, libre desarrollo de la
personalidad, confianza legitima, buena fe, al trabajo entre otros.
TRÁMITE DE LA ACTUACIÓN
Por auto de 25 de marzo de 2014, se admitió la acción de tutela y se ordenó
notificar ministro de Defensa Nacional, al comandante del Ejército Nacional y al
director de Reclutamiento del Ejército Nacional o a quienes hagan sus veces para
que se enterarán sobre la existencia de la presente acción y para que, en el
término de 2 días, expusieran lo que consideraran pertinente con el fin de ejercer
su derecho de defensa (fls. 16 a 18); una vez notificados no contestaron la acción
de tutela, por tal razón se dará aplicación al artículo 20 del Decreto 2591 de 1991,
teniendo como ciertos los hechos presentados por el actor.
Es la oportunidad para decidir y se procede a ello al tenor de las siguientes:
CONSIDERACIONES:
1.
Problema jurídico. La controversia radica en determinar si con la
conducta desplegada por las entidades accionadas, se vulneró los derechos
fundamentales al demandante, al no tenerle en cuenta que es bachiller que se
encuentra realizando los trámites para obtener su libreta militar a través de la
institución educativa ubicada en la ciudad de Bogotá en la cual termino sus
estudios, que es hijo único, que es padre de un niño de dos (2) años por el cual
responde económicamente y que le ordenen presentarse para definir su situación
militar en la ciudad de Arauca.
2. Pruebas relevantes. El material probatorio traído al plenario, en lo pertinente, da
cuenta de la situación respecto de los supuestos fácticos a los cuales se refiere la
presente acción, en tal virtud se destacan:
2.1 Acta de declaración juramentada No. 1022 de la Notaría Tercera del Círculo
de Bogotá D.C, mediante la cual la señora Olga Elizabeth Zarate Vargas,
identificada con cédula de ciudadanía No. 51.933.869, manifestó que es la madre
de su hijo único Camilo Andrés Zarate quien tiene un hijo de nombre David Andrés
Zarate Vanegas de 2 años de edad quien convive bajo su mismo techo y
depende total y económicamente de él. (fl. 6)
2.2. Copia del registro civil de nacimiento de Camilo Andrés Zarate Vargas, con el
indicativo serial No. 21123218 mediante el cual demuestra su parentesco. (fls. 8).
2.3 Copia del registro civil de nacimiento del menor David Andrés Zarate Vanegas,
con el indicativo serial No. 51236789 mediante el cual demuestra el parentesco
como padre del menor. (fls. 9).
3. Análisis de la Sala en el caso concreto. El presente asunto consiste en
determinar si existe violación a los derechos invocados por el actor, por parte del
Ejército Nacional al obligarlo a presentase en la ciudad de Arauca para definir su
situación militar a pesar de ser hijo único, padre de un menor de dos (2) años por
el cual responde económicamente.
Ahora bien una vez analizado por la Sala el escrito de tutela, encuentra que hay
una presunta violación al derecho fundamental al debido proceso, por lo cual
será analizado.
3.1. Normatividad aplicable. Se tiene que el Ley 48 de 1993 por la cual se
reglamenta el servicio de Reclutamiento y Movilización, en su artículo 28, respeto
de la exención señala:
“ARTICULO 28. Exención en tiempo de paz. Están exentos del servicio militar en
tiempo de paz, con la obligación de inscribirse y pagar cuota de compensación
militar:
a) Los clérigos y religiosos de acuerdo a los convenios concordatarios vigentes. Así
mismo los similares jerárquicos de otras religiones o iglesias, dedicados
permanentemente a su culto;
b) Los que hubieren sido condenados a penas que tengan como accesorias la
perdida de los derechos políticos mientras no obtengan su rehabilitación
c) El hijo único hombre o mujer.
d) El huérfano de padre o madre que atienda con su trabajo a la subsistencia de
sus hermanos incapaces de ganarse el sustento;
e) El hijo de padres incapacitados para trabajar o mayores de 60 años, cuando
éstos carezcan de renta, pensión o medios de subsistencia siempre que dicho hijo
vele por ellos;
f) El hermano o hijo de quien haya muerto o adquirido una inhabilidad absoluta y
permanente en combate, en actos del servicio o como consecuencia del mismo,
durante la prestación del servicio militar obligatorio, a menos, que siendo apto,
voluntariamente quiera prestarlo;
g) Los casados que hagan vida conyugal; Literal declarado EXEQUIBLE por la
Corte Constitucional mediante Sentencia C-755 de 2008, en el entendido de que
la exención allí establecida se extiende a quienes convivan en unión permanente,
de acuerdo con la ley.
h) Los inhábiles relativos y permanentes;
i) Los hijos de oficiales, suboficiales, agentes y civiles de la Fuerza Pública que
hayan fallecido o adquirido una inhabilidad absoluta y permanente en combate
o en actos del servicio y por causas inherentes al mismo, a menos que siendo
aptos, voluntariamente quieran prestarlo.” (Subraya de la Sala)
Al respecto, se tiene que están exentos del servicio militar en tiempo de paz, con
la obligación de inscribirse y pagar cuota de compensación militar según lo
indicado en el literal c) de la norma mencionada el hijo único hombre.
3.2. Debido Proceso. Frente a la presunta violación al debido proceso, el Consejo
de Estado se pronunció en Sentencia de 2 de diciembre de 1999. C.P. Alberto
Arango Mantilla. Exp. AC-8987:
“El debido proceso, como se sabe, es una garantía instituida en favor de las
partes y de los terceros interesados en una actuación administrativa o judicial.
Consiste en que toda persona debe juzgarse conforme a las leyes preexistentes,
garantizándosele, para tal efecto, los principios de publicidad y de contradicción
y el derecho de defensa. En otras palabras, las autoridades deben respetar
siempre y en todo momento las formas propias de cada juicio. Es decir, deben
ceñirse estrictamente a las ritualidades propias del asunto sometido a su
consideración.”(Subrayas fuera de texto).
Para la Corte, la garantía del debido proceso en todos los procedimientos
públicos permite la realización efectiva de principios y derechos constitucionales
como el de vigencia del orden justo y el derecho de defensa, además de que se
erige en pilar fundamental de la protección de los derechos de los asociados
frente al ejercicio arbitrario de la autoridad pública. Así, sobre este punto, en
Sentencia C-540 de 1997, la Corte Constitucional dijo:
“El debido proceso se instituye en la Carta Política de 1991 como un derecho de
rango fundamental de aplicación inmediata (arts. 29 y 85) que rige para toda
clase de actuaciones, sean estas judiciales o administrativas, sometiéndolas a los
procedimientos y requisitos legal y reglamentariamente establecidos, para que los
sujetos de derecho puedan tramitar los asuntos sometidos a decisión de las
distintas autoridades, con protección de sus derechos y libertades públicas, y
mediante el otorgamiento de medios idóneos y oportunidades de defensa
necesarios, de manera que garanticen la legalidad y certeza jurídica en las
resoluciones que allí se adopten”.
“De esa forma, se asegura la prevalencia de las garantías sustantivas y procesales
requeridas, la imparcialidad del juzgador y la observancia de las reglas
predeterminadas en la ley a fin de esclarecer los hechos investigados, así como la
práctica, contradicción y valoración de las pruebas recaudadas y allegadas y la
definición de los responsables y sus respectivas sanciones[1].” (Sentencia C-540 de
1997 M.P. Hernando Herrera Vergara)
En el caso de autos es preciso decir que la entidad accionada no se pronunció
frente a los hechos aducidos por el actor en el término previsto para ello, de
manera tal que en el presente caso se precisa tutelar el derecho fundamental al
debido proceso y como consecuencia la entidad demandada deberá dar
solución de fondo a la inquietud del accionante respecto a su situación militar,
toda vez que se aprecia de la norma antes analizada que el actor se encuentra
en una de las causales de exención. Adicionalmente de las pruebas allegadas
por el actor terminó sus estudios como bachiller del Centro Educativo de Adultos
ASED (fl. 10), que es padre de un menor por el cual responde económicamente
(fl.9), y que es hijo único (fl. 6) y adicional que a pesar de estar realizando los
tramites para obtener su libreta militar como bachiller en la ciudad de Bogotá, le
indican que debe presentarse en Arauca, situaciones que deben ser tenidas en
cuenta por la demandada.
Así mismo, se tiene que la entidad demandada no contestó la acción de tutela, y
tal como se mencionó en párrafos anteriores se dará aplicación del artículo 20 del
Decreto 2591 de 1991 el que señala que:
“si el informe no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se tendrán por
ciertos los hechos y se entrará a resolver de plano, salvo que el juez estime
necesaria otra averiguación previa”
Lo anterior nos lleva a concluir que es procedente el amparo de tutela y que la
entidad demandada tiene que dar la información pertinente al señor CAMILO
ANDRÉS ZARATE VARGAS respecto a su situación militar y adelantar los trámites
correspondientes en la ciudad de Bogotá.
Por consiguiente, debido a los argumentos expuestos, la Sala considera que la
parte demandada, vulneró el derecho fundamental al debido proceso del señor
CAMILO ANDRÉS ZARATE VARGAS, identificado con cédula de ciudadanía No.
1´018.464.221, puesto que no le han permitido definir su situación militar en esta
ciudad, así como tampoco dieron contestación a la presente acción de tutela,
razón por la cual se procederá a amparar el mentado derecho, de conformidad
con la parte motiva de este proveído, ordenando a que dentro de un término no
mayor a 48 horas, contadas a partir de la notificación de esta providencia, le
brinde información y solución de fondo al actor sobre su situación militar y lo
orienten sobre el procedimiento que en razón a su calidad de padre de un menor
por el cual responde económicamente y que dicho documento le es
indispensable para poder conseguir una trabajo formal con el cual pueda
responde a su obligación por lo que le es indispensable obtener su libreta militar.
Por último, la Subsección advierte que la memorialista señala también violado su
derecho fundamental a la salud (colateralmente el derecho a la vida), igualdad,
libre desarrollo de la personalidad, confianza legitima, buena fe, al trabajo entre
otros, sin embargo, la carencia argumentativa del escrito de tutela impide que se
pueda percibir con claridad las eventos o hechos que generaron la violación de
tales derechos, es decir la simple alegación de violación de un derecho no resulta
el basamento apropiado para acceder al amparo solicitado.
De acuerdo con las consideraciones vistas, la Sala procederá a negar la acción
instaurada por el actor respecto de sus derechos a la locomoción y al trabajo, y a
amparar el derecho al debido proceso del señor CAMILO ÁNDRES ZARATE
VARGAS, por las razones expuestas.
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección
Segunda, Subsección D, administrando justicia en nombre de la República de
Colombia y por autoridad de la ley.
RESUELVE:
PRIMERO. Se AMPARA el derecho al debido proceso que en ejercicio de la
acción de tutela presentó el señor CAMILO ANDRÉS ZARATE VARGAS identificado
con cédula de ciudadanía No. 1´018.464.221, contra la NACIÓN – MINISTERIO DE
DEFENSA NACIONAL – EJÉRCITO NACIONAL – DIRECCIÓN DE RECLUTAMIENTO DEL
EJÉRCITO NACIONAL por las razones expuestas en la parte motiva.
SEGUNDO. Se ORDENA al comandante del Ejército Nacional y al Director de de
Reclutamiento del Ejército Nacional que dentro de un término no mayor a 48
horas, contadas a partir de la notificación de esta providencia, le defina al actor
sobre su situación militar y lo orienten sobre el procedimiento que en razón a su
calidad de hijo único y padre de un menor de edad por el cual responde
económicamente para obtener su libreta militar, así mismo se le indica que una
vez de cumplimiento a lo dispuesto, acredite con prueba idónea tal circunstancia
ante esta Corporación.
TERCERO. Se NIEGA las demás pretensiones de la demanda las razones expuestas.
Cópiese, notifíquese, comuníquese, cúmplase y si no fuere impugnado, envíese a
la Corte Constitucional para su eventual revisión.
Aprobado según consta en Acta de la fecha.
YOLANDA GARCÍA DE CARVAJALINO
Magistrada
LUÍS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA
Magistrado
CERVELEÓN PADILLA LINARES
Magistrado