Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III Causa n° 2.226/14/CA1 “Estado Nacional Policía Federal Argentina c/ Club Atlético Atlanta s/ cobro de sumas de dinero” Buenos Aires, 10 de junio de 2015. Y VISTO: el recurso de apelación interpuesto en subsidio del de reposición en el escrito obrante a fs. 605/605vta., contra la resolución de fs. 604, cuyo traslado fue contestado a fs. 610/610vta.; y CONSIDERANDO: I. Se presenta en estos autos el Estado Nacional, Ministerio de Seguridad, Policía Federal Argentina, mediante apoderado, y promueve demanda contra el Club Atlético Atlanta, procurando el cobro de una suma de dinero, con motivo del incumplimiento del pago de servicios de policía adicional (vigilancia y seguridad), prestados en encuentros futbolísticos disputados en el club demandado (ver escrito de demanda a fs. 322/324vta. y ampliación a fs. 579vta.). Corrido el pertinente traslado, la accionada respondió la acción y articuló la excepción de falta de legitimación pasiva, prevista en el art. 347, inc. 3, del Código Procesal. En subsidio opuso excepción de pago parcial. El magistrado de la anterior instancia difirió el tratamiento de la falta de legitimación, por considerar necesario la producción de los medios probatorios ofrecidos por las partes, y desestimó la de pago parcial por no estar prevista en el art. 347 del C.P.C.C. (fs. 604). Contra esa decisión la accionada interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio (fs. 605 y vta.). Desestimado el primero, por los fundamentos indicados a fs. 606, fue declarada admisible la segunda. La actora respondió el traslado conferido del respectivo memorial (fs. 610 y vta.). Fecha de firma: 10/06/2015 Firmado por: GUILLERMO ALBERTO ANTELO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: GRACIELA MEDINA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: RICARDO GUSTAVO RECONDO, JUEZ DE CAMARA II. En principio, cabe destacar que la excepción de falta de legitimación pasiva, también denominada como defensa de falta de acción -“sine actione agit”- tiene por finalidad impedir la tramitación de un juicio cuando “ab initio” existe la certeza de que ella resulta improcedente. Esto es, que aquél contra quien se demanda no revista la condición de persona habilitada por la ley para discutir sobre el objeto a que se refiere el juicio (conf. esta Sala, causas n° 3.298/99 del 30.08.01 y 5.315/08 del 7.06.12; Sala II, causa n° 2.331/97 del 04.02.99, entre otras). Sentado lo expuesto, es dable recordar que de acuerdo con una expresa previsión legal, sólo puede ser resuelta como previa cuando fuere manifiesta, esto es, cuando pueda ser declarada sin otro trámite que el traslado de la excepción y sobre la base de los elementos existentes en el proceso (conf. Sala I, causa n° 14.515/04 del 13.03.07; Sala II, causa n° 3.970/98 del 16.03.00; esta Sala, causa n°112/06 del 17.02.09, entre otras). Sobre estas bases, juzga el Tribunal que -en el estado actual de la causa- no se posible descartar en forma definitiva la legitimación pasiva de la excepcionante, pues en atención a la forma en que quedó constituido la litis y la postura asumida por las partes, podría involucrar alguna forma de responsabilidad de la demandada con respecto a la pretensión deducida por la accionante. De allí que resulte apropiado diferir el tratamiento de esta defensa para el momento en que se dicte la sentencia definitiva, ocasión en la que se podrá realizar una evaluación integral del conflicto teniendo en cuenta las pruebas ofrecidas (conf. art. 347, inc. 3° del Código Procesal). Por otra parte es menester señalar que la ausencia de legitimación que se invoca carece del carácter de “manifiesto” que la norma procesal prevé como recaudo para su tratamiento, pues no corresponde descartar -en este estado larval del pleito- la existencia del algún tipo de responsabilidad. III. Toda vez que el pago parcial invocado por la demandada fue en forma subsidiaria de la excepción de falta de legitimación Fecha de firma: 10/06/2015 Firmado por: GUILLERMO ALBERTO ANTELO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: GRACIELA MEDINA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: RICARDO GUSTAVO RECONDO, JUEZ DE CAMARA Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III pasiva (conf. fs. 588/588vta., punto V y fs. 605), corresponde revocar sin más trámite lo decidido a su respecto en el pronunciamiento de fs. 604, como así también el régimen de costas decidido. Ambas cuestiones quedarán supeditadas a lo que se resuelva sobre la defensa diferida para la definitiva, oportunidad en la que también se decidirá el curso de las costas devengadas en el incidente. Por ello, SE RESUELVE: confirmar lo decidido por el a quo sobre el diferimiento de la excepción de falta de legitimación pasiva, y revocar lo resuelto en cuanto al pago parcial invocado por la demandada. Tiénese presente para su oportunidad el curso de las costas devengadas en ambas instancias (art. 279 del C.P.C.C.). Regístrese, notifíquese a las partes en los domicilios electrónicos constituidos en autos. Oportunamente publíquese y devuélvase. Guillermo Alberto Antelo Ricardo Gustavo Recondo Fecha de firma: 10/06/2015 Firmado por: GUILLERMO ALBERTO ANTELO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: GRACIELA MEDINA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: RICARDO GUSTAVO RECONDO, JUEZ DE CAMARA Graciela Medina Fecha de firma: 10/06/2015 Firmado por: GUILLERMO ALBERTO ANTELO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: GRACIELA MEDINA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: RICARDO GUSTAVO RECONDO, JUEZ DE CAMARA