poder judicial del estado supremo tribunal de justicia tercera sala

PODER JUDICIAL DEL ESTADO
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
TERCERA SALA
SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO
NÚMERO DE TOCA
Toca 680-2014
FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA
San Luis Potosí, S.L.P., a 27 veintisiete de marzo de 2015 dos mil
quince.
San Luis Potosí, S.L.P., a 27 veintisiete de marzo de 2015 dos mil quince.
V I S T O, para resolver, el Toca 680-2014 formado con motivo del recurso de apelación interpuesto por el actor,
en contra de la sentencia definitiva de 30 treinta de junio de 2014 dos mil catorce, pronunciada por la Jueza Cuarto del
Ramo Civil de esta Ciudad, en el expediente ELIMINADO, relativo al Juicio Ordinario Civil Reivindicatorio y otras
prestaciones, promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO; y,
RESULTANDO:
PRIMERO. La sentencia impugnada concluyó con los puntos resolutivos en los que literalmente se estableció lo
siguiente: “PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer del presente negocio. SEGUNDO.- La Vía Ordinaria
Civil seguida por la parte actora es la correcta. TERCERO.- La parte actora, ELIMINADO acreditó su personalidad para
comparecer a juicio, al igual que la demandada ELIMINADO; al haber comparecido a juicio por sus propios derechos.
CUARTO.- La parte actora acreditó los elementos o hechos constitutivos base de la acción, y por tanto se declara que
ELIMINADO, tiene la propiedad respecto del bien inmueble ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO de la
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Colonia ELIMINADO de esta ciudad, cuyas medidas y colindancias y demás datos de inscripción se han hecho referencia
en líneas precedentes. QUINTO.- Sin embargo la acción reivindicatoria hecha valer de su parte, resulta improcedente,
tomando en consideración la vigencia del contrato de COMODATO, a que se ha hecho referencia en los términos y
condiciones vertidos en líneas precedentes, por lo que en esa (sic) condiciones lo conducente es absolver a la parte
demandada de toda (sic) y cada una de las prestaciones reclamadas por parte del actor. SEXTO.- Se condena a la parte
actora, al pago de costas que se hayan originado con motivo del presente juicio, al no haber obtenido sentencia favorable
previa regulación que de ello se haga en ejecución de sentencia. SÉPTIMO.- En cumplimiento a lo dispuesto por el
artículo 23 fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la información pública del Estado, se hace saber a las
partes que la presente sentencia una vez que cause estado, estará a disposición del público para su consulta cuando así
lo soliciten conforme al procedimiento de acceso a la información, previa protección de los datos personales. OCTAVO.Notifíquese Personalmente, comuníquese y cúmplase.”.
SEGUNDO. Inconforme con la sentencia cuyos puntos resolutivos han quedado transcritos el actor interpuso
recurso de apelación, el cual fue admitido en ambos efectos por la jueza natural mediante auto de 19 diecinueve de
agosto del 2014 dos mil catorce; mismo que por cuestión de turno correspondió conocer a esta Tercera Sala del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado. Una vez llegados los autos a este Órgano Colegiado mediante proveído de 21 veintiuno
de octubre del año anteriormente en mención, se admitió a trámite el recurso, confirmándose la calificación de grado
realizada por la jueza de origen y se ordenó poner los autos a la vista de la parte apelante por el término de 6 seis días a
efecto de que formulara los agravios de su intención. En el propio auto se hizo del conocimiento de las partes litigantes el
derecho que les asiste para manifestar su conformidad o inconformidad para que sus datos personales señalados en el
artículo 3º., fracción XV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, se incluyan en la
publicación que se haga del presente fallo, sin que hubiesen manifestado nada al respecto. Mediante auto de 10 diez de
noviembre de 2014 dos mil catorce, se tuvo al recurrente por expresando en tiempo y forma los motivos de inconformidad
que a su derecho correspondía, ordenándose correr traslado a su contraria parte para que produjera su contestación sin
que se produjera la misma. Por proveído de 8 ocho de enero del presente año, se ordenó poner los autos a la vista de las
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
partes a fin de que formularan los alegatos que a su derecho corresponde, sin que ninguna de las partes hiciera uso de
este derecho; de igual forma, por proveído de 11 once de marzo del año en curso, se ordenó turnar los autos a la
Magistrada Ponente, a quien por sorteo aleatorio correspondió conocer del mismo, para la formulación del proyecto de
resolución.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Los motivos de inconformidad que hace valer el actor y apelante ELIMINADO, son del tenor literal
siguiente: “PRIMERO.- Causa agravio a esta parte recurrente la totalidad de la sentencia precitada, mediante la cual se
emitió resolución en autos del expediente ELIMINADO, del índice del H. Juzgado Cuarto Civil, del cual emana dicha
resolución, esto es así en razón de que el infrascrito promoví ante la autoridad aquí recurrida una demanda por la
reivindicación de un inmueble propiedad del suscrito, haciendo valer para tal efecto diversos hechos en los cuales, finco
la procedencia de mi acción, siendo importante resaltar el hecho de que la autoridad aquí recurrida estima improcedente
la acción intentada argumentando a groso modo lo siguiente: .........Sin embargo y no obstante la acreditación de los
elementos o hechos constitutivos de la acción ejercitada, consistentes en: la propiedad, posesión he (sic)
identidad del predio a reivindicar, lo cierto es también que la acción reivindicatoria ejercitada por parte de
ELIMINADO (sic) ELIMINADO, al efecto resulta improcedente; lo anterior es así, toda vez que de autos existe
constancia según reconocimiento expreso por parte del promovente en cuanto a que el predio construido y al
que se le asignó el número ELIMINADO para su identificación física, lo otorgó a nombre de la aquí demandada y
su esposo de nombre ELIMINADO, quienes según su propia afirmación hasta el año 2010 dos mil diez, se
encontraban en posesión de dicho inmueble de buena Fe, de manera pacífica, pública y continua, respecto del
inmueble que aquí nos ocupa afirmando según su dicho que tal préstamo ya no surte efectos, puesto que en ese
año su hijo se separó de su cónyuge. Circunstancia de referencia, en la que al reconocer la parte actora, el
préstamo del bien raíz, que aquí se trata en favor de la demandad (sic) y su esposo, da origen a la figura Jurídica
como COMODATO, lo que dicho sea de paso a la fecha aún sigue vigente, por virtud de que no se han realizado
las gestiones suficientes Jurídicamente hablando, a fin de darlo por concluido (sic) y por lo tanto éste, aún y
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
cuando insista (sic) la separación de los consortes mencionados, sigue aún vigente, tal y como lo afirma la parte
demandada, al puntualizar que se encuentra en posesión del bien inmueble materia del presente Juicio cuyas
medidas y colindancias obran en autos, de acuerdo al comodato otorgado de manera indefinida a su persona,
pues como ya se adujo aún no se han hecho las gestiones Jurídicas suficientes tendientes a dar por concluido el
comodato a que se refiere la parte actora en su escrito inicial de demanda, como lo es el aviso indubitable de la
parte demandada de dar por extinto el comodato en mención; por lo que en esa consecuencia se arriba a la
conclusión de que la acción reivindicatoria hecha valer por la parte actora resulta improcedente, pues no se
comprobó la posesión de detentar dicho inmueble por parte demanda (sic), sin derecho alguno; si no por el
contrario, se acreditó plenamente de autos que la parte demandada tiene derecho a poseerlo conforme al
contrato de comodato otorgado entre otro, a su favor, tal y como lo reconocen ambas partes dentro de la secuela
procesal; por lo que en esta consecuencia este Juzgado considera que la acción de reivindicación hecha valer
por la parte Actora al efecto resulta improcedente, al no haberse dado cumplimiento cabal a lo dispuesto por los
Artículos 1913 y 1937 Fracción segunda, del Código Civil en el Estado. Dicha determinación aparte de infundada
resulta del todo incongruente atendiendo a la pretensión del aquí inconforme, ya que el suscrito RECONOCI QUE
EFECTIVAMENTE EL INMUEBLE REFERIDO EN MI ESCRITO DE DEMANDA LO OTORGUE EN PRESTAMO A MI
HIJO, DE NOMBRE ELIMINADO, QUIEN A SU VES (sic), ME HIZO ENTREGA DEL MISMO, EN EL AÑO 2010, Y QUE
A PARTIR DE ESA FECHA SU AUN CONSORTE SE HA NEGADO A ENTREGARME EL INMUEBLE, es decir en ningún
momento refiero tener relación contractual alguna de ningún tipo ni DOCUMENTAL O VERBALMENTE, que me vincule
Jurídicamente con mi demandada de nombre ELIMINADO, como de forma ligera lo estima la autoridad aquí recurrida, al
afirmar que reconozco expresamente haber realizado un COMODATO con la parte demandada y el esposo de ésta,
ignorando de dónde deviene dicha estimación, ya que la parte demandada lo aduce de manera dolosa sin embargo
en ningún momento acredita de forma siquiera indiciaria que efectivamente existiera un vínculo contractual con la misa
(sic) por parte del suscrito, para luego entonces, tener como PROBADA dicha defensa, al existir el multicitado
COMODATO, lo cual en la especie no se acredita ya que, insisto, no basta afirmar un hecho, éste debe estar acreditado
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
de forma indubitable para que surta efectos procesales, ya que la autoridad aquí recurrida suple la deficiencia del
planteamiento en la defensa y excepción hecha valer por la parte demandada, al dar por cierto un hecho que era
obligación acreditar por la misma parte, como lo era, de ser cierto la existencia del citado comodato, entre el suscrito
como propietario del inmueble y dicha parte como comodatario, circunstancia que el suscrito jamás di como cierta ya que
yo MENCIONE QUE EL PRESTAMO LO REALICE CON MI HIJO QUIEN A SU VEZ ME HIZO ENTREGA DEL BIEN,
por lo cual atendiendo a la legislación de la materia el COMODATO se extingue con la entrega de la cosa, es decir al
momento que mi hijo ELIMINADO, me entregó el inmueble, en ese preciso momento dejó de existir el vínculo contractual
de hecho que nació con el préstamo del inmueble, para con él y no como dolosamente se afirma por la parte demandada,
que existió dicho préstamo con ambas personas, no siendo necesario que el suscrito requiriera a los ocupantes del
inmueble por dicha extinción del precitado comodato, insisto esto es así en razón de que el multicitado préstamo del
inmueble lo fue con MI HIJO ELIMINADO, y no con persona diversa, no siendo relevante el hecho que se hubieran
separado como consortes, para estimar que al realizarme la entrega del inmueble mi hijo ELIMINADO, SE
PRORROGARA EL PRESTAMO DEL INMUEBLE EN FAVOR DE SU AUN CONSORTE DE NOMBRE ELIMINADO,
quien al negarse a realizarme la entrega física del inmueble no obstante que la persona a quien se lo presté me
realizó dicha entrega, con lo cual evidentemente que mi demandada ELIMINADO, ocupa el inmueble de mi propiedad
sin derecho alguno, y no como o (sic) estima de forma errónea el Aquo, al afirmar que mi demandada ocupa el inmueble
en calidad de comodataria, de forma Pública, quieta y Pacifica, conculcando con ello lo afirmado por el suscrito ya que sin
ser obligación de la autoridad aquí recurrida al tratar de interpretar o suplir los planteamientos de las partes, realiza una
valoración inapropiada de la acción intentada por esta parte, ya que la parte demandada nunca acreditó que
efectivamente existiera un COMODATO en su favor, y menos aún que éste fuera vigente para luego entonces continuar
las consecuencias Jurídicas de dicha relación contractual. Violentando con ello lo previsto por el Artículo 273 del
Código de Procedimientos Civiles en Vigor el cual Dispone.- El actor debe probar los hechos constitutivos de su
acción y el reo los de sus excepciones. Es decir de dicho dispositivo se coliga (sic) que la parte demandada debe
acreditar indubitablemente los hechos en que finca sus excepciones o defensas, y en el caso en comento, no se da dicha
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
hipótesis simplemente es una afirmación unilateral por parte de la demandada, la cual de forma errónea estima
acreditada la autoridad aquí recurrida, al dar por cierta una afirmación sin sustento Jurídico que se encuentre PROBADO,
siendo relevante la circunstancia de que la parte demandada NO DESAHOGO PROBANZA ALGUNA, al presentar su
plan probatorio de forma extemporánea, etapa procesal en la que tuvo la oportunidad de acreditar su dicho y al no darse
esta circunstancia, el A quo no puede tener por probado un hecho tan relevante con la simple aseveración de la parte
demandada, lo cual es tanto como suponer diversos extremos sin que se acrediten los mismos.”.
SEGUNDO. Del análisis de los conceptos de agravio formulados por el actor y recurrente se advierte que éste no
hizo valer en el caso ningún derecho humano que considere indebidamente restringido o afectado a través del acto de
autoridad que combate y esta Sala no advierte ex officio que exista en la especie algún derecho humano que pudiera
estimarse transgredido en agravio de las partes, razón por la cual no se ejerce en el presente asunto control
constitucional-convencional, en términos de los artículos 1º y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
TERCERO. Los motivos de inconformidad formulados por el actor, aquí apelante, son infundados, como se
puntualizará:
Previo a arribar a la anterior conclusión es necesario destacar los antecedentes informativos del caso, lo cual se
realiza en los siguientes términos:
Consta que la parte actora aquí apelante compareció ante el Juzgado Cuarto del Ramo Civil en ejercicio de la
acción reivindicatoria para demandar a ELIMINADO de quien reclamó las siguientes prestaciones: 1.- Por la declaratoria
de ser propietario del inmueble que se ubica en la calle ELIMINADO de la Colonia ELIMINADO en esta ciudad de San
Luis Potosí; 2.- Por la entrega del inmueble con sus accesiones y mejoras; y 3.- El pago de costas y gastos generados
con motivo del juicio.
Una vez que fue emplazada a juicio la parte demandada, el 3 tres de septiembre del 2013 dos mil trece, se le tuvo
por contestando en tiempo y forma la demanda presentada en su contra; continuada la secuela procesal, se llevó a cabo
el respectivo desahogo probatorio, y por último, el 30 treinta de junio del 2014 dos mil catorce, se dictó la sentencia
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
definitiva, donde se precisó por parte de la jueza de primera instancia, que la parte actora acreditó los hechos base de la
acción, por tanto declaró que ELIMINADO, tiene la propiedad respecto del bien inmueble ubicado en la calle ELIMINADO
de la Colonia ELIMINADO de esta Ciudad; sin embargo, que la acción reivindicatoria hecha valer de su parte, resulta
improcedente, tomando en consideración la vigencia de un contrato de comodato.
Ahora bien, las consideraciones que sustenta la sentencia, son al siguiente tenor: Que no obstante que se
acreditaron los elementos de la acción, relativos a: Propiedad, posesión, e identidad del predio a reivindicar, aconteció
que la acción resulta improcedente, pues de las constancias que integran el expediente relativo al juicio, se advierte
reconocimiento expreso por el accionante en cuanto que el predio a reivindicar, lo otorgó en posesión a nombre de la
demandada y su esposo ELIMINADO (referido por el actor como su hijo), quienes, según propia afirmación del actor,
hasta el año 2010 dos mil diez, se encontraban en posesión del mismo, refiriendo además que tal préstamo ya no surte
efectos, puesto que en ese año su hijo se separó de su cónyuge. Circunstancia, que permitió a la jueza identificar por
parte del actor, el reconocimiento de un préstamo del bien inmueble de que se trata, a favor de la demandada y su
esposo, lo que dice la autoridad judicial de primera instancia, da origen a la figura jurídica de COMODATO, mismo que,
en consideración de la jueza aún sigue vigente, por virtud de que no se han realizado las gestiones suficientes,
jurídicamente hablando, a fin de darlo por concluido y por lo tanto éste, aun y cuando pudiera existir la separación de los
consortes mencionados, sigue vigente tal como lo afirma la demandada, en el sentido de que se encuentra en posesión
del inmueble de acuerdo al comodato otorgado de manera indefinida a su persona, pues como ya se dijo no se han
hecho las gestiones jurídicas suficientes para tener por concluído el COMODATO, como lo es el aviso indubitable a la
parte demandada.
Como consecuencia de ello, en la sentencia se arribó, a la conclusión de que la acción reivindicatoria promovida
por el actor, resulta improcedente, pues no se comprobó que la posesión del inmueble por parte de la demandada
acontezca sin derecho alguno; sino que por el contrario, se acreditó plenamente que la demandada tiene derecho a
poseerlo conforme a un contrato de COMODATO, tal y como lo reconocen ambas partes dentro de la secuela procesal;
asimismo, que la acción hecha valer deviene improcedente, porque, el accionante no dio cumplimiento cabal a lo
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
dispuesto por los artículos 1913 y 1937 fracción II del Código Civil vigente en el Estado, para poder asumir que impera el
aviso indubitable de la respectiva relación contractual. De ahí que se concluye, en la sentencia apelada, que la parte
demandada tiene posesión legítima del bien raíz en disputa, que le concede el contrato de COMODATO celebrado entre
las partes con relación al inmueble ubicado en la Calle ELIMINADO número ELIMINADO, de la Colonia ELIMINADO de
esta Ciudad.
Por otra parte, se menciona que los agravios esgrimidos por la parte apelante son: Que le causa perjuicio la
sentencia porque aun cuando reconoció que el inmueble a reivindicar lo otorgó en préstamo a su hijo de nombre
ELIMINADO, de quien dice, que le hizo entrega del mismo en el año 2010 dos mil diez; en ningún momento refirió tener
relación contractualmente de ningún tipo, ni documental, ni verbal con la demandada, como de forma ligera lo estima la
Jueza en su sentencia, al afirmar que el promovente reconoce expresamente haber realizado un COMODATO con la
demandada y el esposo de ésta, ignorando de dónde viene dicha estimación; que no basta que lo haya afirmado la
demandada, y que en todo caso la Jueza está supliendo la deficiencia del planteamiento de la defensa y excepción hecha
valer por la demandada, al dar por cierto un hecho que era obligación demostrar por su contraria parte; que sólo
mencionó que realizó el préstamo con su hijo, y que atendiendo a la legislación del COMODATO, éste se extingue con la
entrega de la cosa, lo que dice ocurrió, al momento que su hijo ELIMINADO le entregó el inmueble no siendo necesario
que se requiriera a los ocupantes del inmueble por dicha extinción contractual, en razón de que el multicitado préstamo
fue con su hijo ELIMINADO, no con persona diversa.
Refiere también, que no es relevante que su hijo y la demandada se hubieren separado como consortes, para
estimar que, al realizarle su hijo la entrega del inmueble se prorrogara el préstamo del mismo, y que ante ello, la
demandada ELIMINADO ocupa el inmueble a reivindicar sin derecho alguno, y no como lo estimó la jueza en su
sentencia en su calidad de comodataria; asimismo, que en la sentencia se realiza una inadecuada valoración de la
acción intentada, ya que la parte demandada nunca acreditó la existencia de un comodato en su favor, con lo cual, se
violenta el artículo 273 del Código de Procedimientos Civiles; de ahí que, en forma errónea la Jueza en su sentencia da
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
por cierto una afirmación sin sustento jurídico, de que se encuentra probada, siendo relevante la circunstancia de que la
parte demandada no desahogó probanza alguna: por lo que, no puede tenerse por probado el hecho que manifiesta.
En contestación a los agravios, se puede identificar por este Tribunal de Alzada que, el apelante ataca la sentencia
de primera instancia fundamentalmente diciendo que no celebró contrato de comodato con la demandada, como lo
asevera la jueza; sino que fue con su hijo a quien identifica con el nombre de ELIMINADO; que la demandada no
demostró la celebración del comodato con el accionante, y que al afirmarlo así la autoridad jurisdiccional, en la sentencia
apelada se está supliendo la deficiencia de lo planteado en la contestación de demanda; que la extinción del comodato
acontece con la entrega de la cosa, y que si la persona a quien prestó el inmueble, ya se lo entregó desde el año dos mil
diez, entonces, el citado préstamo ha fenecido.
.
Ahora bien, en consideración de este Órgano Jurisdiccional Colegiado, no le asiste razón al apelante, pues en la
sentencia definitiva del 30 treinta de junio de 2014 dos mil catorce, la jueza de primer grado, clarificó cómo es que llega al
convencimiento de que, entre actor y demandada respecto del inmueble a reivindicar, prevalece una relación contractual
de comodato, que atañe a la figura jurídica del comodato prevista en el artículo 2327 del Código Civil en vigor, y que se
puede conceptualizar como un contrato gratuito, consensual, bilateral, y traslativo de uso de una cosa no fungible, mismo
que el actor asume en su demanda, y que se corrobora con lo manifestado por la demandada en su escrito de
contestación, circunstancia jurídica de hecho y de derecho que atañe a un reconocimiento mutuo.
Ahora, si bien es cierto que, el accionante en la demanda no menciona textualmente que le haya prestado el
inmueble del que pretende su reivindicación a la demandada ELIMINADO, pues en lo que interesa manifestó: “[…] En el
año 2004 edifiqué en dicho predio dos construcciones para habilitarlas como casa habitación, entregándole en calidad de
préstamo la aquí identificada bajo el número ELIMINADO a uno de mis hijos de nombre ELIMINADO, para que éste
habitara en dicho inmueble el cual lo estuvo habitando hasta el año 2010, fecha en que me hizo entrega física del
inmueble en mención, pero dado que mi hijo se separó de su cónyuge ELIMINADO, a partir de esa fecha se ha negado a
realizarme la entrega física del inmueble de mi propiedad […]”; también lo es, que el reconocimiento que identifica la
jueza por parte del actor a la demandada de tener con ella, un comodato, se encuentra implícito en lo manifestado en el
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
escrito inicial de demanda, lo que se corrobora con la contestación donde la mencionada ELIMINADO literalmente
manifiesta: “[…] el actor omite señalar que en realidad en forma gratuita y por tiempo indefinido nos entregó en comodato
a la suscrita y a mi esposo ELIMINADO el inmueble que describe […]”, y ello es así, si se tiene en cuenta que el
accionante ELIMINADO identifica a ELIMINADO, como cónyuge de su hijo ELIMINADO, por lo que, se puede deducir
que entre actor y demandada impera un parentesco por afinidad, sustentado en la respectiva relación conyugal que
menciona el propio actor y corrobora la parte demandada, circunstancia la anterior, que como acertadamente lo menciona
la jueza de primera instancia en su sentencia, es bastante para tener por demostrado el hecho relativo a la existencia de
un contrato de comodato entre actor y demandada, pues al ser un hecho reconocido por los contendientes en el juicio,
ello releva la necesidad de que el hecho reconocido por ambos tenga que probarse, y no se advierte necesidad como lo
menciona el apelante en su escrito de agravios, de que la demandada debió acreditar la manifestación de que tuviere con
el actor un contrato de comodato, por lo cual, no puede considerarse por esta Alzada que se haya violentado la sentencia
de primera instancia el contenido del artículo 273 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Estado, y desde
luego, que tampoco impera una suplencia en la deficiencia de las defensas que emite ELIMINADO en su contestación de
demanda, pues se reitera, está implícito entre demanda y contestación la relación contractual de comodato ya referida.
En suma de lo antes mencionado, este cuerpo Colegiado considera, que de la mención del actor ELIMINADO de
que su hijo ELIMINADO le hizo entrega física del inmueble a reivindicar, desde que aconteció la separación del último de
los mencionados con su cónyuge; es decir, ELIMINADO, aquí demandada, así como la referencia de ésta de que fue a
ella y a su esposo el citado ELIMINADO, que el actor les dio en comodato el inmueble del que ahora se pide la
reivindicación, queda en evidencia, que el motivo de ocupación del inmueble que se ubica en calle ELIMINADO, de la
colonia ELIMINADO, de esta Ciudad, por parte de la demandada, acontece por virtud de una posesión derivada que
tiene sustento en su relación conyugal con ELIMINADO, a quien el actor identifica como su hijo y de quien dice le prestó
el multicitado inmueble, circunstancias que revelan que la causa que genera la posesión que detenta la demandada
nació de una relación de convivencia común, y esa posesión derivada se genera en ELIMINADO porque se la entregó
de manera implícita ELIMINADO, para lo cual, no requería ningún acuerdo de voluntades expreso, pues se reitera ambos
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
ocupaban y poseían el inmueble que ahora se reclama por virtud de una relación de convivencia común; luego, es así
como la demandada adquiere la calidad de poseedora que le fue reconocida en la sentencia de primera instancia, y en
consecuencia de la multireferida posesión derivada, es que se le puede tener como contratante del comodato con
ELIMINADO, siendo este mismo, quien en su escrito de demanda implícitamente reconoce esa posesión derivada, pues
identifica a la parte demandada como cónyuge de su hijo ELIMINADO, relación, que incluso reitera en su escrito de
agravios cuando menciona que no resulta relevante el hecho de que su hijo ELIMINADO y la demandada se hubieren
separado como consortes, para estimar que al haberle realizado la entrega del inmueble su hijo ELIMINADO, con ello,
“SE PRORROGARA EL PRÉSTAMO DEL INMUEBLE A FAVOR DE SU AÚN CONSORTE DE NOMBRE ELIMINADO
”, lo anterior, nuevamente pone de manifiesto un reconocimiento implícito por parte del actor, respecto de la demandada,
de que la posesión por parte de esta última se generó por virtud de una relación conyugal con el señor ELIMINADO de
quien el actor textualmente dice en su demanda le prestó el inmueble que ahora pretende reivindicar.
Así pues, con las relatadas consideraciones, válidamente se puede concluir por este Tribunal de Alzada, que es
acertado el contenido de la sentencia en cuanto que, fue reconocido por el actor que el inmueble que describe en su
demanda lo prestó a ELIMINADO y a la esposa de éste ELIMINADO demandada en el juicio de origen; y también es
acertado, lo que identificó la juzgadora apelada, como lo fue, que prevalecía una relación contractual que atañe a la figura
jurídica del comodato, y no puede tenerse con extinguido el comodato, dado el reconocimiento de comodataria a la parte
demandada, por las razones ya expuestas, lo que conlleva a la improcedencia de la acción reivindicatoria, pues esa
circunstancia jurídica pone de manifiesto un hecho que da origen a una posesión derivada que tiene la demandada
respecto del inmueble que se ubica en la Calle ELIMINADO de la Colonia ELIMINADO, de esta Ciudad, ante lo cual, no
puede afirmarse que la posesión que ostenta la demandada del citado inmueble se hubiere generado sin causa o motivo
alguno, y entonces, se puede reiterar en esta segunda instancia, que resulta, que la parte demandada tiene la posesión
legítima del inmueble descrito en la demanda, lo que se sustenta en una relación contractual de comodato que la parte
actora y la parte demandada reconocen, de ahí lo infundado de los agravios del apelante, pues si se tiene que hay
prevalencia de un contrato de comodato, y éste entraña acciones personales, no es con el ejercicio de una acción real
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
como la reivindicatoria, que pueda recuperarse el predio descrito en la demanda; sino en todo caso, buscar la terminación
de la relación contractual en la forma y términos previsto por las leyes aplicables al caso concreto.
Por otra parte, este Tribunal de Alzada considera que la sentencia no le irroga perjuicios al accionante, sobre todo
si se considera que en la misma, se declaró que ELIMINADO, tiene la propiedad del inmueble que se ubica en la Calle
ELIMINADO, de la Colonia ELIMINADO, de esta Ciudad, que fue el objeto del juicio reivindicatorio, y en todo caso, lo que
ha de prevalecer es que, como ya se dijo, se busque por el accionante la terminación del comodato con la demandada y
con ello, acceder a su propiedad ya reconocida.
Así las cosas, por todo lo expuesto en esta resolución de segunda instancia, se precisa por este Tribunal del
Alzada, que los agravios del apelante resultaron infundados lo procedente es confirmar la sentencia definitiva del 30
treinta de junio del 2014 dos mil catorce, dictada en el Juicio Ordinario Civil Reivindicatorio y otras prestaciones
expediente ELIMINADO, del índice del Juzgado Cuarto del Ramo Civil.
CUARTO. El artículo 135 del Código de Procedimientos Civiles de este Estado, dispone lo siguiente:
"Siempre se hará condenación en costas, pídanlo o no las partes: I.- En contra del litigante que no obtuviere
resolución favorable, ya en lo principal, ya en los incidentes que surgieren; II.- En contra del que no obtuviere
sentencia favorable en segunda instancia. En este caso, la condenación comprenderá las costas de ambas instancias. La
condenación no comprenderá los honorarios y gastos ocasionados por promociones, pruebas y actuaciones que
sean inútiles y superfluas o no autorizadas por la Ley.".
En el caso se estima procedente la condena a la parte actora, aquí apelante, ELIMINADO, al pago de costas y
gastos generados en ambas instancias, lo anterior en virtud de que los agravios formulados por éste resultaron
infundados, lo que motivó que este Tribunal de Alzada confirmara el fallo apelado, situación que hace procedente dicha
condena, al encontrarnos en la hipótesis establecida en el numeral 135, fracción II, de la Legislación citada.
QUINTO. En virtud de que ninguna de las partes litigantes manifestó su inconformidad respecto a que sus
datos personales señalados en el artículo 3º., fracción XV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Estado, se incluyan en la publicación que se haga del presente fallo, con fundamento en lo dispuesto
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
por los artículos 3º., 18, 23, fracción III, 44 y relativos de la Ley en cita, así como 13, fracción XIII, 14, 15 fracción I,
21 y 22 del Reglamento del Poder Judicial del Estado para la aplicación de la mencionada Ley, hágase del
conocimiento de las mismas que la sentencia pronunciada en el presente asunto estará a disposición del público
para su consulta cuando así se solicite, incluidos los mencionados datos, sin perjuicio de la protección que por
mandato constitucional deba hacerse de oficio en relación a los mismos.
ELIMINADO Por
lo anteriormente
expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. En el caso a estudio no se ejerce control constitucional-convencional ex officio, por las razones
expuestas en el considerando tercero de esta resolución.
SEGUNDO. Los agravios formulados por el actor ELIMINADO, resultaron infundados.
TERCERO. En consecuencia, se confirma la sentencia definitiva de 30 treinta de junio de 2014 dos mil
catorce, pronunciada por la Jueza Cuarto del Ramo Civil de esta Ciudad, en el expediente ELIMINADO , relativo al
Juicio Ordinario Civil Reivindicatorio y otras prestaciones, promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO.
CUARTO. Por los motivos expuestos en el considerando cuarto de la presente resolución, se condena a la
parte actora, aquí apelante, al pago de costas y gastos en ambas instancias.
QUINTO. Al no existir inconformidad de las partes litigantes respecto a que sus datos personales se incluyan en la
publicación de la sentencia, al efectuarse la misma, inclúyanse tales datos, con la protección oficiosa que corresponda.
SEXTO. Con copia certificada de la presente resolución, devuélvase el expediente al juzgado de su origen y en su
oportunidad archívese el toca como asunto concluido.
SÉPTIMO. Notifíquese personalmente, comuníquese y cúmplase.
A S I, por unanimidad de votos, lo resuelven y firman los Magistrados que integran la Tercera Sala del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado, Licenciados ELIMINADO, ELIMINADO y ELIMINADO, quienes actúan con Secretaria de
Acuerdos que autoriza y da fe, Licenciada ELIMINADO, siendo ponente la primera de los Magistrados nombrados y
Secretario de Estudio y Cuenta Licenciado ELIMINADO. Doy Fe.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”