Principales supuestos de vinculación económica y su incidencia en

Informe Especial
Principales supuestos de vinculación económica y su
incidencia en la presentación de la Declaración Jurada
Anual Informativa sobre Precios de Transferencia
1.Consideraciones Generales
El término de vinculación económica, de
primera impresión, se encuentra relacionado
con otros dos conceptos tales como: valor de
mercado y precios de transferencia. Nótese
entonces cómo se estructura una trípode respecto de la cual la tributación nacional no es
ajena. Definitivamente, las normas sobre precios de transferencia ha concitado el interés
del sector empresarial por cuanto dichas normas pueden no ser ajenas a las denominadas
“pequeñas o medianas empresas” como
tampoco lo son las empresas “familiares”.
Es por tal razón que las dudas en torno a la
aplicación de las normas sobre precios de
transferencia, fundamentalmente aquellas
que se suscitan respecto de los sujetos que
se encontrarían bajo el ámbito de aplicación
así como de la determinación de los precios
de transferencia en sí, se incrementan en la
medida que muchos de los agentes económicos mantienen relaciones comerciales con
empresas comprendidas dentro de un “grupo
económico” o por que un gran volumen de
sus operaciones responde al sostenimiento
de relaciones comerciales con uno o más de
sus clientes.
En atención a lo glosado en el párrafo
anterior, el propósito del presente informe
es dar a conocer algunos supuestos, los más
frecuentes, de vinculación económica a la luz
de lo regulado por el artículo 24º del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta no
sin antes señalar que abordaremos, previamente, algunos conceptos que nos permitan
esclarecer el panorama a desarrollar.
2.Valor de mercado
De conformidad con lo regulado en el
artículo 32º de la LIR se establece, en líneas
generales, un “criterio de valoración” de las
transacciones contempladas en dicho artículo –sea que éstas se realicen a título oneroso
o gratuito– que no es otro que el denominado “valor de mercado”. Cabe indicar que, tal
como lo señala el mismo articulo, el valor
de mercado será el valor asignado a los
bienes, servicios y demás prestaciones,
para efectos del Impuesto (1). Asimismo,
el referido artículo señala los supuestos
en los que ha de considerarse el valor de
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE
mercado. Uno de ellos está referido al valor
de mercado a ser considerado en el caso de
transacciones entre partes vinculadas o que
se realicen desde, hacia o a través de países
o territorios de baja o nula imposición; en
dichos supuestos se considerará como
“valor de mercado” los precios y monto de
las contraprestaciones que hubieran sido
acordados con o entre partes independientes
en transacciones comparables, en condiciones iguales o similares de acuerdo a lo
establecido en el artículo 32-Aº de la LIR.
Ahora bien, este último artículo, en su inciso
a) prescribe que las normas de precios de
transferencia serán de aplicación cuando la
valoración convenida hubiera determinado
un pago del Impuesto a la Renta, en el país,
inferior al que hubiera correspondido por
aplicación del valor de mercado. Asimismo,
el referido artículo hace mención expresa a
tres (3) supuestos adicionales en virtud de
los cuales resultan de aplicación las normas
de precios de transferencia. Dichos supuestos serán mencionados más adelante.
3.Precios de Transferencia
Teniendo en cuenta lo expuesto en el
numeral anterior podemos afirmar que los
precios de transferencia son aquellos precios
a los cuales una empresa transfiere bienes
tangibles o intangibles o presta servicios a
empresas con las cuales guarda una relación
o vinculación económica. Es claro que las
empresas que celebran diversas transacciones con terceros no vinculados, bajo condiciones de libre mercado, asignan precios
competitivos a los bienes que comercializan,
servicios que prestan o intangibles que
ceden en uso. Empero, las empresas vinculadas entre sí no tienen esa necesidad.
Así, hasta cabría señalar que dichas empresas, aprovechando la referida vinculación
económica, podrían llegar a distorsionar o
manipular los resultados obtenidos, a través
de los precios de transferencia, trasladando
así utilidades de países o territorios cuya
legislación imponga una alícuota (tasa)
impositiva alta, hacia países o territorios
de nula o baja imposición. Desde una
perspectiva local, podríamos afirmar que
dicha manipulación o distorsión también
puede materializarse trasladando utilidades
de empresas rentables hacia aquéllas, del
mismo grupo o conjunto económico, que
arrojen pérdidas tributarias.
De lo esbozado en el párrafo precedente
podemos extraer que, la regulación de los
precios de transferencia de alguna manera
es una medida destinada a aminorar la
elusión tributaria, toda vez que a raíz de
dicha regulación se evita que por prácticas
“comerciales”, adoptadas por las empresas
vinculadas, se socave la recaudación fiscal
que le corresponde al Estado.
4.Normas sobre precios de transferencia y presentación de
Declaración Jurada Anual Informativa
Como es de conocimiento, a raíz de la
dación de la Resolución de Superintendencia Nº 167-2006/SUNAT(publicada el
14.10.2006) (2) se dispuso qué contribuyentes
se encontrarían obligados a la presentación
de la declaración jurada anual informativa sobre precios de transferencia.
Cabe adelantar que, para que una empresa
se encuentre inmersa dentro del ámbito de
aplicación de los “precios de transferencia”,
y como consecuencia de ello obligada a
la presentación de la declaración jurada anual informativa sobre precios
de transferencia, habrá de encontrarse
comprendida dentro del los alcances de lo
señalado por el artículo 32º-A de la Ley del
Impuesto a la Renta (LIR), (normas sobre
precios de transferencia).
a) Ámbito de aplicación
Parafraseando el artículo mencionado en
el párrafo anterior, es de señalar que las
normas de precios de transferencia
serán de aplicación cuando la valoración convenida hubiera determinado
un pago del Impuesto a la Renta, en
el país, inferior al que hubiere correspondido por aplicación del valor
de mercado. En todo caso, resultarán de
aplicación en los siguientes supuestos:
1) Cuando se trate de operaciones internacionales en donde concurran dos o
más países o jurisdicciones distintas.
2) Cuando se trate de operaciones nacionales en las que, al menos, una
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados
de las partes sea un sujeto inafecto,
salvo el Sector Público Nacional;
goce de exoneraciones del Impuesto
a la Renta, pertenezca a regímenes
diferenciales del Impuesto a la Renta
o tenga suscrito un convenio que
garantiza la estabilidad tributaria.
3) Cuando se trate de operaciones nacionales en las que, al menos, una de las
partes haya obtenido pérdidas en los
últimos seis (6) ejercicios gravables.
Las normas de precios de transferencia también serán de aplicación para el Impuesto
General a las Ventas e Impuesto Selectivo
al Consumo, salvo para la determinación
del saldo a favor materia de devolución o
compensación. No son de aplicación para
efectos de la valoración aduanera.
Empero, somos del parecer que para
la aplicación de las normas sobre precios de transferencia previamente deberá
materializarse, entre otros y para el tema
materia del presente Informe, transacciones entre partes vinculadas conforme lo señala el numeral 4 del artículo
32º de la LIR el que a la letra reza como
sigue: "(...) Para los efectos de la presente Ley se considera valor de mercado:
Para las transacciones entre partes
vinculadas o que se realicen desde, hacia o
a través de países o territorios de baja o nula
imposición, los precios y monto de las
contraprestaciones que hubieran sido
acordados con o entre partes independientes en transacciones comparables,
en condiciones iguales o similares, de
acuerdo a lo establecido en el Artículo
32º-A (...)".
Finalmente, debemos manifestar que,
no por el solo hecho de que se configure la vinculación económica habrá de
aplicarse las normas sobre precios de
transferencia. En efecto, tal como hemos
indicado en los párrafos precedentes, ello
se suscitará en la medida que resulte de
aplicación lo previsto por el artículo 32º-A
de la LIR, y al que hemos hecho referencia
en el literal a) del presente numeral.
5.Partes Vinculadas y Supuestos
de Vinculación
Respecto de la definición arriba glosada
podemos dar los siguientes alcances. Nótese
que un primer presupuesto resulta ser
aquel en la que una persona, empresa o entidad "participa" en la otra. Dicha participación
se evidencia en la medida que ésta se realiza
de manera directa o indirecta en la administración, control o capital de la otra empresa,
persona o entidad. Ahora bien, cuando la
norma emplea el término “persona” entendemos que lo hace en el sentido de hacer
referencia a una persona natural sin importar
qué categoría de renta genere (pudiendo percibir alguna o todas las categorías de renta
señaladas en el artículo 22º de la LIR) así
como a una persona jurídica (definida como
tal según lo prescrito por el artículo 14º de la
LIR). Por su parte, consideramos que cuando
la norma emplea el término “empresa” lo
hace en alusión tanto a una persona natural
con negocio como a una persona jurídica que
desarrolla actividad mercantil.
En cuanto al segundo presupuesto,
advertimos que en este caso se hace alusión
a una participación de manera directa o indirecta en la dirección, control o capital, pero
de varias personas, empresas o entidades.
Finalmente, el penúltimo párrafo del literal b) antes citado alude al término “persona
interpuesta” –en la realización de una transacción celebrada entre partes vinculadas,
con la finalidad de encubrir la transacción
entre partes vinculadas–. Entendemos que
el legislador ha querido referirse a la intervención de lo que, alejados de cualquier
eufemismo, se denomina testaferro (3).
De otro lado, consideramos que de la lectura de la definición de “partes vinculadas”
lo que pretende el legislador no es otra cosa
que mostrar un panorama general de las
situaciones que motivarían el surgimiento
de dicha circunstancia (vinculación). Sin
perjuicio de ello, el literal b) del artículo
32º-A de la LIR nos remite a la norma
reglamentaria a fin de tener conocimiento
de distintos supuestos en los cuales se configura la vinculación económica. Así pues,
es el Reglamento de la Ley del Impuesto a
la Renta (RLIR) el que puntualiza y detalla,
en rigor, la vinculación. Siendo ello así,
desarrollaremos a continuación los supuestos más recurrentes de vinculación, no sin
antes advertir que ello obedece a un criterio
• Una persona natural o jurídica posea más del 30% del capital de otra
persona jurídica, directamente o por
intermedio de un tercero (numeral 1
del artículo 24º del RLIR)
En el presente supuesto considérese que
por “capital” habrá de entenderse referido,
desde una perspectiva contable, a la cuenta
patrimonial signada con la cuenta 50 Capital
Social según lo establecido por el Plan
Contable General Revisado. Ahora bien,
¿cómo debe interpretarse el hecho que
una persona natural o jurídica posea más
del 30% del capital de otra por intermedio
de un tercero? Pues bien, previamente,
creemos que el caso de la participación
directa no reviste mayor inconveniente;
sin perjuicio de ello y para dar respuesta a
la interrogante formulada absolveremos la
misma mediante un caso ilustrativo:
✍
CASO Nº 1
El Sr. Juan Diego Goicochea Carneiro
posee el 70% del capital social de la empresa
MENTAWI SAC. A su vez esta última empresa
posee el 60% del capital social de la empresa
EL ÑIURO SAC. La pregunta es: ¿El Sr. Juan
Diego Goicochea Carneiro es un sujeto vinculado con la empresa EL ÑIURO SAC?
En atención al procedimiento de participación patrimonial, la vinculación se
determinaría de la siguiente manera:
De manera directa es claro que el Sr.
Juan Diego Goicochea Carneiro es un sujeto
vinculado con la empresa MENTAWI SAC.
Ello, por cuanto es evidente que dicho sujeto
posee más del 30% del capital social de la
referida empresa. Ahora bien, consideramos que, por intermedio de la empresa
MENTAWI SAC, el aludido Señor posee
el 42% del capital social de la empresa
EL ÑIURO SAC. El citado porcentaje se ha
obtenido de multiplicar 0.70 por 0.60 lo que
arroja, expresado en porcentaje, 42%; con ello
se denota que el Sr. Juan Diego Goicochea
Carneiro sí es un sujeto vinculado con la
empresa aludida (EL ÑIURO SAC).
A continuación esquematizamos el caso
planteado.
CASO 1
Vinculación Directa
Sr. Juan Diego
Goicochea
Carneiro
70% (*)
42% (*)
del capital
de "El Ñiuro
Vi
n
m cula
SAC"
ed
io ción p
de
or
un
terce
(*) Se obtiene de
ro
(70% x 60%)
MENTAWI
SAC
er
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados
meramente ilustrativo y, de alguna manera,
arbitrario de nuestra parte (4).
int
Si bien nos hemos adelantado en el numeral anterior en mencionar el término "vinculación", en estricto, no lo hemos definido. Pues
bien, respecto del asunto del epígrafe cabe
señalar que, en lo tocante a la definición de
partes vinculadas es el propio artículo 32º-A
de la LIR el que en su inciso b) desarrolla
el concepto de partes vinculadas. Así, el
citado inciso a la letra reza como sigue:
(...)
b) Partes vinculadas
Se considera que dos o más personas, empresas o entidades son partes vinculadas
cuando una de ellas participa de manera
directa o indirecta en la administración,
control o capital de la otra; o cuando
la misma persona o grupo de personas
participan directa o indirectamente en
la dirección, control o capital de varias
personas, empresas o entidades.
También operará la vinculación cuando la transacción sea realizada utilizando personas interpuestas cuyo
propósito sea encubrir una transacción
entre partes vinculadas.
El reglamento señalará los supuestos
en que se configura la vinculación. (...)
EL ÑIURO
SAC
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE
Informe Especial
✍
social de la empresa PANIC POINT SAC por
intermedio de la empresa MAVERICK´S BAY
SAC, lo que arroja un importe expresado
en porcentaje de 24.0%). En ese sentido, al
CASO 2
VINCULACIÓN 33.6%
48%
20%
Vinc 60%
ul
Dire ación
cta
9.6%
Sr. Jorge Figueroa (48% x 20%)
Vocalli
24%
Sr. Jorge Figueroa (60% x 40%)
Vocalli
PANIC POINT
SAC
MAVERICK'S
BAY SAC
40%
PANIC POINT SAC
PANIC POINT SAC
{
{
Por intermedio de la Empresa
BALIHAI SAC
Por intermedio de la Empresa
MAVERICK'S BAY SAC
{
{
24% + 9.6% = 33.6%
• En cualesquiera de los casos anteriores, cuando la indicada proporción
del capital pertenezca a cónyuges
entre sí o a personas naturales
vinculadas hasta el segundo grado
de consanguinidad o afinidad (numeral 3 del artículo 24º del RLIR).
En atención al presente supuesto y
teniendo en cuenta lo glosado en los
puntos anteriores, ejemplificaremos el
mismo a través de un caso ilustrativo.
✍
CASO 3
Sra. Rosa María
Salvatierra
Urquiega
40%
G-LAND
SAC
Hermanas
(Parientes:
2do. grado de
consanguinidad)
Srta. María del
Carmen Salvatierra
Urquiega
60%
Vinculac. Directa
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE
BALIHAI SAC
ción
cula
Vin irecta
D
Jorge Figueroa
Vocalli
CASO Nº 2
El Sr. Jorge Figueroa Vocalli posee el
48% del capital social de la empresa BALIHAI SAC. Asimismo, el citado señor posee
el 60% del capital social de la empresa
MAVERICK´S BAY SAC. De otro lado, la
empresa BALIHAI SAC posee el 20% del
capital social de la empresa PANIC POINT
SAC; y a su vez, la empresa MAVERICK´S
BAY SAC posee el 40% del capital social
de esta última (PANIC POINT SAC). La pregunta es: ¿El Sr. Jorge Figueroa Vocalli es
un sujeto vinculado con la empresa PANIC
POINT SAC?
En atención al procedimiento de participación patrimonial, la vinculación se
determinaría de la siguiente manera:
De manera directa es claro que el Sr.
Jorge Figueroa Vocalli es un sujeto vinculado tanto con la empresa BALIHAI SAC
como con la empresa MAVERICK´S BAY
SAC. Ello, por cuanto es evidente que dicho
sujeto posee más del 30% del capital social
en cada una de las empresas citadas. Ahora
bien, nótese que el referido señor, a través
de las empresas aludidas (BALIHAI SAC
y MAVERICK´S BAY SAC) tiene de alguna
forma participación en la empresa PANIC
POINT SAC. Así las cosas, consideramos
que por intermedio de dichas empresas
(BALIHAI SAC y MAVERICK´S BAY SAC)
el aludido Sr. Jorge Figueroa Vocalli
posee el 33.6% del capital social de la
empresa PANIC POINT SAC. El citado
porcentaje se ha obtenido de la suma de
las siguientes multiplicaciones: 0.4860%
x 0.20
= 0.096 (por la participación del señor en el
capital social de la empresa PANIC POINT
SAC por intermedio de la empresa BALIHAI
SAC, lo que arroja un importe expresado
en porcentaje de 9.6%); y 0.6 x 0.40= 0.24
(por la participación del señor en el capital
sumar los importes de 9.6% + 24.0% nos
da 33.6%.
A continuación esquematizamos el caso
planteado.
Vinculac. Directa
• Más del 30% del capital de 2 o más
personas jurídicas pertenezca a una
misma persona natural o jurídica,
directamente o por intermedio de
un tercero (numeral 2 del artículo
24º del RLIR)
Respecto del supuesto en mención cabe
mencionar que este se caracteriza por la
“pluralidad” de la participación de una
persona natural o jurídica en el capital
de otras empresas. Cabe recordar que
por empresas habrá de entenderse tanto
a una persona natural con negocio como
a una persona jurídica (sea que esta última perciba rentas empresariales o no).
Ahora bien, ¿cómo debe interpretarse el
hecho que más del 30% del capital de 2 o
más personas jurídicas pertenezcan una
persona natural o jurídica por intermedio
de un tercero? Al respecto, y para dar
respuesta a la interrogante formulada
absolveremos la misma mediante un
caso ilustrativo:
KUTA BEACH
SAC
CASO Nº 3
La Sra. Rosa María Salvatierra Urquiaga
posee el 40% del capital social de la empresa
G-LAND SAC. Por su parte, la hermana de
la Sra. Rosa María Salvatierra Urquiaga, la
Srta. Marita del Carmen Salvatierra Urquiaga
posee el 60% del capital social de la empresa
KUTA BEACH SAC. ¿Existe vinculación entre
ambas empresas?
En atención al caso propuesto podemos
afirmar que sí existe vinculación entre las
empresas referidas. Ello, por cuanto de
acuerdo al supuesto de vinculación materia
de comentario advertimos que cada una de
las hermanas posee más del 30% del capital
social de las empresas en las cuales cada
una de ellas ostenta la calidad de socia.
En ese sentido, podemos apreciar que si
bien el supuesto de vinculación materia de
comentario nos remite a la ocurrencia de
cualquiera de los dos supuestos anteriores,
somos del parecer que en todo caso se
estaría configurando el primer supuesto,
esto es, aquel previsto en el numeral 1 del
artículo 24º del RLIR.
A continuación esquematizamos el caso
planteado.
TA
VINC
ULACIÓN INDIREC
• El capital de 2 o más persona jurídicas pertenezca, en más del 30%,
a socios comunes a éstas (numeral
4 del artículo 24º del RLIR)
El aspecto a rescatar en el presente supuesto es de la pluralidad tanto de socios
como de personas jurídicas. Ahora bien,
ejemplifiquemos el supuesto materia de
comentario a través de un caso ilustrativo.
✍
CASO Nº 4
La empresa NUSA LEMBONGANG SAC
cuenta con los siguientes accionistas (personas naturales) y la respectiva participación
de los mismos en el capital social de ella:
DAT : 40%
EAG : 30%
MALVA : 30%
Por su parte, la empresa PADANG-PADANG SAC cuenta con los siguientes accioFuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados
nistas (personas naturales) y la respectiva
participación de los mismos en el capital
social de ella:
DAT : 80%
EAG : 20%
De los datos expuestos, podemos concluir que las empresas citadas califican
como partes vinculadas. Ello, en la medida
que ambas empresas comparten socios
(accionistas) comunes. En efecto, si procedemos a la suma de las participaciones de los
socios DAT: 40% y EAG: 30% que mantienen
en la empresa NUSA LEMBONGANG SAC
podemos apreciar que ésta ( la suma de las
participaciones) supera el 30% del capital
social de dicha empresa.
Por su parte, si procedemos a la suma de
las participaciones de los socios DAT: 80%
y EAG: 20% que mantienen en la empresa
PADANG-PADANG SAC podemos apreciar
que ésta (la suma de las participaciones)
supera el 30% del capital social de dicha
empresa.
Ahora bien, considerando lo antes esbozado, es claro que las empresas NUSA
LEMBONGANG SAC y PADANG-PADANG SAC son partes vinculadas.
A continuación esquematizamos el caso
planteado.
CASO 4
VINCULACIÓN
PADANG PADANG
SAC
NUSA
LEMBOGANG
SAC
DAT
40%
EAG
30%
MALUA
30%
DAT
20%
EAG
80%
• Vinculación comercial (2do. párrafo
del artículo 24° del RLIR)
El reglamentador tributario ha señalado
como uno de los supuestos de vinculación aquel relacionado con el volúmen de transacciones comerciales
sin que medie, por cierto, alguno de
los criterios ya mencionados para que
se configure la vinculación tales como
la participación en la administración,
dirección, control o capital de determinada persona, empresa o entidad.
El citado supuesto se encuentra señalado
en el segundo párrafo del artículo 24º del
RLIR el cual a la letra reza como sigue:
“(...) También se otorgará el tratamiento
de partes vinculadas cuando una persona, empresa o entidad domiciliada en
el país realice, en el ejercicio gravable
anterior, el ochenta por ciento (80%) o
más de sus ventas de bienes, prestación
de servicios u otro tipo de operaciones,
con una persona, empresa o entidad
domiciliada en el país, siempre que tales
operaciones, a su vez, representan por lo
menos el treinta (30%) de las compras
o adquisiciones de la otra parte en el
mismo período. Tratándose de empresas
que tengan actividades por períodos
mayores a 3 ejercicios gravables, tales
porcentajes se calcularán teniendo en
cuenta el porcentaje promedio de ventas
o compras, según sea el caso, realizadas
en los 3 ejercicios gravables inmediatos
anteriores (...)”
Nótese que este supuesto resulta aplicable
únicamente para personas, empresas o
entidades domiciliadas en el país. Para
tales efectos (calidad de domiciliados) habrá de ceñirse a lo dispuesto por el artículo
7º de la LIR. Ahora bien, ejemplifiquemos
el supuesto materia de comentario a través
de un caso ilustrativo.
✍
SOCIOS
COMUNES
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados
CASO Nº 5
La empresa SALAUESI SAC ha realizado
venta de mercaderías hasta por un importe
de S/. 1´250,000.00 durante el ejercicio
2006. El 88% de dichas ventas (alrededor de
S/.1´100,000.00) se han efectuado en favor
de la empresa YAMBI SA. Asimismo, para
esta última empresa (YAMBI SA) las adquisiciones realizadas a la empresa SALAUESI
SAC implican el 33% del total de las adquisiciones efectuadas a todos sus proveedores,
incluyendo a SALAUESI SAC.
En el caso propuesto es clara la vinculación entre ambas empresas. Ello, por
cuanto el 88% de las ventas de SALAUESI
SAC supone, a su vez, el 33% de las adquisiciones o compras efectuadas por la empresa
YAMBI SA. En ambos casos observamos que
se supera los parámetros señalados para la
configuración de la vinculación.
Finalmente hemos de señalar que, para
efectos de configurarse este supuesto, entendemos que la empresa SalaUesi SAC
deberá contar con información remitida por
la empresa YamBi S.A. a fin de que pueda
tomar conocimiento si es que las compras
realizadas por esta empresa (Yambi S.A.)
a ella (SalaUesi SAC) superan el importe
del 30% de las adquisiciones o compras que
Yambi S.A. ha efectuado entre todos sus proveedores, incluyendo a SalaUesi SAC, claro
está. Similar situación debería ser tomada en
cuenta por la empresa YAMBI S.A.
NOTAS
(1) Consideramos que la intención del legislador radica
fundamentalmente en que sólo para efectos del IR
–y por añadidura del propio artículo 32º, también
para el IGV– se ha de tributar en función al "valor de
mercado". Entendemos que con ello lo que se quiere
expresar es que si en el caso se pretendiese realizar
una venta a un valor menor que el de mercado ésta
operación tendrá el debido reflejo y registro contable
según los valores de la operación. Empero, para
efectos fiscales se procederá –vía papeles de trabajo– a considerar como base de cálculo a los citados
impuestos al "valor de mercado" y no el valor de la
transacción registrada contablemente. Se regulariza
así el tributo que se hubiese omitido de considerar
únicamente el valor de la transacción como base de
cálculo de los mencionados impuestos.
(2) Véase el texto de la norma en la edición del ICB Nº
600, 1ra. quincena de octubre de 2006, página C9.
(3) Denomínase testaferro a aquella persona que para
algunos efectos sustituye al verdadero titular de
un derecho o bien, prestando para ello su nombre
y apellido apareciendo como parte en algún acto,
contrato negocio, transacción y operación.
(4) El artículo 24º del RLIR detalla una lista de los
distintos supuestos de vinculación económica. n
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE