MS1023Rev2

Sociedad Botánica de México, A.C.
BOLETÍN DE LA SOCIEDAD BOTÁNICA DE MÉXICO
REVISIÓN DE MANUSCRITO
(MS1023)
Fecha: 15 de agosto de 2010
Revisor No.: 2
Recomendaciones sobre el manuscrito: “Pollination and nectar production of Psittacanthus
schiedeanus (Loranthaceae) in central Veracruz, Mexico”.
Marque la opción que coincide con su conclusión:
La introducción establece un problema significativo
Antecedentes adecuados
Material y métodos apropiados y adecuados
Resultados precisos, claramente presentados y
sustanciales
La discusión sintetiza los resultados y llega a
conclusiones relevantes
La investigación significa una contribución importante a
la botánica
Sí
+/X
X
No
X
X
X
X
Marque el Veredicto
Aceptado
Aceptado con cambios menores
Aceptado con cambios mayores
No aceptado
______________________________________
Firma (sólo si no desea permanecer anónimo)
X
____________________________
Fecha
Comentarios
El objetivo de este trabajo consistió en determinar los patrones de producción de néctar, el
sistema apareamiento por medio de cruzas experimentales y su posible relación con el
polinizador del muérdago Psittacanthus schiedeanus. Este estudio describe aspectos
reproductivos básicos de una planta poco estudiada pero de importancia ecológica ya que parasita
y recubre las copas de sus árboles hospederos y además es una planta que establece importantes
interacciones bióticas. El diseño experimental y análisis estadístico relacionado con la
producción, concentración de azúcares en el néctar y el efecto de la edad de la flor sobre la
producción de néctar están bien realizados; así como el diseño y análisis de cruzas para
determinar la probabilidad de que una flor produzca fruto. Me parece que uno de los resultados
más importantes, y quizá poco discutidos en el manuscrito, es que la planta puede presentar altos
niveles de geitonogamia (i.e. 38%) así como un nivel relativamente alto de autogamia (i.e. 18%),
esto implica que esta planta potencialmente podría producir el 56% de su progenie por
autopolinización. Por ello me parece que se debería de hacer una revisión de la literatura del
sistema de apareamiento de plantas parasíticas en general, así como de plantas epífitas y hemiepífitas que ocupan nichos semejantes y poner en contexto este aspecto reproductivo en relación
con la planta en estudio. En general la literatura indica que los árboles tienden a ser xenógamos
con sistemas complejos de auto-incompatibilidad y que las orquídeas y muchas bromelias no
tienen sistemas de auto-incompatibilidad pero tienen poca probabilidad de autopolinizarse. En
este caso me parece que Psittacanthus, tiene altas probabilidades de auto-polinizarse y producir
progenie viable y, al contrario de lo planteado al final de la discusión del manuscrito, esta especie
tendría altas posibilidades de aseguramiento reproductivo “reproductive assurance” por medio de
la geitonogamia. En este caso estoy sugiriendo a la geitonogamia como un tipo nuevo de
aseguramiento reproductivo que le facilitaría a plantas aisladas creciendo sobre árboles
hospederos asilados asegurar su reproducción utilizando su propio polen o incluso el de parientes
que estén creciendo en la misma vecindad (i.e. copa del árbol). Otro aspecto importante es el
hecho de que la longevidad de las flores de esta especie sea de 6 días, en otras flores de larga
longevidad se ha planteado que inmediatamente después de la antesis estas flores producen
mucho néctar y son atractivas pero si no son polinizadas durante este período con el tiempo
senecen y se vuelven menos atractivas. Esto implica que las flores viejas tienden a tener menos
probabilidad de ser visitadas por polinizadores y por ello se autopolinizan para asegurar la
reproducción que no se dio. Un ejemplo de esto es la planta Collinsia. En el caso de
Psittacanthus me parece que los parches de flores propiciarían la geitonogamia ya que atraerían a
los polinizadores y los obligarían a probar todas las flores a pesar de que algunas ya no ofrezcan
recompensa. En fin, me parece que este manuscrito debería de discutir tanto en la introducción
como en la discusión estos aspectos de exocruzamiento vs. aseguramiento reproductivo con el fin
de darle al estudio un enfoque más general y de interés en el campo de la biología reproductiva
de plantas. Además me parece que debería de haber un poco más de integración de los resultados
obtenidos en la Discusión.
Por favor regrese este formato y sus comentarios a más tardar en cuatro semanas.
Gracias