Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial
Nación
En San Martín, a los
de
la
días del mes de septiembre de mil novecientos noventa y
seis, reunidos en Acuerdo los señores Jueces de la Sala I de la Cámara Federal de
San Martín, a fin de pronunciarse en los autos "DIRECCIÓN NACIONAL DE
VIALIDAD C/VERTONE MARÍA ESTER S/EXPROPIACIÓN", de conformidad
al orden de sorteo,
El Dr. Jorge Eduardo BARRAL dijo:
Llega la presente causa a conocimiento de esta Alzada a raíz de la
apelación deducida por la expropiada, sólo en cuanto el señor Juez a quo estableció
que a partir del 1/4/91 los intereses se liquidaran de acuerdo a la tasa pasiva fijada
por el Banco de la Nación Argentina. A juicio de la recurrente, debió fijarse la tasa
activa por ser ella la que mejor se ajusta a las circunstancias del caso, toda vez que
el Estado la privó de su propiedad sin efectivizar la previa y justa indemnización que
exigen las normas constitucionales y legales que regulan la materia, de manera que
los intereses determinados en la sentencia impugnada vendrían a premiar -en
desmedro de su patrimonio- la mora del deudor que se prolongó durante varios
años.
-1-
Esta Sala ya ha tomado posición respecto del tema aquí planteado, el
que ha dado lugar a una extensa discusión en nuestros tribunales. Así, a partir de
la causa nº 1489, "Botti, Julio c/Transporte Automotor Luján S.A. s/sumario"
(8/11/91), con referencia a la ley 23.928 y sus reglamentos, dejó sentado que desde
el 1/4/91 "a modo de mantener incólume el contenido económico de la sentencia
-confr. art. 10 decreto 941/91 agregado al art. 8 del decreto 529/91; reglamentario
de la ley antes citada- se aplicarán los intereses que paga el Banco de la Nación
Argentina en las operaciones de depósito a plazo fijo a treinta días". Más tarde, en
autos nº 710/88, "Romero de Pacheco, R. c/Segba s/daños y perjuicios" (11/2/93),
mantuvo tal criterio adhiriendo a los argumentos expresados por la Corte Suprema
de Justicia en las causas "Yacimientos Petrolíferos Fiscales c/Corrientes Pcia. y
Banco de Corrientes s/cobro de australes" (3/3/92) y "López, Antonio Manuel
c/Explotación Pesquera de la Patagonia s/ accidente -acción civil-" (10/6/92).
Entiendo que en dichos precedentes del Alto Tribunal se han expuesto
claramente las razones que determinan la elección de la tasa pasiva, de manera que
sería inútil reiterarlas aquí (confr. particularmente los considerandos 32, 36 y 37 del
fallo citado en primer término).
-2-
-2-
"D.N.V. c/VERTONE, María
Ester s/Expropiación"
Juzg.Fed.San Martín 2-Sec. 2
Sala II - Reg. n?
F?
En este orden de ideas, conviene no obstante recordar que dicha
elección deja siempre a salvo el derecho del acreedor para demostrar que, a causa
de la conducta del deudor, ha debido recurrir al crédito para suplir su
incumplimiento, en cuyo caso podría reconocérsele la tasa activa. Mas, en tanto ello
no se invoque y pruebe, debe presumirse que el único perjuicio deriva de la
privación de la renta del capital, de manera que ella estaría configurada por la tasa
pasiva que habría logrado con la colocación del dinero en instituciones financieras,
por lo que una suma mayor implicaría un enriquecimiento ilícito de su parte en
detrimento del deudor.
De igual manera, a mi juicio, cabría un apartamiento de esa doctrina
cuando el acreedor demostrara suficientemente que la tasa escogida resultase in-
adecuada para "mantener incólume el contenido económico de la sentencia" (conf.
-3-3-
párrafo agregado al art. 8 del decreto 529/91 por el art. 10 del decreto 941/91), mas
ello requiere -como dije- una acabada acreditación de tal extremo, que no se suple
con invocaciones genéricas sin una relación clara y concreta de las específicas
circunstancias del caso.
En la especie, tomando en cuenta los indicadores económicos
habitualmente empleados antes del retorno al sistema nominalista de la ley 23.928
-ello a mero título comparativo y sin desconocer la prohibición contenida en el art.
7 de ese cuerpo normativo-, llego a la conclusión de que aquel objetivo de
incolumidad queda resguardado, toda vez que el interés pasivo no sólo preserva el
contenido económico de la sentencia sino que representa además una renta acorde
con lo expresado en sustento de la posición asumida.
Por otra parte, deben tenerse en cuenta dos aspectos particulares que
coadyuvan a la solución adoptada. En primer lugar, que si bien formalmente la
desposesión ocurrió el 24/11/89 (fs. 64/5), lo cierto es que la demandada retuvo el
usufructo del inmueble cuando menos hasta el 18/2/92, ya que en esa fecha se
presentó solicitando que no se disponga el lanzamiento hasta el pago total (confr. fs.
100/101). En segundo término, que el monto de la tasación que en definitiva se
-4-
-4-
"D.N.V. c/VERTONE, María
Ester s/Expropiación"
Juzg.Fed.San Martín 2-Sec. 2
Sala II - Reg. n?
F?
concedió, quedó establecido a valores del 15/3/93 (confr. fs. 21 del expte. anexo), de
manera que entre el 1/4/91 y esa fecha, la tasa pasiva representa una renta pura sin
ninguna merma por depreciación monetaria.
En tales condiciones, considero que el interés acordado por el a quo
resulta ajustado a las circunstancias del caso y, por ende, debe ser confirmado. Así
voto. Las costas en la Alzada se imponen por su orden atento la naturaleza de la
cuestión planteada (arts. 68 CPCC y 19 de la ley 21.499).
Los Dres. Narciso Juan LUGONES y Hugo Rodolfo FOSSATI por
análogas razones adhieren al voto precedente.
En mérito a lo que resulta del Acuerdo que antecede, se RESUELVE:
CONFIRMAR la sentencia de fs. 139/143 en lo que ha sido materia de
agravio, con costas en la alzada por su orden.
-5-5-
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Reg. nº 23/96
Firmantes: Dres. Barral-Lugones-Fossati
Sec.Actuante: Dra. Garese (Sec.1)
Fecha: 20/9/96
-6-
-6-