F-AC-SAC-042 - Universidad Francisco de Paula Santander Ocaña
Anuncio
UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER OCAÑA Documento FORMATO EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN Código F-AC-SAC-042 Dependencia SUBDIRECCIÓN ACADEMICA Código del Anteproyecto: Facultad: Revisión B Aprobado SUBDIRECTOR ACADEMICO 1. INFORMACIÒN DEL EVALUADOR Apellidos: Tipo: Externo Nombres: Cedula: Fecha 19-11-2013 Pág. 1(3) Docente UFPSO 2. INFORMACIÓN GENERAL DEL ANTEPROYECTO Cantidad de Estudiantes: Programa: 3. DATOS DEL INFORME En las siguientes preguntas o ítems responda de acuerdo al estado actual del Anteproyecto que se encuentra evaluando, cualquier duda puede remitirse al plan de estudios. La estructura del plan debe ser vista como la respuesta a los siguientes interrogantes: ¿Qué hacer?, ¿Cómo hacerlo?, ¿Para qué hacerlo?, ¿Cuándo hacerlo?, ¿Por cuánto hacerlo? PARTE DEL PLAN En los objetivos se deben tener en INTERROGANTE cuenta ¿El qué?, ¿el cómo? Y ¿el para ¿Qué? Objetivos y justificación qué? ¿Cómo? Objetivos metodología y plan de trabajo La justificación debe hacer más énfasis ¿Para Qué? Objetivos y justificación en el ¿Para qué? ¿Cuándo? Cronograma El cómo?, se debe detallar en la ¿Cuánto? Presupuesto metodología y el plan de trabajo El cuándo?, en el cronograma El cuánto?, se detallará en el presupuesto. En los ítems mencionados conceptué su evaluación respondiendo a preguntas como: ¿Es correcto?, ¿presenta inconvenientes? ¿Sugiere algún cambio? ¿No corresponde al proyecto? …. En algunos casos se han establecido preguntas guía, pero en su evaluación podrá agregar aspectos que considere complementan la evaluación. 4. ÍTEM A EVALUAR 4.1 ¿El anteproyecto está firmado por los autores? 4.2 ¿Quién es el director del anteproyecto? 4.3 ¿El anteproyecto está firmado por el director? 4.4 Título del proyecto 5. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 5.1 5.2 ¿En el planteamiento del problema se respetan la propiedad intelectual y los derechos de autor? (se hacen las referencias a las citas textuales y no existe copia de documentos de otras fuentes). Antecedentes del problema 5.3 Población objetivo 5.4 Delimitación del problema de investigación 6. OBJETIVO GENERAL 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 ¿El objetivo general plantea una solución clara al problema? ¿El objetivo general es alcanzable en el tiempo disponible para el desarrollo del proyecto (tecnología 4 meses, profesional 8 meses)? ¿Es necesario reformular el objetivo general? ¿Qué sugerencias hace para la modificación del objetivo general? ¿En qué se diferencia el proyecto propuesto, de otros proyectos elaborados sobre el tema? UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER OCAÑA Documento FORMATO EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN Código F-AC-SAC-042 Dependencia SUBDIRECCIÓN ACADEMICA Aprobado SUBDIRECTOR ACADEMICO 7. OBJETIVOS ESPECIFICOS 7.1 7.2 7.3 7.4 7.5 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 9.1 9.2 9.3 9.4 9.5 observa relación entre el problema, el objetivo general y los objetivos específicos ¿El orden de los objetivos específicos es correcto? ¿Considera necesario reformular los objetivos específicos? ¿Qué inconvenientes aprecia en la formulación de los objetivos específicos del proyecto? ¿Qué sugerencias realiza para la modificación de los objetivos específicos? 8. JUSTIFICACION ¿En la justificación del proyecto se respetan la propiedad intelectual y los derechos de autor? (se hacen las referencias a las citas textuales y no existe copia de documentos de otras fuentes). ¿Considera que la justificación muestra suficientemente la importancia del proyecto en cuanto al aporte en el desarrollo del conocimiento científico y tecnológico? ¿Considera que la justificación muestra clara y suficientemente la importancia del proyecto, en cuanto a su aporte para la superación del problema planteado? ¿Considera que la justificación muestra clara y suficientemente la importancia del proyecto, en cuanto a su aporte en la formación de los autores? ¿La justificación del proyecto demuestra, adecuadamente, la importancia del mismo? 9. MARCO REFERENCIAL ¿En el marco referencial del proyecto se respetan la propiedad intelectual y los derechos de autor? (se hacen las referencias a las citas textuales y no existe copia de documentos de otras fuentes). ¿El marco referencial permite contextualizar los conocimientos necesarios para ejecutar el proyecto? ¿Considera que las fuentes utilizadas tienen la suficiente calidad de contenido? ¿Qué inconvenientes aprecia en la descripción del marco referencial? ¿Qué sugerencias plantea para el mejoramiento del marco referencial? 10. METODOLOGIA 10.1 10.2 10.3 ¿La metodología planteada muestra la forma en que se alcanzarán los objetivos del proyecto? ¿Se muestra claramente las formas de recolección de datos? ¿Se muestra claramente la forma en que se analizarán e interpretarán los resultados? Fecha 19-11-2013 Revisión B Pág. 2(3) UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER OCAÑA Documento FORMATO EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN Código F-AC-SAC-042 Dependencia SUBDIRECCIÓN ACADEMICA ¿Qué elementos sugiere mejorar en el planteamiento de la metodología? 11. CRONOGRAMA 11.1 ¿Las actividades mostradas en el cronograma concuerdan con las presentadas en la metodología? ¿La duración planteada para cada actividad es razonable? ¿Qué sugerencias realiza para el mejoramiento del cronograma? 12. PRESUPUESTO 11.3 12.1 12.2 12.3 12.4 12.5 12.6 13.1 13.2 13.3 A: AC: AP: NA: Aprobado SUBDIRECTOR ACADEMICO 10.4 11.2 ¿El presupuesto estipula claramente los costos en recurso humano? ¿El presupuesto estipula los costos en recursos tecnológicos? ¿El presupuesto estipula los costos en materiales requeridos? ¿Se discrimina en el presupuesto el aporte realizado por los autores, la UFPSO y otras instituciones patrocinadoras, en cada uno de los rubros costeados? ¿Cuáles ítems no fueron considerados en el planteamiento del presupuesto? ¿Qué cambios sugiere para mejorar la presentación del presupuesto? 13. BIBLIOGRAFÍA ¿Qué inconvenientes presentan las referencias bibliográficas con respecto al cumplimiento de las normas Icontec? ¿Qué citas utilizadas en el anteproyecto no se incluyeron como referencias bibliográficas? ¿Las referencias a direcciones en internet están adecuadamente realizadas? 14. OBSERVACIONES GENERALES 15. CONCEPTO FINAL DE APROBACION Aprobado Aprobado con correcciones Pendiente de aprobación hasta que presente correcciones No Aprobado FIRMA: _____________________________________ EVALUADOR DE ANTEPROYECTO Fecha 19-11-2013 RECIBIDO: Revisión B Pág. 3(3)
