version final proyecto rap 42 - Tribunal Electoral del Estado de

RECURSO DE APELACIÓN
EXPEDIENTE: TE-RAP-42/2016
TRIBUNAL ELECTORAL
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
ACTOR:
PARTIDO
CIUDADANO
MOVIMIENTO
AUTORIDAD
RESPONSABLE:
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
ELECTORAL DE TAMAULIPAS
MAGISTRADA
PONENTE:
EMILIA VELA GONZALEZ
MTRA.
SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA:
LIC.
GLORIA
GRACIELA
REYNA
HAGELSIEB
Ciudad Victoria, Tamaulipas, siete de septiembre de dos mil dieciséis.
Sentencia que confirma el acuerdo identificado con la clave CG/IETAM153/2016, emitido por el Consejo General del Instituto Electoral de
Tamaulipas, el dieciocho de agosto del presente año, mediante el cual se
aprobó el dictamen relativo a la designación del Licenciado Edgar Iván Arroyo
Villarreal al cargo de Secretario Ejecutivo del Instituto Electoral de
Tamaulipas. Con base en los antecedentes y consideraciones siguientes:
Glosario
IETAM
Instituto
Electoral
Tamaulipas
de
INE
Instituto Nacional Electoral
LEGIPE
Ley
General
Instituciones
Procedimientos
Electorales
Ley Electoral
Ley Electoral del Estado
de Tamaulipas
Ley de Medios
Ley
de
Medios
de
Impugnación Electorales
de Tamaulipas
OPLE
Organismos
Públicos
Locales Electorales
de
y
1
PMC
Partido Movimiento
Ciudadano
TRIBUNAL ELECTORAL
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
1. ANTECEDENTES DEL CASO.
1.1 Lineamientos del INE. El veinticinco de febrero de dos mil quince, el
Consejo General del INE, mediante acuerdo INE/CG68/2015, aprobó los
“Lineamientos de incorporación de servidores públicos del INE y los
organismos públicos locales electorales al Servicio Profesional Electoral
Nacional”.
1.2 Aprobación de Estatuto. El nueve de octubre de dos mil quince, el
Consejo General del INE, mediante acuerdo INE/CG865/2015, aprobó
los lineamientos para la designación de Consejeros Electorales
distritales y municipales, así como los servidores titulares de las áreas
ejecutivas de dirección de organismos públicos locales, los que fueron
notificadas al IETAM el trece del citado mes y año. El día treinta del mes
señalado, el mencionado órgano electoral por acuerdo INE/CG909/2015,
aprobó el Estatuto de Servicio Profesional Electoral Nacional y del
personal de la rama administrativa.
1.3 Comisión Especial en el IETAM. Con base en los lineamientos
antes señalados y a las atribuciones conferidas en los mismos a los
Oples, el primero de diciembre de dos mil quince, mediante acuerdo
IETAM/CG-16/2015 el Consejo General del IETAM, conformó la
comisión especial que dictaminaría las propuestas de designación y
ratificación, en el caso, de los titulares de las áreas de Dirección,
Ejecutivas y Técnicas del IETAM. La misma quedó integrada por los
consejeros Ricardo Hiram Rodríguez González, Oscar Becerra Trejo,
María de los Ángeles Quintero Rentería, Frida Denisse Gómez Puga y
Nohemí Arguello Sosa, circunstancia reconocida por el actor en el tercer
punto de hechos de su demanda.
Las fechas que se mencionan a continuación corresponden al año dos
mil dieciséis.
2
1.4 Propuesta de designación de Secretario Ejecutivo. El quince de
agosto, el Secretario Ejecutivo provisional del IETAM, Juan Esparza
TRIBUNAL ELECTORAL
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
Ortiz, presentó su renuncia al cargo, con efectos a partir del día
siguiente. El diecisiete, en sesión extraordinaria del Consejo General del
IETAM, el Consejero Presidente de ese instituto presentó, conforme al
numeral nueve de los lineamientos mencionados, la propuesta de
designación del Licenciado Edgar Iván Arroyo Villarreal para el cargo de
Secretario Ejecutivo del IETAM, la cual, en ese mismo día, fue turnada
en calidad de urgente, para su dictaminación a la comisión especial
mencionada en el punto que antecede.
1.5 Procedencia de propuesta. En la misma fecha, atendiendo al
numeral diez de los lineamientos ya citados, la comisión especial realizó
la valoración curricular, así como la entrevista, al Licenciado Edgar Iván
Arroyo Villarreal y dictaminó la procedencia de la propuesta, remitiendo
el dictamen a la presidencia del Consejo General.
1.6 Emisión de acto impugnado. El dieciocho de agosto, mediante
acuerdo identificado como IETAM/CG-153/2016, se determinó aprobar el
dictamen relativo a la designación del Licenciado Edgar Iván Arroyo
Villarreal como Secretario Ejecutivo, y en ese mismo acto, se requirió al
mencionado profesionista, la toma de la protesta constitucional y la
continuación de las funciones inherentes a su cargo en dicha sesión, así
como la expedición del nombramiento respectivo.
1.7 Recurso de apelación. El veintidós de agosto, el C. Luis Alberto
Tovar Núñez, en su carácter de representante suplente del PMC ante el
Consejo General del IETAM, interpuso recurso de apelación en contra
del acuerdo previamente señalado, el cual identificó en el punto 6 de su
demanda como acuerdo impugnado el IETAM/CG/154/2016, no obstante
que del contenido de su medio de impugnación, se advierte con claridad
que se refiere al IETAM/CG-153/2016.
1.8 Recepción, admisión y cierre de instrucción. Mediante acuerdo
de fecha cinco de septiembre, la Magistrada ponente tuvo por recibido el
citado expediente.
3
El seis de septiembre, previa la realización de diligencias de inspección
judicial practicadas en la página web del IETAM, se admitió el citado
TRIBUNAL ELECTORAL
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
medio de impugnación y, toda vez, que no consideró necesario requerir
informes o alguna prueba adicional relacionada con el expediente, la
Magistrada ponente declaró cerrada la instrucción, con lo cual los autos
quedaron en estado de dictar sentencia.
2. COMPETENCIA.
Este Tribunal es competente para conocer y resolver el presente medio
de impugnación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20,
párrafo segundo, bases IV y V, de la Constitución Política del Estado de
Tamaulipas; así como en los artículos 1, 5, 30, 35, fracción II, 39, 42, 60,
fracción I, 61, 62, fracción I, 87, 88, 97, fracción III y 98, de la Ley de
Medios.
3. PROCEDENCIA.
4
El presente recurso reúne los requisitos generales y especiales previstos
en los artículos 13 y 14 de la Ley de Medios, en atención a lo siguiente:
Forma. El recurso se presentó por escrito y consta en el mismo, el
nombre y firma del actor; se identifica el acto impugnado y la autoridad
responsable; se mencionan los hechos materia de la impugnación y se
expresan los agravios que ocasiona el acto reclamado, dando
cumplimiento a lo establecido en el artículo 13 de la Ley de Medios.
Oportunidad. El medio de impugnación que nos ocupa, fue presentado
oportunamente conforme al artículo 12 de la Ley de Medios, toda vez
que la resolución recurrida le fue notificada al partido actor el dieciocho
de agosto y la interposición del recurso se realizó el día veintidós del
citado mes, es decir, dentro de los cuatro días posteriores a la
notificación que del acto reclamado les hiciera la responsable.
Personería, legitimación e interés jurídico. Se reconoce plenamente
la personería del actor, dado que tiene reconocido el carácter de
representante suplente del PMC ante el Consejo General del IETAM,
partido político que representa ante dicha autoridad administrativa
electoral.
Asimismo, cuenta con interés para impugnar el acto reclamado, en razón
TRIBUNAL ELECTORAL
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
de que como lo ha sostenido la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, son precisamente los partidos políticos,
dada su relevancia para el sistema electoral, los que cuentan con
facultades para controvertir determinaciones de
las autoridades
electorales, en defensa de intereses difusos.
4. AGRAVIOS.
Del escrito presentado por el actor se desprenden, en esencia, los
siguientes agravios:
1.- Que es inaplicable la consideración de la responsable de que el
nombramiento del Secretario Ejecutivo, en fecha dieciocho de agosto,
cumplía con la función establecida en la ley para tal designación.
2.- Que el cargo aún no era publicado en la gaceta oficial ni mucho
menos en la página de internet, para que se tuvieran por cumplidos los
principios de legalidad y definitividad.
3.- Que la designación de secretario aún no estaba convalidada por el
término que establece la ley para entrar en funciones y preparar el
proyecto del acuerdo del Cómputo final de la elección de diputados de
Representación Proporcional ordenado por el Tribunal Electoral.
4.- Que se violó el principio de legalidad, dado que se sometió a
consideración del secretario un acuerdo, respecto del cual, no tuvo el
tiempo suficiente de apegarse al principio de exhaustividad, ya que
considera que un proyecto voluminoso no se integra en unos minutos
previos al nombramiento.
5.- Que del acuerdo aprobado no se desprende que la funcionaria que
participó como secretario ejecutivo provisional ante el Consejo General,
cumpliera con los requisitos que establece la ley para el cargo.
6.- Que el acuerdo que aprueba la designación del secretario ejecutivo,
se encuentra afectado de nulidad, ya que el secretario ejecutivo que dio
fe de la designación no se encontraba debidamente nombrada y no
cumplía con los requisitos de ley para desempeñar el cargo, atendiendo
al contenido del artículo 100 numeral 2 de la LEGIPE y 113 de la Ley
5
Electoral,
habiéndole
faltado,
a
dicho
acuerdo,
una
debida
fundamentación y motivación.
TRIBUNAL ELECTORAL
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
7.- Que la designación de la C. Norma Elena Martínez Flores, no cumple
con los requisitos de ley para ser Secretario, porque no se sabe si es
licenciada en derecho y cuál es la antigüedad de su título, además de
que no se informó que la misma fungiría como Secretaria Ejecutiva
provisional.
5. ESTUDIO DE FONDO.
Planteamiento del caso.
El problema a dilucidar es si la designación del Licenciado Edgar Iván
Arroyo Villarreal como Secretario Ejecutivo del IETAM fue conforme a
Derecho y si el acuerdo de designación pudiera estar afectado de
nulidad en atención a que la Licenciada Norma Elena Martínez Flores
que dio fe de la designación no cumple con los requisitos de ley para
desempeñarse como Secretaria.
Previo a abordar el estudio y análisis de los agravios manifestados por el
actor resulta necesario precisar lo siguiente:
La reforma constitucional en materia electoral, publicada en el Diario
Oficial de la Federación el diez de febrero de dos mil catorce, supuso
una redistribución de las atribuciones y funciones de las autoridades
administrativas electorales tanto del INE, como de los Oples.
Además de las facultades propias que tiene INE, con respecto a las
elecciones federales, se le dotaron de otras, con respecto a los Oples,
tales como las establecidas en el artículo 32, de la LEGIPE que
establece entre otras cosas, las siguientes:
•
Asumir directamente la realización de las actividades propias de
la función electoral que corresponde a los Oples en los términos
de esta Ley;
•
Delegar las atribuciones a los Oples, sin perjuicio de reasumir su
ejercicio directo en cualquier momento;
•
Atraer a su conocimiento cualquier asunto de la competencia de
los Oples, cuando su trascendencia así lo amerite o para sentar
un criterio de interpretación;
6
•
Emitir criterios generales para garantizar el desarrollo de los
mecanismos de participación ciudadana previstos en las leyes
TRIBUNAL ELECTORAL
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
federales que para tal efecto se emitan, con el fin de que los
ciudadanos participen, individual o colectivamente, en las
decisiones públicas, y
Es de resaltar, que las funciones que tiene encomendadas el INE
respecto de los procesos electorales locales, no significan una
intromisión injustificada en la competencia de los Oples, ni tampoco en
las legislaturas de las entidades federativas.
Tales facultades pueden ser de índole estrictamente electoral y
asimismo los tienen respecto a la asunción y atracción de funciones
reservadas a los Oples, así como otras relativas a la integración y
funcionamiento de los institutos electorales locales.
Ahora bien, en el caso de los Oples, la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos los dotó de personalidad jurídica y patrimonio
propio, de autonomía en su funcionamiento e independencia en sus
decisiones, debiendo ser profesionales en su desempeño, para lo cual
se regirán por los principios de certeza, imparcialidad, independencia,
legalidad, máxima publicidad y objetividad.
Asimismo,
la
Constitución,
la
LEGIPE
y
las
leyes
locales
correspondientes, establecen que los Oples son autoridades en la
materia electoral, contarán con un órgano de dirección superior
integrada por un Consejero Presidente y seis Consejeros Electorales,
con derecho a voz y voto; el Secretario Ejecutivo y representantes de los
partidos políticos con registro nacional o estatal, quienes concurrirán a
las sesiones sólo con derecho a voz.
La LEGIPE establece en su artículo 104, las funciones que tienen los
Oples, desprendiéndose del mismo que una de las obligaciones de los
Oples
consiste
en
aplicar
las
disposiciones
generales,
reglas,
lineamientos, criterios y formatos que, en ejercicio de las facultades que
le confiere la Constitución Federal y la LEGIPE, establezca el INE y las
demás que se determinen en la misma y aquéllas no reservadas a éste,
que se establezcan en la legislación local correspondiente.
Por otro lado, el apartado C, del artículo 41 de la Constitución Federal
establece que el INE, previo al cumplimiento de determinadas exigencias
normativas, asuma funciones que en principio, corresponderían a los
Oples.
7
Es decir, el Consejo General del INE en los supuestos establecidos en la
Constitución Federal y la LEGIPE y con la aprobación de una mayoría de
TRIBUNAL ELECTORAL
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
cuando menos ocho
votos, podrá asumir,
delegar y/o atraer,
determinadas actividades propias de los Oples, cuando su trascendencia
así lo amerite o para sentar un criterio de interpretación.
En este orden de ideas, el artículo 44, párrafo 1, inciso ee), con relación
al 120 numeral 3, de la LEGIPE, establece la facultad de atracción que
tiene el Consejo General del INE, respecto de cuestiones vinculadas a
los procesos electorales locales.
Además, el inciso jj), del referido artículo 44 de la ley en comento, con
relación al artículo 29 del “Reglamento del INE para el ejercicio de las
atribuciones especiales vinculadas a la función electoral”, establecen
que serán vinculantes para los Oples los acuerdos que emita el Consejo
General del INE.
Por lo que haciendo uso de su facultad de atracción, el Consejo General
del INE aprobó el acuerdo INE/CG865/2015 a través del cual emitió los
Lineamientos para la designación de los Consejeros Electorales
Distritales y Municipales, así como de los servidores públicos titulares de
las Áreas Ejecutivas de Dirección de los Organismos Públicos Locales
Electorales, que establecen, entre otras cuestiones, lo siguiente:
• El reconocimiento de la atribución de las autoridades electorales
locales para realizar la designación, ingreso y permanencia de los
servidores públicos que integren los Oples.
• Tienen por objeto establecer los criterios y procedimientos a los que
deberán ajustarse los Oples en la designación de Consejeros Electorales
Distritales y Municipales, Servidores Públicos titulares de las áreas
ejecutivas de dirección.
• Son de observancia obligatoria para los Oples en la designación del
Secretario Ejecutivo o quien ejerza estas funciones, con independencia
de su denominación en las legislaciones locales.
El principal objetivo de dichos Lineamientos, consiste en definir
requisitos mínimos y homologados que tengan que observar los
Consejos Generales de los Oples en la designación de los funcionarios
ejecutivos, atendiendo a que las leyes electorales en las entidades
federativas contienen el procedimiento para llevar a cabo dichos
nombramientos, así como reforzar su autonomía en el funcionamiento, a
8
fin de que emitan sus decisiones con plena imparcialidad y estricto
apego a los principios constitucionales y a la normatividad aplicable.
TRIBUNAL ELECTORAL
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
En este orden de ideas, el apartado III, artículos 9 y 10 de los
Lineamientos del INE, se establecen los requisitos para la designación
del Secretario Ejecutivo, Titulares de las Áreas Ejecutivas de Dirección y
Unidades Técnicas:
Para la designación de estos funcionarios, el Consejero Presidente del
Ople correspondiente, deberá presentar al Consejo General del mismo,
una propuesta que deberá cumplir, al menos, con los siguientes
requisitos:
a) Ser ciudadano mexicano además de estar en pleno goce y ejercicio
de sus derechos civiles y políticos;
b) Estar inscrito en el Registro Federal de Electores y contar con
Credencial para Votar vigente;
c) Tener más de treinta años de edad al día de la designación;
d) Poseer al día de la designación, título profesional de nivel licenciatura,
con antigüedad mínima de cinco años, y contar con los conocimientos y
experiencia probadas que les permitan el desempeño de sus funciones;
e) Gozar de buena reputación y no haber sido condenado por delito
alguno, salvo que hubiese sido de carácter no intencional o
imprudencial;
f) No haber sido registrado como candidato a cargo alguno de elección
popular en los últimos cuatro años anteriores a la designación;
g) No estar inhabilitado para ejercer cargos públicos en cualquier
institución pública federal o local.
h) No desempeñar, ni haber desempeñado cargo de dirección nacional
o estatal en algún partido político en los últimos cuatro años anteriores a
la designación, y
i) No ser secretario de Estado, ni Fiscal General de la República,
Procurador de Justicia de alguna Entidad Federativa, subsecretario u
oficial mayor en la Administración Pública Federal o estatal, Jefe de
Gobierno del Distrito Federal, Gobernador, Secretario de Gobierno, o
cargos similares u homólogos en cuanto a la estructura de cada una de
las entidades federativas, ni ser Presidente municipal, Síndico o Regidor
9
o titular de dependencia de los ayuntamientos, a menos que se separe
de su encargo con cuatro años de anticipación al día de su
TRIBUNAL ELECTORAL
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
nombramiento.
La propuesta que haga el presidente del Ople, estará sujeta a la
valoración curricular, entrevista y a la consideración de los criterios que
garanticen la imparcialidad y profesionalismo de los aspirantes, en los
mismos términos que son aplicables a los consejeros electorales.
Precisado lo anterior, este Tribunal al realizar el estudio y análisis de los
agravios esgrimidos por el actor, determina declararlos infundados, en
razón de lo siguiente:
El partido actor señala que la consideración de la responsable para
realizar el nombramiento del Secretario Ejecutivo es inaplicable, ya que
no se cumplió con lo establecido en la ley, al no publicarse en la gaceta
oficial, ni mucho menos, en la página de internet para que estuviera en
aptitud de ejercer sus funciones y que se tuvieran por cumplidos los
principios de legalidad y definitividad.
Carece de razón el apelante en virtud de que es un hecho notorio que el
Estado de Tamaulipas se encuentra en proceso electoral y que los
momentos procesales obligan a continuar en las funciones y el
cumplimiento de actividades derivadas de desarrollo del mismo.
Como antecedente, se tiene que en fecha quince de agosto, se presentó
la renuncia con carácter de irrevocable del C. Juan Esparza Ortíz, quien
fungía como Secretario Ejecutivo del IETAM, misma que surtió sus
efectos, como se advierte en autos, el dieciséis del citado mes.
Dicho acontecimiento propició que el Consejero Presidente del IETAM,
ejerciendo la atribución establecida en el artículo 112, fracción VII de la
Ley Electoral realizara la propuesta del nombramiento del Licenciado
Edgar Iván Arroyo Villarreal al cargo de Secretario Ejecutivo del IETAM,
en sesión extraordinaria de fecha diecisiete de agosto del presente año.
Asimismo, de las actuaciones del expediente que nos ocupa, se observa
que mediante oficio identificado con la clave PRESIDENCIA/1503/2016,
de fecha diecisiete de agosto, el Presidente del Consejo General del
IETAM informó de la renuncia del C. Juan Esparza Ortíz al cargo de
Secretario Ejecutivo y solicitó al Consejero Ricardo Hiram Rodríguez
González, en su calidad de Presidente de la Comisión Especial que
dictaminará la propuesta de designación o ratificación, o en su caso, de
10
los titulares de las áreas de dirección, ejecutivas y técnicas del IETAM,
realizar las acciones necesarias dada la naturaleza propia de las
TRIBUNAL ELECTORAL
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
funciones de la Secretaria Ejecutiva, las cuales resultan de suma
relevancia para el funcionamiento del Instituto para realizar la
designación correspondiente el día dieciocho de agosto.
Consta en autos, la emisión de los oficios identificados con las claves
CEDR001/2016,
CEDR002/2016,
CEDR003/2016,
CEDR004/2016,
CEDR005/2016, CEDR006/2016 CEDR007/2016 y CEDR008/2016, por
medio de los cuales el Presidente de la Comisión Especial, convocó de
manera urgente a los consejeros integrantes de la misma: Nohemí
Arguello Sosa, María de los Ángeles Quintero Rentería, Frida Denisse
Gómez Puga y Oscar Becerra Trejo a la reunión de trabajo, a efecto de
realizar la valoración curricular y entrevista del ciudadano propuesto por
el Consejero Presidente del Consejo General del IETAM, teniendo
verificativo esta última a las 16:00 horas del diecisiete de agosto del
presente año, en la sala de sesiones del IETAM.
Así también, de autos se aprecia el oficio identificado con la clave
CEDR-009/2016 de fecha diecisiete de agosto, suscrito por el C. Ricardo
Hiram Rodríguez González mediante el cual remitió al Presidente del
Consejo General del IETAM, el proyecto de dictamen, por medio del cual
se verificó el cumplimiento de requisitos y la idoneidad del Licenciado
Edgar Iván Arroyo Villarreal, propuesto por el Consejo General para ser
designado como Secretario Ejecutivo del IETAM y aprobado por la
Comisión que él preside.
Señalado lo anterior, se advierte que el procedimiento de designación se
realizó conforme a lo establecido en los lineamientos del INE y los
artículos aplicables de la ley de la materia, de ahí lo infundado de las
manifestaciones del actor de considerar inaplicables las consideraciones
hechas valer por la responsable en la designación del secretario
ejecutivo.
Asimismo, constituye un hecho notorio para este Tribunal que por
sentencia emitida el quince de agosto de dos mil dieciséis, el Pleno de
este órgano jurisdiccional revocó el acuerdo identificado como
IETAM/CG-150/2016 y se ordenó que en el término de setenta y dos
horas posterior a la notificación, se realizara el cómputo de la elección
de diputados por el principio de representación proporcional, lo que
justificó la urgencia de nombrar de manera expedita al nuevo Secretario
Ejecutivo, que mediante propuesta del Consejero Presidente se realizó
11
de manera inmediata a la presentación de la renuncia del C. Juan
Esparza Ortiz al cargo de Secretario Ejecutivo.
TRIBUNAL ELECTORAL
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
Ahora bien, el actor señala que no se publicó en la gaceta oficial ni en la
página de internet correspondiente, el nombramiento a que hemos
hecho referencia, sin embargo, esta autoridad jurisdiccional no advierte
regulación alguna ni el recurrente la invoca, en la cual se obligue a la
realización de dicha publicación, además no existe en la entidad, ni el
IETAM, un órgano de difusión denominado gaceta oficial, y en cuanto a
la página de Internet, se dio fe de la publicidad del acuerdo de
designación, por lo tanto la legalidad de la designación y definitividad del
acuerdo, no está supeditada a tal publicidad y de ahí lo infundado del
agravio.
Con respecto a la aseveración, de que la designación de secretario, aún
no estaba convalidada por el término que establece la ley para entrar en
funciones y preparar el acuerdo relativo al cómputo final de diputados de
representación proporcional, el promovente es omiso en invocar la
disposición legal que establezca un plazo para que el secretario
ejecutivo entrara en funciones, ya que desde el momento que su
designación fue aprobada por el Consejo General del IETAM, y se
cumplió el acto protocolario de Toma de Protesta, el licenciado Iván
Arroyo quedó facultado para ejercer las funciones inherentes al cargo
para el que fue nombrado, por lo cual tal agravio es infundado.
Por cuanto hace al agravio en el que señala que se violentó el principio
de legalidad porque se somete un acuerdo al Secretario Ejecutivo recién
nombrado, mismo que no contó con el tiempo suficiente para realizar un
acuerdo apegado al principio de exhaustividad, ya que considera que un
proyecto voluminoso no se integra en unos minutos previos al
nombramiento, este Tribunal considera que es infundado, ya que el
principio de legalidad se refiere a que todos los actos y resoluciones
electorales deben sujetarse invariablemente a lo previsto en la
Constitución y a las disposiciones legales aplicables.
El acuerdo reclamado cumple con el principio de legalidad, porque su
contenido encuentra su fundamento en lo establecido en la ley, y no con
base al tiempo que pudo tener para realizarlo, el funcionario que dio fe
de su emisión.
12
Ahora bien, resulta necesario señalar que el IETAM cuenta con una
estructura y organización para la realización de su encomienda, ya que
TRIBUNAL ELECTORAL
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
cuenta con personal a cargo de diferentes áreas con diversas funciones.
El trabajo realizado durante el proceso electoral ordinario 2015-2016,
que se viene desarrollando por el IETAM, no implica el trabajo de una
sola persona, sino de un trabajo en equipo, así que, se desprende que
aunque el acuerdo reclamado haya sido aprobado de manera inmediata
posterior a la aprobación de la designación, ello no significa que el
mismo se realizó en ese momento, sino que es producto de las acciones
de diferentes áreas de apoyo.
De ahí que, no se justifique que adolece de legalidad y exhaustividad por
el solo hecho de que el mismo haya sido aprobado por el secretario
ejecutivo que había sido designado en la sesión señalada, sin que pase
desapercibido que el secretario designado se desempeñaba como
Director de Asuntos Jurídico-Electorales del IETAM, según se desprende
del dictamen emitido por la Comisión especial y corroborado por esta
autoridad en la inspección judicial ordenada en el expediente en que se
actúa, lo que le daba la experiencia y oportunidad de colaborar en la
elaboración del acuerdo que posteriormente se aprobaría. De ahí lo
infundado del agravio.
Así también, el actor se duele de que el nombramiento no se encuentra
debidamente fundado y motivado, en razón de que no cumple con lo
establecido por la legislación electoral, ya que el Secretario Ejecutivo
que dio fe de la designación no se encuentra debidamente nombrado por
los integrantes del Consejo General, pues considera que la designación
de la C. Norma Elena Martínez Flores, no cumple con los requisitos de
ley para ser Secretario, porque no se sabe si es licenciada en Derecho y
cuál es la antigüedad de su título, además de que no se informó que la
misma fungiría como Secretaria Ejecutiva provisional.
Carece de razón el apelante, en virtud de que del estudio y análisis de
los autos que integran el presente expediente no se desprende que la C.
Norma Elena Martínez Flores haya sido designada “Secretaria
Ejecutiva”, si bien es cierto, la misma desarrolló funciones dentro de los
trabajos de la sesión del Consejo como auxiliar a la misma, en razón de
que no se contaba con el Secretario Ejecutivo, no significa que haya sido
designada con ese cargo.
13
De la versión estenográfica del desarrollo de la sesión número 63
extraordinaria, del Consejo General del IETAM celebrada el dieciocho de
TRIBUNAL ELECTORAL
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
agosto de dos mil dieciséis, se desprende que en virtud de la renuncia
del Secretario Ejecutivo del IETAM, con fundamento en lo dispuesto por
el artículo 113, fracción II de la Ley Electoral, el Consejo General “podrá
designar a un funcionario del Instituto, en caso de ausencia del
Secretario a una sesión, para realizar las funciones que al efecto
designe.”
Por tal razón, en la citada sesión, el presidente del Consejo en el uso de
la voz propuso a la Licenciada Norma Elena Martínez Flores, quien se
desempeña según consta en autos como Directora del Secretariado del
IETAM, para que fungiera como secretaria provisional del mismo,
auxiliando en el desarrollo de los trabajos de la sesión.
Del desarrollo de la sesión se advierte que dicha funcionaria participó en
la sesión, dando lectura a la orden del día, así como al punto cuarto que
se refiere a la aprobación, en su caso, del proyecto del acuerdo
mediante el cual se aprueba el dictamen relativo a la designación del
Licenciado Edgar Iván Arroyo Villarreal en el cargo de Secretario
Ejecutivo, así como a los resolutivos del mismo, tomando la votación de
aprobación del mismo, sin que se advierta que las acciones realizadas
sean contrarias a la ley o con mal uso de sus atribuciones.
Asimismo, se advierte que la C. Norma Elena Martínez Flores al
encontrarse a cargo de la Dirección del Secretariado cumple los
requisitos de ley para desempeñar su encargo con fundamento en lo
establecido por el artículo 137, que relacionado como el 136, de la Ley
Electoral, señala lo siguiente:
“Artículo 136.- La Secretaría Ejecutiva contará con la
Dirección del Secretariado, la Dirección de Asuntos
Jurídicos y la Unidad de Enlace con el Servicio
Profesional Electoral; estas serán áreas de apoyo
del
Secretario
Ejecutivo,
sus
titulares
serán
designados por éste, informando al Consejo General
sobre los nombramientos respectivos.
Artículo 137.- Los titulares de dichas instancias
deberán contar con título profesional, legalmente
expedido, afín a las funciones o labores inherentes a
su encargo.”
14
Ahora bien, del artículo 138 del ordenamiento señalado se desprende
que la Dirección del Secretariado tendrá las siguientes funciones:
TRIBUNAL ELECTORAL
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
I. Auxiliar a la Secretaría Ejecutiva en la preparación
y desarrollo de las sesiones del Consejo General;
II. Conservar bajo su custodia los archivos de la
Secretaría Ejecutiva;
III.
Auxiliar
a
la
Secretaría
Ejecutiva
en
la
preparación de proyectos de acuerdo que le
competan presentar ante el Consejo General;
IV. Dar cuenta al Secretario Ejecutivo de los
documentos recibidos por los partidos políticos o las
diversas áreas del IETAM;
V. Preparar las actas de las sesiones del Consejo
General;
VI. Ser responsable de la elaboración de las
versiones
estenográficas
de
las
sesiones
del
Consejo General y demás órganos del IETAM;
VII. Fungir como Secretaría Técnica de las sesiones
de las comisiones del Consejo General; y
VIII. Las demás que le confieran esta Ley o el
Secretario Ejecutivo.
Dado lo anterior, se advierte que la designación de la funcionaria en
comento obedece principalmente a que el ejercicio de sus funciones está
estrechamente relacionado con la Secretaria Ejecutiva, razón que
justifica la propuesta del Consejo General para que la misma asista en
los trabajos del desarrollo de la sesión.
No pasa desapercibido para este Tribunal que la C. Norma Elena
Martínez Flores, se ha desempeñado como Directora del Secretariado
desde el primero de julio de dos mil once, ya que obra en autos a foja
124, el nombramiento donde se le designa a dicho cargo, razón que
justifica que la misma cuenta con la experiencia propia relacionada con
la naturaleza de las funciones de apoyo al Secretario Ejecutivo.
15
En consecuencia, si la designación de la C. Norma Elena Martínez
Flores fue conforme a Derecho y la aprobación de la designación del
TRIBUNAL ELECTORAL
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
Secretario Ejecutivo provino de un órgano facultado para ello, es decir, el
Consejo General del IETAM, es claro, que carece de razón el actor
cuando afirma que el nombramiento está afectado de nulidad, no siendo
aplicable al caso concreto las tesis que invoca por no actualizarse en el
caso específico los supuestos previstos en la misma.
Ahora bien, por cuanto hace a lo manifestado por el actor de que dicho
acuerdo carece de fundamentación y motivación, resulta necesario
establecer que la fundamentación es la precisión del precepto o
preceptos legales aplicables al caso; y, la motivación, es la expresión de
las circunstancias particulares o causas inmediatas tomadas en
consideración para la emisión del acto.
Del análisis del acuerdo impugnado se desprende que el mismo contiene
los dispositivos legales que se tomaron como base para designación, el
apego a los lineamientos del INE y la motivación se desprende de las
razones y especificaciones señaladas y tomadas en cuenta por la
autoridad responsable que dieron fundamento a la designación del C.
Edgar Iván Arroyo Villarreal como Secretario Ejecutivo del IETAM.
Por cuanto hace al material probatorio ofrecido por la autoridad
responsable, con fundamento en lo que establece el artículo 20, fracción
II de la Ley de Medios, ya que fueron expedidos por un órgano electoral
en el ámbito de su competencia y al no haber ofrecido prueba en
contrario por parte de la parte actora se le concede valor probatorio
pleno.
Ahora bien, no pasa desapercibido para este Tribunal, el criterio de la
Sala Superior al resolver el juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano identificado con la clave SUP-JDC2381/2014, que estableció que los actos que integran el procedimiento
de designación de algún funcionario, no tienen la naturaleza jurídica de
un acto de molestia típico, pues no se dicta en agravio de algún
particular, ni en menoscabo o restricción de alguno de sus derechos, de
ahí que no requiere del mismo nivel de exigencia en cuanto a la
motivación y fundamentación a que están sujetos los actos de molestia,
para tenerlo por fundado y motivado, basta con que lo emita la autoridad
facultada por la Constitución Federal y, en su caso, que ésta se haya
apegado al procedimiento previsto en la ley y a los principios de
objetividad y racionalidad.
16
Por lo anteriormente expuesto y fundado, se:
RESUELVE
TRIBUNAL ELECTORAL
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
ÚNICO: Se confirma el acto impugnado.
Notifíquese en términos de ley y, en su oportunidad, archívese el
expediente como asunto concluido.
Así lo resolvieron y firmaron por unanimidad de votos, las Magistradas y
el Magistrado que integran el Pleno del Tribunal Electoral del Estado de
Tamaulipas, ante el Secretario General de Acuerdos, quien autoriza y da
fe.
MARCIA LAURA GARZA ROBLES
MAGISTRADA PRESIDENTA
17
EDY IZAGUIRRE TREVIÑO
MARÍA CONCEPCIÓN REYES REYES
MAGISTRADO
MAGISTRADA
EMILIA VELA GONZÁLEZ
MAGISTRADA
LIC. FRANCISCO JAVIER GONZÁLEZ CASTILLO
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS