Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, a las

751-2007
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las trece
horas con cincuenta minutos del día veintinueve de octubre de dos mil nueve.
El presente proceso de amparo fue incoado por la licenciada Mirla Guadalupe Carbajal
Amaya actuando en su calidad de apoderada general judicial del señor Víctor Manuel
Turcios Galdámez, mayor de edad, empleado, del domicilio de Santa Tecla, contra actos
del Gerente General de la Federación Salvadoreña de Fútbol (FESFUT), que considera
vulneran sus derechos constitucionales a la estabilidad laboral, audiencia, defensa y debido
proceso.
I. 1. De la lectura del proceso se advierte que al acto reclamado es la destitución del
demandante, quien asegura haber laborado para la Federación Salvadoreña de Fútbol como
Coordinador Técnico Nacional de Capacitación, desde mayo de dos mil uno hasta el día 31I-2006, fecha en la que el entonces Gerente General de la FESFUT le informó que a partir
de ese momento quedaba despedido de su trabajo, sin haberle entregado ningún documento
y sin haber precedido un procedimiento en el cual hubiera tenido la oportunidad de
defenderse. Que al momento de su destitución se encontraba laborando bajo un contrato de
prestación de servicios profesionales, por lo cual se le debía aplicar lo establecido en el
Reglamento Interno de Personal de la Federación Salvadoreña de Fútbol que en su artículo
25 establece que "Los funcionarios y empleados de la Federación Salvadoreña de Fútbol,
no podrán ser despedidos, ni destituidos de su cargo, sino de conformidad a lo establecido
en la Ley Reguladora de la Garantía de Audiencia de los Empleados Públicos no
comprendidos en la Carrera Administrativa", normativa que, a su vez, prescribe en su
artículo 1 que "Ningún empleado público puede ser privado de su empleo o cargo sin ser
previamente oído y vencido en juicio con arreglo a la ley"; razones todas por las cuales
considera se le han violentado los derechos constitucionales de estabilidad laboral,
audiencia, defensa y al debido proceso.
2. Por su parte, la autoridad demandada ha expresado que, contrario a lo que el actor
manifiesta, lo que en el caso en estudio ha existido ha sido una mera no renovación de su
contrato anual, es decir, que dicho instrumento no le fue prorrogado en concordancia con la
decisión tomada mediante acuerdo de la Junta Directiva de la FESFUT de fecha 17-I-2006,
al advertirse deficiencias en su perfil. Que, además, el ahora demandante inició sin éxito un
proceso solicitando indemnización por despido ante un tribunal laboral, pero éste se declaró
incompetente por razón de la materia al estimar que el impetrante era un empleado público.
3. Expuestos sintéticamente tanto el fondo de la queja constitucional incoada como la
resistencia a la misma, esta Sala considera imprescindible exteriorizar el orden de esta
resolución, dejando constancia tanto de los fundamentos fácticos como de los presupuestos
jurídicos de la misma. En este sentido es necesario analizar brevemente: A) La
trascendencia y características indispensables de uno de los elementos que configuran la
relación procesal: la legitimación pasiva; y (B) las consecuencias derivadas de la
comprobación in persequendi litis, esto es, durante la tramitación del proceso, de defectos
en la configuración antes dicha, para examinar luego la figura del sobreseimiento.
(A) La relación procesal de las partes con el objeto de la pretensión se establece por la
conjunción de varios elementos, los cuales se constituyen en verdaderos requisitos de
procedencia -y prosecución-; entre ellos, la legitimación procesal, la cual se refiere a
aquella especial condición o vinculación de uno o varios sujetos con un objeto litigioso
determinado, y que les habilita para comparecer o exigir su comparecencia en un proceso
concreto, con el fin de obtener una sentencia de fondo. Por ello, y para el caso particular del
proceso constitucional de amparo, resulta imprescindible que se legitimen activa y
pasivamente las personas que intervienen en la relación; y, como lógica consecuencia,
resulta, además, necesaria y exigible la intervención de quienes hayan participado en la
configuración del acto reclamado.
En ese orden de ideas, debe puntualizarse que la legitimación pasiva está determinada por
la atribución que hace el peticionario a una o varias autoridades de un agravio real y
efectivo que le afecta en su esfera jurídica, lo que habilita a la Sala de lo Constitucional
para conocer sobre el fondo del objeto procesal.
(B) Establecido lo anterior, corresponde ahora precisar que ante la existencia de vicios o
defectos en la pretensión, cualquiera que fuese su naturaleza, que generen la imposibilidad
por parte del tribunal de juzgar el caso concreto o tornen estéril la tramitación completa de
todo el proceso, la demanda de amparo puede ser rechazada in limine o in persequendi litis.
En lo concerniente al rechazo de la pretensión durante la tramitación del proceso, conviene
señalar, que esta clase de rechazo se manifiesta en materia procesal constitucional a través
de la figura del sobreseimiento, que representa una providencia interlocutoria que pone fin
al proceso haciendo imposible su continuación.
II. 1. En el caso que nos ocupa, están agregadas a este expediente judicial copias de una
certificación firmada por el Gerente General de la FESFUT, con fecha diecinueve de enero
de dos mil seis, dirigida a los "Señores [de la] Unidad Financiera Institucional de la
Federación Salvadoreña de Fútbol" la cual, en lo pertinente, dice: "Con instrucciones de la
Junta Directiva de esta Federación, atentamente transcribo a ustedes el acuerdo 20º,
emitido en sesión celebrada el 17 de los corrientes que dice:------"21º.-Después de analizar
y evaluar las distintas funciones de algunos empleados de esta Federación y tomando en
consideración que se han encontrado deficiencias en los perfiles que deben reunir, la Junta
Directiva, ACUERDA: a) no renovar contrato a los señores: (…) Víctor Manuel Turcios
(…)" (La itálica es nuestra).
2. De lo expuesto, se deduce que la autoridad demandada en este proceso -Gerente General
de la FESFUT y subsiguiente sucesor procesal, Secretario General de la FESFUT- no son
los responsables de emitir el acuerdo que el ahora demandante estima le causa agravio, sino
la Junta Directiva de la mencionada entidad. Ante ello, se advierte que existe un defecto en
la determinación de la legitimación pasiva de la relación procesal, ya que no se demandó a
las autoridades administrativas que, en este caso, intervinieron de manera decisoria en el
hecho denunciado, lo cual no puede ser suplido oficiosamente por esta Sala ya que
sobrepasaría sus facultades legales y constitucionales.
Ante todo ello, se colige la inviabilidad jurídica de terminar normalmente el presente
proceso a través del enjuiciamiento de fondo de la queja traída originalmente a
conocimiento de esta sede, resultando entonces necesario finalizar este amparo mediante
la figura del sobreseimiento.
Con base a las razones expuestas, y en aplicación de los artículos 2, 11 y 12 de la
Constitución y 31 número 3 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, esta Sala
RESUELVE: (a) Sobreséese este proceso de amparo, por existir vicios en la pretensión; y
(b) Notifíquese.
---J. B. JAIME---F. MELÉNDEZ---J. N. CASTANEDA S.---E. S. BLANCO R.---R. E.
GONZÁLEZ B.---PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO
SUSCRIBEN---E. SOCORRO C.---RUBRICADAS.