Estudio Torres del Paine

MAB YOUNG SCIENTISTS AWARDS 2009
Disturbance habitats effects on mammal species in Torres del
Paine National Park and Biosphere Reserve, Magallanes Region,
Chile.
Soledad Contreras Molina, Lic. En Ciencias de los Recursos Naturales Renovables. Universidad de
Chile.
Paula Irrazabal Sepúlveda, Lic. En Ciencias de los Recursos Naturales Renovables. Universidad de
Chile.
Santiago, Chile
2010
INDICE
INDICE.................................................................................................................................. 2
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 3
MATERIALES Y MÉTODO .............................................................................................. 4
Área de Estudio .................................................................................................................. 4
Método................................................................................................................................ 5
Determinación de Impactos ................................................................................................ 5
1. Principales Impactos................................................................................................... 5
1.2. Impactos originados por actividades asociadas al Turismo..................................... 6
1.2.1 Área de Influencia ................................................................................................. 7
1.2.2. Número de visitantes ............................................................................................ 8
1.2.3. Desarrollo de infraestructura ................................................................................ 8
2. Impactos originados por incendios ............................................................................. 9
Determinación de Hábitats ................................................................................................. 9
Evaluación Multicriterio (EMC) ...................................................................................... 10
1. Área Impactada por Turismo.................................................................................... 10
1.1 Área de Influencia .................................................................................................. 10
1.2 Número de visitantes .............................................................................................. 10
1.3 Desarrollo de infraestructura .................................................................................. 11
2. Área Impactada por Incendio ................................................................................... 11
Caracterización de mamíferos posibles de encontrar en cada área de muestreo .............. 11
Transectos de muestreo .................................................................................................... 11
1. Toma de datos........................................................................................................... 16
1. 1. Definición de Hábitats utilizados para la toma de datos ...................................... 16
Materiales ......................................................................................................................... 17
Análisis de biodiversidad de mamíferos........................................................................... 17
RESULTADOS ................................................................................................................... 17
Zonificación de Impactos ................................................................................................. 17
1. Zona Impactada por Turismo ................................................................................... 17
2. Zona Impactada por Incendio ................................................................................... 19
3. Fauna encontrada en Zonas Impactadas ................................................................... 22
4. Principales Hábitats encontrados en Zonas Impactadas ........................................... 22
Análisis de Biodiversidad de Mamíferos.......................................................................... 26
1. Biodiversidad de Mamíferos. ................................................................................... 26
2. Análisis de Biodiversidad de Mamíferos en Zona Impactada por Turismo. ............ 27
3. Análisis de Biodiversidad de mamíferos en Zona de Incendiada............................. 28
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES ................................................................................... 29
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................ 31
ANEXOS Y APÉNDICES ................................................................................................. 33
ANEXO I. DESCRIPCIÓN DE HÁBITATS SEGÚN PLAN DE MANEJO. ................ 34
ANEXO II. ÁREAS AFECTADAS POR INCENDIO DEL 2005. ................................. 38
ANEXO III. SÍNTESIS INFORMACIÓN MAMÍFEROS. ............................................. 39
APÉNDICE I. REGISTRO FOTOGRÁFICO DEL ESTUDIO....................................... 40
APÉNDICE II. PORCENTAJES DE HÁBITATS ENCONTRADOS EN ZONAS
IMPACTADAS. ............................................................................................................... 49
APÉNDICE III. DATOS DE BIODIVERSIDAD POR ZONA DE ESTUDIO. ............. 51
2
INTRODUCCIÓN
El Parque Nacional Torres del Paine (PNTP) está ubicado en la Región de Magallanes entre
los 50º 45' y 51º 20' de Latitud Sur y entre 72º 31' y 73º 22' de Longitud Oeste, fue creado
en 1959 y pertenece al Sistema de Áreas Protegidas por el Estado (SNASPE).
Actualmente posee una extensión legal de 181.414 ha. y es administrada por la Corporación
Nacional Forestal (CONAF). Adicionalmente, en el marco de la tenencia de la tierra del
parque, debe mencionarse la existencia dentro de los límites del parque nacional de un
terreno privado de la Estancia Cerro Paine con una extensión de 4.400 ha, en el cual se
mantiene una explotación tradicional de ganado vacuno, junto con un desarrollo del rubro
turístico, a través de la existencia de una hostería, refugios y camping (CONAF, 2007).
Desde el año 1978 posee la categoría de Reserva de la Biosfera, otorgada por el Programa
Hombre y Biosfera (MAB), de la UNESCO, y constituye uno de los mayores polos de
atracción turísticas del país recibiendo recibiendo visitantes desde todas partes del mundo,
principalmente de Estados Unidos y Europa.
El desarrollo turístico alcanza a 129.396 visitantes al año, según estadísticas del año 2007
(CONAF, 2008), sobrepasando las 20.000 personas en los meses de verano, lo que se
traduce en un impacto sobre los ecosistemas del lugar, debido al alto tránsito de turistas y
de caballos (por cabalgatas turísticas o movimiento de carga para llevar suministros al
parque) que inciden en el ensanchamiento de senderos, aumento de huellas y otros
episodios puntuales como el incendio ocurrido el año 2005, en el que se quemaron 15.000
hectáreas de matorrales y praderas.
3
MATERIALES Y MÉTODO
Área de Estudio
El Parque Nacional Torres del Paine (PNTP) está ubicado en la Región de Magallanes entre
los 50º 45' y 51º 20' de Latitud Sur y entre 72º 31' y 73º 22' de Longitud Oeste (Ver Figura
1), fue creado en 1959 y pertenece al Sistema de Áreas Protegidas por el Estado
(SNASPE). Posee una extensión legal de 181.414 ha. y es administrada por la Corporación
Nacional Forestal (CONAF).
Figura 1. Área de Estudio. Parque Nacional Torres del Paine, Región de Magallanes y La
Antártica Chilena, Chile.
e
n
i
a
P
l
e
d
s
e
r
r
o
T
l
a
n
o
i
c
a
N
e
u
q
r
a
P
0
0
0
0
6
6
0
0
0
0
7
6
0
0
0
0
5
6
0
0
0
0
6
6
0
0
0
0
7
6
0
0
0
0
8
6
0
0
0
0
5
6
0
0
0
0
2
6
0
0
0
0
4
6
0
0
0
0
2
6
0
0
0
0
1
6
0
0
0
0
4
6
0
0
0
0
1
6
0
0
0
0
0
6
0
0
0
0
3
6
0
0
0
0
0
6
0
0
0
0
8
3
4
0
0
0
0
8
3
4
0
0
0
0
7
3
4
0
0
0
0
7
3
4
0
0
0
0
6
3
4
0
0
0
0
6
3
4
0
0
0
0
5
3
4
0
0
0
0
5
3
4
0
0
0
0
4
3
4
0
0
0
0
4
3
4
0
0
0
0
3
3
4
0
0
0
0
3
3
4
0
0
0
0
2
3
4
0
0
0
0
2
3
4
0
0
0
0
8
6
0
0
0
0
3
6
s
r
e
t
e
M
0
0
0
0
4
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
2
Escala 1:400000
Region de Magallanes
N
Leyenda
e
u
q
r
a
P
l
e
d
e
t
i
m
i
L
W
E
S
DATUM: SAD69
PROYECCION: UTM
HUSO:18S
4
Método
El estudio comprendió una primera etapa evaluativa del territorio, en el que se reconocieron
los distintos impactos que afectan a los principales hábitat del Parque; y una segunda etapa
de toma de datos en la que a través del establecimiento de transectos de muestreos se
registraron datos de avistamientos de los mamíferos presentes, los que posteriormente se
relacionaron con la caracterización de la los hábitat perturbados.
Determinación de Impactos
Para la primera etapa se realizó una salida a terreno en la que, de acuerdo a criterio experto,
comunicación personal con integrantes de CONAF y bibliografía, se establecieron los
impactos con mayor significancia para el estudio.
Para la selección de las Zonas de Estudio, se realizó un trabajo cartográfico a través de
programas de SIG en el cual se aplicó la metodología de Evaluación Multicriterio (EMC)
que permite evaluar los distintos elementos del territorio bajo perspectivas diferentes, para
tomar decisiones respecto a su uso según distintas aptitudes y limitantes.
Se identificaron los principales Hábitats presentes en el PNTP y de acuerdo a ello zonas
con impactos originados por actividades del Turismo e Impactos originados por acciones de
incendios, para los cuales se consideraron distintos criterios como: área de influencia,
número de visitantes y desarrollo de la infraestructura.
En la primera salida a terreno se realizó una visita exhaustiva a la zona de estudio, haciendo
énfasis en la observación de factores relevantes asociados a algún tipo de alteración de
origen antrópico. Además se conversó con personal de CONAF los cuales entregaron
información referente a sitios con mayor presencia de fauna, y sitios con mayor actividad
turística.
1. Principales Impactos
Las alteraciones que los distintos hábitats del Parque son objeto, son en muchos casos
originadas por actividades que poseen un factor común: el hombre. Según Garrido (2005) y
Eurochile (2004), la transformación de la cobertura vegetal; activación de procesos
erosivos, las extensas zonas afectadas por incendios forestales; la presencia progresiva de
infraestructura para dar facilidades al uso público y la muerte de fauna por el transito
vehicular, son los principales impactos que pueden ser identificados dentro del PNTP.
Para el desarrollo de esta investigación se recurrió a la clasificación de los impactos de
origen antrópico, lo que dio origen a dos grandes categorías: impactos originados por
actividades asociadas al turismo, e impactos originados por incendios.
5
1.2. Impactos originados por actividades asociadas al Turismo
Las actividades turísticas1, la cantidad de visitantes, y las edificaciones diseñadas para este
fin que se emplazan dentro de un entorno natural, inevitablemente generan una alteración
sobre el ambiente que los rodea.
Ejemplo de esto podemos mencionar la modificación de las pautas de alimentación y
reproducción de muchos animales a causa del acercamiento de los visitantes y la mala
práctica de algunos guías u hosterías que alimentan a la fauna para lograr su acercamiento.
Las alteraciones variarán según las características de las actividades, y dependerán muchas
veces del número de personas, grado de intromisión en el territorio, equipo y
movilizaciones utilizadas, etc.
Algunos tipos de Alteraciones que se pudo reconocer:
Aumento de tamaño de campings, y áreas de campamento.
Nuevos senderos o caminos.
Creación de canteras.
Aumento de contaminación acústica.
Detención de vehículos fuera de las áreas designadas para el camino.
Presencia y/o aumento de uso de caballos (se considera que es mayor la perturbación de
un caballo con jinete que la de un caminante).
Seguimiento de la fauna por parte de los turistas para obtener fotografías.
Grupos que realizan filmaciones en áreas sensibles, como lugares de nidificación o
pariciones (ej.: acercamiento excesivo a lagunas, bajadas en rapel para acceder a nidos
de cóndores).
Daños directos por caza, atropellamiento, envenenamiento (ej. humo, detergentes en
agua o suelo, etc.). Se sabe de muertes por atropellamiento de liebres, guanacos,
huemules, zorros, chingues, ñandúes y peludo; muerte de pichones de aves por
apedreamiento, y caza de pumas. Se sabe de caza clandestina en sectores sin
guardaparque, en algún período del año (AMBAR, 2001).
Sus principales efectos en la fauna:
Compactación de vegetación y suelo, destrucción de madrigueras (por pisoteo de
personas, caballos o automóviles).
Introducción de vegetación exótica: Dispersión de semillas ingresadas en la vestimenta
de los turistas.
Disminución de la frecuencia de encuentros o avistamiento de especies de valor para el
área, según tipos vegetacionales y disponibilidad de ellos. Emigración de aves y
animales, en áreas usadas por ellos comúnmente, por molestias constantes de turistas.
1
Entre las que se realizan dentro del PNTP, podemos encontrar trekking, cabalgatas,
camping, ciclismo y escalada en hielo y roca.
6
Alteración de hábitat, madrigueras o refugios, áreas de alimentación, etc., de especies
de fauna de valor, y de representatividad para el área, lo cual también provoca
emigración de estas especies.
Introducción, ingreso y/o aumento de fauna exótica.
Observación directa de conductas de perturbación a la fauna en su actividad diaria
(durante su descanso, alimentación, reproducción – apareamiento, nidificación,
nacimientos- etc.), por parte de los visitantes. La perturbación se realiza con acciones
tales como: dar alimentos, perseguirlos, ahuyentarlos, apedrearlos, capturarlos, cazarlos,
entre otras.
Evidencias de mortalidad y/o aumento de los índices de mortalidad, en individuos de
distintas especies de fauna.
Para determinar las áreas de estudio con impacto del Turismo se escogieron los criterios
que se describen a continuación:
1.2.1 Área de Influencia
Corresponde a la extensión del impacto de las actividades turísticas y de las infraestructuras
en el territorio, medido en metros desde los sitios puntuales y los sitios lineales. Esto
corresponde a una estimación de la distancia entre los sitios y el lugar hasta donde podría
provocar la perturbación en la población de mamíferos. Para estos efectos se consideraron
factores condicionantes como la estructura de la vegetación y la geomorfología del lugar,
las que actúan como limitante para la propagación del impacto sobre el medio natural.
i) Vegetación
La vegetación, la cual está asociada directamente con los hábitos de vida de la fauna, ya sea
por la capacidad de entregar protección frente a depredadores o por ser un elemento
esencial en la cadena trófica de muchos animales2, puede ser considerado como
condicionante en la extensión del área de influencia (Viñals, 2002).
De esta manera, los efectos que la cobertura de la vegetación tiene sobre algunas especies
es evidente, según González (2006), estudios preliminares sobre el Guanaco (Lama
guanicoe), este tipo de especie prefiere hábitats con menor cobertura vegetacional, como el
matorral xerófilo y los prados para desarrollar sus actividades, ya que poseen mayor
visibilidad frente a la presencia de depredadores como pumas, y porque además sus hábitos
alimenticios son principalmente de pastoreo y ramoneo de arbustos.
ii) Geomorfología
La geomorfología del territorio se consideró como un factor limitante al área de influencia,
al considerar elementos del paisaje como por ejemplo Glaciares y Cumbres, una barrera
para el desplazamiento de visitantes y con ello una posible amortiguación en la
perturbación generada por éstos.
2
Determinando un aumento o disminución de acuerdo al mamífero en cuestión (o grupo de
mamíferos) y sus hábitos.
7
1.2.2. Número de visitantes
La cantidad de visitantes que transitan en los senderos o que utilizan las instalaciones
produce un grado variable de perturbación relacionado con la dispersión de personas, el
ruido ocasionado, deterioro del paisaje y la capacidad de carga del territorio puntual. De
esta manera, frente a un posible aumento del número de visitantes, se esperaría que
ocasionara cierto grado de alteración en la fauna circundante (Ver Apéndice I. Figuras 14 a
19).
En estudios específicos de poblaciones de Guanacos que se han realizado, se concluye que
ésta pudiese no ser afectada por la frecuencia de turistas. En cuanto a poblaciones de otros
mamíferos, no existen evidencias de alteraciones en este tipo de conductas, principalmente
por no existir estudios acabados asociados a esta clase de temas. Aún así, se espera que
especies menores puedan ser más vulnerables a sufrir perturbaciones frente a una mayor
presencia de visitantes, principalmente porque que el ámbito de hogar es más reducido y
aún más específico que el de las especies mayores.
Se incluye en este ítem el flujo vehicular, que las características de cantidad de
automóviles y velocidad de desplazamiento repercute sobre la fauna del lugar. Casos
específicos asociados son la mortandad de especies por la excesiva velocidad de algunos
vehículos 3
1.2.3. Desarrollo de infraestructura
El desarrollo de infraestructura, dependiendo de las características de ésta, produce una
alteración del paisaje en niveles variables, lo que repercute en la conducta de la fauna por la
fragmentación de su hábitat. Además promueve la concentración de personas en un sitio en
específico con sus respectivas consecuencias.
Según Ruiz (2005), en el caso particular del PNTP el crecimiento progresivo de visitantes
se ha incrementado en un promedio anual del 10%, durante los últimos 10 años.
Acompañado por la generación de nueva infraestructura y servicios que permiten acceder a
los atractivos más destacados y mantener comodidades mínimas que facilitan la visita y el
acceso a diferentes puntos de interés.
Entre las infraestructuras más relevantes se pueden mencionar a la importante red de
senderos básicos (legado de los años ganaderos) y miradores que permiten acceder a pie a
atractivos naturales como el Glaciar Grey, La Base de Las Torres y el Valle del Francés,
además es posible encontrar embarcaciones en los lagos Pehoé y Grey. En cuanto a
concesiones turísticas, éstas consideran desde hoteles 5 estrellas (Explora), hasta
campamentos de montañas. Finalmente, los servicios de uso Privado dentro del PNTP,
ascienden a un número de diez actores, operando bajo la modalidad de concesión comercial
3
Comunicación personal con Fredy Barrientos, Guardaparque CONAF y Gladys Garay,
Bióloga.
8
dentro del área protegida, conformando servicios que van desde alojamientos, camping, y
comercio, hasta embarcaciones (Ruiz, 2005).
Según lo señalado en el Informe de Producto COTA (AMBAR, 2001), en el Parque existe
una diversidad de infraestructura que va desde elementos que se encuentran integrados al
medio a otros denominados críticos para un Área Protegida con características de belleza
escénica altamente valorada (Ver Apéndice I, Figuras 20 a 22). Esto se explica en la alta
concentración de infraestructura agresiva en sectores muy específicos, y en la baja a nula
presencia de infraestructura en el resto de las unidades de las Zonas de uso público.
2. Impactos originados por incendios
Los incendios por causas antropogénicas tienen efectos negativos en las especies y procesos
ecosistémicos nativos chilenos. La alta demanda turística del cual es objeto el Parque, lo
han transformado en un escenario susceptible a alteraciones tales como incendios
accidentales originados por visitantes.
Entre los acontecimientos de mayor importancia en los que se ha visto envuelto el Parque,
encontramos el incendio producido en la década de los 80, y el último ocurrido en febrero
del 2005. Este último se extendió por cerca de 14.000 Has, afectando ecosistemas de Estepa
patagónica, Bosques de Lenga, Matorral, y Bosques bajos de Ñirre (Ver Apéndice I, Figura
23). Esta zona correspondió a la comprendida entre los sectores de Laguna Azul y Laguna
Amarga al Noroeste del PNTP (coordenadas UTM 648000-666000 Este y 43440004366000 Norte).
Estudios referidos a los efectos de este incendio en la fauna del PNTP, muestran que existe
una influencia en distintas especies de mamíferos en sitios quemados y sitios no quemados.
Según González (2006) diferencias en la estructura y cobertura vegetacional, han sido
asociadas a cambios en la distribución, rangos de acción y sitios de protección de animales
herbívoros, en cambio en animales como el puma, se han podido detectar cambios en los
sitios utilizados para su alimentación.
Los efectos que la acción del incendio tuvo sobre algunas especies de mamíferos como
guanacos y pumas han sido estudiados y documentados, afirmando la alteración que han
sufrido estas poblaciones de mamíferos.
Determinación de Hábitats
Para determinar el mínimo territorio en que las especies de mamíferos interactúan y en el
cual se podrían ver afectados por los distintos impactos de origen antrópico, se recurrió a la
zonificación de hábitats definidos según los distintos ecosistemas vegetacionales presentes
en el PNTP, y por constituir las mínimas unidades territoriales con características
homogéneas que pueden ser representadas cartográficamente.
Según la definición de Donoso (1994), un ecosistema es un conjunto de organismos o
factores físicos (medio o ambiente) que interactúan dentro de los límites definidos. De
9
acuerdo a esto se establecieron los principales hábitats del PNTP en base a lo descrito en el
Plan de Manejo del Parque (CONAF, 2007) (Ver Anexo I).
Evaluación Multicriterio (EMC)
1. Área Impactada por Turismo
1.1 Área de Influencia
La distancia base para determinar el área de influencia de los distintos sitios puntuales y
lineales corresponde a 500 metros. Esta superficie se vio condicionada por la
geomorfología y la vegetación del lugar.
-Geomorfología
Esta variable actuó como un factor limitante al área de influencia, determinado por
elementos del paisaje que podrían servir de barrera para el desplazamiento de visitantes, y
con ello de su perturbación, como por ejemplo los elementos identificados como glaciares y
altas cumbres. Para estos efectos se creó una máscara para excluir estos elementos y
posteriormente redefinir el área de influencia.
-Vegetación
Se diferenciaron las distintas formaciones vegetacionales de las cuales según sus
características morfológicas, y tipos de cubiertas, se les asignaron valores proporcionales al
grado en que limitan al área de influencia4.
Los valores se asignaron teniendo en cuenta la estructura vegetacional, distinguiendo 3
grandes grupos. La Estepa y Pradera no se consideraron como limitaciones para la difusión
del impacto, para lo cual se les otorgó el máximo valor; en tanto el Bosque Caducifolio de
Magallanes que presenta el mayor grado de contención del impacto, se le otorgó el mínimo
valor; y finalmente al Matorral se le asignó un nivel intermedio entre los anteriores.
1.2 Número de visitantes
Se realizó una valoración de los distintos sitios de acuerdo a la cantidad de visitas (para el
caso de los sitios puntuales), y el flujo de visitantes y automóviles (sitios lineales).
Determinando un mayor impacto en los sitios con mayor cantidad de visitantes y
automóviles.
Para el análisis cartográfico se utilizó el área de influencia del turismo que corresponde a
500mts. realizando el cruce de datos con la información antes indicada sobre el flujo de
visitantes y vehicular determinando así la superficie de propagación del impacto humano,
ya sea de tipo acústico; visual; u otro.
4
Ver descripción detallada en capítulo de Ecosistemas Vegetacionales.
10
1.3 Desarrollo de infraestructura
Para determinar este criterio se utilizaron los valores de COTA5 definidos para el Plan de
Monitoreo de Impactos del año 2001 (AMBAR, 2001), en el que se identifican 4 niveles de
desarrollo de infraestructura asociados al grado de integración con el entorno natural.
2. Área Impactada por Incendio
Se utilizó cartografía de CONAF que identifica el área incendiada el año 2005 con
información sobre diversidad de ecosistemas presentes, pendientes y geomorfología (Ver
Figura 2).
Caracterización de mamíferos posibles de encontrar en cada área de
muestreo
Se revisó bibliografía relacionada a los mamíferos del Parque para identificar las especies
posibles de encontrar en cada sector de estudio (puntos de control y hábitats alterados), para
posteriormente extraer las características de importancia de cada una de ellas que pudiesen
ser de ayuda para un mejor seguimiento e identificación en terreno. Cabe destacar que las
especies se restringieron a mamíferos excluyendo al Puma (Puma concolor), y roedores,
estos últimos por no conseguir el permiso correspondiente para su captura.
Específicamente, se revisó el plan de manejo de CONAF (2007) y su cartografía para
identificar la fauna existente en cada uno de los sitios seleccionados para el estudio.
Posteriormente se extrajo información pertinente del libro de Mamíferos de Iriarte (2008) y
el libro Mamíferos de Chile de Yañez (2000).
Transectos de muestreo
Las campañas en terreno se realizaron en dos etapas; la primera comprendida durante el
mes de Diciembre del 2009 correspondiente a la zona con hábitats alterados por Incendio, y
a la segunda comprendida durante los meses de Febrero y Marzo del 2010 para la zona con
hábitats alterados por Turismo, considerando la mayor afluencia de turistas al Parque
durante estos meses.
Se establecieron transectos de muestreo de vegetación y fauna para las zonas alteradas por
Turismo e Incendio, cuya extensión, cantidad y ubicación se adaptaron a las características
propias de cada área de estudio, considerando la accesibilidad y geomorfología del terreno.
Según el análisis territorial realizado previamente, para la Zona con hábitats alterados por
Turismo se obtuvo 2 sectores según su grado de alteración, los cuales correspondieron al
Sector del Valle del Francés y Sector de Base Torres. Posteriormente, se adicionó un tercer
sector a este análisis comprendido entre las porterías Laguna Amarga y Sarmiento, dada la
5
Clase de Oferta Turística Ambiental (COTA).
11
cantidad de especies posibles de observar y la frecuencia de turistas que recorren este sitio
debido a su accesibilidad.
Para las dos Zonas alteradas, se establecieron en total 16 transectos, los cuales 5 se
ubicaron en el Área de Incendio correspondiente al Sector comprendido entre Laguna Azul
y Lago Paine, y 9 en el Área de Turismo, correspondiendo a 5 dentro del Sector del Valle
del Francés; 2 al Sector Base Torres y 2 entre las porterías antes nombradas. El número de
transectos para cada Sector y Área varió según la extensión de cada Sector; la accesibilidad
y a la longitud de los transectos:
Área de Incendio
•
•
•
•
Transecto entre Lago Paine y Campamento Dickson (SD), 9.500mts. de longitud.
Transecto de Control, Sendero Mirador Laguna Azúl (SML), 1.429mts. de longitud.
Transecto Sierra Masle, entre Laguna Azúl y Laguna Cebolla (SL2), 9.240mts. de
longitud.
Transecto Sendero Cañadón Macho (SL), 3.538mts. de longitud.
Transecto alternativo entre Sendero Laguna Cebolla y camino vial (LA), 6.080mts. de
logitud.
Área con influencia de Turismo
i) Sector Valle del Francés
•
•
•
•
•
Transecto Sendero entre Lago Pehoé y Campamento Italiano (SP), 4.750mts. de
longitud.
Transecto de Control entre Campamento Italiano y Lago Pehoé (APO), 5.514mts. de
longitud.
Transecto Sendero Valle del Francés, entre Campamento Italiano y Campamento
Británico (VF), 3.236mts. de longitud.
Transecto de Control entre Campamento Británico y Campamento Italiano (AVF),
1.886mts. de longitud.
Transecto sendero entre Campamento Italiano y Refugio Cuernos (SP), 4.080mts. de
longitud.
ii) Sector Las Torres
•
•
Transecto Sendero Campamento Japonés (SJ), 1.312mts. de longitud.
Transecto de Control Campamento Japonés (SAJ), 1.616mts. de longitud.
iii) Sector entre Portería Laguna Amarga y Sarmiento
•
•
Transecto Sendero entre Laguna Amarga y Lago Sarmiento (SLA), 4.301mts. de
longitud.
Transecto de Control entre Laguna Amarga y Lago Sarmiento (SAS), 6.029mts. de
longitud.
12
Figura 2. Mapa de Transectos en el Área de Incendio.
o
i
d
n
e
c
n
I
e
d
a
e
r
A
s
o
t
c
e
s
n
a
r
T
0
0
0
0
7
6
0
0
0
5
6
3
4
0
0
0
0
6
3
4
0
0
0
5
5
3
4
0
0
0
0
5
3
4
0
0
0
5
4
3
4
0
0
0
0
5
6
0
0
0
5
4
6
0
0
0
0
5
6
0
0
0
5
5
6
0
0
0
5
4
6
0
0
0
0
4
6
s
o
r
t
e
M
0
0
0
6
1
0
0
0
8
0
0
0
0
8
n
o
r
i
o
C
a
t
a
M
a
r
e
d
a
r
P
a
t
a
M
a
r
e
d
a
r
P
s
o
c
i
r
d
í
H
s
o
s
r
u
c
e
R
l
a
r
r
o
t
a
M
e
u
q
s
o
B
a
t
a
M
a
t
a
M
n
o
r
i
o
C
a
g
e
V
e
u
q
r
a
P
l
e
d
e
t
i
m
i
L
DATUM: SAD69
PROYECCION: UTM
HUSO: 18S
o
i
d
u
t
s
a
Et
na
EM
n
o
r
i
o
C
S
a
r
e
d
a
r
P
e
u
q
s
o
B
N
a
t
a
M
ee
uu
qs
q
s
oo
BB
Leyenda
o
i
d
n
e
c
n
I
n
ó
i
c
a
t
e
g
e
V
13
E
W
SL2
SL
LA
Control SD
Control SML
0
0
0
5
5
6
0
0
0
0
4
6
Transectos
0
0
0
0
7
6
0
0
0
5
4
3
4
0
0
0
5
6
6
0
0
0
0
5
3
4
0
0
0
5
6
6
0
0
0
5
5
3
4
0
0
0
0
6
6
0
0
0
0
6
3
4
0
0
0
0
6
6
0
0
0
5
6
3
4
Escala 1:150000
Figura 3. Mapa de Transectos en el Área de Turismo, Sector del Valle del Francés.
s
é
c
n
a
r
F
l
e
d
e
l
l
a
V
r
o
t
c
e
S
o
m
s
i
r
u
T
a
e
r
Á
s
o
t
c
e
s
n
a
r
T
Refugio Cuernos
0
0
0
6
4
3
4
0
0
0
4
4
3
4
0
0
0
4
4
6
0
0
0
2
4
6
s
r
e
t
e
M
0
0
0
8
a
t
i
s
i
v
e
d
s
o
i
t
i
S
O
T
R
E
I
B
A
L
A
R
R
O
T
A
M
E
S
0
0
0
0
5
3
4
S
E
U
Q
N
A
R
T
S
E
S
L
A
AB
M
C
IE
NOS
GA
AN
TU
AG
A
PL
APS
EO
TG
SA
EL
N
O
I
C
A
T
E
G
E
V
E
T
I
M
I
L
E
R
B
O
S
S
O
N
E
R
R
E
T
DATUM: SAD69
PROYECCION: UTM
HUSO: 18S
O
S
N
E
D
I
M
E
S
L
A
V
O
N
E
R
O
L
E
I
H
E
D
S
O
P
M
A
C
O
T
R
E
I
B
A
L
A
V
O
N
E
R
O
S
N
E
D
I
M
E
S
O
T
L
U
D
A
O
V
I
T
A
N
E
U
Q
S
O
B
S
E
V
E
I
N
O
S
N
E
D
O
T
L
U
D
A
O
V
I
T
A
N
E
U
Q
S
O
B
O
S
N
E
D
I
M
E
S
L
A
R
R
O
T
A
M
O
S
N
E
D
O
D
A
R
R
A
P
A
H
C
A
.
T
A
N
E
U
Q
S
O
B
O
T
R
E
I
B
A
A
R
E
D
A
R
P
L
A
R
R
O
T
A
M
O
T
R
E
I
B
A
O
D
A
R
R
A
P
A
H
C
A
.
T
A
N
E
U
Q
S
O
B
O
S
N
E
D
L
A
R
R
O
T
A
M
W
0
0
0
0
4
3
4
0
0
0
4
4
3
4
0
0
0
4
4
6
Y
#
Y
#
0
0
0
2
4
6
0
0
0
4
0
s
e
l
a
t
e
g
e
v
s
e
n
o
i
c
a
m
r
o
F
14
0
0
0
0
4
6
0
0
0
8
3
6
0
0
0
6
3
6
0
0
0
4
3
6
0
0
0
2
3
6
0
0
0
4
N
Y
#
VF
SP
SI
Control AVF
Control APO
Leyenda
Transectos
0
0
0
0
4
6
Campamento Italiano
0
0
0
6
4
3
4
0
0
0
8
3
6
0
0
0
6
3
6
0
0
0
4
3
6
0
0
0
2
3
6
Embarcadero Pehoé
##
Y
Y
Refugio Pehoé
0
0
0
8
4
3
4
0
0
0
2
4
3
4
0
0
0
0
4
3
4
Y Mirador Británico
#
#
Y
Campamento Británico
0
0
0
0
5
3
4
0
0
0
8
4
3
4
0
0
0
2
4
3
4
Escala 1:50000
Figura 4. Mapa de Transectos en el Área de Turismo, Sector de Las Torres y Sector entre
Portería Laguna Amarga y Sarmiento.
s
e
r
r
o
T
s
a
L
r
o
t
c
e
S
o
m
s
i
r
u
T
a
e
r
A
s
o
t
c
e
s
n
a
r
T
Portería Laguna Amarga
0
0
0
8
4
3
4
0
0
0
8
4
3
4
0
0
0
6
4
3
4
Campamento Italiano
0
0
0
4
4
3
4
0
0
0
4
4
3
4
0
0
0
6
5
6
0
0
0
4
5
6
0
0
0
0
5
3
4
0
0
0
2
5
6
s
r
e
t
e
M
0
0
0
8
0
0
0
4
5
3
4
0
0
0
4
0
0
0
0
8
5
3
4
0
0
0
6
5
3
4
0
0
0
4
O
S
N
E
D
I
M
E
S
E
T
N
E
C
S
E
R
O
B
R
A
L
A
R
R
O
T
A
M
a
t
i
s
i
v
e
d
s
o
i
t
i
S
O
S
N
E
D
L
A
R
R
O
T
A
M
O
S
N
E
D
I
M
E
S
L
A
V
O
N
E
R
O
L
E
I
H
E
D
S
O
P
M
A
C
O
S
N
E
D
L
A
V
O
N
E
R
S
O
I
R
E
D
S
A
J
A
C
O
T
R
E
I
B
A
L
A
V
O
N
E
R
O
S
N
E
D
I
M
E
S
O
T
L
U
D
A
O
V
I
T
A
N
E
U
Q
S
O
B
S
E
N
N
E
R
E
P
S
A
R
E
D
A
R
P
O
S
N
E
D
O
T
L
U
D
A
O
V
I
T
A
N
E
U
Q
S
O
B
S
E
V
E
I
N
O
S
N
E
D
I
M
E
S
L
A
V
O
N
E
R
O
T
L
U
D
A
.
T
A
N
E
U
Q
S
O
B
O
S
N
E
D
I
M
E
S
L
A
R
R
O
T
A
M
O
S
N
E
D
I
M
E
S
O
D
A
R
R
A
P
A
H
C
A
.
T
A
N
E
U
Q
S
O
B
O
S
N
E
D
I
M
E
S
A
R
E
D
A
R
P
L
A
R
R
O
T
A
M
O
S
N
E
D
O
D
A
R
R
A
P
A
H
C
A
.
T
A
N
E
U
Q
S
O
B
O
T
R
E
I
B
A
A
R
E
D
A
R
P
L
A
R
R
O
T
A
M
O
T
R
E
I
B
A
O
D
A
R
R
A
P
A
H
C
A
.
T
A
N
E
U
Q
S
O
B
E
N
O
I
C
A
T
E
G
E
V
N
I
S
S
E
B
M
U
R
R
E
D
N
O
I
C
A
T
E
G
E
V
E
T
I
M
I
L
E
R
B
O
S
S
O
N
E
R
R
E
T
A
C
I
N
O
G
A
T
A
P
A
P
E
T
S
E
S
A
G
E
V
W
0
0
0
2
5
3
4
Y
#
0
0
0
0
5
3
4
0
0
0
6
5
6
0
0
0
4
5
6
0
0
0
2
5
6
0
0
0
0
5
6
0
0
0
8
4
6
0
0
0
6
4
6
0
0
0
4
4
6
0
0
0
2
4
6
0
0
0
0
4
6
0
0
0
8
3
6
O
T
R
E
I
B
A
L
A
R
R
O
T
A
M
S
S
E
U
Q
N
A
R
T
S
E
S
L
A
B
M
E
S
A
N
U
G
A
L
S
O
G
A
L
15
0
0
0
0
5
6
Hostería Las Torres
Y
#
0
0
0
2
5
3
4
0
0
0
8
4
6
Campamento Base Torres
Y
#
0
0
0
4
5
3
4
0
0
0
6
4
6
0
0
0
4
4
6
0
0
0
2
4
6
0
0
0
0
4
6
0
0
0
8
3
6
Y
#
0
0
0
6
5
3
4
N
Transectos
SLA
SJ
Control SAS
Control SAJ
Formaciones vegetales
Y
#
Refugio Cuernos
Y
#
Y
#
0
0
0
6
4
3
4
Campamento Japonés
0
0
0
8
5
3
4
Escala 1:100000
Leyenda
DATUM: SAD69
PROYECCION: UTM
HUSO: 18S
1. Toma de datos
La toma de datos se realizó por medio del registro de puntos de avistamiento y Puntos de
Control, para lo cual se elaboró una plantilla de muestreo estándar que recogiera datos del
lugar, datos de la especie, y del terreno. Los Puntos de Control se aplicaron en todos los
transectos cada 1000mts de distancia recorrida, y se emplearon para estandarizar la toma de
datos del terreno.
Entre los datos del lugar se registró: Lugar, sector, fecha, hora y waypoint (UTM 19S). En
cuanto a los datos de la especie se consideró: distancia (metros desde el observador hasta el
individuo observado), especie observada, tipo de observación (directa o indirecta en el caso
de rastros), número de especies (en el caso de ser especies gregarios), superficie utilizada
por la especie.
Finalmente para registrar los datos del terreno, se consideró: rugosidad (alta, media o baja
dependiendo de la evaluación visual de la geografía), pendiente (alta, media o baja),
posición (posición de la especie observada respecto al terreno, Ladera alta, ladera media,
ladera baja, llano, cumbre y fondo de valle), tipo de hábitat (porcentaje de cobertura de
principales hábitats asociados a formaciones vegetales de Pisano (1974), y alturas media y
máxima (considerando las alturas medias y máximas estimadas en metros, de la vegetación
herbácea y arbórea según corresponda).
1. 1. Definición de Hábitats utilizados para la toma de datos
i) Bosque: presenta dominancia de Nothofagus pumilio en estrato arbóreo; el estrato
arbustivo de baja densidad y relativamente pobre en especies, encontrándose: Chiliotrichum
diffusum, Escallonia rubra; Berberis ilicifolia y Maytenus disticha.
ii) Mesófilo: matorral que presenta especies arbustivas como Escallonia rubra, Fuchsia
magellanica, Discaria chacaye y Berberis microphylla; un estrato herbáceo muy rico en
especies donde destacan Pernettya mucronata y Empetrum rubrum; y existencia de árboles
pero sin presentar un dosel continuo.
iii) Xerófilo: matorral cuyas especies dominantes son Junellia tridens, Mulinum spinosum y
Senecio patagonicus.
iv) Pradera: Presenta una fisionomía de pastos como Festuca gracillima, Festuca
magellanica y Deschampsia flexuosa. Se puede encontrar estrato arbóreo de baja densidad
y no existe estrato arbóreo.
v) Turbera: Zonas pantanosas donde prevalecen los musgos, pudiendo encontrarse
desarrollo arbustivo y arbóreo.
Además, se diferenciaron las zonas sin vegetación entre: suelo denudo; roca y agua.
16
Materiales
Entre los materiales utilizados para la toma de datos se incluyen: GPS (Garmin, Legend
Etrex), brújula con altímetro (SUUNTO, Tandem), prismáticos (Barska, 8-24x50 ZOOM),
cinta métrica y cámara fotográfica digital (Fujifilm).
Análisis de biodiversidad de mamíferos
El análisis de biodiversidad de las distintas zonas en estudio comprendió el cálculo de
riqueza; la aplicación del índice de Shannon-Wiener (H’) para el cálculo de diversidad; y el
índice de equitabilidad de Pielou (J’), a continuación:
Índice de Shannon-Wiener:
Índice de Pielou:
Posteriormente se analizó la prueba estadística de U de Mann-Whitney para determinar si
los valores obtenidos en los senderos no intervenidos presenta o no una diferencia
significativa con los encontrados en los senderos intervenidos para los dos tipos de
perturbaciones antrópicas (incendio y turismo).
RESULTADOS
Zonificación de Impactos
1. Zona Impactada por Turismo
Se obtuvo la zonificación que se muestra a continuación (Ver Figura 5), en el que se
observan 3 niveles de impacto, con una mayor presencia del Nivel Bajo de Impacto,
directamente relacionado con la extensión del Parque y la inaccesibilidad a estas zonas. Los
puntos con mayores niveles de impactos corresponden a sitios con mayores intereses
turísticos, como son las áreas de pernoctación y observación, cercanas a área de atractivos
turísticos como son Las Torres; Glaciar Grey y Valle del Francés.
17
Figura 5. Mapa de Zona Impactada por Turismo.
18
2. Zona Impactada por Incendio
Del análisis cartográfico se obtuvo la superficie incendiada en la que se pueden encontrar
los distintos Ecosistemas Vegetacionales afectados por el incendio del 2005 (Ver Figuras 6
y 7). Los valores de superficies afectadas por el incendio se pueden observar en Tabla 4
(Ver Anexo II).
19
Figura 6. Mapa de Ubicación Zona Impactada por Incendio.
20
Figura 7. Mapa de Zona Impactada por Incendio.
21
3. Fauna encontrada en Zonas Impactadas
Según la cartografía del plan de manejo los biotopos faunísticos encontrados en cada uno
de estos sitios corresponde a: estepa, bosque semi-denso, bosque denso y matorral xerófito
para el sector de Laguna Azul; bosque denso para Campamento Torres y Campamento
Italiano; y estepa para el sector de Laguna Amarga.
La fauna encontrada en cada uno de estos sectores teniendo en cuenta los biotopos
anteriormente enunciados y la información obtenida directamente del personal de CONAF
(Ver Tabla 1).
Tabla 1.Mamíferos encontrados en distintos sectores de estudio.
Nombre Común
Chingue patagónico
Gato de Geoffroy
Guanaco
Huemul
Peludo
Piche
Tuco Tuco de Magallanes
Zorro Chilla (gris)
Zorro Culpeo (colorado)
Nombre Científico
Conepatus humboldti
Oncifelis geoffroyi
Lama guanicoe
Hippocamelus bisulcus
Chaetophractus villosus
Euphractus pichiy
Ctenomys magellanicus
Chloephaga rubidiceps
Pseudalopex culpaeus
Lazul
X
X
X
X
X
X
X
X
T
I
X
X
X
X
Lamarga
X
X
X
X
X
X
X
X
X
* Lazul: Laguna Azul / T: Campamento Torres / I: Campamento Italiano / Lamarga: Laguna Amarga.
La información de estado de conservación, conducta y dieta, necesarias para el estudio se
sintetiza en la Tabla 5 (Ver Anexo III).
4. Principales Hábitats encontrados en Zonas Impactadas
A través del registro de los Puntos de Control aplicados a los transectos establecidos en la
Zona Impactada por el Incendio, se obtuvo una caracterización de los principales hábitats
presentes (Ver Apéndice II).
El tipo de hábitat con mayor porcentaje (Ver Figura 8) en la Zona Impactada por Incendio
correspondió a Praderas superando el 50% en todos los casos y siendo el transecto ubicado
en el sector de Cañadón Macho (SL) el mayor porcentaje con un 63,6%. En segunda
proporción se encontró el hábitat asociado al tipo Xerófilo, dentro del transecto
comprendido entre Laguna Cebolla y el camino vial hacia Laguna Azúl (LA), con un
porcentaje de 34,2%. Estos dos sectores se caracterizan por poseer las alturas máximas en
el estrato arbóreo, en cambio el transecto de Cañadón Macho presenta la menor altura con
2mts. (Ver Apéndice II, Tabla 10), principalmente porque este sector se caracteriza por la
presencia de Ñirre del tipo achaparrado.
El sendero SL2 comprendido entre la Laguna Cebolla y Laguna Azúl es el tramo que
presenta mayor porcentaje de Bosque con un 15,2%, concordando con las máximas alturas
del estrato arbóreo (11,8 mts. de altura), representadas por la presencia de Lenga.
22
En el Sector del Valle del Francés dentro de la Zona Impactada por el Turismo, se pudo
encontrar gran presencia de Bosque, siendo los transectos ubicados entre el Campamento
Italiano y Campamento Británico (VF y AVF) los que presentaron mayores porcentajes,
87,6% y 73,3% respectivamente, y concentrando la mayor altura del estrato vegetacional
con una altura máxima de 12,6mts.
Como segunda proporción se encontró el hábitat del tipo Mesófilo con un máximo valor
presentado en el transecto desde el Campamento Italiano al lago Pehoé (APO) con un
92,5%.
En el Sector de Sarmiento dentro de la Zona Impactada por el Turismo, se encontró una
mayor proporción de Pradera, con un 56% en el transecto Laguna Amarga y Sarmiento
(SLA) y un 45,5% en el transecto de Control (SAS). En este sector no hubo representación
del hábitat asociado al Bosque, por lo que las alturas máximas aquí encontradas 0,6 y 1mts.,
sólo se pudieron relacionar con la presencia de Matorral Xerófilo y Mesófilo.
Finalmente para el Sector de Las Torres también dentro de la Zona Impactada por el
Turismo, sólo se pudieron registrar la presencia de Rocas y Bosque, presentando este
último alturas máximas de 12mts. y 6mts. para los transectos de Control y para el ubicado
en el Sendero al Campamento Japonés, respectivamente.
Figura 8. Porcentajes de Hábitats encontrados en Zona Impactada por Incendio.
70,0
60,0
50,0
40,0
Pradera
Mesófilo
Bosque
Rocas
30,0
Xerófilo
Cuerpo de Agua
20,0
10,0
0,0
LA
SL
SD
Transectos
SL2
23
SML
Figura 9. Porcentajes de Hábitats encontrados en Zona Impactada por Turismo. Sector Valle
del Francés.
100
90
80
70
60
Pradera
Mesófilo
50
Bosque
Rocas
40
Xerófilo
Suelo descubierto
30
20
10
0
VF
SI
SP
Transectos
AVF
APO
Figura 10. Porcentajes de Hábitats encontrados en Zona Impactada por Turismo. Sector
Laguna Amarga.
60,0
50,0
40,0
Pradera
Mesófilo
30,0
Bosque
Rocas
Xerófilo
Suelo descubierto
20,0
10,0
0,0
SLA
SAS
Transectos
24
Figura 11. Porcentajes de Hábitats encontrados en Zona Impactada por Turismo. Sector Las
Torres.
100
90
80
70
60
Bosque
Rocas
50
40
30
20
10
0
SJ
SAJ
Transectos
25
Análisis de Biodiversidad de Mamíferos
1. Biodiversidad de Mamíferos.
La distribución de abundancias entre las distintas comunidades se puede apreciar en las
Figuras N°12 y 13. En ellas se extrajo la información de abundancias de Guanacos ya que
su gran número se escapa del resto de especies lo que lleva a una difícil observación. Los
datos de observaciones por zona de estudio se muestran en la Tabla 11 (Ver Apéndice III).
Para registro fotográfico de especies observadas referirse a Figuras 24 a 30 (Ver Apéndice
I).
Figura 12. Abundancia de especies en senderos no intervenidos en las distintas zonas
estudiadas.
5
4,5
Número de individuos
4
3,5
Zorro
Huemul
3
Piche
2,5
Gato geoffroy
2
Tuco-tuco
1,5
Chingue patagónico
1
0,5
0
Sarmiento
Italiano
Torres
26
Lag. Azul
Figura 13. Abundancia de especies en senderos intervenidos en las distintas zonas
estudiadas.
16
14
Número de individuos
12
Zorro
10
Huemul
Piche
8
Gato geoffroy
6
Tuco-tuco
Chingue patagónico
4
2
0
Sarmiento
Italiano
Torres
Lag. Azul
2. Análisis de Biodiversidad de Mamíferos en Zona Impactada por Turismo.
El cálculo de riqueza y diversidad de la zona de estudio relacionada con el turismo se puede
apreciar en la Tabla 2. Éste arroja una mayor cantidad de especies en los senderos no
intervenidos que en los intervenidos, siendo las especies Huemul (Hippocamelus bisulcus)
y Piche (Euphractus pichiy) las que sólo se encontraron en la zona no intervenida.
Por su parte, el índice de diversidad da un valor similar para ambos tipos de senderos (0,12
y 0,13) lo que muestra una baja diversidad para la comunidad. Situación que se repite para
el Índice de Equitabilidad (J’) en ambos casos.
Tabla 2.Cálculo de Riqueza y Biodiversidad en la Zona Impactada por Turismo.
Especie
Guanaco
Zorro Chilla (gris)
Huemul
Piche
Riqueza
I. Shannon
J
Nombre Científico
Lama guanicoe
Chloephaga rubidiceps
Hippocamelus bisulcus
Euphractus pichiy
27
N° sp Int. N° sp No Int.
119
197
12
6
0
5
0
1
2
4
0,13
0,12
0,22
0,20
El análisis del estadístico de la U de Mann-Witney para los datos de abundancia obtenidos
arroja como resultado que no existe una diferencia significativa entre las dos situaciones
estudiadas (pvalue= 0,56; alfa= 0,05), por lo que se rechaza la hipótesis alternativa de que
existe mayor biodiversidad en los senderos no intervenidos.
3. Análisis de Biodiversidad de mamíferos en Zona de Incendiada.
El cálculo de riqueza y diversidad de la zona de estudio relacionada con el turismo se puede
apreciar en la Tabla 3. Se aprecia una riqueza de especies en las comunidades, de igual
magnitud (4). El chingue patagónico (Conepatus humboldti) y el Piche (Euphractus pichiy)
se observan sólo en la zona no intervenida; y las especies de Guanaco (Lama guanicoe) y
Gato de Geoffroy (Oncifelis geoffroyi) sólo en la zona intervenida.
El cálculo de diversidad para ambas situaciones presenta una pequeña variación de 0,25
puntos, siendo la zona no intervenida donde se presenta un mayor valor. Al comparar las
situaciones contrastadas a través del índice J’ se puede ver de mejor manera la mayor
diversidad de especies para la zona no intervenida.
Tabla 3. Cálculo de riqueza y biodiversidad en la zona impactada por incendio.
Especie
Gato de Geoffroy
Tuco Tuco de Magallanes
Guanaco
Zorro Chilla (gris)
Chingue patagónico
Piche
Riqueza
I. Shannon
J
Nombre Científico
Oncifelis geoffroyi
Ctenomys magellanicus
Lama guanicoe
Chloephaga rubidiceps
Conepatus humboldti
Euphractus pichiy
N° sp Int. N° sp No Int.
3
0
15
1
97
0
7
3
0
3
0
1
4
4
0,30
0,55
0,39
0,70
Al comparar los datos de abundancia obtenidos a través del análisis estadístico se observa
que no existe una diferencia significativa entre ambos grupos de datos, por lo que se
rechaza la hipótesis alternativa de que existe mayor biodiversidad en los senderos no
intervenidos (pvalue= 0,26; alfa= 0,05).
28
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
Tomando en cuenta la cantidad de personas que regularmente transita en los senderos
establecidos, es de esperar que especies como el Huemul o el Piche se encuentren sólo en
aquellas zonas no intervenidas, ya que éstas tienen conductas más temerosas con respecto a
la presencia humana.
Los valores bajos del índice de diversidad de Shannon-Wiener para el caso de las
perturbaciones debidas al turismo, pueden asociarse a la gran diferencia de abundancia
entre el Guanaco y las demás especies, que no permiten una distribución más homogénea
dentro de la comunidad.
En la zona perturbada por el incendio se observa un pequeño aumento de diversidad para
los senderos sin perturbaciones, en relación a los sí perturbados. Esta situación sumada a
los cálculos obtenidos para el índice de equidad de Pielou, ponen de manifiesto que las
zonas no perturbadas tienen una mejor distribución de abundancias relativas dentro de la
comunidad. Ya que en este caso la riqueza es igual en ambos casos.
El que no haya una diferencia significativa entre los valores de abundancia de especies
entre los senderos perturbados y no perturbados, puede tener relación con el tiempo que
lleva este parque abierto al público y recibiendo gran cantidad de visitantes, ya que esto
puede haber provocado cierto grado de acostumbramiento de las especies a este tipo de
perturbaciones, esto para el caso del turismo. Además, debemos tener en cuenta que el flujo
de visitantes se concentra entre los meses de noviembre y marzo, y el resto del año no
existe mayor perturbación.
Los impactos producidos por el turismo, si bien pueden producir efectos significativos en la
fauna del Parque, éstas podrían estar asociadas mayormente a modificaciones en el
comportamiento de las especies y no incidir en gran cantidad en su abundancia, ya que no
existe pérdidas de hábitats, o grandes modificaciones a nivel ecosistémico. En el caso de la
fragmentación del paisaje producido por el aumento de senderos, se ve amortiguado por el
uso de éstos mismos como corredores ecológicos por algunas especies, como zorros y
felinos, según las huellas, fecas y avistamientos hechos en los senderos.
En cuanto a las mayores diferencias encontradas en la zona incendiada, podrían estar
asociadas de igual manera al mayor grado de alteración sufrido en el sector, dado que aquí
sí existió una pérdida significativa de hábitats y disminución de las coberturas vegetales lo
que provocó posteriormente una perturbación en la cadena trófica de la fauna existente. Sin
embargo, para especies como el guanaco y zorros que no son de carácter selectivo en
cuanto a su régimen alimenticio, estos factores no son de gran incidencia para su
distribución dentro del Parque, en comparación a elementos de mayor importancia como
son la geomorfología del lugar.
La existencia de una amplia gama de especies que el PNTP presenta, lo hace acreedor de un
rico escenario para el desarrollo de investigaciones dirigidas al estudio de su fauna.
29
Actualmente, los estudios realizados se han concentrado en especies carismáticas como el
Huemul, Guanaco y Puma, dejando relegados a especies que poseen igual importancia
ecológica como son el Gato montés, Armadillos, Chingues y Tuco-Tuco, entre otros. Por lo
tanto, resultaría interesante poder integrar estas especies en futuras investigaciones, y así
poder generar estudios de carácter más ecológicos, que consideren todas las actividades que
se desarrollan dentro del territorio, tanto antrópicas como ecológicas.
La importancia del rol que el Parque Nacional Torres del Paine desempeña en la
conservación de especies amenazadas es esencial para la protección de la biodiversidad que
aquí se encuentra. Es por lo tanto, fundamental que el objetivo principal del Parque que es
la conservación, no se vea menoscabado u opacado por las oportunidades económicas que
el PNTP presenta para el país. La gran actividad turística que aquí se desarrolla si bien ha
entregado importantes beneficios, también ha ocasionado grandes alteraciones dentro del
Parque. Sin embargo frente a esta situación, la regulación que se ha hecho frente a la
actividad turística que se desarrolla dentro de los límites del Parque, no ha sido de gran
aporte para el objetivo principal que se pretende cumplir, como es la conservación. Por lo
tanto, es de suma importancia que los intereses económicos que aquí priman sean
subyugados al objetivo de fondo que se debe aplicar, el de protección de la biodiversidad.
30
BIBLIOGRAFÍA
AMBAR & EUROCHILE 2001. Desarrollo e implementación de un sistema de gestión del
uso público en el Parques Nacionales de Torres del Paine y Bernardo O’Higigins, XII
Región de Magallanes. FASE 1: Determinación de Capacidad de Carga Turística en Parque
Nacional Torres del Paine.
Armesto, J.J., Cassasa, I. Y Dollenz, O. 1991. Age structure and dynamics of patagonian
Nothogafus forest. CONAF. 2008. Estadísticas Visitantes a Áreas Silvestres Protegidas del
Estado.
[en
línea]
Disponible
en
el
WWW:http://www.conaf.cl/?page=home/contents&seccion_id=73eadd19490e1fc1abeb85
91203df d2&unidad=0& Citado: 16 de Noviembre de 2009.
CONAF. 2007. Plan de Manejo Parque Nacional Torres del Paine. Región de Magallanes.
Chile. 281pp.
Donoso C. 1994. Ecología forestal. El Bosque y su medio ambiente, Cuarta edición.
Editorial universitaria. Santiago de Chile. 368 pp.
Donoso C. 1998. Bosques templados de chile y argentina. Variación, estructura y dinámica.
Ecología Forestal. Editorial Universitaria. Cuarta Edición. Santiago, Chile. 484 pp.
González, B. 2009. Informe. Efecto del Incendio del año 2005 sobre la biodiversidad de
fauna en el Parque Nacional Torres del Paine. Estudios específicos en aves acuáticas, aves
terrestres, ñandú y guanaco. 37 pp.
Garay G; O Guineo. 2003. Fauna, flora y montaña de Torres del Paine. Chile. Ediciones La
prensa Austral, Segunda edición. 310 pp.
Iriarte, A. 2008. Mamíferos de Chile. Lynx Edicions. Barcelona, España, 420pp.
Mora, A. 2006. Propuesta para el Desarrollo Sustentable del Parque Nacional Torres del
Paine. Memoria para optar al Título de Geógrafa. Facultad de Arquitectura y Urbanismo.
Departamento de Geografía. Universidad de Chile. 185 pp.
Muñoz, A. y J. Yañez. 2000. Mamíferos de Chile. Ediciones CEA, Chile. 463pp.
Pisano, 1974. Estudio ecológico de la región continental sur del área andinopatagónica.
Contribución a la fitogeografía de la zona del Parque nacional “Torres del Paine”. Anales
del Instituto de la Patagonia. Volumen V Nº 1-2.
Ruiz, F. 2005. Primera aplicación del Plan de Monitoreo de Impactos por Uso Público.
Memoria para optar al Título de Ingeniera Ambiental. INACAP. 126pp. SAG. 2004. El
pastizal Última Esperanza y Navarino. Guía de uso, condición actual y propuesta de
seguimiento para determinación de tendencia. 128 pp.
31
SAG. 2004. Medidas de mitigación de impactos ambientales en fauna silvestre. Santiago.
180 pp. Ramírez, C., Correa, M., Figueroa, H y San Martín, J. 1985. Variación del hábito y
hábitat de Nothofagus antarctica en el sur de Chile. Bosque 6 (2): 55-73.
Viñals, Mª José. 2002. Turismo en Espacios Naturales y Rurales II. Editorial de la UPV,
Valencia, España. 235pp.
32
ANEXOS Y APÉNDICES
33
ANEXO I. DESCRIPCIÓN DE HÁBITATS SEGÚN PLAN DE
MANEJO.
i) Bosque de Coigüe de Magallanes
Se desarrolla en zonas con mayor retención hídrica, en el extremo sur del parque, sector de
la morrena del Glaciar Tyndall, siendo el Coigüe de Magallanes (Nothofagus betuloides) la
especie representativa.
Según Armesto et al. (1991), en el área del Parque, se puede asumir que es la primera
especie pionera en campos de morrena de glaciares debido a que toleraría más bajos
niveles de nitrógeno orgánico, propios de estas áreas primarias.
ii) Bosque de Lenga
Se distribuye en áreas de elevada precipitación, generalmente sobre los 400 mm anuales,
presentando una gradiente creciente de Este a Oeste y variaciones con la altitud. Estos
bosques son claramente distinguibles y tienden a formar comunidades discretas, con
estrechos ecotonos (Donoso, 1998).
La especie dominante y exclusiva es Lenga (Nothofagus pumilio), alcanzando en varias
partes gran tamaño, desarrollo y densidad. El estrato arbustivo es pobre. En sectores de
deficiencia hídrica y por efectos del viento, la especie dominante presenta un crecimiento
alterado e inferior a lo normal (bosque achaparrado y abierto). Constituye una faja
importante entre los estrechos ecotonos hacia la estepa.
En el caso del PNTP, estos bosques se distribuyen en alrededores del Cerro Donoso, sector
Laguna Verde, Valle Ascencio y sector norte del parque, como valle de los Perros,
alrededores del Glaciar Dickson, Sierra Masle entre otros, entre otros.
iii) Bosque de Ñirre
Los bosquetes de Ñirre (Nothofagus anthartica), generalmente se encuentran colindantes
con los bosques de Lenga y/o de Coigüe. Esta especie de gran diversidad morfológica está
adaptada generalmente a condiciones extremas de sitio, distribuyéndose en mesetas altas y
frías (Ramírez et al., 1985).
Se presenta en forma discontinua por fenómenos de competencia, siendo relegado a crecer
y colonizar biotopos extremos donde especies arbóreas no pueden competir con éxito
(Ramírez, 1985).
Según Ramírez et al. (1985), el Ñirre presenta tres formas: uno arborescente, otro arbustivo
achaparrado y un tercero camefítico de turbera. El morfotipo arborescente se presenta en
condiciones óptimas de hábitat, que se caracteriza por amplitudes térmicas diarias y
estacionales moderadas e influencia edáfica. El morfotipo achaparrado presenta
34
generalmente troncos retorcidos, a veces tendidos y ramificados desde el suelo, con
apariencia de “Krummholz”, se presentan en condiciones muy rigurosas pero variables,
siendo probablemente propios de una serie condiciones edáficas o climáticas que fluctúan
entre los extremos arborescentes y camefíticos. El morfotipo camefítico, se ubican en
condiciones extremas de humedad del suelo y alto contenido de materia orgánica.
En el caso del parque, el Ñire se distribuye de tal forma achaparrada en el límite altitudinal
de los cerros Donoso, Ferrier; en la ribera de los ríos Grey y Serrano, cercano a la vega de
Dickson, Lago Pingo, entre otros. En las zonas bajas del área de laguna Amarga, Cerro
Gato, camino a Hostería Las Torres y sector de Cañadón Macho, entre otros.
iv) Bosque Mixto de Lenga – Ñirre
Es posible encontrar bosquetes de Ñirre y/o Lenga, de acuerdo con las características
hídricas del terreno, localizados dentro de comunidades esteparias y matorrales, los que
serían relictos de una antigua área boscosa perdida por incendios y aumento de aridez en el
terreno (Garay y Guineo, 2003)
v) Desierto Andino
Presenta condiciones climáticas extremas de temperatura y altitud, por sobre los 600
m.s.n.m, generalmente sobre la línea altitudinal del bosque, hasta aproximadamente los 800
m bajo la línea de nieves permanentes. Presenta una vegetación carente de árboles o
arbustos altos y vegetación perenne, baja, compacta y rastrera.
En el parque esta zona se extiende en aquellos sectores altos del macizo Paine, las sierras
del Toro y Masle y en las cumbres de los cerros Zapata, Ferrier, Donoso.
vi) Estepa patagónica
Se encuentran en llanuras y terrenos mesetiformes, hacia el este de los bosques
caducifolios, bajo un clima semiárido y frío, de gradiente climática Oeste-Este, que rige la
distribución de la vegetación, con precipitaciones de hasta 400-500 mm anuales. Los suelos
son delgados, ricos en materia orgánica muy lentamente desintegrada en sus horizontes
superiores, sobre un sustrato que no presenta impedimentos para el drenaje (Pisano, 1974).
Corresponde a una fisonomía altamente homogénea de comunidades de gramíneas
perennes, de altura baja a media, con crecimiento en forma de “champa” y arbustos bajo,
llamados “coirón”, formándose un estrato subarbustivo de Festuca gracillima y Baccharis
spp.
vii) Mata negra
Se presenta en localidades con suelos arenosos a limo-arenosos, tanto de origen aluvial
como eólico. Esta condicionada por las mismas características climáticas de la estepa, y se
presentan como parches en la que Juniellia tridens (Mata negra) es la especie dominante en
35
el estrato arbustivo, constituyendo un matorral de altura media, entre 1 a 1,5 metros,
frecuentemente con un valor de cobertura superior al 60% y un característico color verde
negruzco (Pisano, 1974)
Puede estar constituida con Stipa humilis, presentando un potencial productivo bastante
bajo (SAG, 2004), y con Festuca gracillima.
En el parque, este tipo de formación se encuentra en el extremo noreste, cercano al lago
Sarmiento y laguna Azul.
viii) Matorral Mesófito Pre- Andino
Está formada por matorrales de baja altura, en promedio de 1,5 m, cuya densidad varía
desde arbustos hasta agrupaciones muy compactas.
La estructura florística del estrato superior es variada, siendo una de sus especies
características la Escalonia rubra (Siete Camisas), a la cual se asocian con distintos grados
de dominancia como son: Adesmia boronioides (Paramela), Discaria serratifolia (Zarzilla),
Berberis empetrifolia (Calafate Enano) y Gaultheria mucronata (Chaura), además arbustos
altos y pequeños árboles de bosquetes puros y de baja densidad (Pisano, 1974).
En localidades altas y expuestas, en ciertas extensiones más o menos planas con suelos
sobre substratos permeables y en las escasas vegas turbosas, se encuentra Ñirre (baja
densidad, mal desarrollado y raramente asociado a Lenga).
Se encuentran en suelos más húmedos, prolongándose en dirección Oeste (y en general
sobre la isoyeta 700 mm) y también prolongándose hacia el Este en la costa sur del Lago
Sarmiento, en los faldeos a media altura de la Sierra del Toro. Esta zona se presenta como
una transición entre la estepa, las comunidades de Lenga y el Matorral Xerófito (Pisano,
1974).
ix) Matorral Xerófito Pre-Andino
Se encuentra en terrenos rocosos, expuestos y en pendiente, con condiciones de aridez bien
marcadas. Presenta una baja densidad media y la existencia de abundantes áreas total o
parcialmente desvegetadas en los sitios que afloran las rocas del substrato pulidas, por
acción glacial (Pisano, 1974).
Su fisonomía general es arbustiva baja aunque en algunas representaciones podría
catalogarse como arborescente. Su cubierta vegetal es rica en especies y desarrollan una
serie de estrategias para afrontar la escasez de agua (raíces profundas, hojas de gran dureza,
etc.) y el viento (porte enano o en forma de globo, etc.) (Pisano, 1974).
La especie dominante es la Mulinum spinosum (Mata Barrosa), que con distintos grados de
sociabilidad y aún de dominancia, se extiende a través de toda su área. Se extiende sobre
terrenos mesetiformes ondulados y cordones de cerros bajos al borde occidental del Macizo
Paine y Norte del Lago Sarmiento (Pisano, 1974).
36
x) Pradera
También llamado pastizal, entendido como toda la vegetación de uso ganadero que crece de
manera espontánea y que no recibe tratamiento especiales (SAG, 2004). Entre la que se
destacan el pastizal natural y el pastizal naturalizado, este último definido como aquella
cubierta vegetal herbácea silvestre, que por condiciones de manejo presenta características
fisonómicas de vegetación herbácea nativa, pero en cuya composición florística dominan
especies exóticas que se han adaptado a las condiciones del sitio y que fueron introducidas
(SAG, 2004).
Las praderas naturalizadas están conformadas básicamente por Pasto ovillo-pasto miel y
trébol blanco, formando parte del proceso de habilitación de suelos para uso agropecuario
de antiguos sectores de bosques. Otras especies herbáceas asociadas a este tipo de
ecosistemas son Acaena spp (cadillos), Taraxacum officinale (diente de león), Plantago spp
(siete venas), Agrostis capillaris (chépica), Leucanthemum vulgare (margarita), entre otras.
Además, otras praderas fueron establecidas a través del tiempo, que fueron realizadas en la
década del cincuenta y que corresponden a praderas de Festuca rubra, Festuca
arundinaceae, Arrenatherum elatius, Agropyron elongatum, entre otras.
Las praderas en el parque se ubican en los alrededores del sector del pueblito Serrano por el
río Serrano, cercano a las guarderías Lago Grey, Laguna Verde, el área de la
Administración, alrededores de la Laguna Azul hacia Laguna Escondida, entre otros.
37
ANEXO II. ÁREAS AFECTADAS POR INCENDIO DEL 2005.
Tabla 4. Áreas afectadas por el incendio del 2005.
Área Quemada
Bosque Nativo Achaparrado
983 Ha
Bosque Nativo Adulto
357 Ha
Bosque Nativo Renoval
893 Ha
Estepa
5.808 Ha
Matorral
3.287 Ha
Pradera
64 Ha
Vegas
13 Ha
Otros
280 Ha
Total
11.685 Ha
Fuente: CONAF.
38
ANEXO III. SÍNTESIS INFORMACIÓN MAMÍFEROS.
Tabla 5. Síntesis información de mamíferos del estudio.
Nombre Común
Chingue patagónico
Gato de Geoffroy
Guanaco
Nombre Científico
Conepatus humboldti
Oncifelis geoffroyi
Lama guanicoe
Estado de Conservación
Fuera de peligro
En peligro de extinción
Vulnerable
Huemul
Hippocamelus bisulcus En peligro de extinción
Peludo
Chaetophractus villosus Rara
Piche
Euphractus pichiy
Vulnerable
Tuco Tuco de Magallanes Ctenomys magellanicus Vulnerable
Zorro Chilla (gris)
Zorro Culpeo (colorado)
Chloephaga rubidiceps
Pseudalopex culpaeus
Conducta
Hábitos crepusculares y
nocturnos. Las madrigueras
son hechas en grietas de rocas
o en el suelo.
Nocturno, descansa en los
árboles y habitualmente se
introduce en el agua y nada.
Tiene sus letrinas en las
intersecciones de las ramas
principales de árboles.
Especie grupal. Se distinguen
3 unidades sociales: los
grupos familiares; manadas de
machos solteros; ymachos
solitarios.
Conforma grupos pequeños,
por lo general de un macho y
dos hembras. Ámbito de hogar
de hasta 400ha.
Dieta
Principalmente carnívora y
ocasionalmente frutas.
Carnívoro (mamíferos
pequeños: roedores, liebre
europea, aves, peces)
Herbívoro (hongos, líquenes,
helechos, plantas herbáceas,
arbustos, árboles y
cactáceas).
Herbívoro. Consume
preferentemente zarzaparrilla;
chilco; lenga; diente de león;
chaura; siete venas; siete
camisas…
En verano de hábitos
Omnívoro. En verano prefiere
nocturnos. Utiliza agujeros en pequeños vertebrados como
el suelo para buscar alimento y roedores y lagartijas.
escapar de depredadores y del
sol de mediodía.
Solitarios y diurnos, corredores Carnívoro omnívoros (insectos,
y excavadores. Hiberna en los huevos, culebras, lagartijas,
peores meses de invierno. En crías y aves, granos,
época de celos los machos
tubérculos, raíces..)
conforman grupos de
persecución de hembras.
Nocturno y colonial. Durante el Herbívoro (raíces, pastos,
día permanece en sus galerías bulbos y arbustos).
de 30 a 40cm de profundidad.
Sus madrigueras pueden
sobrepasar los 200m2.
Omnívoro. Roedores, aves,
Activo en horarios
crepusculares pero
vegetales, invertebrados y en
Inadecuadamente conocida frecuentemente visto durante el ocasiones carroña.
día. Principalmente solitario.
Hábitos crepusculares y
nocturnos. Cazador solitario y
Inadecuadamente conocida oportunista, con su propio
territorio de caza.
Fuente: Iriarte, 2008; Muñoz, 2000.
39
Se alimenta de pequeños
mamíferos, siendo sus presas
principales el Degú (Octodon
degus ) y el conejo
(Oryctolagus cuniculus ).
APÉNDICE I. REGISTRO FOTOGRÁFICO DEL ESTUDIO.
Figura 14. Turistas en sendero Valle del Francés.
Figura 15. Turistas camino al mirador de Las Torres.
40
Figura 16. Camping con alta afluencia de visitantes.
Figura 17. Ingreso de visitantes por Portería Laguna Amarga
41
Figura 18. Turistas en el mirador de Las Torres.
Figura 19. Afluencia vehicular en Guardería Grey.
42
Figura 20. Infraestructura Campamento Torres.
Figura 21. Infraestructura Refugio Paine Grande.
43
Figura 22. Infraestructura Campamento Japonés.
Figura 23. Zona impactada por incendio de 2005, Laguna Azul.
44
Figura 24.Huemul Hippocamelus bisulcus.
Figura 25. Zorro Chilla (gris) Chloephaga rubidiceps.
45
Figura 26. Guanaco Lama guanicoe.
Figura 27. Chingue patagónico Conepatus humboldti.
46
Figura 28. Piche Euphractus pichiy.
Figura 29. Cuevas de Tuco-tuco de Magallanes Ctenomys magellanicus.
47
Figura 30. Rastros de mamíferos observados.
a: feca de Gato de Geoffroy; b:feca de Huemul; c:feca de Zorro; d:Huella de Zorro.
48
APÉNDICE II. PORCENTAJES DE HÁBITATS ENCONTRADOS EN
ZONAS IMPACTADAS.
Tabla 6. Porcentajes de Hábitat encontrados en Zona Impactadas por Incendio.
Transectos
%
Pradera
Mesófilo
Bosque
Rocas
Xerófilo
Cuerpo de Agua
LA
49,5
0
13,2
3,1
34,2
0
SL
63,6
1
8,4
0
27
0
SD
47,8
28,7
11,7
0,0
11,8
0
SL2
65,3
5,2
15,2
1,6
8,9
3,8
SML
51,5
7,5
1
0
40
0
Tabla 7. Porcentajes de Hábitat encontrados en Zona Impactadas por Turismo. Sector Valle
del Francés.
Transectos
%
Pradera
Mesófilo
Bosque
Rocas
Xerófilo
Suelo descubierto
VF
0
18,3
73,3
8,3
0
0
SI
21,7
71,7
0
6,7
0
0
SP
21
41
26
0
8
4
AVF
0
0
86,7
13,3
0
0
APO
0
92,5
7,5
0,0
0
0
Tabla 8. Porcentajes de Hábitat encontrados en Zona Impactadas por Turismo. Sector
Sarmiento.
Transectos
%
SLA
SAS
Pradera
Mesófilo
Bosque
Rocas
Xerófilo
Suelo descubierto
56,7
13,3
0
0
30
0
45,5
10,3
0
0
41,4
2,8
49
Tabla 9. Porcentajes de Hábitat encontrados en Zona Impactadas por Turismo. Sector Las
Torres.
Transectos
%
Bosque
Rocas
SJ
50
50
SAJ
100
0
Tabla 10. Registro de alturas mínimas y máximas del estrato arbóreo.
LA
SL
SD
SL2
SML
VF
SI
SP
AVF
APO
SLA*
SAS*
SJ
SAJ
Alt mínima (mts)
0,6
0,27
0,4
0,3
0,2
6,6
6
2,5
3,7
5
0,4
0,2
5,1
8
*Alturas del tipo matorral.
50
Alt máxima (mts)
2,3
2
3
11,8
3,8
12,6
8,3
5
6,5
1
1
0,6
6,2
12
APÉNDICE III. DATOS DE BIODIVERSIDAD POR ZONA DE
ESTUDIO.
Tabla 11. Datos de Abundancia, riqueza, diversidad y equitabilidad en las distintas zonas.
Especie
Guanaco
Zorro
Huemul
Piche
Gato geoffroy
Tuco-tuco
Chingue patagónico
Riqueza
I. Shannon
J'
Sarmiento
n° sp I
n° sp NI
119
197
8
5
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
2
1
0,10
0,06
0,21
0,13
Italiano
n° sp I
n° sp NI
0
0
2
1
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
1
2
0,00
0,28
0,00
0,92
51
n° sp I
0
2
0
0
0
0
0
1
0,00
0,00
Torres
n° sp NI
0
0
3
0
0
0
0
1
0,00
0,00
Lag. Azul
n° sp I
n° sp NI
97
0
7
3
0
0
0
1
3
0
15
1
0
3
4
4
0,30
0,55
0,39
0,70