AUTO NÚMERO: 80 Córdoba, veintidós de Marzo del año

AUTO NÚMERO: 80
Córdoba, veintidós
de
Marzo
del año dos mil cinco.-----------------------------------------------
Y VISTO: Los autos caratulados “VINCENTI EDUARDO ANDRES – RECURSO APELACION C/
DECISIONES AUTORIDAD ADM. O PERSONA JURIDICA PUB. NO ESTATAL (CIVIL)”, con motivo
del recurso de apelación interpuesto por el escribano Eduardo Andrés Vincenti, en contra de la
resolución número catorce de fecha 23 de febrero de 2004, dictado por el Director del Registro
General de la Provincia de Córdoba.--------------------------------------------------------------------------------------Y CONSIDERANDO: I) El recurrente se queja en esta Sede pues luego de transcurrido casi un año
de la inscripción definitiva de su documento (escritura), el Registro anula tal inscripción, dando lugar
al ingreso de un embargo sobre el inmueble objeto de escrituración, como si gozara de prioridad
registral. Cuestiona asimismo los dictámenes internos que precedieron el dictado de la resolución 14
y las observaciones que obran en la carátula rogatoria 112799 fechadas el 16/12/03.----------------------II) El Registro mediante la resolución impugnada argumenta que la escritura perdió la prioridad
registral de que gozaba, en razón de que debido a las diferentes observaciones dispuestas por el
registro, a los fines de su registración definitiva los documentos notariales no habrían permanecido en
el Registro (ver auto fs. 12). -------------------------------------------------------------------------------------------------III) Ingresando al análisis de las constancias de autos me pronuncio por el acogimiento del recurso.
La cuestión planteada se ciñe al análisis de la prioridad registral que dice el Registro ha perdido la
escritura ingresada por el escribano Vincenti en relación a la preferencia otorgada al embargo
anotado sobre la matrícula de dicho inmueble. -----------------------------------------------------------------------La ley 17.801 en su art. 19 expresa “La prioridad entre dos o más inscripciones o anotaciones
relativas al mismo inmueble se establecerá por la fecha y el número de presentación asignado a los
documentos en el ordenamiento a que se refiere el art. 40...”. ----------------------------------------------------IV) De las constancias de autos surge que el título que se pretende inscribir ha ingresado al Registro
en una primera oportunidad bajo el diario de dominio n° 268 con fecha 05/01/01, y en una segunda
oportunidad con diario de dominio n° 34.727 con fecha 09/10/03, mientras que el embargo anotado en
dicha matrícula ha ingresado con fecha 30/12/02 según diario número 21.312. Es decir que ha
ingresado con prioridad registral la escritura que se pretende inscribir. -----------------------------------------Si bien es cierto que existe un segundo ingreso de dicha escritura, la misma obedeció a
observaciones formales efectuadas por el Registro que de ninguna manera puede variar la fecha ni el
número de ingreso otorgado. -----------------------------------------------------------------------------------------------Estas observaciones fueron efectuadas en virtud del principio de legalidad que nos informa que si el
documento adolece de una nulidad relativa, se procede a una inscripción provisional, otorgando un
plazo para que se subsane el defecto, como lo expresa el inc. b) del mismo art. 9°: b) Si el defecto
fuere subsanable, devolverá el documento al solicitante dentro de los treinta días de presentado, para
que lo rectifique. Sin perjuicio de ello lo inscribirá o anotará provisionalmente por el plazo de ciento
ochenta días, contado desde la fecha de presentación del documento, prorrogable por períodos
determinados, a petición fundada del requirente...”. -------------------------------------------------------------------
1
De lo expresado se colige que aún cuando se efectuaren observaciones a los documentos que
ingresan a los fines de registración, los documentos no pierden la prioridad otorgada sino que el plazo
se prorroga. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Lo dicho es sin tener en cuenta que de las constancias de la rogatoria acompañada al expediente
surge que la escritura había sido inscripta definitivamente, y luego anulada, borratina mediante, sin
dar explicaciones de porque. Respecto a la anulación llevada a cabo por el Registro cuadra recordar
que el art. 40 de la Ley 5771, dispone “la nota de inscripción en los títulos, se asentará en la parte
libre o en lo márgenes de la última foja útil del documento. Si diversos actos estuvieren
instrumentados en un solo documento y se presentaren para su inscripción en forma simultánea, la
nota consignará las registraciones que se efectúen, comenzando por la del dominio. Los raspados,
interlineados o enmendados, serán salvados de puño y letra del inscriptor responsable, a
continuación de la última palabra del texto y antes de su firma, la que cerrará el contenido del asiento.
Las notas ampliatorias, complementarias o midificatorias, deberán consignarse por separado,
expresando la fecha en que se realicen, con iguales recaudos que los determinados para el principal”,
cuestión que no ha sucedido en autos. Esta normativa se corrobora con la testimonial llevada a cabo
en la causa, donde la escribana Angela Bonetto de Cima comparece en el carácter de Presidente del
Colegio de Escribanos de Córdoba y expone al contestar a la sexta pregunta en el sentido de que “si
resulta ajustado a las normas que regulan la función notarial y especialmente las relativas al derecho
registral, que se dejen sin efecto inscripciones registrales mediante un “simple borrado” o mediante la
utilización de líquidos correctores”, que “En el marco de las normativas del derecho registral un
asiento de inscripción constituye un instrumento público que genera la presunción de veracidad y
certeza que es propia de la fe pública administrativa. Una vez extendido dicho asiento su
modificación, destrucción o confección de contrasiento sólo puede practicarse a instancia de parte
interesada y sin perjuicio a los derechos inscriptos que justamente por haber obtenido el
emplazamiento registral en tiempo y forma, gozan de la tutela jurídica prevista en la Ley 17.801 y su
reglamentaria 5771 en haras a garantizar la seguridad del tráfico jurídico y la dinámica del crédito
territorial (en el caso que nos ocupa se trataba de un título (venta) y de una (hipoteca)”. ------------------V) De lo manifestado precedentemente se colige que en todo caso si el Registro entendía que se
debían respetar los veinticinco renglones en el documento como dispuso éste y cumplió el escribano
actuante, no le hace perder la prioridad registral solo se prorroga el plazo para la inscripción definitiva.
En su mérito, SE RESUELVE: Acoger el recurso de apelación interpuesto por el Escribano Eduardo
Andrés Vincenti, ordenando al Registro de la Propiedad proceda a efectuar la inscripción del
documento ingresado en su oportunidad (escritura e hipoteca) debiendo dejarse sin efecto la
anotación del embargo que pesa sobre el inmueble matrícula 597.922. ----------------------------------------Protocolícese y hágase saber.
2