Ejercicios de autoevaluación - Lección 10

DERECHO PENAL II
DELICTUM 2.3. http://www.unav.es/penal/delictum/
Ejercicios de autoevaluación - Lección 10
1. Son inimputables:
A. Los que no pueden comprender lo ilícito de su conducta porque tienen alteradas sus facultades
de percepción.
B. Quienes no pueden comprender lo injusto de su comportamiento o no tienen la capacidad de
motivarse normalmente por la norma penal y dirigirse por ella.
C. Aquellos que no comprenden lo injusto de su actuar y han dirigido su conducta conforme a su no
comprensión.
D. Los que no comprenden lo injusto de su actuar o no se determinan conforme a su comprensión,
debiendo hacerlo.
2. Si un sujeto mata a otro y no es consciente de ello porque lo hace mientras dormía:
A. No ha de sancionarse penalmente, pues el sujeto carecía de la conciencia suficiente como para
considerarse imputable.
B. No es imputable el sujeto, porque no tiene conciencia de lo injusto ni puede tampoco dirigir su
conducta conforme a ella.
C. No es sancionable, porque falta la conducta humana en sí misma.
D. No puede castigarse pues se trata de una conducta no antijurídica.
3. Las causas que excluyen la imputabilidad son:
A. Las que afecten gravemente la normal capacidad de comprensión o determinación, así como la
falta de madurez necesaria de tales capacidades (minoría de edad).
B. Cualquiera que impida al agente comprender la ilicitud de su actuar.
C. Alteraciones graves de las facultades necesarias para comprender el sentido de los
comportamientos y de las facultades que permiten determinarse conforme a su comprensión.
D. Aquellas que impliquen trastornos permanentes o transitorios en las facultades de comprensión y
determinación.
4. ¿A quiénes se considera inimputables?
A. A quienes padezcan una perturbación intensa de la psique.
B. A quienes no puedan decidir su conducta conforme a la comprensión de su valoración como
antijurídica.
C. A quienes padezcan una perturbación de la psique que les impida acceder a comprender la
ilicitud de la conducta.
D. Todas las anteriores pueden ser válidas.
5. La eximente incompleta de enajenación mental y de trastorno mental transitorio define un
caso de inimputabilidad provocada que da lugar a responsabilidad atenuada mediante la
estructura de "actio libera in causa".
Universidad de Navarra. Departamento de Derecho Penal.
1
DERECHO PENAL I
IUSPOENALE 1.3. http://www.unav.es/penal/iuspoenale/
A. Falso, pues la eximente incompleta solo entra en juego para la ausencia de requisitos no
esenciales de la eximente.
B. Falso, pues se trata de conceptos distintos: una estructura de imputación extraordinaria y una
regla de determinación de la pena.
C. Falso, pues la "actio libera in causa" solo se prevé para casos de trastorno mental transitorio.
D. Falso, pues la eximente incompleta solo rige para casos de no provocación dolosa, aunque sí
para la no evitación imprudente del trastorno.
6. Los menores de 18 años de edad nunca responden.
A. Falso, pues responden penalmente de forma atenuada.
B. Falso, pues responden penalmente con penas de contenido educativo y civilmente quien
corresponda.
C. Falso, pues entran en juego las medidas de seguridad y responde además civilmente quien
corresponda.
D. Falso, pues responden penalmente en función de su culpabilidad atenuada en función de la edad.
7. ¿Consecuencias de la concurrencia de alguna causa de inimputabilidad?
A. Hace desaparecer absolutamente la responsabilidad.
B. Da lugar a responsabilidad por imprudencia.
C. Origina la imposición de una pena atenuada.
D. Permite la aplicación de medidas de seguridad.
8. El código penal español prevé la alteración de la percepción desde el nacimiento o desde la
infancia como causa de inimputabilidad.
A. Verdadero, pero su viabilidad práctica se halla reducida a los casos de origen psíquico.
B. Verdadero, pero solo exime si provoca una grave alteración de la conciencia de la realidad.
C. Verdadero, pero solo si no ha sido provocado.
D. Verdadero, a la vez, a) y b), sin necesidad de c).
9. La apreciación como incompleta de una eximente que afecta a la imputabilidad da lugar a
la imposición de medidas de seguridad según el sistema vicarial, el cual supone:
A. Que la pena se cumple a la vez que la medida.
B. Que la pena se cumple, y no siempre, una vez cumplida la medida.
C. Que la medida y la pena se cumplen en todo caso.
D. Que la medida se cumple siempre en sustitución de la pena.
10. La intoxicación etílica da lugar a inimputabilidad, y por tanto a exención de
responsabilidad:
A. Verdadero, pero sólo si no ha sido provocada para delinquir.
B. Verdadero, pero sólo si excede de los índices mínimos de consumo de alcohol previstos en la ley.
C. Verdadero, pero sólo si el agente no debió prever sus efectos.
Universidad de Navarra. Departamento de Derecho Penal.
2