I tesis de Trento

Corso di perfezionamento in
mediazione-traduzione
in ambito giudiziario
Dr. Barbara Pasa
([email protected])
Professore Associato Diritto privato comparato
Facoltà di giurisprudenza
Università di Torino
I tesis de Trento
La función de la comparación jurídica, sin la cual ésta
no sería ciencia, es la adquisición de un mejor
conocimiento del Derecho, del mismo modo que, en
general, la función de todas las ciencias comparatistas
es la adquisición de un mejor conocimiento de los datos
pertenecientes al área a la que se refieren. La ulterior
búsqueda y promoción del mejor modelo legal o
interpretativo son resultados de la comparación de gran
importancia, pero su ausencia no le priva del carácter
de ciencia.
II tesis de Trento
La comparación fija su atención en los distintos fenómenos
jurídicos existentes concretamente en el pasado o en el
presente, según un criterio que considera real tanto aquello
que efectivamente ha tenido lugar como lo que se dice
acaecido. En este sentido, la comparación tiene el mismo
criterio de validación que las ciencias históricas.
III tesis de Trento
La comparación no produce resultados útiles hasta que no
se miden las diferencias entre los sistemas jurídicos
tomados en consideración. No hay comparación cuando el
análisis se limita a los intercambios culturales o a la
exposición paralela de soluciones explicitadas en las
diversas áreas.
IV tesis de Trento
El conocimiento de los sistemas jurídicos de un modo
comparativo incluye el control sobre la coherencia de los
diversos elementos presentes en cada sistema, tras haber
identificado y reconstruido estos mismos elementos. Dicho
conocimiento se dirige además al estudio de la génesis y
de los efectos de las divergencias identificadas entre las
diversas articulaciones del sistema.
V tesis de Trento
La comparación no se limita al conocimiento de las reglas
operativas de un determinado sistema jurídico, sino que
intenta conocer la valía de las reglas colocándolas en el
contexto institucional y cultural en que se aplican. Al
reconstruir el contexto institucional y cultural de cada
experiencia, la comparación jurídica tiene en cuenta las
aportaciones de las otras ciencias y aprovecha la mayor
potencia cognitiva de los procesos comparativos respecto
de la profundización permitida por el solo estudio local. Por
tanto, el conocimiento jurídico no es monopolio del jurista
.
perteneciente al sistema tomado en consideración
Familias de Derecho o grandes sistemas ( R. David):
romano-germánico, en el que se incluyen los ordenamientos
jurídicos que se han desarrollado en el continente europeo a partir
del siglo XII, al sur de la actual Dinamarca y al oeste del límite
oriental del Sagrado Imperio Romano, y que después se ha
difundido por las posesiones controladas principalmente por
España, Francia y Alemania, en tres continentes;
de common law, que ha tenido su origen en la colonización
normanda de Inglaterra (siglo XI) y que, posteriormente, se ha
extendido a las posesiones (Irlanda) y colonias (Estados Unidos,
Canadá no francés, Australia, Nueva Zelanda) inglesas;
de tipo socialista, comenzado por la revolución bolchevique de
1917, radicado en los territorios rusos con el poder soviético y
expandido luego a los Estados (de la Europa centro-oriental, de
Asia, y de África) que, tras la II Guerra Mundial, optaron por la
colectivización de los recursos productivos y por el monopolio del
poder de un partido de inspiración comunista;
filosóficos o religiosos (Derecho musulmán, hindú, hebreo,
Derechos del extremo oriente, de África, etc.)
LA CULTURA JURÍDICA OCCIDENTAL
CIVIL LAW / COMMON LAW
Diferencias macro:
Códigos /precedentes judiciales
norma escrita “jus dicere”/”Stare decisis”
textos doctrinales /casos judiciales
deducción /”policy considerations”
verdad /justicia
estilo críptico /estilo narrativo
DIFERENCIAS ENTRE OCCIDENTE Y EL RESTO DEL MUNDO
ÁREAS: Países socialistas de tipo soviético, Derecho hindú, Derecho
islámico, Derecho chino, Derecho japonés, Derecho aborigen,
Derecho tribal…
A. Gambaro – R. Sacco han individualizado la existencia
de suficientes aspectos comunes entre los sistemas de
origen “occidental”, lo cual justifica una nueva clasificación
basada en:
la Tradición jurídica occidental;
el Derecho de los países islámicos;
el Derecho indio;
el Derecho del extremo oriente;
el Derecho del África sub-sahariana
SIMILITUDES ENTRE LOS SISTEMAS JURÍDICOS DEL MUNDO
Funciones universales del derecho: todas las sociedades afrontan
problemas análogos de desarrollo económico;
Valores humanos universales: Declaración universal de los derechos
fundamentales
Pero:
DIFERENCIAS ENTRE LOS SISTEMAS JURÍDICOS DEL MUNDO
Grado de desarrollo económico según el pensamiento neo-liberal, a
distinto grado de desarrollo económico corresponde un distinto
modelo jurídico; los sistemas menos desarrollados encuentran, por
tanto, útil la importación de los modelos normativos de los más
desarrollados
Valores culturales: según el pensamiento social las diversidades
culturales reflejan la presencia de diversos grados de desarrollo
(D. Kennedy)
U. Mattei
•
DERECHO
D.º
D.º Escandinavos
D.º
D.º USA ---------------------Common Law
D.º
D.º Britá
Británico -------------Civil law ------------D.
------------D.ºº Españ
Español, D.º
D.º Italiano,
Italiano,
--------D.
--------D.ºº Alemá
Alemán D.º
D.º Francé
Francés
D.º
D.º Amé
América Latina
D.º
D.º Japoné
Japonés
PostPost-socialistas--------socialistas--------- D.º
D.º Ruso,
Ruso,
…
D.º
D.º Hindú
Hindú
TRADICIÓ
TRADICIÓN
D.º
D.º Islá
Islámicos
POLÍ
POLÍTICA
D.º
D.º Chino
D.º
D.º Africanos