Riesgo de Interrupción de Servicio de

Finanzas Estructuradas
Global
Riesgo de Interrupción de Servicio de Administración
de Financiamiento Estructurado
Riesgo de Continuidad de Administradores de Productos Financieros Estructurados
Criterio de Calificación/Clasificación del Sector Específico
Criterio Intersectorial
Alcance
Este informe es una traducción del
reporte titulado “Criteria for Servicing
Continuity Risk in Structured Finance”,
publicado el 17 de diciembre de 2015, el
cual actualiza y sustituye el informe de
metodología previo con fecha 17 de julio
de 2014.
Aumento de la Probabilidad de Incumplimiento: La interrupción del servicio de administración
de cartera es un riesgo potencial para el desempeño de las transacciones de financiamiento
estructurado (SF). Fitch Ratings considera que el aumento del riesgo operacional, como resultado
de la interrupción del servicio de administración, sin suficientes garantías, puede aumentar la
probabilidad de un incumplimiento. Este informe proporciona un marco general para el análisis del
riesgo de interrupción del servicio de administración de cartera y comenta los factores que pueden
mitigar ese riesgo.
Factores Clave de Calificación/Clasificación
Criterios Relacionados
Rating Criteria for Structured Finance
Servicers (Abril 2015)
Criterio para la Calificación/Clasificación de
los Administradores de Financiamiento
Estructurado (Abril 2015)
Counterparty Criteria for Structured Finance
Transactions (Mayo 2014)
Global Structured Finance Rating Criteria
(Mayo 2014)
Criterio global para la calificación
Finanzas Estructuradas (Julio 2015)
de
Criteria for Rating Caps and Limitations in
Global Structured Finance Transactions (May
2014)
Analistas
Lauren Hipwood
+44 20 3530 1612
[email protected]
Roelof Slump
+1 212 908 0705
[email protected]
Greg Kabance
+1 312 368 2052
[email protected]
Román Sánchez
+52 81 8399 9119
[email protected]
Maria Paula Moreno
+57 1 326 9999
[email protected]
Riesgos de Administración de Cartera: Las calificaciones/clasificaciones de los administradores
– o donde no existe una calificación/clasificación como administrador, la conclusión de una revisión
operativa – son utilizadas para evaluar los riesgos operativos y determinar la eficacia con que son
gestionados por los administradores, así como para ayudar a medir la sustentabilidad del
administrador sustituto (AS) o BUS por sus siglas en inglés, para determinada transacción de SF.
Ejemplos que incluyen los riesgos de servicios de administración de cartera: el desempeño
operacional y el entorno de control del administrador; los contratos entre el emisor y el
administrador (incluyendo la estructura de comisiones); el tipo de activo y garantías, la capacidad
del administrador y el riesgo de concentración; la condición financiera del administrador, capacidad
operativa; y el riesgo de mezclar los recursos de diversas operaciones (Commingling Risk).
Disposiciones de Administrador Sustituto: La falta de sólidos acuerdos de administración y la
escasa profundidad en particular del mercado de administración de cartera puede limitar la
categoría de calificación/clasificación que puede obtener. Algunos mitigantes del riesgo de
continuidad de administración incluyen la responsabilidad del fiduciario para asumir las
obligaciones de administrador y en algunas jurisdicciones, acuerdos de administración de respaldo.
Fortaleza Financiera del Administrador: La ausencia de un plan apropiado de contingencia para
mitigar los posibles riesgos operacionales asociados con la interrupción en la administración específicamente para administradores financieramente débiles - puede afectar el análisis de la
calificación de Fitch, aunque la falta de una administrador de respaldo podría no tener un efecto
adverso. En transacciones en las que la continuidad del servicio de administración no es clara, la
calificación/clasificación puede ser limitada o Fitch puede no calificar/clasificar dicha transacción.
Estructura de la Transacción: Las calificaciones/clasificaciones de Fitch incluyen una evaluación
de las disposiciones en la estructura de cada transacción para mantener los pagos contractuales a
los tenedores de bonos, en caso de una rescisión contractual del administrador original. Las
causas de terminación incluyen eventos de incumplimiento del administrador (incluida la quiebra),
así como problemas de rendimiento y condición financiera. Los efectos potenciales del
incumplimiento del administrador en los flujos de la transacción se destacan en los criterios de
específicos de cada clase de activo de SF.
Jayme Bartling
+55 11 4504 2602
[email protected]
www.fitchratings.com
Diciembre 17, 2015
Finanzas Estructuradas
Riesgo de Administración
El objetivo del administrador es
gestionar los activos para proteger
los intereses de los tenedores de
bonos.
Las principales funciones del administrador son la recepción de pagos y administrar y gestionar los
activos subyacentes para el beneficio de los tenedores de bonos. En ciertos sectores de
financiamiento estructurado y jurisdicciones, los administradores tienen responsabilidades
adicionales, tales como el avance de pagos atrasados y la recuperación. La interrupción de la
administración de cartera puede poner en riesgo estas tareas esenciales, y en última instancia
conducir a un deterioro significativo de la calidad crediticia de los activos. Este criterio sólo busca
hacer comentarios sobre los riesgos operacionales en las transacciones de SF, mientras que los
riesgos de crédito - como los anticipos - se examinan en los correspondientes criterios específicos
del sector.
Para más información sobre las funciones del administrador en transacciones de SF, consulte el
reporte de “Criterio para la Calificación/Clasificación de los Administradores de Financiamiento
Estructurado”, disponible en el sitio web de la agencia en www.fitchratings.com. En este informe
también se exponen los riesgos asociados con el desempeño operativo del administrador,
incluyendo el control de su entorno, los procedimientos de administración de cartera, la tecnología
y la gestión de recuperación y ejecución de los préstamos deteriorados.
Otros factores que afectan el riesgo del servicio de administración de cartera en los contratos de
SF incluyen los siguientes.
Los riesgos de administración de
cartera se pueden ver afectados por
varios factores:
Disponibilidad de Incentivos Económicos
 condición financiera del
administrador; y
Si bien las comisiones por administración de cartera se definen dentro de los documentos de la
transacción, cuando son demasiado bajas pueden resultar en una disminución de la capacidad
operativa y/o el desempeño del administrador. En los casos en que las comisiones no pueden ser
renegociadas después de un incumplimiento del administrador, las partes responsables en la
transacción de encontrar un AS adecuado pueden hallar esta tarea complicada. El análisis de las
comisiones de administración es contemplado en la transacción, y forman parte del análisis
estándar de transacciones de Fitch. Fitch cree que las comisiones de administración en las
transacciones de SF no sólo deben reflejar el verdadero costo del emisor de la administración, sino
también deben ser suficientes para atraer a un administrador sustituto si es necesario.
 commingling risk
Contratos de Administración de Cartera
 disponibilidad de incentivos
económicos;
 acuerdos del servicio de
administración de cartera;
 tipos de activos y garantías;
 tamaño del administrador y riesgo de
concentración;
Fitch evalúa los contratos de administración de cartera entre el emisor y el administrador. Dichas
revisiones se realizarán durante el análisis inicial de la transacción, junto con el seguimiento
permanente de Fitch del desempeño de la misma y/o como parte del proceso de calificación como
administrador. La agencia considera que entre más estándar sea el contrato, más eficiente deberá
ser el proceso de transferencia al administrador sustituto y más probable encontrar un sustituto
adecuado ante una supuesta interrupción del servicio.
Fitch ve positivamente los contratos con disposiciones de certificación de cumplimiento anual,
auditorías periódicas de operación por parte de terceros - incluidos los participantes en la
transacción - y el cumplimiento de contratación de seguro para proteger a las empresas contra la
negligencia profesional, por ejemplo de responsabilidad civil profesional, los errores y omisiones.
Fitch también revisa los términos del contrato de administración de cartera, en su caso. En las
transacciones de SF donde el administrador sustituto mantiene una opción de renuncia al contrato
("opt out"), Fitch puede considerar que la transacción de SF no cuenta con un administrador
sustituto.
Tipos de Activos y Garantías
Fitch considera que entre más complejos o esotéricos sean los activos subyacentes y el servicio
de administración, más difícil será encontrar un administrador sustituto. El análisis de Fitch tomará
Riesgo de Continuidad de Administradores de Productos Financieros Estructurados
Diciembre 2015
2
Finanzas Estructuradas
en cuenta el tipo de activos que se incluyen en la operación de SF, la profundidad/especialización
del mercado de servicios, la capacidad para concluir el servicio de administración y la posibilidad
de contratar a un administrador sustituto con la experiencia necesaria para dar servicio a dichos
activos en caso de que sea necesario. Si Fitch considera los activos como no estándar, esto se
precisará en el comunicado con el comentario de acción de calificación/clasificación (RAC por sus
siglas en ingles), reporte de preventa y/o informe de nueva emisión.
Tamaño del Administrador y Riesgo de Concentración
El tamaño de la cartera total del administrador, o específicamente de su cartera
bursatilizada/securitizada/titularizada, puede crear algunos problemas en la ejecución de una
transferencia eficiente a un administrador sustituto o en identificar y contratar a un adecuado
sustituto. Un emisor recurrente puede administrar su propia cartera o utilizar a un administrador no
relacionado (third party servicer, TPS), así mismo podría contratar a una entidad como
administrador sustituto para todas las transacciones de SF con su cartera. Por lo tanto, el
incumplimiento de un administrador puede afectar a múltiples transacciones, resultando en la
denuncia simultánea de numerosos contratos y la transferencia a un solo administrador sustituto.
En este contexto, Fitch revisará el tamaño de la cartera actual del administrador, así como el de la
cartera asociada a cualquier mandato de administración sustituta. En los casos donde el
administrador sustituto tiene una capacidad operativa significativamente menor que el actual
administrador, o tiene un número considerable de contratos como administrador de respaldo, Fitch
evaluará el impacto potencial de un traspaso al administrador sustituto y los planes que ha
desarrollado para garantizar una transferencia eficaz. Es más probable que Fitch considere un
factor favorable en su análisis para el administrador sustituto que cuenta con planes de
transferencia de administración bien establecidos, incluyendo la posible toma de las operaciones
del Administrador existente, la tecnología y/o personal, que administra su exposición potencial a
asumir varias órdenes nuevas de servicio de administración de cartera al mismo tiempo, y realiza
simulacros periódicos de transferencias a sus sistemas.
Condición Financiera del Administrador
En las jurisdicciones donde la continuidad es incierta, la fortaleza financiera a largo plazo y la
estabilidad del administrador son una ventaja clave al considerar la posibilidad de un supuesto
evento de interrupción de la administración de cartera. El Issuer Default Rating (IDR) a largo plazo
de una entidad administradora de carteras, si está disponible, proporciona un indicador útil de la
solidez financiera y la estabilidad de una empresa en particular. La agencia utilizará el análisis de
crédito realizado como parte del proceso de calificación/clasificación como administrador para los
administradores, sin IDR, pero que tienen una calificación/clasificación de Fitch como Servicer.
Para los administradores sin IDR ni calificación/clasificación como Servicer, Fitch deberá realizar
una opinión interna de crédito, con el grupo de calificación/clasificación correspondiente a finanzas
corporativas o instituciones financieras.
Fitch puede tomar en cuenta las calificaciones del administrador maestro en el análisis de
continuidad riesgo en transacciones de SF con varios administradores primarios o subadministradores que carecen de una calificación/clasificación de crédito y/o como Servicer. En
todos los casos anteriores, Fitch también puede considerar la calificación/clasificación de las
entidades proporcionadas por otras entidades de calificación/clasificación reconocidas en la
jurisdicción correspondiente.
Riesgo de Interrupción de Pagos y Commingling Risk
Fitch considera el impacto potencial de una interrupción del servicio de administración de cartera
en su evaluación de Commingling Risk y el riesgo de Interrupción de pago, como se aborda en
Counterparty Criteria for Structured and Covered Bonds (Criterio de riesgo de contraparte en
Riesgo de Continuidad de Administradores de Productos Financieros Estructurados
Diciembre 2015
3
Finanzas Estructuradas
transacciones de financiamiento estructurado y bonos respaldados), disponible en el sitio web de
la agencia. El análisis del Commingling Risk aborda el riesgo de que los fondos que pertenecen a
la estructura de SF se pierdan o sean mal aplicados tras la quiebra del administrador. La
interrupción de los pagos se refiere a la capacidad de la transacción para mantener la puntualidad
de los pagos para los tenederos de bonos después de un incumplimiento de pago.
Cuando
no
existe
una
calificación/clasificación de Servicer
disponible, la agencia efectuará una
revisión
operacional
de
los
administradores involucrados en la
transacción al momento del cierre de
la misma.
Calificaciones/Clasificaciones como Administrador y Revisiones
Operativas.
Las calificaciones como Administrador o Servicer de Fitch, cuando estén disponibles, se utilizan en
el análisis de las transacciones de SF para determinar la capacidad del administrador de acuerdo a
las “mejores prácticas” del mercado y la “administración estándar” referenciadas en la mayoría de
la documentación de transacciones de SF.
La calificación/clasificación como Servicer de Fitch involucra un análisis detallado de las
operaciones del administrador, su capacidad para gestionar eficazmente los riesgos operacionales
así como su idoneidad para la administración de cartera de transacciones de SF. Las
calificaciones/clasificaciones como administrador también se utilizan para ayudar a evaluar la
idoneidad del administrador sustituto para una transacción específica. Al momento de cerrar la
transacción, la agencia llevará a cabo una revisión de las operaciones de la entidad si no se
dispone de la calificación/clasificación del administrador o no ha sido revisado por Fitch
anteriormente.
Los resultados de la revisión operativa, incluyendo la opinión de Fitch respecto a la capacidad del
administrador sustituto para asumir el rol de la administración de la cartera, se discutirá en comité
de calificación/clasificación de las transacciones de SF, y se documentará en el RAC, reporte de
preventa y/o reporte de nueva emisión de la respectiva transacción. En los casos en que Fitch
tenga inquietudes relevantes en cuanto a mitigantes del riesgo de interrupción del administrador, la
agencia podrá optar por aplicar ajustes adicionales en su análisis y/o aplicar un techo de
calificación/clasificación dentro de la respectiva transacción. En algunas jurisdicciones, Fitch
también puede optar por no calificar la transacción de SF.
Administración Sustituta y de Reserva
En algunas jurisdicciones y sectores de SF, particularmente aquellos con acuerdos activos de
administradores sustitutos, un administrador sustituto o de reserva ayuda a mitigar los riesgos en
torno a la interrupción de la administración de cartera después de un incumplimiento del
administrador. El análisis de Fitch se centra en la continuidad de la administración de cartera
durante la vida de una transacción de SF y considera medidas de salvaguarda implementadas
para reducir las interrupciones de administración de los flujos de efectivo. Tales medidas pueden
incluir designar un administrador sustituto, establecer las condiciones que detonan el reemplazo
del administrador u otras disposiciones propuestas por el emisor/estructurador.
Fitch
diferencia
el
tipo
de
administrador sustituto o de respaldo
en sus análisis.
Acuerdos de Respaldo
Independientemente de la estructura del administrador de respaldo, o cómo se define dentro de
una transacción, Fitch clasifica los acuerdos de sustitución de administrador o de respaldo en tres
categorías según el nivel de participación del administrador sustituto en la transacción: Cold, Warm
y Hot.
Preparación Limitada (Cold)
La mayoría de los contratos se definen como “Cold” (fríos), donde la información no se transmite o
es muy acotada entre los actuales administradores y el administrador sustituto, limitada
generalmente a un proceso exhaustivo de revisión (due diligence) y tal vez una revisión anual.
Fitch hará una evaluación realista de la capacidad del administrador sustituto para adquirir la
Riesgo de Continuidad de Administradores de Productos Financieros Estructurados
Diciembre 2015
4
Finanzas Estructuradas
administración de carteras importantes de manera oportuna y eficaz, teniendo en cuenta su
limitado conocimiento de los créditos y activos contenidos en la transacción. El plazo estimado
para la transferencia y adquisición de las carteras por un administrador sustituto frío es 60 a 180
días. Sin embargo, Fitch considera que el plazo podría extenderse aún más, posiblemente hasta
un año, dependiendo del contrato y la capacidad del administrador sustituto para gestionar
eficazmente el proceso de transferencia.
Preparación Substancial (Warm)
Fitch cataloga un acuerdo de sustitución como “Warm” (tibio) cuando hay transferencias periódicas
(al menos anuales) de datos de la cartera y existe un seguimiento permanente del status de los
préstamos que componen el portafolio incluido en la transacción de SF. El flujo regular de
información asegurará que para la transferencia, después de un evento que detone el proceso de
sustitución, la estructura de los datos será compatible con los sistemas del administrador sustituto.
Esto mitiga el riesgo de transferencia, incluyendo el tiempo de carga en la plataforma tecnológica
asociado a la cartera adquirida. El plazo estimado para la transferencia y carga de las carteras por
un administrador sustituto “Warm” es de 30 a 90 días.
Preparación Completa (Hot)
Un contrato de sustitución “Hot” implica una replicación completa de los datos asociados a la
transacción de SF. La frecuencia de las transferencias de datos suele ser mensual o trimestral,
además la replicación en tiempo real de datos es posible. Los datos pueden ser revisados y
analizados para asegurar que el administrador tenga conocimiento completo de los recursos
necesarios para hacer la carga de la cartera en su plataforma tecnológica. Esta administración
“simultanea” (shadow servicing) es considerado por Fitch como una herramienta activa para
mitigar los riesgos y es similar a la que se ha observado en la práctica en algunos administradores
maestros. El plazo máximo estimado para la transferencia y adquisición de las carteras por un
administrador sustituto o de respaldo “Hot” es de menos de 30 días. Sin embargo, los requisitos de
notificación a los acreditados en ciertas jurisdicciones donde las leyes del consumidor requieren
que se les notifique antes que los cambios de administrador pueden afectar este plazo.
Otros acuerdos de respaldo y sustitución
En algunos sectores de SF y jurisdicciones, las partes de la transacción pueden desempeñar una
función de administrador de respaldo. El administrador maestro o el fiduciario, por ejemplo, pueden
asumir las responsabilidades del administrador primario o sub-administrador y/o de administrador
maestro o especial después de un incumplimiento de pago. Estas responsabilidades pueden incluir
una función especial: la obligación del administrador de "cubrir" el déficit de pago de los préstamos
(advance), así como el nivel de gastos de operación. El administrador maestro o el fiduciario
también puede ser el responsable de la búsqueda de un administrador sustituto (en caso de no
asumir directamente el propio rol). Fitch revisa la voluntad y capacidad de la parte responsable de
asumir el papel de administrador y/o para gestionar el proceso de selección y contratación de un
sustituto. Los resultados posteriores de la revisión se toman en cuenta en el análisis del riesgo de
interrupción.
En el análisis de riesgo de interrupción del administrador, la existencia de un administrador
sustituto o procedimientos para la transferencia del servicio a un tercero son vistos como
mitigantes adecuados, sobre todo en las jurisdicciones donde la capacidad del administrador
original para seguir operando es cuestionable. Las transacciones también pueden incluir mitigantes
adicionales en relación con las funciones específicas de administración relacionadas con la
recaudación y distribución de fondos con las partes relacionadas en la transacción. Por ejemplo,
en algunas transacciones, líneas de crédito para liquidez pueden estar disponibles para los pagos
a los tenedores de bonos en caso de un incumplimiento de pago de los préstamos.
Riesgo de Continuidad de Administradores de Productos Financieros Estructurados
Diciembre 2015
5
Finanzas Estructuradas
Fitch considera que la probabilidad de un evento de interrupción es mayor para los
administradores financieramente débiles, como aquellos con calificaciones/clasificaciones de IDRs
con grado especulativo, la falta de exigibilidad de un contrato de administrador de respaldo y/o
condiciones relacionadas con la contratación de un administrador sustituto pueden afectar las
calificaciones/clasificaciones de la transacción. Fitch también ha observado que incluso las
entidades financieramente fuertes o con calificaciones/clasificaciones altas no son inmunes a los
problemas, en particular durante los períodos con un considerable estrés económico. Si Fitch tiene
reservas por la capacidad operativa del administrador y/o administrador especial, se incrementa la
importancia a la función del administrador sustituto, y la falta de un administrador sustituto al cierre
de la transacción, incluso para un administrador financiero estable o fuerte, pude complicarse aún
más a futuro.
Inicios de funciones del Administrador de Respaldo
Fitch considera como favorables
algunos factores asociados con el
administrador sustituto o de respaldo.
Aún y cuando una transacción se puede beneficiar por contar con un administrador
financieramente fuerte y estable al momento del cierre, existe el riesgo de que la condición
financiera del administrador pueda deteriorarse durante el plazo de la operación y la terminación
del administrador puede estar justificada. En opinión de Fitch, estos riesgos pueden ser mitigados
mediante la inclusión de eventos condicionantes dentro de la documentación de la operación, que
una vez que ocurran imponen ciertas obligaciones (por ejemplo, el nombramiento de un
administrador sustituto a las partes en la transacción).
Fitch considerará la relevancia del parámetro a evaluar, lo oportuno de tales eventos y la medida
en que la documentación especifica responsabilidades claras para las partes de transacción Al
evaluar la posible eficacia de un evento condicionante en los contratos.
Disposiciones para el Administrador Sustituto de Respaldo
Fitch considera las siguientes características asociadas con el administrador sustituto y el contrato
de administrado de respaldo como favorables.

El administrador sustituto ha demostrado su habilidad y capacidad para asumir las
obligaciones contingentes de la administración. La capacidad del administrador sustituto de
contar con un plan de transferencia detallada y creíble es visto positivamente.

El administrador sustituto tiene un perfil financiero estable, mantiene una
calificación/clasificación como administrador de al menos nivel '3' y tiene experiencia con los
tipos de activos incluidos en la transacción pertinente. Alternativamente, si no se dispone de
una calificación/clasificación como administrador, los antecedentes de operación y estabilidad
son vistos de manera positiva, respaldados por la revisión operacional del administrador
sustituto. El administrador sustituto es completamente independiente y no está afiliado al
emisor/originador/administrador. En la medida de lo posible, un administrador sustituto
operando en el mismo sector tiene mayor peso en el análisis de Fitch.

“Warm” o “Hot” se consideran mitigantes más fuertes ya que ayudan a asegurar una
transferencia rápida y eficaz de los activos ante un incumplimiento por parte del administrador
original. La inclusión de un contrato de administración de respaldo en el contrato de la
transacción de FS es probable que dé mayor soporte al análisis de la calificación/clasificación
que si no tuviera dicho contrato.
Fitch podrá aplicar una elevada comisión de administración en su análisis de flujo de efectivo para
cubrir los gastos de administración en el escenario donde un TPS es nombrado, de acuerdo con
los criterios correspondientes de calificación/clasificación de la clase de activos, en su caso. Estos
supuestos se documentarán en los reportes de SF sobre los criterios de calificación/clasificación
del tipo de activos.
Riesgo de Continuidad de Administradores de Productos Financieros Estructurados
Diciembre 2015
6
Finanzas Estructuradas
Fitch analiza el grado en que las funciones realizadas por un administrador sustituto pueden cubrir
las funciones realizadas por el administrador original, incluyendo la continuación de la función de
"cubrir" el déficit de pago de los préstamos. Fitch evaluará si la documentación de la operación
prevé la realización de estas funciones y cómo, cuando el administrador sustituto no cubre todas
las funciones del administrador original.
Solicitud y Transferencia
Los plazos señalados anteriormente para cada tipo de contrato de administrador de respaldo son
estimaciones de Fitch basadas en observaciones. El tiempo real que se necesita para transferir
una cartera a un administrador sustituto podría ser mayor. De hecho, Fitch ha notado que la
mayoría de los acuerdos de suspensión tienen algún tipo de "período de solicitud", que suele ser
alrededor de 90 días. El período de solicitud se define como el período de notificación al
administrador sustituto de un evento de incumplimiento (por parte del emisor o el fiduciario de la
transacción) para iniciar el proceso de transferencia al administrador sustituto. La agencia
considera que tal período será utilizado completamente por el administrador sustituto. Por
consiguiente, el tiempo de transferencia, incluso en un administrador de respaldo "Hot", será
consistente con el período de solicitud.
Fitch considera que el proceso se complica aún más cuando no existe un administrador sustituto
de respaldo establecido, y el administrador - o la parte responsable en caso de un incumplimiento
o insolvencia del administrador - tiene que identificar y contratar a un administrador sustituto
adecuado. En las transacciones sin un administrador sustituto establecido, se toma en cuenta el
proceso de identificación de un sustituto adecuado, el proceso de due diligence realizado al
administrador sustituto prospecto, la preparación y ejecución de los contratos correspondientes, la
creación de un plan de transferencia formal al administrador sustituto (incluida la evaluación de la
plataforma tecnológica), y finalmente la transferencia real de las carteras administradas. Por lo
tanto, los plazos de tiempo estimados de la solicitud y la transferencia de administrador puede ser
considerablemente mayor para las transacciones de financiamiento estructurado que no cuentan
con un administrador sustituto establecido.
La agencia ha identificado tres factores clave que pueden determinar el grado de eficacia de la
transferencia de los entre administradores dentro de una jurisdicción determinada:
Fitch ha identificado tres factores
fundamentales que determinan la
efectividad en el proceso de
transferencia de administrador.

el tamaño y la complejidad del entorno de la administración, evidenciado en parte por la
presencia de numerosos TPS y avanzados sistemas que permiten la transferencia eficaz de
los activos entre los administradores;

La experiencia y la profundidad del mercado de bursatilización/securitización/titularización, con
un gran número de originadores diferentes y emisores activos a través de diferentes clases de
activos; y

el grado de experiencia práctica en la transferencia de carteras y carteras crediticias entre
administradores.
Fitch considera que una transferencia de administrador es menos problemática en jurisdicciones
con mercados altamente desarrollados y sofisticados de bursatilización/securitización/titularización
y de administración de carteras. Estos mercados se caracterizan por numerosos bancos e
inversionistas que emiten múltiples transacciones a través de una variedad de clases de activos de
SF. Los servicios de administración de carteras tienden a incluir TPS experimentados y un
ambiente de servicio bastante avanzado, que implica una historia de las transferencias de
administración, que no están necesariamente relacionados con la quiebra o incumplimientos.
Estos mercados también pueden beneficiarse del comercio de derechos hipotecarios (MSR por
sus siglas en ingles), que provee experiencia de transferencia mediante un gran número de
Riesgo de Continuidad de Administradores de Productos Financieros Estructurados
Diciembre 2015
7
Finanzas Estructuradas
administradores. MSR se definen como un acuerdo contractual donde los derechos para
administrar a un crédito hipotecario existente son vendidos por el inversionista original a un tercero.
Estos derechos pueden ser comprados y vendidos, lo que resulta en una transferencia de
obligaciones administrativas. El comercio de MSR se ha convertido en una industria millonaria en
mercados desarrollados como el de EUA.
Fitch considera que la experiencia,
recursos y plataforma tecnológica de
los administradores no relacionados
permitirán transferencias de Servicer
más eficientes.
En opinión de Fitch, un mercado establecido en la negociación de los derechos de administración
también puede mitigar el riesgo de continuidad de la administración, por el incremento de
disponibilidad de administradores sustitutos. Fitch reconoce que el administrador existente puede
ser renuente al transferir el servicio de administración en caso de incumplimiento, sin embargo,
este escenario no es el interés principal de la agencia. En cambio, la principal preocupación de
Fitch se refiere a la continuidad del servicio en el escenario en el que el administrador original sea
incapaz o no está dispuesto a continuar con el servicio.
En opinión de Fitch, algunos administradores en mercados con actividad robusta de
bursatilización/securitización/titularización pueden experimentar dificultades en la transferencia de
los activos después de un incumplimiento de pago. Estos mercados son generalmente dominados
por los originadores/vendedores, prácticamente sin TPS, excepto unas pocas soluciones de
outsourcing que ofrecen soporte para algunas funciones de administración. Sin embargo,
identificar un administrador sustituto adecuado en un mercado sin TPS experimentados, así como
completar la transferencia real de los activos, puede resultar más difícil debido a la falta de
experiencia en el mercado de entidades proporcionando servicios de administración a carteras
originadas por otra entidad.
Los TPS pueden estar mejor preparados para asumir las carteras de préstamos de diversas
fuentes, incluidas entidades crediticias, inversionistas y otros administradores de cartera. Por lo
general son los primeros en ofrecer sus servicios cuando la entidad se encuentra con problemas,
en particular los relacionados con el incumplimiento y/o la quiebra. En opinión de Fitch, su
experiencia, recursos y sistemas de los TPS pueden permitir la ejecución de transferencias de
administrador de manera más eficiente que los bancos y las entidades financieras, cuya
experiencia de administración es limitada principalmente a sus propias carteras.
Fitch espera que el proceso de transferencia pueda ser más problemático en las jurisdicciones
donde la bursatilización/securitización/titularización está todavía en desarrollo y el entorno de
administración de carteras es menos sofisticado. Estas jurisdicciones tienen típicamente pocos
TPS y posibilidades de recurrir al outsourcing, los préstamos al consumo, el crédito hipotecario en
particular, pueden ser relativamente nuevos y poco desarrollados por lo que la legislación al
respecto, sobre servicios de administración de cartera y quiebra pueden existir, pero que no estén
aprobadas. Además, puede haber poca experiencia práctica en torno a la transferencia de los
activos, dependiendo del tipo de activo y jurisdicción. El proceso puede complicarse aún más por
sistemas de TI menos sofisticados, la mala información y la calidad de los datos y una falta general
de transparencia informativa.
En dichas jurisdicciones, Fitch cree que la existencia de un administrador sustituto establecido es
un mitigante apropiado para hacer frente a los riesgos derivados de un incumplimiento de pago.
Como resultado, este riesgo se analiza sobre la jurisdicción y clase de activo específico, teniendo
en cuenta la profundidad y la madurez de la administración sustituta disponible, así como las
consideraciones legales, consideraciones regulatorias y operativas que pueden afectar a las
transferencias de Servicer.
Límites a la Calificación
El Riesgo de Administración de Carteras se analiza sobre una base de transacciones específicas,
teniendo en cuenta la fortaleza financiera del administrador original, las capacidades operativas del
Riesgo de Continuidad de Administradores de Productos Financieros Estructurados
Diciembre 2015
8
Finanzas Estructuradas
administrador en relación al tipo de activos en la transacción, la estructura de la transacción y
cualquier mitigante pertinente. En ciertas situaciones, Fitch puede opinar que el riesgo de
interrupción del servicio de administración es un riesgo importante de que se espera impacte los
flujos de efectivo subyacentes en la transacción de SF. En tales casos, la agencia puede aplicar un
límite a las calificaciones de SF. Para obtener más información sobre los límites a la
calificación/clasificación, puede consultar el informe titulado Criteria for Rating Caps and
Limitations in Global Structured Finance Transactions, disponible en el sitio web de Fitch.
Los escenarios de límites a la
calificación
consideran
si
una
transacción de SF es administrada por
una entidad crediticiamente fuerte y
que
mitigantes
que
se
han
implementado.
Un límite de calificación puede aplicarse en situaciones en las que la transacción es administrada
por una entidad de grado especulativo que no puede proporcionar evidencia suficiente en relación
a su condición financiera y de solvencia, y/o donde existen importantes preocupaciones
operacionales con respecto a la capacidad del administrador para cumplir eficazmente con sus
obligaciones contractuales. El límite a la calificación puede o no estar relacionado con la
calificación de riesgo crédito del administrador.
Limitantes
La evaluación de la continuidad de la administración de carteras puede ser limitada y restringido
jurisdicciones en donde las operaciones de bursatilización / securitización / titularización son
nuevas o pocas y/o donde el tamaño y la sofisticación del entorno local de la administración de
carteras es insuficiente. La incertidumbre que rodea la continuidad de la administración, junto con
importantes riesgos operativos y la falta de coberturas adecuadas en la transacción y/o jurisdicción,
pueden llevar a Fitch a decidir no calificar/clasificar una transacción, o establecer límites a las
calificaciones alcanzables en el análisis de la agencia.
Riesgo de Continuidad de Administradores de Productos Financieros Estructurados
Diciembre 2015
9
Finanzas Estructuradas
TODAS LAS CALIFICACIONES CREDITICIAS DE FITCH ESTAN SUJETAS A CIERTAS LIMITACIONES Y
ESTIPULACIONES. POR FAVOR LEA ESTAS LIMITACIONES Y ESTIPULACIONES SIGUIENDO ESTE ENLACE:
WWW.FITCHRATINGS.COM. ADEMÁS, LAS DEFINICIONES DE CALIFICACIÓN Y LAS CONDICIONES DE USO DE
TALES CALIFICACIONES ESTÁN DISPONIBLES EN NUESTRO SITIO WEB WWW.FITCHRATINGS.COM. LAS
CALIFICACIONES PÚBLICAS, CRITERIOS Y METODOLOGÍAS ESTÁN DISPONIBLES EN ESTE SITIO EN TODO
MOMENTO. EL CÓDIGO DE CONDUCTA DE FITCH, Y LAS POLITICAS SOBRE CONFIDENCIALIDAD, CONFLICTOS
DE INTERESES, BARRERAS PARA LA INFORMACIÓN PARA CON SUS AFILIADAS, CUMPLIMIENTO, Y DEMÁS
POLÍTICAS Y PROCEDIMIENTOS ESTÁN TAMBIÉN DISPONIBLES EN LA SECCIÓN DE CÓDIGO DE CONDUCTA DE
ESTE SITIO. FITCH PUEDE HABER PROPORCIONADO OTRO SERVICIO ADMISIBLE A LA ENTIDAD CALIFICADA O A
TERCEROS RELACIONADOS. LOS DETALLES DE DICHO SERVICIO DE CALIFICACIONES SOBRE LAS CUALES EL
ANALISTA LIDER ESTÁ BASADO EN UNA ENTIDAD REGISTRADA ANTE LA UNIÓN EUROPEA, SE PUEDEN
ENCONTRAR EN EL RESUMEN DE LA ENTIDAD EN EL SITIO WEB DE FITCH.
Derechos de autor © 2015 por Fitch Ratings, Inc. y Fitch Ratings, Ltd. y sus subsidiarias. 33 Whitehall Street, New York, NY
10004. Teléfono: 1-800-753-4824, (212) 908-0500. Fax: (212) 480-4435. La reproducción o distribución total o parcial está
prohibida, salvo con permiso. Todos los derechos reservados. En la asignación y el mantenimiento de sus calificaciones,
Fitch se basa en información factual que recibe de los emisores y sus agentes y de otras fuentes que Fitch considera
creíbles. Fitch lleva a cabo una investigación razonable de la información factual sobre la que se basa de acuerdo con sus
metodologías de calificación, y obtiene verificación razonable de dicha información de fuentes independientes, en la medida
de que dichas fuentes se encuentren disponibles para una emisión dada o en una determinada jurisdicción. La forma en que
Fitch lleve a cabo la investigación factual y el alcance de la verificación por parte de terceros que se obtenga variará
dependiendo de la naturaleza de la emisión calificada y el emisor, los requisitos y prácticas en la jurisdicción en que se
ofrece y coloca la emisión y/o donde el emisor se encuentra, la disponibilidad y la naturaleza de la información pública
relevante, el acceso a representantes de la administración del emisor y sus asesores, la disponibilidad de verificaciones
preexistentes de terceros tales como los informes de auditoría, cartas de procedimientos acordadas, evaluaciones, informes
actuariales, informes técnicos, dictámenes legales y otros informes proporcionados por terceros, la disponibilidad de fuentes
de verificación independiente y competentes de terceros con respecto a la emisión en particular o en la jurisdicción del
emisor, y una variedad de otros factores. Los usuarios de calificaciones de Fitch deben entender que ni una investigación
mayor de hechos ni la verificación por terceros puede asegurar que toda la información en la que Fitch se basa en relación
con una calificación será exacta y completa. En última instancia, el emisor y sus asesores son responsables de la exactitud
de la información que proporcionan a Fitch y al mercado en los documentos de oferta y otros informes. Al emitir sus
calificaciones, Fitch debe confiar en la labor de los expertos, incluyendo los auditores independientes con respecto a los
estados financieros y abogados con respecto a los aspectos legales y fiscales. Además, las calificaciones son
intrínsecamente una visión hacia el futuro e incorporan las hipótesis y predicciones sobre acontecimientos futuros que por
su naturaleza no se pueden comprobar como hechos. Como resultado, a pesar de la comprobación de los hechos actuales,
las calificaciones pueden verse afectadas por eventos futuros o condiciones que no se previeron en el momento en que se
emitió o afirmo una calificación.
La información contenida en este informe se proporciona "tal cual" sin ninguna representación o garantía de ningún tipo.
Una calificación de Fitch es una opinión en cuanto a la calidad crediticia de una emisión. Esta opinión se basa en criterios
establecidos y metodologías que Fitch evalúa y actualiza en forma continua. Por lo tanto, las calificaciones son un producto
de trabajo colectivo de Fitch y ningún individuo, o grupo de individuos, es únicamente responsable por la calificación. La
calificación no incorpora el riesgo de pérdida debido a los riesgos que no sean relacionados a riesgo de crédito, a menos
que dichos riesgos sean mencionados específicamente. Fitch no está comprometido en la oferta o venta de ningún título.
Todos los informes de Fitch son de autoría compartida. Los individuos identificados en un informe de Fitch estuvieron
involucrados en, pero no son individualmente responsables por, las opiniones vertidas en él. Los individuos son nombrados
solo con el propósito de ser contactos. Un informe con una calificación de Fitch no es un prospecto de emisión ni un
substituto de la información elaborada, verificada y presentada a los inversores por el emisor y sus agentes en relación con
la venta de los títulos. Las calificaciones pueden ser modificadas, suspendidas, o retiradas en cualquier momento por
cualquier razón a sola discreción de Fitch. Fitch no proporciona asesoramiento de inversión de cualquier tipo. Las
calificaciones no son una recomendación para comprar, vender o mantener cualquier título. Las calificaciones no hacen
ningún comentario sobre la adecuación del precio de mercado, la conveniencia de cualquier título para un inversor
particular, o la naturaleza impositiva o fiscal de los pagos efectuados en relación a los títulos. Fitch recibe honorarios por
parte de los emisores, aseguradores, garantes, otros agentes y originadores de títulos, por las calificaciones. Dichos
honorarios generalmente varían desde USD1.000 a USD750.000 (u otras monedas aplicables) por emisión. En algunos
casos, Fitch calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular, o emisiones aseguradas o garantizadas
por un asegurador o garante en particular, por una cuota anual. Se espera que dichos honorarios varíen entre USD10.000 y
USD1.500.000 (u otras monedas aplicables). La asignación, publicación o diseminación de una calificación de Fitch no
constituye el consentimiento de Fitch a usar su nombre como un experto en conexión con cualquier declaración de registro
presentada bajo las leyes de mercado de Estados Unidos, el “Financial Services and Markets Act of 2000” de Gran Bretaña,
o las leyes de títulos y valores de cualquier jurisdicción en particular. Debido a la relativa eficiencia de la publicación y
distribución electrónica, los informes de Fitch pueden estar disponibles hasta tres días antes para los suscriptores
electrónicos que para otros suscriptores de imprenta.
Riesgo de Continuidad de Administradores de Productos Financieros Estructurados
Diciembre 2015
10