Estrategia en Cáncer del Sistema Nacional de Salud

Estrategia en Cáncer
del Sistema Nacional
de Salud
SANIDAD 2010
MINISTERIO DE SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Estrategia en Cáncer
del Sistema Nacional
de Salud
SANIDAD 2010
MINISTERIO DE SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Edita y distribuye:
© MINISTERIO DE SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
CENTRO DE PUBLICACIONES
Paseo del Prado, 18. 28014 Madrid
NIPO papel: 840-10-055-2
El copyright y otros derechos de propiedad intelectual de este documento pertenecen al Ministerio de Sani­
dad y Política Social. Se autoriza a las organizaciones de atención sanitaria a reproducir total o parcialmen­
te para uso no comercial, siempre que se cite el nombre completo del documento, año e institución.
Estrategia en Cáncer
del Sistema Nacional
de Salud
Actualización aprobada por el
Consejo Interterritorial del
Sistema Nacional de Salud,
el 22 de octubre de 2009
GOBIERNO MINISTERIO
DE ESPAÑA DE SANIDAD
Y POLÍTICA SOCIAL
COMITÉ DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN
Coordinador Científico
Josep María Borrás Andrés
Comité Institucional
Andalucía: Alonso Redondo, Enrique. Aragón: Tres Sán­
chez, Alejandro. Asturias (Principado de): Palacio Váz­
quez, Isabel. Baleares (Islas): Ramos Monserrat, María.
Canarias: Reyes Melián, Juana María. Cantabria: López
Vega, José Manuel. Castilla la Mancha: Gil Madre, Javier
y Abarca López, Mª Jesús. Castilla y León: Villacorta Gon­
zález, Manuel. Cataluña: Espinás Piñol, Josep Alfons.
Comunidad Valenciana: Salas Trejo, Dolores. Extremadu­
ra: Molinero San Antonio, Eva Mª. Galicia: López López,
Rafael. Madrid (Comunidad de): González Navarro,
Andrés. Murcia (Región de): Navarrete Montoya, Agustín y
Pérez Riquelme, Francisco. Navarra (Comunidad Foral):
Barricarte Gurrea, Aurelio. País Vasco: Arteagoitia Gonzá­
lez, Mª Luisa y Llano Hernaiz, Josu Xavier. Rioja (La): Ces­
tafe Martínez, Adolfo. INGESA (Ceuta y Melilla): Pupato
Ferrari, Sara Cristina
Comité Técnico
Alba Conejo, Emilio. Sociedad Española de Oncología
Médica (SEOM). Ascunce Elizaga, Nieves. Experta nombrada por el
MSPS.
Casamitjana Abella, Montserrat. Sociedad Española de
Epidemiología (SEE). Colomer Bosch, Ramón. Sociedad Española de Oncolo­
gía Médica (SEOM). Corral Romero, Carmen. Federación de Asociaciones de
Enfermería Comunitaria y Atención Primaria (FAECAP). Fernández Marcos, Ana. Asociación Española Contra el
Cáncer (AECC). Fisas Armengol, Adelaida. Federación Española de
Padres de Niños con Cáncer (FEPNC). Gatell Maza, Paz. Asociación Española de Enfermería
Oncológica (SEEO). Gimón Revuelta, Antonia. Federación Española de Cán­
cer de Mama (FECMA). Guillem Porta, Vicente. Experto nombrado por el MSPS. Herruzo Cabrera, Ismael. Sociedad Española de Onco­
logía Radioterápica (SEOR). López Ibor, Blanca. Experta nombrada por el MSPS.
Marzo Castillejo, Merce. Sociedad Española de Medici­
na Familiar y Comunitaria (SEMFYC). Ortiz Hurtado, Héctor. Asociación Española de Cirujanos
(AEC). Pascual López, Antonio. Experto nombrado por el MSPS.
Ramírez Puerta, Dulce. Sociedad Española de Médicos
de Atención Primaria (SEMERGEN). Ripoll Lozano, Miguel Ángel. Sociedad Española de
Medicina General (SEMG). Rodríguez Nebreda, Ángel. Asociación Española de
Investigación sobre el Cáncer (ASEICA). Ruano Raviña, Alberto. Sociedad Española de Epide­
miología (SEE). Santos de Dios, Eugenio. Experto nombrado por el
MSPS.
Experto externo consultado
Díaz Rubio, Eduardo. Coordinador primera versión de la
Estrategia
MINISTERIO DE SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL
Dirección General de la Agencia de Calidad del
Sistema Nacional de Salud (SNS)
Rivero Corte, Pablo.
Oficina de Planificación Sanitaria y Calidad
Colomer Revuelta, Concha. Abad Bassols, Ángel. Soria Núñez, Patricia.
Gil Sevillano, Maria.
Gómez González, Beatriz.
Neves Silva, Priscila.
Torres García, Susana.
Vannereau Sánchez, Diego.
Mayor de Frutos, Amparo. Observatorio de Salud de la Mujer
López Rodríguez, Rosa Mª.
Bueno Salinero, Rosalía.
Instituto de Información Sanitaria.
Ichaso Hernández-Rubio, Mª Santos.
Dirección General de Ordenación Profesional,
Cohesión del SNS y Alta Inspección.
Crespo Sánchez-Eznarriaga, Belén.
Dirección General de Salud Pública.
Lizarbe Alonso, Vicenta Mª.
Cepeda Hurtado, Teresa.
Rubio Colavida, Jesús Miguel.
Agencia Española de Seguridad Alimentaria y
Nutrición (AESAN).
Troncoso González, Ana Mª.
Ballesteros Arribas, Juan Manuel.
COLABORACIONES TÉCNICAS ESPECÍFICAS
(Elaboración del capítulo "Situación actual del
Cáncer en España")
Aragonés Sanz, Nuria (Instituto de Salud Carlos III-ISCIII). Cabanes Domenech, Anna (ISCIII). López-Abente Ortega, Gonzalo (ISCIII). Pérez Gómez, Beatriz (ISCIII).
Peris Bonet, Rafae (RNTI-SEHOP), Universidad de
Valencia. Pollán Santamaría, Marina (ISCIII)
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
5
Índice
Prólogo
9
Introducción
11
Justificación
15
Nota técnica estructural
17
1. Aspectos generales
19
1.1. Metodología
19
1.2. Definición de conceptos
22
1.3. Situación actual del Cáncer en España
23
1.3.1. Incidencia
24
1.3.2. Mortalidad
32
1.3.3. Comentarios sobre algunos tumores específicos
45
1.3.4. Tumores infantiles
57
1.4. Análisis de situación por línea estratégica
62
1.4.1. Promoción y protección de la salud
62
1.4.2. Detección precoz
75
1.4.3. Asistencia a adultos
80
1.4.4. Asistencia a la infancia y la adolescencia
84
1.4.5. Cuidados paliativos
88
1.4.6. Calidad de vida
90
1.4.7. Investigación
94
2. Desarrollo de las líneas estratégicas
111
2.1. Promoción y protección de la salud
111
2.2. Detección precoz
112
2.2.1. Cáncer de mama
112
2.2.2. Cáncer de cuello de útero
114
2.2.3. Cáncer colorrectal
115
2.3. Asistencia a adultos
117
2.4. Asistencia a la infancia y adolescencia
120
2.5. Cuidados paliativos
121
2.6. Calidad de vida
122
2.7. Investigación
124
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
7
3. Evaluación y Sistemas de Información de la Estrategia
3.1. Introducción
3.2. Cuadro resumen Indicadores
3.3. Fichas de Indicadores por línea estratégica
3.3.1. Promoción y protección de la salud
3.3.2. Detección precoz
3.3.3. Asistencia a adultos
3.3.4. Asistencia a la infancia y adolescencia
3.3.5. Cuidados paliativos
3.3.6. Calidad de vida
3.3.7. Investigación
127
127
128
130
131
134
139
142
143
146
147
4. Índice de siglas y acrónimos
151
5. Bibliografía
5.1. Situación del cáncer en España
5.2. Promoción y Protección de la Salud
5.3. Detección precoz
5.4. Asistencia a Adultos
5.5. Asistencia a infancia y adolescencia
5.6. Calidad de vida
5.7. Investigación
153
153
155
158
162
164
165
166
8
SANIDAD
Prólogo
La presente Estrategia en Cáncer se enmarca dentro del Plan de Calidad del
Sistema Nacional de Salud (SNS). Su primera versión fue aprobada en el
Consejo Interterritorial del SNS (CISNS) en marzo de 2006, con el objetivo
de promover la mejora de la calidad de nuestro sistema sanitario.
Una de las líneas de acción de este Plan es la de acometer una revisión
de los procesos asistenciales que se prestan en España a los pacientes que
padecen enfermedades de alta prevalencia y de gran carga social y econó­
mica, entre las que se encuentra el cáncer.
Con esta Estrategia en Cáncer se busca detectar las necesidades para
la prevención, diagnóstico y tratamiento de esta patología, así como estable­
cer objetivos de trabajo y recomendaciones de atención consensuadas y de
aplicación en todo el SNS.
La Estrategia es fruto de la cooperación de sociedades científicas, aso­
ciaciones de pacientes, profesionales expertos y representantes de todas las
Comunidades Autónomas (CC.AA.).
En junio de 2008 se aprobó en el CISNS el primer Informe de Evalua­
ción, realizado por el Comité de Seguimiento y Evaluación de la Estrategia
(CSE), a partir de los datos proporcionados por el Instituto de Información
Sanitaria y por las propias CC.AA. Esta primera Evaluación ha permitido
valorar los indicadores propuestos y revisar los objetivos y recomendacio­
nes, en función del nuevo conocimiento disponible.
En base a las conclusiones de esa primera evaluación y a la revisión de
la evidencia científica disponible, se ha elaborado esta actualización del
documento original de la Estrategia que se presenta.
Esta Estrategia supone una oportunidad para optimizar la prevención,
diagnóstico y tratamiento del cáncer, así como para mejorar la información
y reforzar la investigación.
Se busca asimismo ofrecer un apoyo a nivel nacional en la coordina­
ción y desarrollo de planes o programas de prevención y promoción de la
salud, así como de medios de diagnóstico para la detección precoz de la
enfermedad y la búsqueda de tratamientos cada vez más eficaces.
La Estrategia recoge 7 líneas de actuación: promoción y protección de
la salud, detección precoz, asistencia, cuidados paliativos, calidad de vida e
investigación.
El abordaje riguroso del cáncer necesita un conjunto de actuaciones
que establezcan criterios contrastados y consensuados sobre las pautas a
seguir en cualquiera de las líneas estratégicas mencionadas para conseguir
una mejor eficacia y calidad en el abordaje de esta patología en todos los
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
9
servicios de salud que integran el sistema sanitario español. Para ello, el
documento establece un conjunto de objetivos y recomendaciones, que
quieren contribuir a mejorar la calidad de las intervenciones y resultados de
los servicios y de la atención sanitaria.
Por último, quisiera manifestar mi agradecimiento a todas las personas
y organizaciones que han participado en la elaboración de este documento,
en especial al Dr. Josep María Borrás Andrés, coordinador científico de la
Estrategia, ya que sin su dedicación y esfuerzo no hubiera sido posible dis­
poner de un instrumento que sin duda contribuirá a mejorar la calidad de la
atención que reciben las personas enfermas de cáncer y sus familias.
Doña Trinidad Jiménez García-Herrera
Ministra de Sanidad y Política Social
10
SANIDAD
Introducción
La Estrategia en Cáncer del Sistema Nacional de Salud que se propone en las
siguientes páginas se basa en dos ejes: por un lado, la evidencia científica dis­
ponible sobre la efectividad de diversas medidas para reducir la incidencia del
cáncer y mejorar su diagnóstico y tratamiento y, por otro lado, la evaluación de
la Estrategia aprobada en junio del 2008 por el Consejo Interterritorial y que
revisaba los avances conseguidos desde su inicio en el año 2005.
Esencialmente, la Estrategia iniciada en 2005 centró sus esfuerzos en
algunos objetivos prioritarios:
– La prevención del consumo de tabaco, aunque forma parte de obje­
tivos que abarcan la gran mayoría de enfermedades crónicas y no
solo el cáncer, reducir su consumo, como se ha conseguido, es un
resultado muy relevante. Sin embargo, también se debe apuntar que
queda mucho camino por hacer en este ámbito en nuestro país. En
el otro factor de riesgo considerado, la obesidad, y especialmente la
infantil, se ha quedado lejos de los objetivos previstos.
– La confirmación de la cobertura completa de toda la población espa­
ñola de mujeres incluidas en el grupo diana de cribado de cáncer de
mama, que participan en un porcentaje elevado en los programas
poblacionales a los que son invitadas en todas las comunidades autó­
nomas, es otro avance significativo.
– En el ámbito asistencial, se estableció un modelo de trabajo multi­
disciplinario, basado en comités de tumores. La evaluación de este
punto resultó más dificultosa por sus propias características. También
cabe destacar el impulso dado por diferentes comunidades a las
guías de práctica clínica y a la consolidación de las unidades de onco­
logía pediátrica especializadas, que siguen los criterios establecidos
internacionalmente.
– Cabe mencionar la coordinación promovida con la Estrategia en
Cuidados Paliativos del SNS, así como el relevante rol asignado a
los aspectos de calidad de vida, considerados también en la Estra­
tegia.
– Finalmente, el desarrollo de la investigación oncológica en España se
ha vertebrado en torno a la redes de investigación cooperativa, pro­
movidas por el Instituto de Salud Carlos III y particularmente, la
centrada en cáncer que agrupa a la mayoría de grupos de investiga­
ción evaluados positivamente y que investigan en las diferentes
líneas básicas, preclínicas, clínicas y epidemiológicas.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
11
Estos avances fueron valorados por el Consejo Interterritorial de
forma muy positiva, siendo la primera Estrategia en que esto sucedía, en
julio de 2008, a partir de los resultados de los indicadores propuestos, elabo­
rados por el personal técnico del Ministerio y evaluados conjuntamente por
el Comité de Seguimiento y Evaluación de la Estrategia. Indudablemente,
forman el fundamento más adecuado para establecer cuáles deben ser nues­
tras prioridades en los próximos años.
Los objetivos para el próximo periodo se discuten en los capítulos
siguientes. Cabe destacar algunos puntos:
– El análisis del impacto del cáncer en nuestro país, actualizado y pre­
sentado en el análisis de situación, indica la preeminencia que
adquiere el cáncer colorrectal, junto con la necesidad de continuar la
prevención de los tumores relacionados con el tabaco y la dieta, pro­
mover la prevención del tabaquismo y avanzar en la legislación,
actualmente insuficiente.
– El cribado del cáncer colorrectal deberá extenderse progresivamen­
te a todos los hombres y mujeres entre 50 y 69 años.
– La atención multidisciplinaria como paradigma del modelo asistencial
de calidad debe ser un objetivo al que deben orientarse los servicios
asistenciales, diagnósticos y terapéuticos, implicados en la atención
oncológica. Disponer de oncoguías compartidas por todo el SNS debe
ser un aspecto clave que oriente a las personas que lo padecen sobre
los aspectos mínimos que deben recibir en el tratamiento del cáncer en
todo el SNS. Continuar el trabajo desarrollado en las unidades especia­
lizadas de oncoguía pediátrica debe ser otro objetivo esencial.
– El avance en los aspectos vinculados a la calidad de vida y la mejora
de la atención de los efectos adversos de la enfermedad o del trata­
miento, como es la atención psico-oncológica, la rehabilitación del
linfedema o de otros efectos debe ser un motivo de atención de los
diferentes servicios sanitarios.
– Un aspecto que es cada día más relevante es la atención a los pacien­
tes supervivientes a largo plazo, problema que tiene una manifesta­
ción singular en la oncología pediátrica y que debe ser evaluado para
decidir qué acciones son más efectivas, en colaboración con las aso­
ciaciones de pacientes.
– La consolidación y potenciación de la investigación oncológica en sus
diferentes ámbitos en nuestro país es un aspecto clave que debe ser
continuado, siendo apoyado por los distintos organismos implicados.
Estos objetivos deben ser evaluados con instrumentos que nos permi­
tan conocer la práctica preventiva y clínica y poder conocer cuáles son las
oportunidades de mejora en el futuro.
Pero quizás lo más relevante es la continuación del modelo de trabajo
cooperativo establecido entre los diferentes representantes de comunidades
autónomas, expertos de sociedades científicas, técnicos del Ministerio y
representantes de asociaciones de voluntarios y de pacientes que estableció
el primer coordinador científico de la Estrategia, profesor Díaz Rubio y que
espero poder continuar en los próximos años para conseguir avanzar en la
prevención y el control del cáncer en nuestro Sistema Nacional de Salud. La
equidad y la acción efectiva en la lucha contra el cáncer en un sistema sani­
tario complejo como es el nuestro solo se puede conseguir con esta volun­
tad cooperativa que permita avanzar en reducir la incidencia y mejorar el
pronóstico y la calidad de vida de los pacientes con cáncer.
Josep Maria Borrás Andrés
Coordinador Científico de la Estrategia
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
13
Justificación La Estrategia en Cáncer del SNS fue aprobada por el CISNS en marzo de
2006, bajo el impulso y apoyo del Ministerio de Sanidad y Política Social
(MSPS). Fue el resultado de un fructífero trabajo de coordinación y consen­
so entre las Comunidades Autónomas, las sociedades científicas relevantes
en la materia y las asociaciones de pacientes, dirigidos por el Coordinador
Científico (que en aquel momento era el doctor Díaz Rubio).
El CISNS estableció realizar una evaluación de la Estrategia a los dos
años de su aprobación, para ello se constituyó en septiembre de 2007 el
Comité de Seguimiento y Evaluación (CSE), integrado por los miembros
del CT (sociedades científicas y asociaciones de pacientes) y del Comité Ins­
titucional (CI) (representantes de las Comunidades Autónomas), que acor­
dó por consenso la metodología para su evaluación, determinando el
método operativo de recogida de información y las fuentes a consultar en
cada caso.
La Secretaría Técnica de la Estrategia, creada al efecto y dependiente
de la Agencia de Calidad, con los datos e información aportados por las
CC.AA. y los extraídos de los sistemas de información que facilitó el Insti­
tuto de Información Sanitaria, elaboró el Informe de Evaluación aprobado
por el CISNS en junio de 2008.
El análisis de los resultados de la evaluación aporta una valiosa infor­
mación acerca de la situación real del cáncer en España que, junto con la
evidencia científica disponible, dio lugar a una redefinición de los objetivos.
El trabajo desarrollado en los meses siguientes estableciendo acciones, reco­
mendaciones y objetivos, se ha concretado en esta nueva edición de la Estra­
tegia. La próxima evaluación se plantea con un horizonte temporal de
cuatro años, con una evaluación parcial a los dos años.
Esta Actualización de la Estrategia en Cáncer incorpora todos los
conocimientos y datos disponibles sobre esta patología hasta la fecha, cola­
borando a la puesta al día de la situación del cáncer en España. En definiti­
va, el objetivo es ayudar a la mejora de los servicios prestados en todo el
territorio nacional para las personas afectadas por este tipo de patología,
basados en los principios de calidad, equidad y cohesión, tal y como estable­
ce el Plan de Calidad.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
15
Nota técnica estructural
Este documento consta de cinco apartados:
Aspectos generales, que aborda la metodología del documento, defini­
ción de conceptos, situación actual del Cáncer en España y antecedentes de
la Estrategia.
Desarrollo de las líneas estratégicas, donde se detallan los objetivos y
las recomendaciones de actuación que se proponen para cada una de ellas,
consensuados por el Comité de Seguimiento y Evaluación, para contribuir
a mejorar la calidad de las intervenciones y resultados en el cáncer.
Se definieron las siguientes líneas estratégicas:
Línea estratégica 1: Promoción y protección de la salud
Línea estratégica 2: Detección precoz Línea estratégica 3: Asistencia a adultos
Línea estratégica 4: Asistencia a la infancia y adolescencia
Línea estratégica 5: Cuidados paliativos Línea estratégica 6: Calidad de vida
Línea estratégica 7: Investigación
Evaluación y Sistemas de Información, que recoge los indicadores de
seguimiento y evaluación correspondientes a los objetivos planteados.
Listado de acrónimos y siglas
Bibliografía consultada
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
17
1. Aspectos generales
1.1. Metodología
Los trabajos de redacción de la Estrategia en Cáncer del Sistema Nacional
de Salud comenzaron con la creación de dos comités, el Comité Técnico y el
Comité Institucional:
• El Comité Técnico, formado por los representantes de sociedades
científicas y otros profesionales de reconocido prestigio, como perso­
nas expertas en la materia. El CT realizó el análisis y diagnóstico
estratégico de la situación del Cáncer en España, la definición de las
líneas estratégicas y la descripción del conjunto de objetivos básicos
comunes a conseguir, así como la redacción de recomendaciones
específicas para llevarlos a cabo.
• El Comité Institucional, formado por los 17 representantes designa­
dos por las Comunidades Autónomas e INGESA (para las ciudades
autónomas de Ceuta y Melilla), que valoró la pertinencia y viabili­
dad de los objetivos, indicadores y recomendaciones propuestos.
La Estrategia en Cáncer fue aprobada por el Consejo Interterritorial
del Sistema Nacional de Salud, en su sesión del 29 de Marzo de 2006.
En 2007 se constituyó el Comité de Seguimiento y Evaluación de la
Estrategia, con el objetivo, tal y como su propio nombre indica, de establecer el
sistema de seguimiento y evaluación de la misma. Dicho Comité está formado,
tanto por el Comité Institucional como por el Técnico, junto con otras personas
representantes de sociedades científicas y asociaciones de pacientes, que por
distintas circunstancias no pudieron participar en el proceso de elaboración.
Se mantuvieron como subgrupos de trabajo el Comité Institucional y
el Comité Técnico. El Comité Institucional, encargado de establecer el siste­
ma para la recogida de la información necesaria, cuya fuente de información
son las CC.AA. y el Comité Técnico, encargado de elaborar, tanto la pro­
puesta de actualización de objetivos, como las consiguientes recomendacio­
nes de actuación para alcanzarlos, así como de proponer mejoras o cambios
en base a evidencia científica reciente.
La Evaluación de la Estrategia en Cáncer del SNS consistió en la valo­
ración del grado de cumplimiento de los objetivos establecidos, mediante la
recogida de datos establecidos en los indicadores de evaluación y la pro­
puesta de actualización del contenido de la Estrategia, así como las posibles
acciones de mejora.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
19
La información necesaria para la evaluación de los objetivos plantea­
dos se obtuvo, tanto de las CC.AA., como del Ministerio de Sanidad y Polí­
tica Social, a través del Instituto de Información Sanitaria, dependiente de
la Agencia de Calidad del SNS.
Los trabajos de planificación de la evaluación comenzaron a princi­
pios de 2008 con el debate y aprobación del formulario de recogida de
información, mediante el cual se iba a recopilar la información de las
CC.AA. Asimismo se presentó el plan y el cronograma de trabajo para la
elaboración del Informe de Evaluación de la Estrategia, incluyendo la
revisión técnica de objetivos por parte del Comité Técnico. Tras el envío
del cuestionario a las CC.AA. y la recogida de datos, la Secretaría Técnica
de la Estrategia (Oficina de Planificación Sanitaria y Calidad) elaboró la
propuesta de Informe de Evaluación, una vez consensuada por el CSE y
sometida a la correspondiente aprobación por el CISNS, el 18 de junio de
2008. Este proceso cumple con el acuerdo alcanzado en el CISNS, que
estableció hacer una primera evaluación de sus objetivos a los dos años de
la aprobación de la Estrategia.
Una vez concluido el proceso de evaluación propiamente dicho
comenzó la fase de Actualización de la Estrategia, cuyo resultado es el docu­
mento que se presenta. El CSE se reunió a principios de 2009 para definir
la propuesta de actualización de objetivos, recomendaciones e indicadores
de la Estrategia, así como la distribución de tareas para la nueva redacción
del texto de la misma.
La actualización de contenidos incluye las modificaciones derivadas de
los resultados obtenidos en el proceso de evaluación, junto con la recopila­
ción y actualización de la información sobre el cáncer en base a la eviden­
cia científica disponible hasta la fecha. Es decir, el documento definitivo de
actualización de la Estrategia que aquí se presenta, está compuesto por los
cambios y mejoras referidos tanto a objetivos, recomendaciones e indicadores, como al contenido científico y técnico de la misma.
La actualización de la Estrategia fue revisada y consensuada por el
CSE en septiembre de 2009, procediéndose a su posterior envío al CISNS
para su aprobación en el mes de octubre.
20
SANIDAD
Cronograma del proceso de evaluación, seguimiento y actualización de
la Estrategia en Cáncer del SNS
La EVALUACIÓN se inicia a los 2 años de la aprobación de la Estrategia
Septiembre
Enero
Mayo
Junio
2007
2008
2008
2008
Constitución
Primera reunión
del CSE de la
del CSE
(aprobación
Estrategia
(aprobación
del Informe
del Informe
formulario
de Evaluación)
de Evaluación
cualitativo)
Reunión del CSE Presentación
y aprobación
por el CISNS
Aprobación
29 Marzo 2006
Año 2007
• 29 Septiembre 2007: reunión presencial para la Constitución del CSE
de la Estrategia en Cáncer. Creación de la Secretaría Técnica de apoyo.
• Octubre-noviembre: diseño del formulario para la recogida por las
CC.AA. de la información necesaria para la Evaluación.
• Noviembre-diciembre: envío a las CC.AA. de la propuesta de formula­
rio de recogida de información para envío de aportaciones. Envío al CT
de la ficha para la revisión de objetivos y envío de aportaciones.
• Diciembre: recogida de las aportaciones recibidas por las CC.AA. y CT.
Año 2008
• Enero: envío del informe hecho con las aportaciones realizadas a las
CC.AA. y CT.
• 22 Enero: reunión presencial del CSE para la aprobación del formu­
lario de recogida de información definitivo y el informe de revisión
de objetivos de la Estrategia.
• 29 Marzo: fecha inicio recogida de información por CC.AA.
• Abril-mayo: recepción de los formularios de recogida de informa­
ción para la evaluación enviados por las CC.AA.
• Mayo: elaboración del Borrador del Informe de Evaluación de la
Estrategia.
• 27 Mayo: reunión presencial del CSE para la aprobación del Informe
de Evaluación de la Estrategia.
• Junio 2008: presentación del Informe para su aprobación definitiva
al Consejo Interterritorial del SNS.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
21
Proceso de ACTUALIZACIÓN del documento
Junio
Enero
Abril
Octubre
2008
2009
2009
2009
Aprobación del
Reunión CSE
Reunión del CSE
Presentación
Informe de
para la
para aprobar
al CISNS del
Evaluación
Actualización
el borrador
documetnto
por el CISNS
de objetivos de
de actualización
final de la
de la Estrategia
de la Estrategia
actualización
de la Estrategia
Aprobación
29 Marzo 2006
Año 2009
• Enero-abril: elaboración de propuestas para la actualización de los
objetivos, recomendaciones e indicadores.
• Enero: reunión presencial del CSE. Revisión de objetivos y plan de
trabajo para actualizar contenidos de la Estrategia.
• Mayo-septiembre: actualización de contenidos del documento.
• Abril: reunión del CSE para aprobar el borrador de actualización de
la Estrategia.
• Junio-septiembre: elaboración del documento definitivo.
• Octubre: presentación al CISNS del documento definitivo de la
Estrategia.
1.2. Definición de conceptos
Los objetivos son las metas a alcanzar, aplicables a toda la población a
la que van dirigidos. Todos ellos han sido recogidos de las diversas recomen­
daciones de las sociedades científicas, asociaciones de pacientes y entes ins­
titucionales autorizados. Los objetivos son consecuciones, no elaboración de
herramientas ni de instrumentos, por tanto deben poder ser monitorizados,
cuantificados y actualizados.
Los indicadores son medidas de proceso o de resultados, esenciales
para evaluar la efectividad de la Estrategia en Cáncer del SNS, que en defi­
nitiva facilitarán información clara, consistente y actualizada.
22
SANIDAD
Las recomendaciones son las actividades generales que es necesario llevar
a cabo, de una manera o de otra, según los diferentes criterios organizativos de
las distintas Administraciones. Contribuyen a garantizar el cumplimiento de los
objetivos y están sujetas a los cambios propios del devenir y el avance de los
conocimientos. Deben poder ser, por tanto, actualizados.
1.3. Situación actual del Cáncer en España
Al igual que ocurre en la mayor parte de los países occidentales, en España,
el cáncer es en la actualidad una de las enfermedades o grupos de enferme­
dades de mayor relevancia en términos de salud pública. Los tumores malig­
nos han sido la segunda causa de muerte en España en las últimas décadas,
solamente superados por las enfermedades del aparato circulatorio, si bien en
varones ocupan el primer lugar desde el año 2005. Las últimas cifras disponi­
bles indican que en 2006 tres de cada 10 defunciones en hombres y dos de
cada 10 fallecimientos en mujeres fueron causados por esta enfermedad.
Además de las altas tasas de mortalidad, el cáncer lleva asociada una
elevada carga de morbilidad. En el año 2000, la pérdida de años de vida
debida al cáncer, ajustados en función de la discapacidad, fue de 21 años
por cada 1000 habitantes, suponiendo el 16% de la carga total de enferme­
dad de la población española (Fernández et al., 2009). Los cánceres de pul­
món, colorrectal y de mama fueron los tumores responsables del mayor
número de años de vida sana perdidos. Los dos primeros por su elevada
mortalidad y los tumores mamarios debido a la elevada carga de discapa­
cidad que conllevan.
Sin embargo, a pesar de que el cáncer sigue siendo un importante pro­
blema de salud pública, se observa que en algunos tipos de tumores las ten­
dencias de mortalidad e incidencia se han invertido, lo que sugiere que tanto
las políticas de prevención primaria y secundaria como la mejora en los tra­
tamientos están siendo efectivas.
El objetivo de este informe es describir la situación actual del cáncer en
nuestro país, utilizando los datos de incidencia disponibles en la base de datos
de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) (Parkin
et al., 2005) y los datos de mortalidad proporcionados por el Instituto Nacio­
nal de Estadística (INE) hasta el año 2006, mostrando los patrones de morta­
lidad e incidencia para el conjunto de España y para las diferentes
Comunidades Autónomas, así como la tendencia de la mortalidad por los
diferentes tipos de cáncer en la última década, desde el año 1997 hasta el 2006.
Como fuente de datos de supervivencia y prevalencia para los diferentes
tumores se ha utilizado el estudio EUROCARE-4 (Sant et al., 2009).
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
23
El fin último de esta información es servir de apoyo para la definición de
prioridades en las políticas de salud en España y contribuir de esta forma a dis­
minuir la carga de cáncer en nuestra población, así como a reducir las desigual­
dades existentes entre las diferentes áreas geográficas españolas.
1.3.1. Incidencia
La incidencia del cáncer en una población definida geográficamente se puede
conocer gracias a la existencia de registros poblacionales, cuya principal finali­
dad es identificar y contabilizar todos los casos nuevos que se diagnostiquen
en los residentes en ese área. Los registros poblacionales de cáncer, imprescin­
dibles para estimar la prevalencia de este grupo de patologías y evaluar la
supervivencia de los pacientes, son pues herramientas clave en la vigilancia epi­
demiológica del cáncer. Permiten cuantificar la incidencia de cáncer en cohor­
tes específicas seguidas en el tiempo, facilitan la evaluación de los programas
de diagnóstico precoz y son de gran utilidad para la implementación de estu­
dios de casos y controles en la investigación sobre factores de riesgo. La infor­
mación que proporcionan ha permitido en muchas ocasiones a las autoridades
sanitarias disponer de datos suficientes para evaluar y afrontar diferentes cri­
sis sanitarias relacionadas con exposiciones ambientales.
A nivel internacional la principal fuente de información sobre incidencia
de cáncer es la IARC, agencia dependiente de la Organización Mundial de la
Salud (OMS), que publica regularmente los datos de incidencia de aquellos
registros poblacionales que cumplen con los criterios de calidad que ella esta­
blece en la serie Cancer Incidence in Five Continents (CIFC. Parkin et al.,
2005). El CIFC IX, último volumen publicado, recoge las cifras de incidencias
correspondientes al periodo de referencia 1998-2002 (Curado MP et al., 2007).
A partir de estos datos se han llevado a cabo estimaciones de las tasas de inci­
dencia para el conjunto de Europa y para los países de la Unión Europea (UE)
de la mayoría de los tipos de cáncer en el año 2006, que permiten determinar
cuál es la situación del cáncer en España en el contexto de la UE (Ferlay et al.,
2007; ECO-OEC, 2009). La Tabla 1 muestra las estimaciones de las tasas de
incidencia ajustadas a la población europea de los tipos de cáncer más impor­
tantes. En aquellos países con registros nacionales de cáncer, los datos proce­
den del registro; sin embargo, en otros países como es el caso de España, sólo
se dispone de estimaciones basadas en datos de registros regionales.
De acuerdo con estos datos, en el año 2006 se diagnosticaron en la UE
de los 27 países (UE27) 2,394.952 nuevos casos de cáncer (ECO-OEC, 2009).
En hombres, el cáncer de próstata fue el más frecuente, seguido del
cáncer de pulmón y del cáncer colorrectal. En mujeres, el más comúnmente
diagnosticado fue el cáncer de mama, seguido del cáncer colorrectal y del
cáncer de pulmón.
24
SANIDAD
Según las estimaciones publicadas, España presentaba unas tasas ajus­
tadas a la población europea inferiores a las del promedio de la UE27 para
hombres, ocupando un lugar intermedio, el vigésimo en el ranking (416,9
casos/100.000 hombres). Las tasas más bajas de incidencia se dieron en
Malta y Bulgaria (alrededor de 300 casos por cada 100.000 hombres) y las
más altas en Bélgica, Francia, Hungría, Irlanda y Lituania con más de 500
casos/100.000 hombres.
En España, esta situación intermedia, por debajo de la tasa global de
la UE27, se mantuvo para los tumores más importantes: próstata, pulmón y
colorrectal.
En mujeres, las tasas de incidencia estimadas para España eran, junto con
las de Grecia, las más bajas de la UE (263,40 casos/100.000 mujeres). En la
UE27, otros países con baja incidencia fueron Lituania, Bulgaria y Chipre (con
menos de 270 casos por 100.000 mujeres), mientras que los países con tasas
más elevadas fueron Dinamarca y Hungría (con valores superiores a 400 casos/
100.000 mujeres). Las tasas de cáncer colorrectal y uterino fueron muy bajas
en las mujeres españolas en comparación con mujeres de otros países de la
Unión. Las incidencias del cáncer de mama, colorrectal y estómago ocuparon
un lugar intermedio, aunque siempre por debajo de la media europea.
Las Tablas 2 y 3 recogen las tasas de incidencia ajustadas con la pobla­
ción estándar europea para hombres y mujeres publicadas en el CIFC tomo
IX (Curado MP et al., 2007) que corresponden a los siguientes registros
españoles: Albacete, Principado de Asturias, Islas Canarias, Cuenca, Girona,
Granada, Mallorca, Murcia, Navarra, Tarragona, País Vasco y Zaragoza1.
1 Se incluyen en una sección aparte los datos del Registro Poblacional de Tumores Infantiles de
Valencia, reconocido también por la IARC, no incorporados en CIFC por centrarse sólo en un
subgrupo de tumores. Este registro empezó a operar en 1986, aunque dispone de información
desde 1983. Además de los registros mencionados anteriormente, figuran asociados a la Red de
Registros Europeos (ENCR) o a la Asociación Internacional de Registros de Cáncer (IACR)
el Registro de Cáncer de La Rioja, el Registro de Tumores de Cantabria, el Registro de Tumo­
res de la Comunidad de Valencia - que incluye el ya mencionado Registro de Tumores Infanti­
les de la Comunidad de Valencia y el Registro de Tumores de Castelló (que en un principio
recogía solamente casos de cáncer de mama, pero que desde 2006 incorpora colon y recto) y el
Registro Español Multicéntrico Hospitalario de Leucemias.
Es importante destacar que desde las Comunidades Autónomas y el Ministerio de Sanidad y Polí­
tica Social se está realizando un esfuerzo para que la mayoría del territorio español esté cubierto
por registros poblacionales de cáncer. Así pues, están funcionando también el Registro de Cáncer
de Extremadura, el Registro de Cáncer de Málaga, el Registro de Cáncer de Toledo, el Registro de
Cáncer de Guadalajara, el Registro de Cáncer de Talavera de la Reina, el Registro de Cáncer
Ginecológico y de Mama de Castilla y León, el Registro de Incidencia y Mortalidad por Cáncer
en Medicina General (RINCAM), y existen otros de reciente creación como el Registro Poblacio­
nal de Cáncer de Castilla y León (2005), el Registro de Cáncer de Andalucía (2007) y el Registro
Gallego de Tumores (2009). Algunos de ellos todavía no generan datos.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
25
Durante el periodo 1998-2002, la incidencia total de cáncer (exclu­
yendo el cáncer de piel no melanoma) en los registros españoles fue de
entre 324 y 511 casos/100000 hombres y de entre 204 y 286 casos/100000
mujeres. La incidencia mayor de cáncer en hombres se observó en País
Vasco y Girona, con tasas ajustadas cercanas a los 500 casos por 100000
personas-año. La incidencia más baja se dio en el Registro de Cuenca, con
tasas inferiores a los 325 casos por 100000 personas-año. En la mayoría
de los registros españoles se observó una incidencia muy elevada de
tumores relacionados con el consumo de alcohol y tabaco (tumores de
laringe, esófago, pulmón y vejiga).
En todos los registros españoles el cáncer de próstata, el cáncer de pul­
món y el cáncer colorrectal constituyeron los tres tumores más frecuentes en
hombres, puesto que supusieron entre el 55 y el 62% de los casos.
Por localizaciones tumorales concretas, llaman la atención las altas
tasas de cáncer de colon en País Vasco, Girona y Tarragona; de estómago en
País Vasco, Asturias y Navarra; de hígado en País Vasco, Asturias y Girona;
de esófago en País Vasco, Asturias y Navarra; de próstata en País Vasco,
Canarias, Girona y Navarra; y de linfomas no Hodgkin en Tarragona y País
Vasco. Las tasas de cáncer de pulmón fueron muy altas en todos los regis­
tros, en especial en Asturias, País Vasco y Girona, seguidos de Canarias,
Murcia, Navarra, Tarragona y Zaragoza.
En cuanto a las mujeres, en todos los registros españoles el cáncer de
mama fue el tumor más frecuente, responsable de más del 25% de los casos
de cáncer, seguido del cáncer colorrectal y del cáncer de endometrio. Las
tasas más altas se registraron en Girona, País Vasco, Navarra y Tarragona.
Albacete, Cuenca y Zaragoza registraron las tasas de incidencia más bajas.
Los registros con una incidencia de cáncer de mama particularmente alta
son los de Girona, Navarra, Tarragona, País Vasco y Canarias.
Las tasas de incidencia de cáncer de colon fueron más elevadas en País
Vasco y Girona; las de cáncer de hígado en País Vasco, Canarias, Girona y
Tarragona. El cáncer de pulmón fue considerablemente más frecuente en
Canarias, País Vasco y Asturias, y el de vejiga en Tarragona y Navarra. Final­
mente la mayor incidencia de cáncer de cérvix se registró en Canarias, mien­
tras que la de ovario se observó en Asturias.
26
SANIDAD
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
27
UE27
ALEMANIA
AUSTRIA
BELGICA
BULGARIA
CHIPRE
DINAMARCA
ESLOVAQUIA
ESLOVENIA
ESPAÑA
ESTONIA
FINLANDIA
FRANCIA
GRECIA
HOLANDA
HUNGRIA
IRLANDA
ITALIA
LETONIA
LITUANIA
LUXEMBURGO
MALTA
POLONIA
PORTUGAL
R. CHECA
REINO UNIDO
RUMANIA
SUECIA
País
18.8
17.6
14.3
10.3
25.5
16.2
9.1
25.2
27.5
15.9
33.4
11.8
12.0
18.9
13.4
26.6
14.7
22.1
28.6
36.8
14.8
13.7
34.8
28.9
17.0
14.3
30.6
9.2
58.2
70.2
57.6
53.3
49.6
41.2
61.0
87.1
69.0
54.4
50.0
39.2
59.8
31.0
61.2
106.0
65.2
52.0
47.0
53.1
61.9
51.5
43.1
58.9
94.4
54.9
40.7
49.2
72.1
61.2
54.0
93.0
67.3
66.1
65.0
71.7
75.6
68.3
80.3
45.8
75.5
88.7
63.4
119.3
60.2
84.7
82.5
91.9
69.8
43.9
103.0
44.5
78.9
57.1
81.0
28.6
Estómago Colorrectal Pulmón
102.3
113.0
134.6
160.8
36.0
74.6
80.3
51.2
70.2
77.2
65.3
149.7
133.5
81.0
98.4
85.6
182.0
108.4
85.7
109.7
93.6
68.8
51.0
101.2
76.1
107.3
32.2
157.2
29.2
23.3
30.7
52.9
24.9
26.2
42.5
19.7
23.8
42.5
27.6
18.4
27.3
36.0
40.3
43.2
22.2
39.6
23.3
33.3
22.5
16.4
25.3
24.1
30.9
16.0
18.0
27.8
Próstata Vejiga
Hombres
457.7
451.4
444.6
543.3
336.6
373.7
442.0
434.4
438.5
416.9
411.1
406.0
527.5
423.9
435.0
598.8
513.6
499.7
419.4
500.1
440.0
322.8
443.2
427.8
484.0
410.5
371.8
418.2
Todos
8.4
8.5
8.8
3.8
13.6
8.7
4.5
10.3
11.0
8.4
17.5
6.8
4.5
8.9
6.3
10.9
7.6
11.1
14.6
17.9
5.4
7.1
8.8
15.4
8.2
5.7
13.0
4.9
35.2
45.1
30.9
34.3
31.3
29.0
48.0
42.6
36.3
25.4
33.9
29.4
36.8
21.3
43.9
50.6
36.9
30.3
28.7
32.5
36.1
36.2
27.7
30.9
46.0
34.8
25.1
37.4
Estómago Colorrectal
21.3
20.8
22.3
22.9
11.5
9.5
48.7
11.6
22.9
13.8
13.2
14.7
15.0
12.7
32.5
42.4
34.1
15.6
10.2
9.9
16.3
6.5
28.6
11.7
22.9
34.6
15.4
23.8
Pulmón
5.5
6.1
9.1
7.3
4.2
4.6
12.3
5.4
5.5
4.0
5.2
4.0
3.2
5.4
10.0
9.7
9.1
6.1
4.1
4.8
4.6
4.3
3.7
3.9
8.5
4.8
3.1
7.9
Vejiga
Mujeres
107.6
121.2
91.5
137.8
74.0
88.4
122.6
69.7
87.5
93.6
71.1
119.8
127.4
81.8
128.0
118.0
131.4
105.3
64.8
68.7
116.9
94.5
74.1
103.5
84.8
122.2
61.2
125.8
Mama
13.8
13.3
12.4
13.0
22.5
13.7
16.8
21.2
20.7
10.3
21.7
5.5
13.2
8.5
8.9
19.0
8.9
10.1
12.3
21.5
14.5
6.8
20.3
18.8
21.9
11.0
25.5
11.1
Cérvix
13.5
13.1
14.9
16.1
18.5
12.0
18.7
15.7
14.8
8.9
17.3
14.5
12.0
10.6
9.4
15.7
16.6
11.2
19.4
23.0
12.0
13.7
16.3
6.8
19.4
17.9
12.4
14.0
Ovario
322.7
333.7
294.6
343.1
269.0
269.6
413.6
288.4
319.0
263.4
298.5
314.0
329.0
259.5
355.4
408.7
382.2
323.6
265.2
320.5
279.5
279.5
311.9
289.4
346.0
348.9
279.1
361.3
Todos
Tabla 1. Tasas de incidencia de cáncer en los países de la Unión Europea, estimadas para el año 2006. Tasas por 100.000/habitantes ajus­
tadas a la población estándar europea. Elaboración propia a partir de datos del Observatorio Europeo del Cáncer (http://eu-cancer.iarc.fr).
28
SANIDAD
1996
2002
23.81
1.03
35.71
19.48
14.16
8.36
2.37
1998
2002
26.35
5.47
18.80
0.41
22.10
17.18
7.49
7.81
C. BUCAL Y FARINGE
ESÓFAGO
ESTÓMAGO
I. DELGADO
COLON
RECTO
HÍGADO
PÁNCREAS
4.62
56.39
0.76
1.20
6.76
LARINGE
PULMÓN
OTROS TORAX
HUESOS
MELANOMA C.
44.01
41.34
VEJIGA
2.27
13.40
3.37
6.91
TESTÍCULO
RIÑÓN
0.29
71.79
0.00
63.03
PRÓSTATA
MAMA
OTROS GENIT. MASC.
2.21
0.80
1.67
0.45
T. CONJUNTIVO
1.47
0.54
82.46
20.55
0.27
13.92
FOSAS NASALES
9.94
26.7
Asturias
Albacete
TUMOR
32.98
6.30
2.20
85.20
0.25
0.87
2.64
5.43
0.94
0.76
72.25
15.12
1.11
12.01
12.48
16.62
28.77
0.88
15.54
11.37
34.95
1997
2002
Canarias
33.62
6.95
3.17
47.81
0.00
0.64
2.37
4.45
0.45
0.36
56.15
14.68
0.47
8.14
6.96
15.56
25.81
0.48
19.03
4.79
23.1
1998
2002
Cuenca
53.08
10.42
3.92
88.52
0.12
0.50
3.67
7.05
1.92
0.81
79.90
13.75
0.57
9.75
13.32
21.79
43.26
1.59
18.47
9.38
23.2
1998
2002
Girona
45.06
6.25
2.30
44.54
0.11
0.75
3.24
5.55
1.09
0.54
63.15
15.70
0.76
7.03
11.70
16.47
27.09
0.98
16.17
5.03
29.2
1998
2002
Granada
56.29
7.14
2.70
61.29
0.20
0.85
2.67
8.66
0.98
0.91
73.79
20.02
0.46
8.89
9.99
22.94
34.91
1.33
17.82
5.61
28.5
1997
2002
Murcia
54.09
13.16
2.62
86.98
0.23
0.91
2.27
9.18
1.18
0.95
75.22
18.45
1.05
12.27
11.65
24.32
33.97
1.16
23.69
6.78
23.3
1998
2002
Navarra
56.37
8.69
3.72
67.68
0.16
0.78
2.60
8.04
0.83
1.19
72.17
16.70
0.76
8.72
12.10
21.22
39.39
0.88
18.56
8.03
23.9
1998
2002
45.26
8.01
2.50
62.90
0.12
0.68
2.34
5.21
1.47
0.68
70.57
21.36
1.28
6.36
7.45
16.88
26.75
0.65
18.40
6.39
16.3
1996
2002
47.59
16.19
3.20
84.28
0.35
1.02
3.03
6.53
1.41
1.07
79.85
22.54
1.22
11.05
15.84
25.94
41.03
1.11
28.82
12.34
32.15
1998
2002
Tarragona Zaragoza P. Vasco
Tabla 2. Tasas de incidencia de cáncer ajustadas a la población europea en los diferentes registros poblacionales españoles, hombres
(casos/100.000).
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
29
0.43
13.07
2.16
8.04
4.78
6.09
3.70
OTROS ENDOCRINOS
T. MAL DEFINIDOS
HODGKIN
LNH
MIELOMA
LEU. LINF.
LEU. MIEL.
467.43
4.67.43
4.34
5.46
4.71
13.77
2.44
25.52
0.24
1.80
7.20
512.71
434.34
5.24
5.43
5.21
17.82
2.06
18.86
0.04
2.32
7.28
0.70
1997
2002
Canarias
ELaboración propia a partir de datos de CIFC, volumen IX (Curado et al., 2007)
365.94
1.37
TIROIDES
TOTAL
8.10
SNC
363.53
1.24
OJO
T. MALIGNOS (-PIEL)
1996
2002
1998
2002
0.56
Asturias
Albacete
TUMOR
435.36
323.96
2.33
3.51
6.42
7.43
1.60
7.84
0.00
1.44
7.89
0.36
1998
2002
Cuenca
324.58
486.46
5.02
3.99
4.78
16.40
3.10
17.91
0.15
2.86
8.29
0.64
1998
2002
Girona
583.80
365.36
4.56
4.88
4.16
11.44
2.24
15.58
0.30
1.27
6.27
0.75
1998
2002
Granada
482.88
433.90
5.94
5.43
5.07
13.00
2.77
14.31
0.26
2.42
6.81
0.44
1997
2002
Murcia
510.06
471.91
4.17
4.19
3.02
14.47
2.81
13.21
0.06
3.25
9.28
0.68
1998
2002
Navarra
603.05
446.38
5.51
4.51
4.76
15.76
3.04
15.25
0.23
1.94
8.03
0.51
1998
2002
555.80
372.79
3.15
5.34
4.36
12.09
2.82
7.00
0.13
1.71
6.20
0.63
1996
2002
445.79
511.44
3.42
5.13
4.61
14.19
4.02
19.77
0.06
2.01
8.59
0.67
1998
2002
Tarragona Zaragoza P. Vasco
Tabla 2. Tasas de incidencia de cáncer ajustadas a la población europea en los diferentes registros poblacionales españoles, hombres
(casos/100.000). (Continuación)
30
SANIDAD
4.11
0.54
0.20
0.28
FOSAS NASALES
LARINGE
8.11
0.00
0.00
14.56
14.89
CUERPO UTERO
PLACENTA
9.07
6.69
CERVIX
15.44
0.77
1.27
OTROS GENIT. FEM.
8.66
72.22
63.81
MAMA
OVARIO
1.89
1.27
T. CONJUNTIVO
0.71
7.52
0.83
6.31
MELANOMA C.
0.51
HUESOS
4.85
4.86
4.24
PÁNCREAS
0.72
2.71
2.91
HÍGADO
OTROS TORAX
8.50
6.97
RECTO
PULMÓN
19.07
17.81
COLON
0.64
9.82
0.75
8.74
0.52
I. DELGADO
0.81
ESTÓMAGO
3.55
0.33
ESÓFAGO
1996
2002
1998
2002
C. BUCAL Y FARINGE
Asturias
Albacete
TUMOR
0.00
10.56
16.39
11.37
0.65
82.76
1.61
6.47
0.58
0.23
10.52
0.66
0.37
6.84
4.71
9.83
20.95
0.62
7.36
1.35
4.40
1997
2002
Canarias
0.00
11.37
16.42
6.76
0.47
60.23
3.65
3.04
0.59
0.54
4.86
0.00
0.43
4.26
3.14
8.01
18.60
0.94
7.60
0.48
3.85
1998
2002
Cuenca
0.06
10.84
18.37
8.44
0.46
90.30
1.79
8.48
1.08
0.45
7.45
0.25
0.21
6.38
4.39
10.82
27.56
0.50
9.75
1.32
3.56
1998
2002
Girona
0.04
10.93
19.18
7.69
0.13
75.04
2.52
6.16
0.43
0.20
4.60
0.24
0.23
4.97
3.71
9.15
18.97
0.50
8.13
0.59
4.58
1998
2002
Granada
0.00
11.13
17.14
8.58
0.51
77.05
1.71
8.85
0.98
0.39
6.77
0.64
0.20
4.87
3.27
11.18
24.44
0.51
9.03
0.64
4.66
1997
2002
Murcia
0.06
12.29
20.24
5.47
0.27
88.61
2.22
9.26
0.48
0.34
9.46
0.54
0.32
6.73
3.00
10.81
21.34
0.54
10.27
0.92
3.89
1998
2002
Navarra
0.23
11.02
17.61
9.27
0.54
86.13
2.36
10.04
1.33
0.49
5.88
0.34
0.39
7.08
4.07
11.31
25.90
0.62
8.04
0.73
3.31
1998
2002
0.00
9.46
15.29
5.33
0.25
73.47
1.89
5.29
1.38
0.35
5.59
0.54
0.34
4.19
2.58
10.16
16.76
0.59
8.50
0.56
2.70
1996
2002
0.04
10.89
16.19
6.42
0.54
86.61
1.95
8.44
0.67
0.43
9.70
1.12
0.37
7.03
4.67
11.12
20.98
0.66
10.65
1.22
5.00
1998
2002
Tarragona Zaragoza P. Vasco
Tabla 3. Tasas de incidencia de cáncer ajustadas a la población europea en los diferentes registros poblacionales españoles, mujeres
(casos/100.000).
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
31
4.70
0.11
11.58
2.25
10.46
3.80
3.46
2.64
248.15
5.57
0.19
9.00
1.46
8.56
3.89
4.31
2.92
215.67
365.94
TIROIDES
OTROS ENDOCRINOS
T. MAL DEFINIDOS
HODGKIN
LNH
MIELOMA
LEU. LINF.
LEU. MIEL.
T. MALIGNOS (-PIEL)
TOTAL
0.49
3.09
512.71
263.73
3.24
3.56
3.75
13.93
1.76
10.15
0.05
7.75
5.33
0.22
4.15
Elaboración propia a partir de datos de CIFC, volumen IX (Curado et al., 2007)
467.43
5.64
5.95
0.46
3.79
SNC
5.69
OJO
3.55
4.76
VEJIGA
1997
2002
1996
2002
1998
2002
RIÑÓN
Canarias
Asturias
Albacete
TUMOR
435.36
204.15
2.90
2.90
2.79
4.58
1.41
6.45
0.00
3.81
5.55
0.42
5.09
3.98
1998
2002
Cuenca
324.58
286.33
3.10
2.99
3.98
12.45
1.72
10.49
0.00
7.80
6.40
0.37
7.19
4.50
1998
2002
Girona
583.80
239.58
3.76
2.55
4.28
8.17
1.37
8.80
0.12
8.93
4.52
0.18
4.51
3.80
1998
2002
Granada
482.88
256.72
3.76
4.02
4.01
9.65
1.80
8.67
0.06
8.78
4.62
0.34
6.38
3.49
1997
2002
Murcia
510.06
279.37
2.51
2.26
2.43
10.63
2.51
8.25
0.08
12.09
6.95
0.45
7.50
4.49
1998
2002
Navarra
603.05
274.93
2.64
3.25
3.13
11.12
2.06
8.97
0.14
5.33
7.68
0.68
8.20
3.78
1998
2002
555.80
214.98
2.41
3.45
3.17
8.47
1.77
3.42
0.13
4.98
4.72
0.42
5.62
3.75
1996
2002
445.79
270.00
2.47
2.60
3.02
9.88
2.45
9.97
0.09
4.92
6.56
0.50
6.85
5.54
1998
2002
Tarragona Zaragoza P. Vasco
Tabla 3. Tasas de incidencia de cáncer ajustadas a la población europea en los diferentes registros poblacionales españoles, mujeres
(casos/100.000). (Continuación)
A excepción del cáncer de tiroides, todos los tipos de tumores fueron
más frecuentes en hombres que en mujeres. La mayor razón de masculini­
dad (sex ratio) de las tasas ajustadas se encuentra en el cáncer de cavidad
bucal y faringe, esófago, laringe, pulmón y vejiga. La mayoría de estos tumo­
res están relacionados con el consumo de alcohol y tabaco, lo que indica asi­
mismo diferentes patrones de consumo entre ambos sexos. En alguna de
estas localizaciones tumorales además, la razón de masculinidad varió de
forma considerable entre registros. Es el caso del cáncer de esófago (sex
ratio de 16 en Albacete vs 7 en Navarra), del cáncer de laringe (sex ratio de
23 en Canarias y de 67 en Granada) o del cáncer de pulmón (sex ratio de 7
en Canarias y de 27 en Granada).
Los datos de incidencia procedentes de los registros poblacionales de
cáncer españoles con mayor periodo de funcionamiento (Granada, Murcia,
Navarra, Tarragona y Zaragoza) registrados en los volúmenes VI, VII, VIII
y IX de la publicación CIFC (Parkin et al., 2005) permiten tener una idea de
la tendencia de las tasas de incidencia en los últimos años. En todos los
registros y para ambos sexos se observa un aumento progresivo de la inci­
dencia con el paso del tiempo, aunque en el último periodo muestran una
tendencia a estabilizarse. Solamente los tumores de estómago disminuyeron
claramente tanto en hombres como en mujeres.
1.3.2. Mortalidad
La Tabla 4 recoge el número de defunciones registradas en España. En
el año 2006 el cáncer produjo 98.046 defunciones, 61.184 en hombres y
36.862 en mujeres. En términos de mortalidad absoluta, los tumores más
importantes fueron para los hombres el cáncer de pulmón, el cáncer colo­
rrectal y el de próstata con 16.859, 7.703 y 5.409 muertes en el año 2006, y
para las mujeres el cáncer de mama, el colorrectal y el de pulmón con 5939,
5631 y 2624 muertes, respectivamente. En Europa se estima que el cáncer
fue responsable de más de 1,2 millones de muertes en el año 2006 en Euro­
pa (ECO-OEC, 2009). Al igual que en España, los tres tumores causantes de
más defunciones fueron, por este orden, el cáncer pulmón, el cáncer colo­
rrectal y el cáncer de mama. La Figura 1 muestra las tasas estimadas de inci­
dencia y mortalidad en los diferentes países de la UE para el año 2006 para
los tipos de cáncer más importantes.
32
SANIDAD
Figura 1. Tasas estimadas de incidencia y mortalidad en diferentes países de la UE
para el año 2006. Tasas ajustadas a la población europea (casos/100.000 personas).
PULMÓN
Hombres
HUNGRÍA
POLONIA
BÉLGICA
LITUANIA
GRECIA
ITALIA
LETONIA
RUMANÍA
ESTONIA
R. CHECHA
ESLOVENIA
FRANCIA
ESLOVAQUIA
LUXEMB.
ESPAÑA
BULGARIA
CHIPRE
DINAMARCA
HOLANDA
ALEMANIA
IRLANDA
R. UNIDO
AUSTRIA
FINLANDIA
PORTUGAL
MALTA
SUECIA
Mujeres
DINAMARCA
HUNGRÍA
R. UNIDO
IRLANDA
HOLANDA
POLONIA
SUECIA
BÉLGICA
ESLOVENIA
R. CHECA
AUSTRIA
ALEMANIA
LUXEMB.
ITALIA
RUMANÍA
FRANCIA
FINLANDIA
ESPAÑA
ESTONIA
GRECIA
PORTUGAL
ESLOVAQUIA
BULGARIA
LETONIA
LITUANIA
CHIPRE
MALTA
INCIDENCIA �
MORTALIDAD �
0
20
40
60
80
100 120 140
INCIDENCIA �
MORTALIDAD �
0
20
40
60
80
100 120 140
VEJIGA
Hombres
BÉLGICA
HUNGRIA
ESPAÑA
DINAMARCA
HOLANDA
ITALIA
GRECIA
LITUANIA
R. CHECA
AUSTRIA
SUECIA
ESTONIA
FRANCIA
CHIPRE
POLONIA
BULGARIA
PORTUGAL
ESLOVENIA
LETONIA
ALEMANIA
LUXEMB.
IRLANDA
ESLOVAQUIA
FINLANDIA
RUMANÍA
MALTA
R. UNIDO
Mujeres
INCIDENCIA �
MORTALIDAD �
0
10
20
30
40
50
60
DINAMARCA
HOLANDA
HUNGRÍA
AUSTRIA
IRLANDA
R. CHECA
SUECIA
BÉLGICA
ALEMANIA
ITALIA
ESLOVENIA
ESLOVAQUIA
GRECIA
ESTONIA
LITUANIA
R. UNUIDO
CHIPRE
LUXEMB.
MALTA
BULGARIA
LETONIA
ESPAÑA
FINLANDIA
PORTUGAL
POLONIA
FRANCIA
RUMANÍA
INCIDENCIA �
MORTALIDAD �
0
10
20
30
40
50
60
Elaboración propia a partir de datos del Observatorio Europeo del Cáncer (ECO-OEC. European Cancer Observatory,
Observatoire Européen du Cancer. International Agency for Research on Cancer, Lyon, 2009 (http://eu-cancer.iarc.fr)
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
33
Figura 1. Tasas estimadas de incidencia y mortalidad en diferentes países de la UE
para el año 2006. Tasas ajustadas a la población europea (casos/100.000 personas).
ESTÓMAGO
Hombres
ESTONIA
POLONIA
LITUANIA
LETONIA
ESLOVAQUIA
PORTUGAL
ITALIA
ESLOVENIA
BULGARIA
HUNGRÍA
ESPAÑA
MALTA
AUSTRIA
RUMANÍA
R. UNIDO
ALEMANIA
R. CHECA
HOLANDA
LUXEMB.
FRANCIA
GRECIA
IRLANDA
BÉLGICA
FINLANDIA
SUECIA
DINAMARCA
CHIPRE
Mujeres
INCIDENCIA �
MORTALIDAD �
0
10
20
30
LITUANIA
ESTONIA
PORTUGAL
LETONIA
BULGARIA
RUMANÍA
ITALIA
ESLOVENIA
HUNGRÍA
ESLOVAQUIA
GRECIA
POLONIA
AUSTRIA
CHIPRE
ALEMANIA
ESPAÑA
R. CHECA
IRLANDA
MALTA
FINLANDIA
HOLANDA
R. UNIDO
LUXEMB.
SUECIA
FRANCIA
DINAMARCA
BÉLGICA
40
INCIDENCIA �
MORTALIDAD �
0
10
20
30
40
COLORRECTAL
Hombres
HUNGRÍA
DINAMARCA
R. CHECA
ALEMANIA
HOLANDA
ESLOVAQUIA
SUECIA
IRLANDA
FRANCIA
ESLOVENIA
MALTA
LUXEMB.
R. UNIDO
BÉLGICA
ESTONIA
LITUANIA
BULGARIA
PORTUGAL
AUSTRIA
ITALIA
FINLANDIA
CHIPRE
LETONIA
POLONIA
ESPAÑA
RUMANÍA
GRECIA
Mujeres
INCIDENCIA �
MORTALIDAD �
0
20
40
60
80
100 120
HUNGRÍA
DINAMARCA
R. CHECA
ALEMANIA
HOLANDA
ESLOVAQUIA
SUECIA
IRLANDA
FRANCIA
ESLOVENIA
MALTA
LUXEMB.
R. UNIDO
BÉLGICA
ESTONIA
LITUANIA
BULGARIA
PORTUGAL
AUSTRIA
ITALIA
FINLANDIA
CHIPRE
LETONIA
POLONIA
ESPAÑA
RUMANÍA
GRECIA
INCIDENCIA �
MORTALIDAD �
0
20
40
60
80
100 120
Elaboración propia a partir de datos del Observatorio Europeo del Cáncer (ECO-OEC. European Cancer Observatory,
Observatoire Européen du Cancer. International Agency for Research on Cancer, Lyon, 2009 (http://eu-cancer.iarc.fr)
34
SANIDAD
Figura 1. Tasas estimadas de incidencia y mortalidad en diferentes países de la UE
para el año 2006. Tasas ajustadas a la población europea (casos/100.000 personas).
PRÓSTATA
Hombres
IRLANDA
BÉLGICA
SUECIA
FINLANDIA
AUSTRIA
FRANCIA
ALEMANIA
LITUANIA
ITALIA
R. UNIDO
PORTUGAL
HOLANDA
LUXEMB.
LETONIA
HUNGRÍA
GRECIA
DINAMARCA
ESPAÑA
R. CHECA
CHIPRE
ESLOVENIA
MALTA
ESTONIA
ESLOVAQUIA
POLONIA
BULGARIA
RUMANÍA
MAMA
Mujeres
INCIDENCIA �
MORTALIDAD �
BÉLGICA
IRLANDA
HOLANDA
FRANCIA
SUECIA
DINAMARCA
R. UNIDO
ALEMANIA
FINLANDIA
HUNGRÍA
LUXEMB.
ITALIA
PORTUGAL
MALTA
ESPAÑA
AUSTRIA
CHIPRE
ESLOVENIA
R. CHECA
GRECIA
POLONIA
BULGARIA
ESTONIA
ESLOVAQUIA
LITUANIA
LETONIA
RUMANÍA
INCIDENCIA �
MORTALIDAD �
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
20
OVARIO
LITUANIA
R. CHECA
LETONIA
DINAMARCA
BULGARIA
R. UNIDO
ESTONIA
IRLANDA
POLONIA
BÉLGICA
HUNGRÍA
ESLOVAQUIA
AUSTRIA
ESLOVENIA
FINLANDIA
SUECIA
MALTA
ALEMANIA
RUMANÍA
LUXEMB.
FRANCIA
CHIPRE
ITALIA
GRECIA
HOLANDA
ESPAÑA
PORTUGAL
INCIDENCIA �
5
10
15
60
80
100 120 140
CÉRVIX
MORTALIDAD �
0
40
20
25
30
RUMANÍA
BULGARIA
R. CHECA
ESTONIA
LITUANIA
ESLOVAQUIA
ESLOVENIA
POLONIA
HUNGRÍA
PORTUGAL
DINAMARCA
LUXEMB.
CHIPRE
ALEMANIA
FRANCIA
BÉLGICA
AUSTRIA
LETONIA
SUECIA
R. UNIDO
ESPAÑA
ITALIA
IRLANDA
HOLANDA
GRECIA
MALTA
FINLANDIA
INCIDENCIA �
MORTALIDAD �
0
5
10
15
20
25
30
Elaboración propia a partir de datos del Observatorio Europeo del Cáncer (ECO-OEC. European Cancer Observatory,
Observatoire Européen du Cancer. International Agency for Research on Cancer, Lyon, 2009 (http://eu-cancer.iarc.fr)
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
35
Tabla 4. Número de defunciones registradas para los 15 tumores malignos más
frecuentes edad y sexo, para el conjunto de España (2006).
HOMBRES
Todas las edades
De 1 a 19 años
De 20 a 39 años
1º
Pulmón
Leucemias
68
Encéfalo
99
2º
Colorrectal
7585
Encéfalo
30
Pulmón
91
3º
Próstata
5409
Huesos
21
Leucemias
79
4º
Vejiga
3732
LNH
12
Tum. mal definidos
55
5º
Estómago
3533
T. Conjuntivo
11
Huesos
46
6º
Tum. mal definidos
3366
Tum. mal definidos
7
LNH
45
7º
Páncreas
2535
Pulmón
2
Estomago
45
8º
Hígado primario
1796
Vejiga
2
Colorrectal
43
9º
Leucemias
1782
Riñón
2
Melanoma
29
10º
C. Bucal y faringe
1730
Otros s. Nerv. C.
2
C. Bucal y faringe
24
11º
Esófago
1494
Testículo
2
Páncreas
22
12º
Laringe
1479
Hodgkin
1
T. Conjuntivo
21
13º
Encéfalo
1387
Laringe
1
Hígado primario
21
14º
Riñón
1262
Mama
0
Testículo
18
15º
LNH
1210
Colorrectal
0
Hodgkin
17
16859
De 40 a 59 años
De 60 a 79 años.
De 80 y más años
1º
Pulmón
10213
Pulmón
3128
2º
Colorrectal
920
Colorrectal
4209
Próstata
2944
3º
C. Bucal y faringe
646
Próstata
2339
Colorrectal
2413
4º
Tum. mal definidos
566
Vejiga
1989
Vejiga
1423
5º
Estómago
541
Estómago
1945
Estómago
1002
6º
Páncreas
522
Tum. mal definidos
1760
Tum. mal definidos
977
7º
Encéfalo
411
Páncreas
1452
Páncreas
539
8º
Esófago
402
Hígado primario
1089
Leucemias
523
9º
Laringe
377
Leucemias
893
Riñón
339
10º
Hígado primario
354
Esófago
854
Hígado primario
331
11º
Vejiga
312
Laringe
848
LNH
283
12º
Riñón
229
C. Bucal y faringe
843
Laringe
248
13º
LNH
224
Encéfalo
694
Esófago
230
14º
Leucemias
216
Riñón
683
Mieloma
228
15º
Próstata
126
LNH
646
C. Bucal y faringe
217
3425
Pulmón
Fuente: Área de Epidemiología Ambiental y Cáncer. Centro Nacional de Epidemiología, 2009
36
SANIDAD
Tabla 4. Número de defunciones registradas para los 15 tumores malignos más
frecuentes edad y sexo, para el conjunto de España (2006). (Continuación)
MUJERES
Todas las edades
De 1 a 19 años
De 20 a 39 años
1º
Mama
5939
Leucemias
35
Mama
2º
Colorrectal
5490
Encéfalo
19
Encéfalo
200
73
3º
Tum. mal definidos
2721
Huesos
14
Leucemias
59
4º
Pulmón
2624
LNH
7
Útero
55
5º
Páncreas
2315
T. Conjuntivo
3
Colorrectal
52
6º
Estómago
2170
Ovario
3
Pulmón
42
7º
Útero
1931
Tum. mal definidos
2
Estomago
42
8º
Ovario
1908
Hodgkin
2
Tum. mal definidos
41
9º
Leucemias
1353
Melanoma
2
Ovario
39
10º
Encéfalo
1120
Estómago
1
Melanoma
29
11º
LNH
1092
C. Bucal y faringe
1
LNH
26
12º
Vesícula
805
Fosas nasales
1
Huesos
21
13º
Vejiga
781
Pulmón
0
Hodgkin
16
14º
Mieloma
762
Vejiga
0
T. Conjuntivo
15
15º
Riñón
711
Riñón
0
Páncreas
13
De 40 a 59 años
De 60 a 79 años.
De 80 y más años
1º
Mama
1504
Mama
2478
Colorrectal
2568
2º
Pulmón
794
Colorrectal
2329
Mama
1757
3º
Colorrectal
541
Páncreas
1205
Tum. mal definidos
1252
4º
Ovario
439
Pulmón
1172
Estomago
996
5º
Útero
374
Tum. mal definidos
1153
Páncreas
845
6º
Tum. mal definidos
273
Ovario
944
Pulmón
616
7º
Páncreas
252
Útero
924
Útero
578
8º
Estómago
245
Estómago
886
Leucemias
549
9º
Encéfalo
238
Leucemias
597
Ovario
483
10º
LNH
113
Encéfalo
578
Vejiga
460
11º
Leucemias
112
LNH
543
LNH
403
12º
Melanoma
104
Mieloma
404
Vesícula
365
13º
Riñón
90
Vesícula
390
Mieloma
307
14º
C. Bucal y faringe
88
Hígado primario
367
Riñón
267
15º
Esófago
56
Riñón
345
Hígado primario
226
Fuente: Área de Epidemiología Ambiental y Cáncer. Centro Nacional de Epidemiología, 2009
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
37
Las Tablas 5 y 6 muestran las tasas de mortalidad de cáncer ajustadas
a la población europea para el total de España y las Comunidades Autóno­
mas, para el quinquenio 2002-2006.
Las tasas de mortalidad más elevadas en hombres se dieron para el
cáncer de pulmón, colorrectal, próstata, estómago y vejiga, y en mujeres en
los tumores de mama, colorrectales, de pulmón, de estómago y de páncreas.
Hay que tener en cuenta, sin embargo, que el análisis por Comunidades
Autónomas puede oscurecer los patrones de mortalidad a nivel provincial
(Lopez-Abente et al., 2001).
En hombres, respecto de la mortalidad causada por cinco de los tumores
más importantes (pulmón, colorrectal, próstata, vejiga y estómago), así como
para el conjunto de tumores, España ocupaba una situación intermedia entre
los países europeos en el año 2006. Por el contrario, en las mujeres la tasa de
mortalidad global por cáncer en el mismo período fue la más baja de Europa.
Es interesante resaltar que la tasa de mortalidad por cáncer de mama (el
tumor más frecuente en mujeres) fue asimismo la más baja de la UE27.
Merece la pena destacar que España ocupa un lugar muy elevado en el
ranking europeo de mortalidad por tumores de vejiga aunque, como en el resto
de los países vecinos, las tasas de mortalidad han descendido en los últimos
años (Ferlay et al., 2008). La tendencia observada responde en parte a la caída
de la prevalencia del consumo de tabaco en los hombres españoles, así como a
una disminución de la exposición laboral a ciertos carcinógenos.
Dentro de España, la mayor mortalidad por cáncer en hombres durante
el periodo 2002-2006 se observó en Asturias, con tasas ajustadas superiores a
los 270 casos por 100.000 personas/año, seguidos del País Vasco y Cantabria.
La menor mortalidad se registró en Castilla la Mancha, con tasas en torno a los
206 casos por 100.000 personas/año. Por localizaciones tumorales, llama la
atención las altas tasas de cáncer de cavidad bucal y faringe en Canarias, Astu­
rias, Cantabria, País Vasco, Galicia y Melilla; de esófago en Asturias, País Vasco,
Canarias, Galicia, y La Rioja; de estómago en Castilla y León y Galicia; de cán­
cer colorrectal en Asturias, Galicia y País Vasco; de hígado y páncreas en
Ceuta; de laringe en Cantabria; de pulmón en Extremadura, Asturias, Andalu­
cía, Baleares, Ceuta y Melilla; de próstata en Galicia; de vejiga en Andalucía,
Baleares, Comunidad Valenciana y La Rioja; de tumores del sistema nervioso
central en Navarra y Cantabria; y de linfomas no Hodgkin en Canarias.
En mujeres, la mayor tasa ajustada de mortalidad global por cáncer fue
la de Canarias, con 113 casos por 100.000 personas/año, mientras que la
menor tasa correspondió a Castilla la Mancha (Tabla 6). Por localizaciones,
cabe señalar la mayor mortalidad de cáncer de estómago en Castilla y León
y Galicia; de hígado en Melilla, Andalucía, Baleares y Canarias; de páncre­
as en Ceuta, Cantabria y Navarra; de pulmón en Baleares y Canarias; de
mama en Andalucía, Aragón, Comunidad Valenciana y Melilla; de útero en
Ceuta y Melilla; de ovario en La Rioja; de vejiga en La Rioja y Ceuta y de
cérvix claramente superior en Ceuta.
38
SANIDAD
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
39
26.68
9.02
12.52
0.33
27.22
12,72
1.93
8.23
0.33
1.08
0.17
8.02
72.36
0.52
0.37
0.74
0.99
1.43
1.25
0.25
18.71
0.22
0,56
ESTÓMAGO
I. DELGADO
COLORRECTAL
HÍGADO
VESÍCULA
PÁNCREAS
PERITONEO
DIGESTIVO NO ESP.
FOSAS NASALES
LARINGE
PULMÓN
PLEURA
OTROS TÓRAX
HUESOS
T. CONJUNTIVO
MELANOMA C.
PIEL
MAMA
PRÓSTATA
TESTÍCULO
OTROS GENIT. MASC.
0.43
0.15
20.96
0.26
1.02
1.54
0.95
0.57
0.54
0.64
62.50
5,96
0.14
1.15
0.36
9.99
1.74
0.17
13.56
5.45
5.61
ESÓFAGO
5,82
8.05
C. BUCAL Y FARINGE
0.25
0.18
21.83
0.28
1.32
1.53
0.87
0.63
0.37
0.52
77.84
7.78
0.69
0.96
0.45
11.13
1.36
12.13
32.61
0.44
14.05
9.73
11,73
0.40
0.07
21.21
0.18
1.36
1.94
0.83
0.63
0.20
0.35
71.14
4.98
0.05
0.63
0.45
9.97
1.14
12.56
27.76
0.33
8.07
5.85
6.97
0.68
0.13
21.10
0.32
1.33
1.51
0.91
1.29
0.58
0.29
58.16
7.03
0.19
1.33
0.67
10.46
1.49
11.90
23.29
0.46
8.81
8.26
12.61
0.33
0.19
20.89
0.41
0.97
1.22
0.75
0.98
0.43
1.30
68.68
9.11
0.42
0.92
0.63
11.12
1.57
10.39
27.58
0.40
14.03
7.61
10.05
0.28
0.12
18.64
0.25
1.10
1.80
1.03
0.61
0.45
0.22
60.20
5.33
0.10
0.96
0.28
8.44
1.79
8.54
22.36
0.47
14.78
3.81
5.94
0.35
0.21
20.56
0.26
1.29
1.65
1.12
0.92
1.16
0.48
57.07
6,89
0.28
1.54
0.37
10.48
2.04
10,39
29.96
0.44
18.65
6.52
7.37
0.38
0.11
18.47
0.24
0.72
1.86
1.01
0.65
0.41
0.84
68.22
5,49
0.22
0.58
0.48
9.99
2.11
11.80
29.43
0.27
13.39
6.95
7.60
0.53
0.24
20.82
0.22
0.71
1.95
0.83
0.52
0.50
0.64
69.89
5,78
0.22
0.85
0.48
9.07
1.78
10.20
28.26
0.23
12.71
6.38
7.29
Andal. Aragón Asturias Baleares Canarias Cantab. C. La M. C. y L. Cataluña C. Val
0.48
0.37
18.87
0.21
1.45
1.36
0.58
0.86
0.60
0.30
84.18
7,65
0.23
0,61
0.42
9.80
1.37
11.06
27.08
0.20
16.02
4.30
6.13
0.39
0.24
23.00
0.25
0.80
1.39
1.10
0.61
0.57
0.61
63.93
7.42
0.65
1.01
0.44
10.73
1.19
11.65
30.24
0.32
16.14
8.69
9.68
0.39
0.06
17.69
0.29
0.96
2.00
0.97
0.72
0.77
0.66
62.79
5.58
0.23
0.86
0.41
9.35
1.68
12.63
27.56
0.26
13.06
5.83
6.05
0.39
0.38
19.91
0.24
1.34
1.81
0.66
0.69
0.79
0.64
66.81
6.40
0.19
1.20
0.60
9.28
1.45
9.38
26.67
0.27
11.55
4.39
6.86
0.39
0,18
19.01
0.09
0.98
2.52
1.02
0.28
0.46
0.80
61.41
7.65
0.38
1.28
0.31
10.83
2.47
9.07
26.01
0.05
14.86
6.93
6.30
Extrem. Galicia Madrid Murcia Navarra
0.43
0.24
20.52
0.24
0.89
2.02
1.03
0.74
0.40
1.02
63.74
7.69
0.32
1.15
0.49
10.67
1.74
10.70
32.08
0.38
15.50
9.64
11.13
P. V.
0.23
0.11
21.78
0.23
1.05
2.14
0.53
0.86
0.37
0.61
55.62
8.21
0.36
1.13
0.35
9.66
1.94
11.33
29.67
0.34
14.80
8.00
5.74
La R.
1.19
0.60
14.21
0.00
0,88
1.23
0.58
0.00
0.64
0.74
72.47
7.00
0.00
1.67
0.74
15.94
1.98
14.82
21.25
0.00
14.10
4.56
5.80
Ceuta
0.00
0.00
19.12
0.00
0.00
2.61
1.19
0.00
0.95
0.00
83.74
8.31
0.00
0,66
0.00
9.47
1.46
8.48
13.90
0.00
11.85
4.40
10.52
0.43
0.18
19.82
0.25
1.01
1.74
0.96
0.71
0.54
0.62
66.51
6.58
0.26
0.98
0.43
9.66
1.76
11.31
28.17
0.31
13.78
6.55
7.87
Melilla España
Tabla 5. Tasas de mortalidad de cáncer ajustadas a la población europea en las comunidades autónomas, para el quinquenio 2002­
2006 (hombres)
40
SANIDAD
0.10
5.39
0.31
0.38
17.68
5.05
0.59
2.93
1.45
6.89
OJO
SNC
TIROIDES
OTROS ENDOCRINO
TUMORES MAL DEF.
LNH
HODGKIN
MIELOMA
LLC
LEUC. (TOTAL)
6.94
1.10
3.40
0.51
4.41
13.83
0.72
0.38
6.54
0.07
4.79
12.83
7.37
2.10
2.87
0.57
5.54
17.52
0.46
0.47
6.34
0.10
6.24
13.49
6.82
1.49
2.92
0.43
5.31
11.74
0.89
0.32
5.05
0.05
4.60
14.79
5.53
0.85
2.99
0.55
7.45
22.38
0.27
0.48
6.45
0.12
3.39
13.56
6.20
1.06
2.04
0.39
3.80
20.98
0.32
0.11
7.58
0.12
5.92
13.36
6.46
1.48
2.91
0.51
3.83
12.16
0.57
0.35
5.79
0.15
3.79
11.72
6.48
1.38
2.74
0.51
4.35
14.52
0.43
0.30
6.17
0.15
5.40
11.93
7.56
1.55
3.09
0.57
5.48
15.52
0.40
0.29
5.65
0.15
4.92
13.69
6.72
1.43
2.94
0.47
4.41
16.11
0.32
0.45
5.73
0.13
4.47
14.99
7.21
1.62
2.71
0.58
3.69
16.65
0.41
0.19
6.19
0.09
4.43
12.55
5.80
1.04
2.71
0.50
6.16
18.05
0.46
0.50
6.51
0.11
4.88
11.87
6.46
1.23
2.96
0.54
4.30
17.29
0.43
0.39
5.86
0.10
4.48
12.99
5.87
1.02
2.88
0.29
4.51
16.27
0.31
0.27
5.05
0.18
3.60
13.58
5.75
1.01
1.90
0.44
4.27
11.55
0.52
0.26
8.58
0.23
5.25
12.80
Extrem. Galicia Madrid Murcia Navarra
5.76
1.22
2.71
0.40
5.28
20.12
0.29
0.42
6.36
0.09
6.48
13.78
P. V.
5.87
1.32
2.97
0.27
5.42
14.51
0.00
0.27
6.98
0.15
5.19
14.89
La R.
10.17
0.59
2.39
1.23
3.88
17.69
0.00
0.00
3.06
0.00
4.90
9.75
Ceuta
Fuente: Area de Epidemiología Ambiental y Cáncer. Centro Nacional de Epidemiología, 2009
242.87 224.64 270.42 230.51 236.41 251.38 205.95 233.34 239.14 237.19 249.36 248.96 227.05 225.40 225.19 255.12 231.70 233.47
4.45
RIÑÓN
TOTAL
15.01
VEJIGA
Andal. Aragón Asturias Baleares Canarias Cantab. C. La M. C. y L. Cataluña C. Val
6.67
1.36
2.90
0.52
4.97
16,58
0.41
0.36
5.92
0.12
4.74
13.5
224.00 237.57
4.38
0.95
4.02
0.00
4.51
14.24
0.00
0.00
3.91
0.00
6.43
9.85
Melilla España
Tabla 5. Tasas de mortalidad de cáncer ajustadas a la población europea en las comunidades autónomas, para el quinquenio 2002­
2006 (hombres). (Continuación)
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
41
1.01
MELANOMA C.
0.01
0.72
T. CONJUNTIVO
PLACENTA
0.40
HUESOS
2.29
0.10
OTROS TÓRAX
6.43
0.23
PLEURA
CÉRVIX
6.38
PULMÓN
UTERO
0.23
LARINGE
0.52
0.06
FOSAS NASALES
20.48
0.56
DIGESTIVO NO ESP.
MAMA
0.36
PERITONEO
PIEL
5.03
PÁNCREAS
3.60
4.74
2.65
14.88
COLORRECTAL
HÍGADO
0.18
I. DELGADO
VESÍCULA
14.61
5.11
ESTÓMAGO
0.00
1.52
5.35
20.45
0.32
1.41
0.81
0.45
0.12
0.09
7.90
0.23
0.04
0.54
0.21
6.20
1.98
0.19
6.12
0.62
0.73
ESÓFAGO
1.22
1.28
C. BUCAL Y FARINGE
0.00
1.92
6.73
20.11
0.54
1.58
0.98
0.37
0.15
0.15
8.52
0.14
0.05
0,32
0.25
6.54
1.12
3.52
14.11
0.45
6.20
0.91
1.34
0.06
3.78
7.06
19.72
0.67
1.02
0.48
0.17
0.12
0.23
10.85
0.38
0.11
0,41
0.38
5.94
1.81
4.13
14.86
0.11
4.16
1.01
1.57
0.00
3.35
6.83
19.54
0.47
0.88
0.61
0.37
0.25
0.15
10.69
0.42
0.15
0,64
0.32
6.55
2.37
4.27
13.64
0.19
4.03
1.03
1.63
0.00
2.17
6.09
15.84
0.29
1.40
0.62
0.57
0.07
0.11
8.23
0.34
0.22
0,56
0.99
7.30
1.93
2.73
12.88
0.32
6.10
0.49
2.10
0.00
1.74
5.52
17.42
0.68
1.02
0.91
0.45
0.15
0.07
5.86
0.19
0.10
0,61
0.26
5.51
2.57
3.65
13.21
0.22
6.44
0.31
1.15
0.00
1.89
5.41
18.78
0.51
1.06
0.67
0.51
0.18
0.17
7.15
0.17
0.12
0.74
0.33
5.62
2.11
3.06
15.47
0.13
8.20
0.43
1.06
0.01
1.67
4.97
19.95
0.30
1.19
0.72
0.32
0.15
0.23
8.53
0.26
0.08
0.43
0.44
6.21
1.94
4.14
15.19
0.19
5.48
0.77
1.24
0.00
2.28
6.07
20.32
0.31
1.28
0.71
0.50
0.15
0.19
8.24
0.24
0.06
0.56
0.30
5.87
2.23
3.90
16.24
0.15
5.95
0.59
1.52
0.00
1.71
5.51
18.69
0.69
0.92
0.40
0.58
0.19
0.11
5.60
0.17
0.03
0.74
0.41
6.10
2.20
3.06
15.12
0.12
6.07
0.70
1.05
0.00
2.27
6.33
17.68
0.51
1.11
0.99
0.38
0.17
0.16
7.91
0.21
0.08
0.54
0.41
6.38
1.77
3.63
15.57
0.14
7.73
0.77
1.37
0.02
1.88
4.93
18.63
0.46
1.18
0.67
0.34
0.19
0.13
9.02
0.26
0.08
0.49
0.36
5.79
1.83
4.34
14.72
0.17
5.62
0.74
1.18
0.00
1.69
6.53
19.76
0.71
1.50
0.57
0.71
0.09
0.21
6.11
0.22
0.04
0.74
0.47
5.70
2.03
3.26
15.45
0.16
5.66
0.57
1.27
0.10
1.43
4.41
16.86
0.23
1.38
0.99
0.17
0.17
0.70
9.03
0.14
0.14
0.85
0.35
7.26
3.15
2.83
13.58
0.17
5.83
0.53
0.96
Andal. Aragón Asturias Baleares Canarias Cantab. C. La M. C. y L. Cataluña C. Val. Extrem. Galicia Madrid Murcia Navarra
0.00
1.75
5.47
17.74
0.37
1.34
0.69
0.32
0.15
0.30
9.33
0.33
0.08
0.50
0.34
6.49
2.25
3.37
13.97
0.21
5.86
1.09
1.56
P. V.
0.00
1.33
5.99
16.27
0.40
0.75
0.47
0.46
0.08
0.06
6.67
0.19
0.06
0.40
0.26
6.64
2.72
3.76
12.66
0.39
7.02
0.39
0.99
La R.
0.00
5.40
9.45
15.12
0.41
0.56
0.97
1.05
0.00
0.00
9.69
0.00
0.00
0.00
0.00
8.16
3.29
3.79
9.48
0.00
4.95
0.89
1.05
Ceuta
0.00
3.77
8.00
22.74
0.00
1.41
0.00
0.00
0.00
0.35
9.75
1.53
0.00
0.41
0.00
3.41
1.50
6.43
15.26
0.00
6.20
0.98
0.52
0.01
2.04
5.74
19.24
0.45
1.17
0.73
0.40
0.15
0.19
7.97
0.24
0.08
0.54
0.36
5.94
2.13
3.91
14.91
0.18
5.96
0.71
1.30
Melilla España
Tabla 6. Tasas de mortalidad de cáncer ajustadas a la población europea en las comunidades autónomas, para el quinquenio 2002­
2006 (mujeres)
42
SANIDAD
1.77
1.84
0.08
3.80
0.39
0.30
9.04
3.32
0.36
2.17
0.73
4.00
VEJIGA
RIÑÓN
OJO
SNC
TIROIDES
OTROS ENDORINO
TUMORES MAL DEF.
LNH
HODGKIN
MIIELOMA
LLC
LEUCEMIA (TOTAL)
3.74
0,69
1.87
0.33
3.49
7.14
0.28
0.35
4.20
0.13
1.92
1.96
0.79
6.39
4.48
0.98
2.85
0.42
3.27
7.91
0.36
1.02
4.35
0.06
2.27
1.94
0.78
6.68
3.52
0.70
2.02
0.64
3.09
7.36
0.14
0.25
3.71
0.12
1.66
1.60
1.01
6.87
3.47
0.38
2.64
0.41
4.93
11.93
0.30
0.77
4.31
0.06
0.90
1.77
0.68
6.03
3.12
0.44
1.80
0.50
2.65
9.27
0.38
0.22
5.13
0.17
1.90
1.92
0.71
5.79
96.32
3.71
0.61
2.26
0.28
2.70
6.44
0.36
0.56
3.44
0.08
1.34
1.66
0.81
6.28
4.34
0.69
2.09
0.29
3.65
7.16
0.36
0.46
3.90
0.08
1.69
1.76
0.71
5.97
3.61
0.59
2.32
0.32
2.81
8.56
0.27
0.34
3.69
0.08
1.43
1.84
0.73
6.63
4.07
0.63
2.32
0.29
2.72
10.12
0.28
0.46
3.43
0.05
2.19
1.09
0.99
6.15
3.61
0.44
1.98
0.23
3.87
8.69
0.27
0.64
3.74
0.05
1.58
1.64
0.76
6.96
3.72
0.61
1.90
0.27
2.70
8.28
0.28
0.42
3.57
0.08
1.58
1.64
0.70
5.80
3.93
0.66
2.39
0.23
2.79
8.92
0.35
0.44
4.00
0.08
1.26
1.64
0.58
6.09
2.77
0.48
1.71
0.57
2.31
5.37
0.12
0.65
5.39
0.06
2.61
1.73
0.64
6.96
Extrem. Galicia Madrid Murcia Navarra
3.14
0.58
1.89
0.22
2.99
8.83
0.21
0.50
4.61
0.07
2.10
1.95
0.77
5.96
P. V.
104.19 105.36 108.16 102.77 107.90 102.20 104.65 100.87 105.16
3.81
0.55
1.88
0.30
2.87
7.82
0.21
0.37
3.93
0.09
2.04
1.68
0.90
6.32
Fuente: Area de Epidemiología Ambiental y Cáncer. Centro Nacional de Epidemiología, 2009
106.18 105.30 110.60 107.33 113.29 102.83
0.80
OTROS GENIT. FEM.
TOTAL
6.12
OVARIO
Andal. Aragón Asturias Baleares Canarias Cantab. C. La M. C. y L. Cataluña C. Val
100.7
2.75
0.44
1.77
0.00
2.51
7.90
0.14
0.43
5.30
0.00
2.14
2.21
0.80
8.12
La R.
101.0
1.59
0.00
1.02
0.41
3.45
11.61
0.67
0.76
3.07
0.00
2.19
2.03
0.73
4.63
Ceuta
3.82
0.63
2.11
0.31
3.21
8.32
0.29
0.47
3.90
0.08
1.72
1.74
0.76
6.24
105.3 105.41
1.62
0.00
0.00
0.00
3.02
9.45
0.51
0.95
2.73
0.00
0.00
0.78
0.35
6.34
Melilla España
Tabla 6. Tasas de mortalidad de cáncer ajustadas a la población europea en las comunidades autónomas, para el quinquenio 2002­
2006 (mujeres). (Continuación)
La mortalidad por cáncer en los hombres españoles sufrió un descen­
so medio de un 1,3% anual desde 1997, estadísticamente significativo (Tabla
7), caída que se pone de manifiesto, en mayor o menor grado, en la mayoría
de los tumores. Solamente la mortalidad por los cánceres de colon y recto,
melanoma y leucemias muestran una estabilización en este mismo periodo.
El cáncer de páncreas es el único tumor en hombres en el que se sigue
observando un aumento de la mortalidad. Es interesante constatar el des­
censo de la mortalidad por cáncer de pulmón en varones.
En las mujeres, la mortalidad por cáncer disminuyó significativamente desde 1997 un promedio de 1% al año (Tabla 7). El descenso se
hace patente en la mayoría de los tumores malignos, pero destaca por su
importancia el descenso de la mortalidad por cáncer de mama (un 2%
anual desde 1993) y la pronunciada caída de los tumores de estómago,
vesícula y huesos, con decrementos anuales superiores al 3%. El dato más
destacado es que, a diferencia de lo comentado en los hombres, la morta­
lidad por cáncer de pulmón aumentó significativamente en las mujeres
españolas (3,12% anual). También aumentó la mortalidad por cáncer de
páncreas (1,31% cada año).
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
43
Tabla 7. Tasas de mortalidad de cáncer ajustadas a la población europa: porcentaje de cambio anual (% Δ) en los últimos 10 años, 1997-2006.
Hombres
Mujeres
TUMOR
%Δ
%Δ
IC 95%
IC 95%
C. BUCAL Y FARINGE
-2.83
-3.32
-2.33
0.38
-0.72
1.49
ESÓFAGO
-2.07
-2.61
-1.53
-1.69
-3.06
-0.31
ESTÓMAGO
-3.57
-3.92
-3.23
-3.84
-4.28
3.41
I. DELGADO
1.98
-0.55
4.58
1.00
-1.74
3.82
COLORRECTAL
0.28
0.01
0.54
-1.20
-1.49
0.91
HÍGADO
-1.71
-2.11
-1.31
-2.36
-2.90
-1.82
VESÍCULA
-2.58
-3.54
-1.60
-4.33
-5.02
-3.63
PÁNCREAS
0.81
0.35
1.27
1.31
0.82
1.81
PERITONEO
-3.61
-5.61
-1.58
-2.99
-4.82
-1.12
DIGESTIVO NO ESP
-1.76
-3.09
-0.42
-2.19
-3.58
-0.78
FOSAS NASALES
-2.09
-4.70
0.59
1.79
-5.77
2.35
LARINGE
-4.32
-4.82
-3.81
0.83
-1.89
3.63
PULMÓN
-0.91
-1.07
-0.74
3.12
2.63
2.61
PLEURA
0.04
-1.69
1.80
-1.13
-3.81
1.62
OTROS TORAX
-3.13
-4.91
-1.32
1.39
-1.96
4.86
HUESOS
-3.27
-4.86
-1.65
-3.41
-5.28
-1.50
T. CONJUNTIVO
-0.66
-2.08
0.79
-1.37
-2.83
0.11
MELANOMA CUTANEO
0.14
-0.94
1.23
0.62
-0.55
1.81
PIEL
-2.81
-4.10
-1.50
-4.41
-5.80
-3.01
MAMA
-3.31
-5.87
-0.69
-1.84
-2.12
-1.56
ÚTERO
-
-
-
-1.51
-2.01
-1.01
ÚTERO CÉRVIX
-
-
-
-1.65
-2.55
-0.75
OVARIO
-
-
-
0.19
-0.32
0.70
OTROS GENITALES FEM.
-
-
-
-6.32
-7.34
-5.12
PRÓSTATA
-3.41
-3.69
-3.13
-
-
-
TESTÍCULO
-1.00
-4.22
2.34
-
-
-
OTROS GENIT. MASC.
-1.09
-3.13
0.99
-
-
-
VEJIGA
-0.36
-0.73
0.01
-0,74
-1,54
0.06
RIÑÓN
-0.65
-1.28
-0.01
0.27
-0.62
1.18
OJO
-2.28
-6.06
1.65
-2.67
-6.60
1.42
SNC
0.23
-0.37
0.83
0.83
0.16
1.51
TIROIDES
-1.63
-3.83
0.62
-3.27
-4.82
-1.70
5.97
OTROS ENDOCRINO
2.90
0.44
5.42
3.20
0.49
T. MAL DEFINIDOS
-0.66
-1.00
-0.33
-0.74
-1.13
0.34
LNH
-1.27
-1.88
-0.66
-1.19
1.83
-0.55
HODGKIN
-4.23
-6.00
-2.43
-2.47
-4.51
-0.37
MIELOMA
-1.30
-2.07
-0.52
-1.01
-1.78
-0.24
LLC
0.01
-1.15
1.18
0.32
-1.04
1.70
LEUCEMIA (TOTAL)
-0.45
-0.99
0.08
-0.91
-1.51
-0.31
TOTAL
-1.28
-1.37
-1.19
-1.06
-1.18
-0.95
Fuente: Area de Epidemiología Ambiental y Cáncer. Centro Nacional de Epidemiología, 2009
44
SANIDAD
1.3.3. Comentarios sobre algunos tumores específicos
1.3.3.1. Cánceres relacionados con el consumo de tabaco
Pulmón
El cáncer de pulmón es el tumor más importante en cuanto a mortalidad en el
mundo occidental. En el año 2002, 1,35 millones de personas fueron diagnosti­
cadas de cáncer de pulmón y 1,18 millones murieron debido a este tumor. En
España es uno de los tumores más frecuentes en hombres y fue la primera causa
de muerte en 2006. En ese año fue responsable de 16.859 muertes, que represen­
tan el 27% del total de muertes producidas por tumores malignos. En las muje­
res fue el tercer tumor más letal, causante de 2.624 muertes en ese mismo año.
Existen muchos tipos histológicos de cáncer pulmonar. Los más impor­
tantes son los carcinomas de células escamosas, los adenocarcinomas y los
tumores de células pequeñas. Desde el punto de vista clínico, sin embargo, se
reconocen básicamente dos tipos fundamentales, el carcinoma de células
pequeñas, sensible a los agentes citotóxicos y los tumores de células no peque­
ñas, cuyo principal tratamiento es la cirugía si no existe diseminación. A pesar
de los avances diagnósticos y terapéuticos, el cáncer de pulmón sigue siendo
altamente letal, en torno al 11% de los pacientes logran sobrevivir cinco años
tras el diagnóstico (Sant et al., 2009). Por ello, la mortalidad sigue siendo un
buen indicador para el estudio de la frecuencia de este tumor.
El cáncer de pulmón presenta una marcada variabilidad geográfica y
temporal. Este hecho refleja la distribución de sus factores de riesgo, princi­
palmente el consumo de tabaco, responsable de un 80-90% de los casos.
En los años 70, España ocupaba uno de los últimos lugares en cuanto a
la frecuencia de este tumor entre los países europeos en hombres, mientras que
en los países del norte y centro de Europa se registraban tasas más elevadas.
Sin embargo, la eficacia de la lucha contra el hábito de fumar en estos países
se ha traducido en una disminución de la incidencia y la mortalidad por este
cáncer, mientras que en el resto de los países ha seguido aumentando.
El cáncer de pulmón presenta además un patrón diferente en hombres
y en mujeres. Tanto incidencia como mortalidad son mucho más elevadas en
hombres, reflejando tanto el retraso en la adquisición del hábito tabáquico
de las mujeres españolas como su menor exposición a agentes tóxicos en el
entorno laboral. Sin embargo, la razón entre la incidencia de cáncer de pul­
món en hombres y mujeres ha descendido de forma significativa en todos
los registros españoles en 10 años.
En el periodo 1988-1992, la proporción de hombres que desarrollaron
cáncer de pulmón fue 15 veces superior a la proporción de mujeres. Diez
años más tarde, la razón era de 10 a 1. Lo mismo ocurre con la mortalidad,
la razón hombre/mujer fue de 12 en el año 1996 y de 7,5 en el 2006.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
45
Este dato refleja el paulatino abandono del consumo de tabaco en los
hombres y la incorporación de las mujeres al mismo. Entre 1987 y 2003, el
número de mujeres fumadoras aumentó en España un 7,9% (Ministerio de
Sanidad, 2006). El impacto del tabaco se observa asimismo en otros cánce­
res relacionados, como es el cáncer de laringe. En otros países europeos la
razón entre hombres y mujeres es muy inferior a la de España, pero en todos
ellos se observa una tendencia a disminuir.
Como ya hemos mencionado anteriormente, el pronóstico del cáncer
de pulmón es muy malo, con una supervivencia relativa a los 5 años ajusta­
da por edad en la UE de aproximadamente el 12% (Sant et al., 2009). La
supervivencia varía considerablemente en los países de la UE. La más alta
se observa en Holanda (14,3%) y la más baja en Dinamarca (7,9%), lo que
sugiere que el diagnóstico temprano en estadios en los que es posible elimi­
nar el tumor mediante cirugía es muy importante (Sant et al., 2009). En
España, la supervivencia del cáncer de pulmón para pacientes diagnostica­
dos entre 1995 y 1999 fue del 11% (Sant et al., 2009).
El cáncer de pulmón sigue constituyendo un problema de salud públi­
ca y la prevalencia del consumo de tabaco sigue siendo el factor de riesgo
más importante para predecir los casos de cáncer de pulmón en el futuro.
Aunque la prevalencia de fumadores ha disminuido en toda Europa, toda­
vía un porcentaje muy elevado de la población europea fuma en la actuali­
dad (Fernández et al., 2003). En España, según refleja la última Encuesta
Nacional de Salud (2006) el 31,5% de los hombres y el 21,5% de las muje­
res mayores de 15 años son fumadores (Ministerio de Sanidad, 2006). La
misma Encuesta de Salud en 1987 mostraba un 55% de fumadores y un 23%
de fumadoras. La tendencia observada en las mujeres, tanto en España
como en Europa, es preocupante (Agudo et al., 2000) y pone de manifiesto
la necesidad de una estrategia eficaz de lucha antitabáquica, dirigida espe­
cíficamente a la población femenina.
Otros factores de riesgo que influyen en el porcentaje total de muer­
tes, aunque en mucho menor medida, son las exposiciones ocupacionales a
diferentes sustancias como el arsénico, el asbesto, los hidrocarburos aromá­
ticos policíclicos (Blot and Fraumeni, Jr., 1976), las radiaciones ionizantes, la
contaminación atmosférica y la menor ingesta de vegetales y frutas frescas,
probablemente reflejando el efecto protector de los agentes antioxidantes
contenidos en estos alimentos (Blot, 1997).
Vejiga
El lugar destacado que presenta España en el entorno Europeo respecto
a la incidencia y mortalidad, hace conveniente prestar una atención específica
a este tumor. La tasa de incidencia del cáncer de vejiga en hombres es una de
las más altas de la UE, solamente precedida por Bélgica y Hungría.
46
SANIDAD
En España, se estima que durante el año 2006 se diagnosticaron 11.164
casos de cáncer de vejiga en hombres y se registraron 3.732 muertes. En
cambio, en mujeres se diagnosticaron 1.481 casos y se produjeron 808 muer­
tes por cáncer de vejiga.
En hombres, se observaron tasas de incidencia ajustadas muy elevadas,
de 42,5 casos/100.000 en comparación con otros países europeos y con las
mujeres españolas (4 casos/100.000). En cuanto a las tasas de mortalidad
ajustadas a la población europea, éstas fueron de 13,15 y de 1,75 por 100.000
habitantes en hombres y en mujeres, respectivamente. Mientras que la mor­
talidad ha disminuido en hombres desde 1997 un 0,65% anual y en mujeres
se ha estabilizado, las tendencias de incidencia mostraban un ascenso pro­
gresivo de las tasas para ambos sexos hasta el año 2002.
El cáncer de vejiga es un grave problema de salud pública en España,
determinado por su alta incidencia y sobre todo por la elevada prevalencia
de casos. Según estimaciones de la IARC, el número de casos nuevos que se
produjeron en España en 2002 fue de 12.000 y la prevalencia parcial (casos
diagnosticados en los últimos 5 años) era muy alta, cercana a los 45.000,
cifra muy similar a la de los tumores de próstata (Ferlay et al., 2004). Los
datos más recientes del estudio EUROCARE-4 señalan que en España, la
supervivencia por este tumor a los 5 años del diagnóstico es de 73,7%, algo
superior a la del conjunto de Europa (Sant et al., 2009).
El origen del cáncer de vejiga está determinado por el contacto del epi­
telio vesical con sustancias cancerígenas que son excretadas a través de la
orina. Estas sustancias se pueden ingerir o inhalar directamente, o bien proce­
der del metabolismo de otros productos en el organismo. Los dos factores de
riesgo más importantes para este cáncer son el tabaco y la exposición ocupa­
cional a aminas aromáticas (Silverman et al., 1992). Entre las ocupaciones aso­
ciadas a un mayor riesgo de cáncer de vejiga se encuentran las relacionadas
con la fabricación de aminas aromáticas, gomas, tintes, pinturas, aluminio o
cuero y a los conductores de vehículos (Mannetje et al., 1999).
En España, la variabilidad geográfica del cáncer de vejiga, se parece a
la mostrada por el cáncer de pulmón, reflejando el papel del consumo de
tabaco. Dentro de nuestro país, el mayor número de casos se detecta en los
registros de Girona, Murcia, Navarra y Tarragona. La mortalidad es, sin
embargo, más alta en Andalucía, Comunidad Valenciana y La Rioja.
Cavidad bucal y faringe
La incidencia del cáncer de cavidad bucal y faringe varía de forma
substancial entre hombres y mujeres en todos los registros españoles, debi­
do a las diferencias en el patrón de consumo de tabaco y alcohol, que son
los principales factores de riesgo. De acuerdo con las estimaciones más
recientes de incidencia de los que disponemos (año 2006), en relación con
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
47
otros países de Europa, España ocupaba una situación intermedia, tanto en
hombres como en mujeres.
En cuanto a la mortalidad, disminuyó de forma considerable en hombres
en la última década, pero se mantuvo relativamente constante en mujeres.
Dentro del territorio español, las Comunidades Autónomas de Astu­
rias y País Vasco presentan una mortalidad claramente superior a la media
española para los hombres, aunque no es así para las mujeres, en las que la
mortalidad se asemeja a la de otras Comunidades Autónomas.
Laringe
Según estimaciones para el año 2006, España es el tercer país de Euro­
pa con mayor incidencia por cáncer de laringe en hombres y el quinto en
mujeres. La mortalidad es, asimismo, bastante elevada en hombres aunque
ha sufrido un importante descenso anual en la última década (del 4,3%) y
contrasta con la baja mortalidad en mujeres, que se ha mantenido constan­
te durante este mismo periodo. Datos recientemente publicados sobre el
estudio EUROCARE-4, indican que el 63,8% de los pacientes diagnostica­
dos en España entre los años 1995 y 1999 sobrevivieron una media de 5 años
(Sant et al., 2009).
Las Comunidades Autónomas de Asturias, País Vasco, Murcia y Zara­
goza presentan una incidencia superior al resto de las comunidades para los
hombres. Sin embargo, la mortalidad es más elevada en Cantabria. En muje­
res, la incidencia varía desde 0,2 casos hasta 1,1 casos por 100.000 mujeres,
dependiendo de la Comunidad Autónoma. Es el País Vasco la comunidad
que presenta los valores de incidencia más altos en mujeres, sin embargo, la
mortalidad no difiere de la media estatal.
1.3.3.2. Cánceres del aparato reproductor
Mama
El cáncer de mama es el tumor más frecuente en las mujeres occiden­
tales, estimándose que en los países de la Unión Europea, la probabilidad
de desarrollar un cáncer de mama antes de los 75 años es del 8% (Lopez
Abente et al., 2005). El cáncer de mama muestra una gran influencia hor­
monal. Muchos de los factores de riesgo establecidos -menarquia temprana,
menopausia tardía, nuliparidad, edad tardía del primer parto y obesidad en
mujeres posmenopáusicas - suponen una mayor exposición de la glándula
mamaria a los estrógenos circulantes (Pike et al., 2007). Otras exposiciones
de riesgo investigadas en la literatura incluyen el sedentarismo, la exposi­
ción precoz a altas dosis de radiaciones ionizantes, el consumo de alcohol, el
tratamiento hormonal sustitutivo (Key et al., 2001), los anticonceptivos ora­
48
SANIDAD
les, el alto consumo de grasa, el menor consumo de folatos, la exposición a
plaguicidas organoclorados y los campos electromagnéticos de muy baja
frecuencia (Johnson Thompson and Guthrie, 2000). La distribución de fac­
tores reproductivos y nutricionales en relación al nivel socioeconómico
podría explicar la mayor incidencia observada en las mujeres de clase social
más elevada.
Determinadas profesiones (profesoras, farmacéuticas, trabajadoras
sanitarias, empleadas de la industria química, trabajadoras de telefonía y
radio y peluqueras) muestran también una incidencia mayor, aunque es difí­
cil deslindar la influencia de factores específicamente ocupacionales
(Pollan, 2001). Finalmente, los antecedentes familiares suponen un conside­
rable aumento del riesgo. Las mujeres con alteraciones en alguno de los dos
principales genes de susceptibilidad, BRCA1 BRCA2 tienen una probabili­
dad más elevada de desarrollar cáncer de mama a lo largo de la vida (Arms­
trong et al., 2000).
En España, la tasa de incidencia ajustada estimada para el año 2006
fue de 94/100.000 mujeres, bastante baja en el contexto de la UE. En la
mayoría de países desarrollados, la incidencia del cáncer de mama aumentó
considerablemente entre los años 1970 y 2000. La introducción de progra­
mas de cribado en la población durante este periodo ha contribuido a
aumentar las tasas de incidencia. En España, la cobertura de la población
femenina objeto de cribado superó el 90% en el año 2001 (Ascunce et al.,
2007). Con los datos recogidos en el CIFC (información hasta 2002) no es
posible evaluar el efecto que la saturación del cribado puede suponer en la
evolución de la incidencia por este tumor.
La implementación de programas de detección precoz, junto con los
avances diagnósticos y terapéuticos, se han traducido en un incremento de
la supervivencia, que se sitúa, según datos recientes de EUROCARE-4 por
encima del 80% a los cinco años del diagnóstico en España (Sant et al.,
2009). Por ello, la mortalidad ha perdido validez a la hora de estudiar la fre­
cuencia de aparición de estos tumores, aunque sigue siendo el único indica­
dor disponible para estudiar la variabilidad geográfica dentro y fuera de
nuestro país. A nivel internacional, las grandes diferencias observadas hace
medio siglo en la mortalidad por este tumor tienden a desaparecer, propor­
cionando un patrón mucho más homogéneo.
En España no existe un patrón geográfico claro, destacando solamen­
te la provincia de Gran Canaria como área de mayor mortalidad (Pollan et
al., 2007). Este patrón de disminución afecta a todas las Comunidades Autó­
nomas, aunque el inicio del descenso se produce en diferente momento. El
descenso de la mortalidad más acusado se da en Islas Baleares, Navarra y La
Rioja. Navarra fue la primera Comunidad Autónoma que implantó un pro­
grama de diagnóstico precoz en 1990 (Ascunce et al., 2004).
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
49
Por su importancia, la investigación, el diagnóstico y el tratamiento del
cáncer de mama deben ser aspectos considerados como prioritarios dentro
de la política sanitaria. Desde el punto de vista de la prevención secundaria
es importante continuar los programas de diagnóstico precoz, evitar los
retrasos diagnósticos y asegurar a las pacientes la mejor estrategia terapéu­
tica. Por otra parte, la investigación etiológica debe continuar, puesto que
los factores de riesgo conocidos hasta el momento explicarían menos del
50% de los casos de cáncer de mama observados (Johnson-Thompson and
Guthrie, 2000).
Útero/Cérvix
El cáncer de útero es uno de los tumores femeninos más importantes
del mundo. Se estima que en 2002 se produjeron casi 700.000 casos nuevos
al año y más de 300.000 fallecimientos (Ferlay et al., 2004) lo que coloca a
éste cáncer en el segundo lugar en incidencia en mujeres, tras el cáncer de
mama, y el tercero en mortalidad, detrás de mama y pulmón. Esta categoría
comprende dos tipos de tumores con etiologías y distribución geográfica
totalmente diferentes según la porción del órgano que se afecta: el cáncer de
cuello uterino o de cérvix y el cáncer de cuerpo del útero o endometrial.
El cáncer de cérvix es responsable del 71% de los casos incidentes y
del 84% de los fallecimientos por tumores uterinos en el mundo, con inci­
dencia casi dos veces más alta en los países en vías de desarrollo que en los
industrializados, al contrario de lo que sucede con el cáncer de cuerpo de
útero, que es casi cuatro veces más habitual en los países desarrollados.
Aparece como consecuencia de la infección por determinados tipos
del Virus del Papiloma Humano (VPH). Este tumor tiene especial relevan­
cia desde el punto de vista de la salud pública, ya que es en gran medida una
causa de mortalidad evitable mediante programas de detección temprana y
del tratamiento de las lesiones precancerosas (Gispert et al., 2007).
España es uno de los países de Europa con tasas de incidencia y mor­
talidad por cáncer de cérvix más bajas, con 2.243 casos y 808 muertes esti­
madas para el año 2006. Llama la atención la gran disparidad en las cifras
de incidencia entre los registros, con tasas de incidencia en Mallorca, por
ejemplo, dos veces superiores a las que se registran en Navarra. La informa­
ción publicada hasta el año 2002 refleja la estabilización o el descenso de las
tasas de incidencia de cáncer de cérvix en cinco de los registros de cáncer
españoles (Granada, Murcia, Navarra, Tarragona y Zaragoza).
Con respecto al cáncer de endometrio, más frecuente que el cáncer de
cérvix en nuestro país, hay que comentar que en España la incidencia tam­
bién es baja en comparación con otros países de la UE. Se estima que se
diagnosticaron 3.864 casos de cáncer de endometrio y se produjeron 1.155
muertes por esta causa en el año 2006. Las tasas de incidencia aumentaron
50
SANIDAD
de forma constante desde el año 1983 (al contrario que el cáncer de cervix)
y existe menor variabilidad en las cifras de incidencia entre los registros.
La mortalidad por cáncer de útero en conjunto ha descendido cerca de
un 1,5% anual en los últimos 10 años. El estudio de las tendencias de mor­
talidad por esta causa suele realizarse agrupando todos los casos en lugar de
diferenciar entre cáncer de cérvix y de endometrio, ya que existe un proble­
ma importante debido a la mala certificación de la mortalidad por esta
causa (Pérez Gómez et al., 2006). El porcentaje de defunciones por cáncer
de útero clasificadas en la categoría de útero no especificado, en la que no
se diferencia entre cérvix y endometrio, varía entre países y ha ido decre­
ciendo con el tiempo debido a las mejoras en la calidad de certificación de
las defunciones, produciendo artefactos en las tendencias temporales que
hacen necesario utilizar adoptar estrategias de reclasificación para éstos.
Así, en España, en los años 60, el 93% de los casos de cuerpo de útero
se clasificaban como “útero sin especificar” (Levi et al., 2000); mientras que
desde el año 2000 este porcentaje es inferior al 25% (Rodriguez Rieiro et
al., 2009).
Se ha publicado recientemente un análisis de la tendencia de la morta­
lidad por cáncer de cervix, de 1974 a 2004, en las distintas Comunidades
Autónomas españolas, incorporando reasignación de casos de útero sin
especificar (Rodriguez Rieiro et al., 2009). Sus resultados muestran que la
mortalidad por cáncer de cérvix en España desciende de manera clara, aun­
que la velocidad de descenso es variable entre Comunidades Autónomas; en
Cataluña y Navarra la mortalidad se reduce a un ritmo más acusado, de más
del 4% anual, mientras que las Comunidades de Madrid, Canarias y Galicia
muestran un porcentaje de cambio anual menor, inferior al 2,6%.
La evolución de la mortalidad por cáncer de cérvix podría cambiar en
el futuro debido, sobre todo, a la incorporación de la vacuna frente al VPH
en el calendario vacunal infantil, al cambio que supone el aumento de
población de otros países con mayor prevalencia de VPH y a las medidas
que se adopten respecto a los programas de detección temprana. La moni­
torización de la incidencia y la mortalidad servirá para valorar si estas estra­
tegias alcanzan los objetivos deseados.
Ovario
El cáncer de ovario fue la séptima causa de muerte en el año 2006.
España y Portugal son los países europeos con menor incidencia (tasas de
incidencia inferiores a 8 casos/100.000 mujeres). Hasta el año 1998, España
y Grecia fueron los países europeos en los que la mortalidad creció más, ten­
dencias que fueron paralelas a un aumento de las tasas de incidencia. Sin
embargo en España, desde el año 1998, tanto las tendencias de incidencia
como las de mortalidad se estabilizaron.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
51
La mayoría de las muertes por cáncer de ovario ocurren en mujeres
mayores de 50 años. Hasta los años 90, las tasas de mortalidad por cáncer de
ovario en mujeres menores de 50 años permanecieron estables, mientras
que las tasas de mortalidad en mujeres por encima de 50 años se duplicaron.
A partir del año 1997, las tasas de mortalidad empezaron a descender en los
grupos más jóvenes y se estabilizaron en los grupos de más edad. La mejo­
ra en los tratamientos y el diagnóstico temprano fueron, sin ninguna duda,
las causas de esta estabilización (Muggia and Lu, 2003; Hankinson SE,
2006).
Próstata
En los países de la UE, el cáncer de próstata es la forma más frecuen­
te de cáncer en los hombres. En el año 2006, el cáncer de próstata fue el pri­
mer tumor maligno en incidencia, con una tasa ajustada de 102,3 casos por
100.000 habitantes, aunque se observaron importantes diferencias entre paí­
ses, que oscilaban entre la tasa de Irlanda (182 casos/100.000) y la de Ruma­
nía (32,2/100.000).
En muchos países occidentales, entre los que se encuentran Francia,
Suecia y Alemania, el cáncer de próstata se ha convertido desde hace unos
años en el tumor más frecuente en hombres.
La incidencia se ha visto incrementada en las últimas décadas, debido
principalmente a la extensión del uso de procedimientos de detección pre­
coz (Nelen, 2007).
En España, durante los últimos años, el cáncer de próstata ha perma­
necido en el tercer lugar de causa de muerte en hombres, por detrás de los
tumores de pulmón y de los colorrectales. Es una neoplasia muy rara en
hombres menores de 50 años, edad a partir de la cual la incidencia aumen­
ta más rápidamente que en cualquier otro cáncer. El cáncer de próstata
tiene su mayor impacto en el subgrupo de población con menor expectati­
va de vida: el 90% de los casos aparecen en mayores de 65 años y producen
la muerte a una edad superior a los 75. En 2006 se produjeron en España
5.409 defunciones por este tumor, lo que supone una tasa estandarizada por
edad de 18 defunciones por 100.000 habitantes. En la UE el cáncer de prós­
tata es también el tercero en causa de muerte, siendo la tasa para el conjun­
to de países de la Unión en el año 2001, de 22,9 por 100.000.
Dentro de España, las diferencias entre las Comunidades Autónomas
no son muy pronunciadas, y no se aprecia un patrón geográfico claro. Desde
el año 1997, se observa un descenso pronunciado de las tasas de mortalidad
por este tumor, a un ritmo del 3,4% anual. Esta disminución se hace paten­
te en todas las Comunidades Autónomas.
Muchos tumores de próstata permanecen latentes, y sólo un tercio de
los que se descubren en autopsias se han manifestado clínicamente. La etio­
52
SANIDAD
logía y los agentes que promueven la progresión hacia un tumor clínicamen­
te manifiesto se desconocen, habiéndose propuesto diferentes factores de
riesgo, entre los que se encuentran determinados patrones hormonales,
antecedentes familiares y la dieta (Ross, 1996). La supervivencia relativa a
los 5 años estimada para España se sitúa alrededor del 75%, similar a la
europea (74%) (Sant et al., 2009).
1.3.3.3. Cánceres del aparato digestivo e hígado
Esófago
El cáncer de esófago es un tumor poco frecuente en hombres y muy
infrecuente en mujeres, y presenta una alta tasa de letalidad. Los factores
etiológicos de este tumor maligno varían en función del tipo histológico.
El esófago de Barrett y la obesidad están asociados con los adenocarcino­
mas de esófago, mientras que el consumo de tabaco y alcohol son los prin­
cipales factores de riesgo para el carcinoma de células escamosas
(Morgan, 1995).
Solamente un 10% de los hombres con cáncer de esófago sobreviven
más de 5 años, aunque afortunadamente está mejorando en la mayoría de
los países europeos. En general, la supervivencia es más larga en mujeres
(Coleman et al., 2003).
El estudio EUROCARE-4 muestra que, la supervivencia relativa a los
5 años para hombres y mujeres, fue del 9,7% en España y algo más elevada
en el conjunto de los países de la UE, en pacientes diagnosticados entre los
años 1995 y 1999 (Sant et al., 2009). De forma general, en los países europe­
os se observa una mejora en la supervivencia de los enfermos de cáncer de
esófago, que parecen estar relacionados con un cambio de patrones de la
frecuencia de aparición de los tipos histológicos de cáncer de esófago, en
concreto con un reciente aumento de la incidencia de adenocarcinoma y el
uso de cirugía para su tratamiento (Karim-Kos et al., 2008).
En España, para el periodo 1998-2002, las Comunidades Autónomas
del País Vasco y Canarias, presentaron tasas de incidencias de cáncer de esó­
fago visiblemente superiores a las de otras Comunidades, del orden de 11
casos/100.000 hombres. En cuanto a las tasas de mortalidad, fueron de 6,5 y
0,7 muertes/100.000 en hombres y mujeres respectivamente, para el quin­
quenio 2002-2006. En hombres, la mortalidad disminuyó un 2,1% anual
desde 1997, mientras que en mujeres lo hizo un 1,7%. También en varones,
igual que sucedía para el cáncer de cavidad bucal, el Principado de Asturias
y el País Vasco presentan una mortalidad bastante superior al resto de las
Comunidades Autónomas y a la media de todo el estado español, rasgo
mucho menos patente en mujeres.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
53
Estómago
El cáncer de estómago fue durante la segunda mitad del siglo XX el
tumor más frecuente del aparato digestivo en ambos sexos. Sin embargo, la
caída de su incidencia y el ascenso de los tumores de colon y recto han colo­
cado al cáncer gástrico en segundo lugar entre los tumores digestivos en los
países desarrollados, tanto en incidencia como en mortalidad. Su distribu­
ción presenta grandes variaciones geográficas, tanto entre países como entre
regiones dentro de los mismos. Es más frecuente en hombres, con una razón
de masculinidad de 2.
En Europa, el cáncer gástrico ocupa el sexto lugar en importancia en
incidencia en hombres y el quinto en mujeres. En España es el séptimo cán­
cer más importante, tanto en hombres como en mujeres, con una tasa esti­
mada para 2006 de 15,9 y 8,4 casos/100.000 habitantes respectivamente,
ligeramente por debajo de la media de la UE. En cuanto a la mortalidad,
este tumor se sitúa en el quinto puesto en importancia en hombres (por
detrás de pulmón, colorrectal, próstata y vejiga), así como en mujeres (des­
pués del de mama, colorrectal, pulmón y páncreas). Según los últimos datos
publicados, el cáncer gástrico fue la causa principal de muerte en 3.533 hom­
bres y 2.170 mujeres en el año 2006, lo que supone una tasa estandarizada
por edad de 13 por 100.000 habitantes en hombres y 5,5 en mujeres. Su
supervivencia sigue siendo mala, inferior al 28% a los 5 años en nuestro país,
valores que superan la media europea (24,5%) (Sant et al., 2009).
El análisis de la tendencia temporal de la mortalidad en España mues­
tra un fuerte descenso superior al 3,5% anual desde 1987, similar en hom­
bres y en mujeres. La distribución geográfica de este tumor es muy
característica dentro del SNS, existiendo importantes diferencias regionales.
A pesar de la disminución de la mortalidad que se ha producido en las últi­
mas décadas en prácticamente todas las provincias, sigue apareciendo un
patrón “costa-interior” previamente descrito (Lopez-Abente et al., 2001).
Las mayores tasas corresponden a Castilla y León y se encuentran entre las
más altas de Europa.
Los factores mencionados como causa de la evolución de la epidemia
de cáncer gástrico a nivel internacional están relacionados con el nivel
socioeconómico de los individuos, y el descenso de las tasas de incidencia y
mortalidad por este tumor se suele interpretar como una consecuencia del
desarrollo de los países industrializados. El nivel socioeconómico es una
variable que refleja de forma indirecta la exposición a distintos factores,
como el tipo de dieta, la prevalencia de infección por helicobacter pylori, el
consumo de tabaco o ciertas exposiciones laborales. Sin embargo, el hecho
de que un país como Japón tenga unas tasas muy elevadas de cáncer de estó­
mago indica que el nivel socioeconómico no es una variable que recoja ade­
cuadamente todas las exposiciones de riesgo para el cáncer gástrico y que
54
SANIDAD
factores ambientales y/o culturales inherentes a los distintos estilos de vida
(muy especialmente, la dieta) pueden tener una importancia considerable.
Esto ayudaría también a explicar las grandes diferencias que nos encontra­
mos también en España entre algunas provincias. Otros factores de riesgo
relacionados con este tumor son los antecedentes de gastrectomía parcial, la
historia familiar, la anemia perniciosa, el grupo sanguíneo A y la exposición
a radiaciones ionizantes (Roder, 2002; Brenner et al., 2009).
Colorrectal
El cáncer de colon y recto es el tercer cáncer más frecuente en hom­
bres de la UE, solamente precedido por el cáncer de próstata y el cáncer de
pulmón y el segundo más frecuente en mujeres, por detrás del cáncer de
mama.
España ocupa un puesto intermedio en hombres, en relación a otros
países de Europa, mientras que la incidencia es baja en mujeres.
En España, se estima que en el año 2006 se diagnosticaron 14.564
casos de cáncer colorrectal en hombres y 7.766 casos en mujeres. La razón
hombres/mujeres muestra un predominio masculino. En cuanto a la morta­
lidad, las tasas son elevadas, constituyendo la segunda localización tumoral
en importancia en hombres y en mujeres. En este mismo año se produjeron
7.585 muertes en hombres y 5.490 muertes en mujeres.
El hecho más destacable es el considerable aumento de la incidencia
de cáncer colorrectal en todos los registros españoles, sobre todo en los
hombres, que no parece estar influido por el cribado, puesto que los progra­
mas piloto poblacionales no fueron introducidos hasta el año 2000 en Cata­
luña y el 2006 en Valencia y Murcia.
Esta creciente incidencia contrasta con las tendencias de mortalidad,
que permanece estable en varones desde 1997, pero que desciende a un
ritmo del 1,2% anual en mujeres, desde ese mismo año. La tendencia
reciente de la mortalidad a la estabilización o al descenso puede reflejar
las mejoras en los tratamientos, las ventajas resultantes de un diagnóstico
precoz por tratarse de tumores bastante accesibles a la exploración con
sigmoidoscopio y la generalización de las colonoscopias completas en gru­
pos de riesgo identificados.
En España se estima que el número de casos nuevos por año se sitúa
en torno a los 24.000 en ambos sexos frente a 13.000 defunciones, según los
datos de 2006. Sin embargo, en estos tumores, los datos de mortalidad no
reflejan la verdadera incidencia de la enfermedad, ya que la supervivencia
ha mejorado en los últimos años, principalmente en personas jóvenes. Los
últimos datos del estudio EUROCARE-4 para pacientes diagnosticados
entre 1995 y 1999 en España muestran una supervivencia a los 5 años del
54% (Sant et al., 2009).
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
55
Entre los factores etiológicos conocidos están la predisposición genética
y los factores dietéticos. La forma de cáncer colorrectal más frecuente es el de
tipo esporádico existiendo casos con componentes hereditarios: la poliposis
adenomatosa familiar y el cáncer colorrectal hereditario no-polipósico (Wina­
wer et al., 1990), que se estima que están implicados en un 10-15% de los casos.
Otros factores de riesgo descritos son el mayor consumo de carne y grasas ani­
males, la ingesta de alcohol (sobre todo en hombres) y un bajo consumo de
fibra (World Cancer Research Fund / American Institute for Cancer Research,
2007). Se han referido como factores protectores el consumo de vegetales,
fruta, fibra, calcio y aspirina. Teniendo en cuenta la importancia de la dieta en
la génesis de este tumor, los datos de incidencia y mortalidad en España sugie­
ren unos hábitos dietéticos más saludables en las mujeres. Esta diferencia sería
menos marcada en España en las generaciones más jóvenes.
Existe suficiente evidencia científica del beneficio de los programas de
detección precoz de cáncer colorrectal. Sin embargo, sólo tres Comunidades
Autónomas han desarrollado programas de cribado poblacional en fase
experimental, aunque a corto plazo se espera poder ampliar este tipo de
programas a otras regiones (Salas-Trejo et al., 2007; Peris et al., 2007). Se
propone que la población diana sea inicialmente hombres y mujeres entre
50 y 69 años y la prueba de cribado sería la detección de sangre oculta en
heces con una periodicidad de dos años.
Páncreas
El cáncer de páncreas es poco frecuente en hombres y mujeres en la
UE, aunque supone una elevada carga de mortalidad, puesto que solamen­
te el 5,7% de los enfermos sobrevive más de 5 años. En hombres, la inciden­
cia varía entre 15,9 casos/100.000 en Eslovaquia y los 6,8 casos/100.000 en
Suecia.
En mujeres se sitúa entre los 11,7 casos/100.000 en Dinamarca y los 4,8
casos/100.000 en Portugal. España se coloca en una posición intermedia,
con 9,9 y 5,7 casos/100.000 en hombres y mujeres, respectivamente.
En España, el cáncer de páncreas fue el quinto tumor más letal en
mujeres en el año 2006. Las tasas de mortalidad aumentaron durante el
periodo 1997-2006 un promedio del 0,8% anual en hombres y del 1,3%
anual en mujeres, aunque los valores varían dependiendo de las Comunida­
des Autónomas. La estabilización de las tasas en algunas regiones podría
atribuirse a un descenso de la prevalencia de algunos factores de riesgo,
como por ejemplo, la obesidad, la diabetes tipo 2 ó la exposición laboral a
ciertos tintes o pesticidas (Giovannucci and Michaud, 2007; Michaud, 2004;
Lo et al., 2007). Lamentablemente, no ha habido grandes cambios en el tra­
tamiento del cáncer de páncreas en los últimos años que puedan haber
impactado en la mortalidad.
56
SANIDAD
1.3.4. Tumores infantiles
El cáncer en la infancia y adolescencia presenta unas características histoló­
gicas, clínicas y epidemiológicas distintas al de los adultos, que hace necesa­
rio su estudio en un capítulo aparte. La incidencia de cáncer infantil en
España es estable, su mortalidad ha disminuido gracias al éxito de los avan­
ces terapéuticos.
Los tipos histológicos predominantes en la infancia son las leucemias,
los tumores cerebrales, los linfomas y los sarcomas (Figura 2), a diferencia
de los adultos, en quienes predominan los carcinomas. Aproximadamente
140 casos por cada 106 niños de 0-14 años son diagnosticados de cáncer al
año en España (Tabla 8). Considerando la población española de 2006, el
número anual de casos nuevos de 0-14 años es de 925-950; y de 15-19 otros
425-450 casos.
El Registro Nacional de Tumores Infantiles (RNTI) es el referente
para conocer los datos epidemiológicos de esta enfermedad en España
(Peris-Bonet, 2008). En la actualidad, el RNTI ha registrado para el conjun­
to de España 19.798 nuevos casos desde el principio de los años 80. De ellos,
18.918 (96%) son de 0-14 años y 880 (5,5%) mayores de 14; el 57% son niños
y el 43% niñas.
Figura 2. Casos registrados en el RNTI, por grupo diagnóstico. Edad: 0-19 años.
Periodo: 1980-2008.
Leucemias
4.691
SNC
3.604
Linfomas
2.555
SNS
1.920
Óseos
1.510
STB
1.402
REnales
1.105
Células germinales
598
Retinoblastomas
540
Carcinomas y epiteliales
415
246
Hepáticos
63
Otros y no especificados
0
500
1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500 4.000 4.500 5.000
Fuente: Registro Nacional de Tumores Infantiles. Informe 2009
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
57
La incidencia del cáncer infantil en España es similar a la de Europa.
Las Tablas 8 y 9 presentan la incidencia (0-14 años) en España, basadas en
el área geográfica de Aragón, Cataluña, País Vasco y Navarra, donde la
exhaustividad del RNTI se sitúa en torno al 100% (Razón observados/esperados = 1,04) (IC95%: 1,01-1,08) y la Figura 3 muestra la incidencia de España junto a la de Europa (Stiller et al., 2006).
Tabla 8. Todos los tumores infantiles. Incidencia media en España.
Periodo 1990-2006. Edad: 0-14 años.
Tasas de incidencia x 106
Todos los tumores
0 años
194.1
1-4 años
190.9
5-9 años
122.6
10-14 años
111.6
Tasa bruta
140.9
Tasa ajustada por edad
147.1
Fuente RNTI (Peris-Bonet, 2008, 690)
Tabla 9. Incidencia del cáncer infantil en España. Periodo: 1990-2006.
Edad: 0-14 años.
Tasas incidencia x 106 (*Tasa ajustada por edad por la población mundial IARC)
%
0
1-4
5-9
10-14
Bruta
ASRw
M/F
Leucemias
28
33,9
69.8
36.6
23.3
39.8
42.8
1.5
Linfomas
14
4.4
14.2
18.4
25.8
19.2
18.1
2.2
LH
5
0.0
2.6
4.4
15.1
7.6
6.6
1.7
LNH
8
3.1
11.1
13.8
10.7
11.3
11.2
2.5
SNC
23
20.7
36.3
36.9
26.6
31.9
32.5
1.3
SNS
8
77.1
20.1
4.0
1.0
11.5
13.9
0.9
Retinoblastomas
3
19.4
8.0
1.1
0.0
3.6
4.4
1.1
Renales
5
17.6
16.2
3.3
1.2
6.6
7.8
0.8
Hepáticos
1
6.3
2.9
0.4
0.1
1.3
1.5
1.7
Óseos
7
1.9
4.0
8.4
16.3
9.8
8.8
1.3
STB
7
11.9
12.5
8.4
7.1
9.2
9.6
1.4
Células germinales
3
10.7
4.3
2.0
3.9
3.8
4.0
1.0
Carcinomas y epiteliales
3
2.5
1.9
2.9
6.3
3.9
3.5
0.9
Otros y no especificados
0
0.6
0.5
0.1
0.1
0.2
0.3
1.0
100
194.1
190.9
122.6
111.6
140.9
147.1
1.3
TOTAL
Fuente RNTI (Peris-Bonet, 2008, 690)
58
SANIDAD
Figura 3. Incidencia del cáncer infantil en España (1990-2006) y Europa (1988­
1997) por tipo de tumor. Edad: 0-14 años.
50
45
Europa (Tasa ajustada, todos los tumores: 137,7%)
40
España (Tasa ajustada, todos los tumores: 147,1%)
35
30
25
20
15
10
5
0
Leucemias Linfomas
SNC
SNS
Retinoblast Renales Hepáticos
Óseos
STB
Cel germ Carc y epit
Fuente: España: RNTI {Peris-Bonet, 2008 690 /id}; Europa: ACCIS (Stiller et al., 2006)
La supervivencia del cáncer infantil en España es asimismo similar a la
de los países de nuestro entorno y se sitúa en el 78% (Figura 4).
Figura 4. Todos los tumores. Supervivencia observada a los 5 años del diagnósti­
co en el RNTI por cohortes de años de diagnóstico. Periodo 1980-2003. Edad: 0­
14 años.
100
% Supervivencia
80
60
40
Cohorte
20
n
% Supervivencia
00-03
2.803
78(76-79)
95-99
3.243
74(73-76)
90-94
3.134
70(68-71)
85-89
2.964
63(61-65)
80-84
2.338
55(53-58)
0
0
1
2
3
4
5
Tiempo de supervivencia en años
Fuente: Registro Nacional de Tumores Infantiles (RNTI), Informe 2009.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
59
Es motivo de preocupación en la actualidad los efectos secundarios
derivados del tratamiento del cáncer infantil y del adolescente, de forma
que en el diseño de nuevos protocolos de tratamiento se trata de modificar
o reducir el tratamiento para aquellos niños con buen pronóstico, mientras
continúa intensificándose el mismo en aquellos tumores aún incurables. Son
bien conocidas las secuelas del tratamiento del cáncer en el niño: muerte
temprana, tumores secundarios, secuelas orgánicas (cardíacas, pulmonares,
endocrinológicas, neurológicas), psicológicas y sociales (dificultad para
encontrar un empleo o para hacerse un seguro de vida o de enfermedad).
En definitiva, secuelas que pueden derivar en una calidad de vida inferior a
la de sus congéneres que no estuvieron enfermos (Robinson et al., 2009).
RESUMEN
• De acuerdo con las estimaciones obtenidas a partir de los datos propor­
cionados por los registros poblacionales, en el año 2006 se diagnostica­
ron 183.201 nuevos casos de cáncer en España. En hombres, el cáncer
de próstata fue el más frecuente, seguido del cáncer de pulmón y del cán­
cer colorrectal. En mujeres, el más comúnmente diagnosticado fue el cán­
cer de mama, seguido del cáncer colorrectal y del cáncer de pulmón.
• En comparación con la de los países de nuestro entorno, los hombres en
España presentan una incidencia ligeramente menor al promedio de la UE.
Sin embargo, las mujeres españolas muestran tasas de incidencia bajas
en relación a otros países de la UE.
• En el año 2006, tres de cada 10 defunciones en hombres y dos de cada
10 en mujeres fueron debidas al cáncer. En términos de mortalidad abso­
luta, los tumores más importantes fueron para los hombres el cáncer de
pulmón, el cáncer colorrectal y el de próstata, con 16.859, 7.703 y 5.409
muertes en el año 2006, y para las mujeres el cáncer de mama, colorrec­
tal y pulmón, con 5.939, 5.631 y 2.624 muertes, respectivamente.
• En la última década, la mortalidad por cáncer en los hombres españoles
sufrió un descenso medio de un 1,3% anual, caída que se pone de mani­
fiesto en la mayoría de los tumores en mayor o menor grado. Solamente
los cánceres de intestino delgado, colon y recto, melanoma y páncreas
sufrieron un ligero incremento de mortalidad anual (inferior al 2%). Se con­
firma que el cáncer de pulmón en varones muestra una disminución en
nuestro país en los últimos 10 años.
• En las mujeres, durante el período comprendido entre los años 1997 y
2006, la mortalidad por cáncer disminuyó un promedio de 1% al año. El
descenso se hace patente en la mayoría de los tumores malignos, aunque
destaca por su importancia el descenso de la mortalidad por cáncer de
60
SANIDAD
mama (un 1,8% anual) y la pronunciada caída de los tumores de piel, vesí­
cula, estómago y huesos, con decrementos anuales superiores al 3%. Sin
embargo, la mortalidad por cáncer de pulmón en las mujeres españolas
muestra un claro aumento (3,1% anual). También aumentó la mortalidad
por cáncer de páncreas (1,3%).
• El principal factor etiológico del cáncer es el tabaco. Los hombres en
España presentan tasas de incidencia y mortalidad altas para los tumores
relacionados con este hábito. No obstante, las encuestas de consumo de
tabaco muestran una tendencia descendente en varones. Por el contra­
rio, en las mujeres españolas se observa actualmente una baja incidencia
y mortalidad para este tipo de tumores, pero el aumento en el consumo
de tabaco entre ellas se ha traducido en los años 90 en un incremento del
cáncer de pulmón y las previsiones para el futuro son poco optimistas.
• En todos los registros españoles, el cáncer de mama es el tumor más fre­
cuente en mujeres, responsable de más del 25% de los casos de cáncer,
seguido del cáncer de colon y del cáncer de pulmón. Los programas de
detección precoz del cáncer de mama, junto con los avances terapéuti­
cos, han contribuido a disminuir la mortalidad por este tumor en nuestro
país. Los nuevos programas de cribado deben implantarse con un criterio
poblacional, dotados de los recursos necesarios y con indicadores de cali­
dad que permitan su evaluación.
• España es uno de los países de Europa con tasas de incidencia y morta­
lidad por cáncer de cérvix más bajas. La evolución de la mortalidad por
cáncer de cérvix podría cambiar tras la incorporación de la vacuna frente
al VPH en el calendario vacunal infantil y a las medidas que se adopten
respecto a los programas de detección temprana. La monitorización de la
incidencia y la mortalidad servirá para valorar si estas estrategias alcanzan
los objetivos deseados.
• El cáncer colorrectal es el tumor más frecuente en España, si se conside­
ran ambos sexos en conjunto, y constituye la segunda causa de mortali­
dad por cáncer, tanto en hombres como en mujeres. Existe suficiente
evidencia científica sobre el beneficio de los programas de detección pre­
coz. Aunque existen algunos programas piloto en España y las personas
de alto riesgo están generalmente incluidas en protocolos de seguimien­
to, todavía no se han extendido a la población general.
• La incidencia de cáncer infantil en España es similar a la europea, mientras
que su mortalidad ha disminuido gracias al éxito de los avances terapéuticos.
Sin embargo, hay que hacer especial hincapié en los efectos secundarios
derivados del tratamiento del cáncer infantil y del adolescente. Numerosos
estudios abordan el diseño de nuevos protocolos de tratamiento, para
poderlo modificar o reducir en aquellos niños con buen pronóstico.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
61
1.4. Análisis de situación por línea estratégica
1.4.1. Promoción y protección de la salud
En orden de importancia por su repercusión directa (incremento de inci­
dencia de cáncer) y por el grado de certeza de su implicación carcinogénica,
debemos considerar el tabaco, ciertos elementos de la alimentación, la obe­
sidad, la actividad física, el alcohol y la exposición profesional y medioam­
biental, como los agentes de mayor interés.
Tabaco
De manera incuestionable, el consumo de tabaco es responsable del
aumento de las probabilidades de padecer un elevado número de enfer­
medades. Es el principal factor responsable del cáncer, incluido el cáncer
de pulmón (del que se estima que en un 85% de los casos es provocado
por el tabaco) y los cánceres de cavidad oral, de laringe, de faringe, de esó­
fago, de páncreas, de vejiga urinaria y de riñón (Schottenfield, 1996). La
exposición al humo ambiental del tabaco (humo de segunda mano o taba­
quismo pasivo) se considera, así mismo, factor de riesgo para una serie de
enfermedades, en niños y adultos, y en especial para el cáncer de pulmón
(IARC, 2002).
En España, la mortalidad atribuible al tabaco se estimó en un 14% de
la mortalidad total, es decir, unas 56.000 muertes anuales (Banegas et al.,
2001).
Respecto al consumo de tabaco en España, en los hombres se produjo
un aumento progresivo de la prevalencia hasta alcanzar su máximo valor
alrededor de 1975, estabilizándose durante una década, para disminuir pro­
gresivamente hasta nuestros días. En las mujeres, el patrón de difusión del
tabaquismo es diferente, con una prevalencia muy baja del consumo hasta
los años 70, momento a partir del cual no cesó de aumentar hasta 2003 (Fer­
nández et al., 2003). Según la Encuesta Nacional de Salud (2003), el consu­
mo diario de tabaco en mayores de 15 años arrojaba valores de 34,15% en
los varones y del 22,39% en las mujeres. Los datos de consumo diario de
tabaco en mayores de 15 años de la Encuesta Nacional de Salud de 2006
arrojan cifras de 31,6% en los varones (se reduce un 2,6%) y de 21,5 en
mujeres (se reduce un 0,9%).
Los datos de consumo de tabaco en población mayor de 15 años arro­
jan unas cifras de 26,4% de fumadores diarios y un 3,1% de fumadores oca­
sionales, frente a un 20,5% de ex-fumadores.
Esto, junto al alto coste sanitario y social, y unido al hecho de que el
tabaquismo es un factor de riesgo susceptible de prevención, han converti­
62
SANIDAD
do la reducción de la prevalencia de consumo del tabaco en el principal
objetivo de las políticas de salud en España, como recogen el Plan Nacional
de Prevención y Control del Tabaquismo (2003-2007) y el Plan Integral de
Cardiopatía Isquémica (2004-2007).
En consonancia con esos planes se han marcado los objetivos, puntos
críticos, acciones e indicadores para el control del tabaquismo en la presen­
te Estrategia.
Los argumentos en este sentido son de tal contundencia que el papel
de los gobiernos tiende a posiciones cada vez más radicales. Esta actitud se
ve favorecida por la presión de los ciudadanos, por un lado, y los costes
sociales, por otro, lo que obliga a reevaluar el papel de agente económico
(impuestos, producción, empleo) que sin duda el tabaco tiene. Esta preocu­
pación creciente ha dado como fruto un sensible avance en varias direccio­
nes que se enumeran a continuación.
a) De carácter normativo y legislativo
Diferentes países han adoptado a lo largo de las últimas dos décadas
una serie de leyes de desigual calado y ámbito de aplicación (Ley Evin
francesa de 1991; RD 192/88 y RD 1079/2002 en nuestro país). Así mismo,
la Unión Europea ha desarrollado una amplia labor normativa (Directi­
vas de julio 1998, de junio 2001 y diciembre 2002, entre otras). La OMS
viene trabajando desde 1994 en la elaboración y adopción por los países
miembros de un Tratado Internacional de Lucha contra el Tabaco (OMS,
2002), así como un Convenio Marco para el control del Tabaco (OMS,
2003). Sin entrar en mayores consideraciones alejadas del objetivo de
este documento, las principales líneas de interés de estas normas se cen­
tran en:
• Acuerdos sobre política fiscal a aplicar sobre el tabaco y sobre la
lucha contra su tráfico ilícito.
• Extensión de la prohibición de fumar en lugares públicos.
• Limitación de la publicidad y la promoción sobre el tabaco.
• Mejora de la información al consumidor sobre los efectos/composi­
ción del tabaco.
• Desarrollo de medidas preventivas y de deshabituación.
Sin embargo, hay que decir que el interés en la aplicación, por parte de
los diferentes países de esta normativa, ha sido desigual (Gilmore et al.,
2002), poniendo de manifiesto, una vez más, la dificultad de este tipo de pro­
blemas en los que no siempre prevalece el sentido sanitario sobre otras con­
sideraciones. De manera tímida y aislada, se han comenzado a presentar
litigios contra las tabacaleras, desde instancias asociativas y gubernamenta­
les, que evidencian este acercamiento a las posiciones más radicales antes
aludidas.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
63
b) Planes específicos de lucha contra el consumo de tabaco
En la mayoría de los países de nuestro entorno, estas normas se han
asociado a la aplicación de planes específicos de lucha contra el consumo de
tabaco, que se han centrado en facilitar la consecución de al menos estos
cinco objetivos:
• Disminución de la prevalencia de fumadores. Una cifra frecuente en
nuestro medio es alcanzar una tasa menor del 20% de fumadores en
mayores de 16 años y del 0% en menores de esta edad. De forma
particular se hace hincapié en la disminución de la proporción de
fumadores entre los profesionales sanitarios.
• Protección de la población no fumadora mediante la prohibición
expresa o la limitación de espacios.
• Mejora de la información general sobre los ingredientes de los pro­
ductos del tabaco y sus efectos tóxicos.
• Ayuda activa para dejar de fumar, particularmente con la creación y
mejora de la accesibilidad a las consultas de deshabituación y la dis­
pensación gratuita de fármacos y sustitutos de nicotina.
• Especial atención a las poblaciones de mayor riesgo, destinatarias en
mayor medida, en estos momentos, de la propaganda pro tabaco:
jóvenes, mujeres y población marginal.
Los diferentes planes para el control del tabaquismo tienen en común
algunas características. La primera de ellas es la inclusión sistemática de
medidas que evalúen el impacto de las estrategias adoptadas, dado que la
eficacia de las mismas es débil y que los recursos económicos para llevarlas
a cabo compiten con otras necesidades (sanitarias y no sanitarias). La segun­
da característica es que llevan implícitas estrategias específicas para «desba­
nalizar» y «desnormalizar» el consumo de tabaco, sobre todo entre jóvenes,
en un intento, una vez más, de adelantarse a los mensajes de las tabacaleras
(Ministère de la Santé, 2003).
c) Evaluación de las estrategias de lucha contra el consumo de tabaco
Disponemos en la literatura de evaluaciones del impacto de las diferen­
tes medidas en términos, tanto de disminución del número de fumadores,
como de mejoras en salud. De todas ellas, las que inciden sobre la demanda a
través del alza de los precios, supresión de la publicidad y prohibiciones espe­
cíficas son las que mejores resultados ocasionan. De forma bastante elocuen­
te, se estima que un aumento global de un 10% en el precio podría traducirse
en el ahorro de más de 10 millones de muertes (Jha et al., 2000).
Las estrategias de aplicación de métodos de ayuda para dejar de fumar
(consejo mínimo, consulta específica), así como la administración de sustitu­
tos de la nicotina, presentan unos buenos resultados coste-efectivos cuando
se comparan con otras medidas sanitarias (Silagy et al., 1999 y 2002).
64
SANIDAD
Las estrategias educativas diseñadas para la prevención del tabaquis­
mo en jóvenes ofrecen unos resultados pobres. Las más eficaces, no obstan­
te, son aquellas que se presentan con gran coherencia con el medio
(eludiendo los dobles mensajes o las contradicciones), subrayando el papel
de la manipulación, buscada por la industria tabacalera y en las que esté pre­
sente cierta referencia al temor (Witte et al., 2000).
Como la experiencia en EEUU, pionero en esta cuestión, ha puesto de
manifiesto, son siempre más eficaces las estrategias englobadas en planes
completos (multisectoriales) de actuación antitabaco con programas especí­
ficos que abarquen la mayoría de los elementos vulnerables (inicio del hábi­
to, jóvenes, ayuda al fumador, prohibición de espacios...) y que cuenten con
una financiación creíble y mantenida en el tiempo, que las medidas legisla­
tivas (Siegel, 2002).
Situación en España
El CISNS de enero de 2003 aprobó el Plan Nacional de Prevención y
Control Antitabaco (2003-2007), cuyo objetivo es coordinar las diversas
acciones (legislativas, planes de salud y otras) de la lucha contra el consumo
de tabaco en nuestro país. Particularmente se centra en:
• Lugares de trabajo especiales (centros docentes, sanitarios, públicos
y de ocio) libres de humo (objetivo de 95% en 2005) y normativas
sobre espacios sin humo (70% de empresas).
• Unificar criterios de prohibición de venta (supresión de venta de
tabaco no personalizada, unidades sueltas, cajetillas de menos de 20
cigarrillos).
• Prohibición de publicidad y patrocinio.
• Establecimiento de medidas fiscales y de aumento de precios.
• Objetivo para 2007 de porcentaje de ex fumadores del 21% y de
fumadores entre 16 y 25 años menor del 34%.
La mayor parte de estos objetivos se han cubierto a partir de la entrada
en vigor de la Ley 28/2005, si bien su desarrollo e implantación no ha sido uni­
forme en todo el territorio nacional. No obstante, sería conveniente desarrollar
algunos aspectos que el texto de la Ley define y que solamente están constitui­
das pero no plenamente operativas, como el Observatorio Nacional para la
Prevención del Tabaquismo, cuyas actividades podrían ser herramientas de
evaluación y de seguimiento eficaces en la prevención y control del tabaco.
Alimentación, obesidad y actividad física
Los factores nutricionales son otros de los factores relacionados con la
prevención del cáncer.
Nos referimos a la alimentación, la obesidad y también la actividad
física, dado que presentan interrelaciones que merece la pena tener en
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
65
cuenta. Los estudios sobre los efectos de la dieta presentan dificultades
metodológicas, ésta contiene sustancias cuyos efectos desconocemos y, ade­
más, sus componentes sufren interacciones entre sí o con otros factores
(ambientales o genéticos) (Chesson et al., 1997). Pese a ello, los indicios de
que existen nexos causales entre la alimentación, la nutrición y el cáncer son
suficientes para establecer, sobre esta base, recomendaciones dirigidas tanto
a las autoridades políticas como a la población general.
Los datos disponibles en la actualidad sugieren que los aspectos rela­
cionados con la dieta causan alrededor de la tercera parte de todas las muer­
tes por cáncer. Se estima que el 30-40% de todos los tumores en los hombres
y hasta el 60% en las mujeres están relacionados con la dieta (Doll & Peto,
1996; WCRF, 1997).
Las recomendaciones alimentarias, junto con el mantenimiento de la
actividad física y un índice de masa corporal adecuado, podrían con el tiem­
po contribuir a reducir la incidencia de cáncer entre un 30 y un 40%, espe­
cialmente de mama (mujer posmenopáusica), endometrio, colon, riñón y
esófago. (WCRF, 1997; WHO-FAO, 2003).
Se dispone de pruebas, convincentes o probables, según las cuales, las
dietas ricas en verduras y frutas protegen frente a los cánceres de la cavidad
oral y la faringe, el esófago, el pulmón, el estómago, el colon y recto, la larin­
ge, el páncreas y la vejiga (WCRF, 1997; Key et al., 2002; WHO-FAO, 2003;
Riboli, E., 2003).
La evidencia de que la actividad física protege frente al cáncer de
colon es convincente (Hill, 1999; WCRF, 1997; WHO-FAO, 2003).
Al igual que una gran masa corporal incrementa el riesgo de cáncer de
endometrio. La obesidad aumenta el riesgo de cáncer de mama en la mujer
posmenopáusica, cáncer de endometrio, colon y recto, riñón y esófago y el
nivel de evidencia disponible en ese sentido es convincente.
Diferentes autores han analizado el impacto potencial sobre la espe­
ranza de vida y la mortalidad, por algunos tipos de cáncer, de algunas de las
medidas preventivas relacionadas con la dieta, sobre las que existe un nivel
de evidencia más convincente:
• Las dietas ricas en cantidades abundantes y variadas de verduras y
frutas evitarían un 20% o más de todos los casos de cáncer (Van’t
Veer et al., 2000; Gundgaard et al., 2003; Pomerleau et al., 2003).
• Un consumo de alcohol mantenido dentro de los límites recomenda­
dos prevendría hasta el 20% de los casos de cáncer del aparato aero­
digestivo, el colon y recto y mama (WCRF, 2007).
• El cáncer de estómago se previene sobre todo con dietas adecuadas;
el cáncer de colon y recto se previene principalmente con dietas ade­
cuadas, manteniendo o aumentando la actividad física y conservan­
do un peso corporal adecuado (WCRF, 1997; WHO-FAO, 2003).
66
SANIDAD
Un interesante estudio ponía de manifiesto el efecto protector del
cumplimiento de las guías dietéticas sobre tumores de diferente localiza­
ción. Este efecto, sin embargo, se atenuaba e incluso dejaba de ser significa­
tivo cuando sólo se contemplaban los aspectos relacionados con la dieta y
se excluía de las recomendaciones un Índice de Masa Corporal (IMC) en el
rango de valores normales (18,5-24,9 kg/m2) y la práctica habitual de activi­
dad física (Harnack et al., 2002).
Obesidad
Los resultados más recientes de la ENSE de 2006, son los siguientes: se
estima una prevalencia de sobrepeso y obesidad en población adulta de más
de 18 años de 37,43 y 15,25% para ambos sexos, con diferencias entre hombres
y mujeres. Así, mientras en los hombres la prevalencia de sobrepeso y obesi­
dad es 44,42% y 15,54 % respectivamente en mujeres son de 30.27% y 14,95%.
En la población infantil (de 2 a 17 años) el porcentaje de población con sobrepeso y obesidad para ambos sexos son del 18,48% y 9,13%. El porcentaje en
niños y jóvenes con sobrepeso y obesidad es del 19,67% y 9,39% mientras que
en niñas alcanza valores menores: 17,24% y 8,86% respectivamente.
La comparación de los resultados de las sucesivas encuestas de salud,
utilizando siempre la misma metodología, permite apreciar una tendencia
creciente del problema.
Esta tendencia se ha asociado con un estilo de vida sedentario, cam­
bios en el patrón de consumo alimentario y en niños de corta edad también
con la ausencia de lactancia materna (Gutiérrez-Fisac et al., 2000).
Dieta
La ingesta de grasa total en la dieta media en España según los resul­
tados del estudio eVe —análisis individual del consumo alimentario— es
elevada (Aranceta et al., 2000). En la población infantil y juvenil, los resul­
tados del estudio en Kid sugieren que el 88% realiza aportes grasos que
representan más del 35% de la ingesta energética y en el 96% de los casos
la ingesta de ácidos grasos saturados aporta más del 10% de las calorías dia­
rias. El consumo medio estimado de frutas y verduras (3 raciones/día) se
aleja de las cinco raciones diarias recomendadas, que representan en torno
a 400 g/día. El 88% de los niños y adolescentes y el 56% de los adultos entre
25 y 60 años no incluye en su dieta habitualmente la cantidad adecuada de
frutas y verduras.
Actividad física
Según la ENSE 2006 el 40,38% de la población española no practica
ejercicio físico en el tiempo libre. De este porcentaje el 36,90% se refiere a
población masculina y el 43,70% a población femenina.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
67
Efectividad de las estrategias de dieta y la actividad física
Diferentes instituciones y organismos han propuesto medidas, relacio­
nadas con la dieta y la actividad física, encaminadas a prevenir las enferme­
dades crónicas de mayor prevalencia en las sociedades desarrolladas, entre
las que destaca el cáncer. La Fundación Mundial para la Investigación del
Cáncer (WCRF) y el Instituto Americano para la Investigación del Cáncer
(AICR) iniciaron en la década de los 90 un intenso programa encaminado
a fomentar el consumo de frutas y verduras. El Código Europeo contra el
Cáncer también contempla esta medida.
El proyecto europeo EURODIET formuló unos objetivos nutriciona­
les a alcanzar con el mismo fin, partiendo del análisis de la situación alimen­
taria y epidemiológica (Kafatos y Codrington, 2001). Entre los años 1999 y
2001, la Sociedad Española de Nutrición Comunitaria coordinó el trabajo
de más de cien expertos en nutrición y salud pública, en el proceso de for­
mulación de los objetivos nutricionales y guías dietéticas para la población
española (SENC, 2001).
Datos de la Organización Mundial de la Salud sugieren que en Euro­
pa, como media, el presupuesto destinado por los países miembros de la
Unión Europea a las estrategias de promoción de la salud representa menos
del 1% del gasto sanitario (OMS, 1997).
Revisiones sistemáticas que analizan la efectividad de diferentes inter­
venciones, encaminadas a fomentar hábitos alimentarios saludables y la
práctica habitual de actividad física, han permitido identificar algunas carac­
terísticas que favorecen un mayor impacto en la salud (Roe et al., 1997;
Hillsdon y Thorogood, 1996). Entre otros aspectos destacan la necesidad de
utilizar un enfoque multidisciplinar, utilizar estrategias múltiples comple­
mentarias, incluir acciones a nivel individual, comunitario, ambiental, nor­
mativo y político. La difusión de información exclusivamente no es efectiva
(Stockley et al., 2001).
Estrategia para la Nutrición, Actividad Física y Prevención de la Obesidad
(NAOS)
En España en el año 2005, el entonces Ministerio de Sanidad y Consu­
mo, a través de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición
(AESAN), elaboró la Estrategia para la Nutrición, Actividad Física y Pre­
vención de la Obesidad (NAOS), que tiene como finalidad mejorar los hábi­
tos alimentarios e impulsar la práctica regular de la actividad física de todos
los ciudadanos, poniendo especial atención en la prevención durante la
etapa infantil. Está demostrada la alta probabilidad de que un niño obeso
sea en el futuro un adulto obeso.
La Estrategia NAOS tiene como meta fundamental fomentar una ali­
mentación saludable y promover la actividad física para invertir la tendencia
68
SANIDAD
ascendente de la prevalencia de la obesidad y, con ello, reducir sustancialmen­
te la morbilidad y mortalidad atribuible a las enfermedades crónicas.
Más información sobre esta Estrategia puede consultarse en esta página
web: http://www.naos.aesan.msc.es/naos/ficheros/estrategia/estrategianaos.pdf
Alcohol
La relación entre consumo de bebidas alcohólicas y el desarrollo de
tumores malignos resulta bien conocida.
Algunas consideraciones que pueden establecerse son:
• El alcohol incrementa el riesgo de cánceres de labio, cavidad bucal,
faringe, esófago, laringe y en menor grado, de estómago, colon, recto
y próstata; la relación es de tipo lineal (a mayor incremento de con­
sumo, mayor riesgo).
• El alcohol incrementa el riesgo de cáncer de hígado exponencialmente
y también se asocia estrechamente al riesgo de cáncer primario de híga­
do, aunque la relación sea más difícil de demostrar en los estudios epi­
demiológicos, puesto que la mayoría de los cánceres de hígado
vinculados al alcohol son consecutivos a una degeneración cirrótica que
puede a su vez haber sido inducida por el alcoholismo y esta cirrosis
puede haber conducido a un individuo a reducir su consumo de alcohol.
En el caso del cáncer de mama el riesgo es dosis-dependiente.
El volumen promedio alto y sostenido de alcohol es más importante en
esta relación que el patrón de consumo, que no parece tener un rol impor­
tante en la etiología del cáncer.
Analizados los riesgos relativos de distintas neoplasias malignas, éstos
son diferentes en relación a diferentes niveles de consumo de alcohol (g/día)
según sexo:
Consumo de alcohol (g/día)
Hombres
Mujeres
Neoplasias
malignas
<39 g
40-59 g
60 y + g
<19 g
20-39 g
40 y + g
Cáncer de boca y orofaringe
1,5
1,9
5,4
1,5
2,0
5,4
Cáncer de esófago
1,8
2,4
4,4
1,8
2,4
4,4
Cáncer de laringe
1,8
3,9
4,9
1,8
3,9
4,9
Cáncer de hígado
1,5
3,0
3,6
1,5
3,0
3,6
1,1
1,4
1,6
1,1
1,3
1,7
Cáncer de mama
Otras neoplasias
1,1
1,3
1,7
(Anderson P., Baumberg B., 2006)
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
69
Estrategias de prevención y lucha contra los problemas derivados del con­
sumo de alcohol
En la actualidad, la prevención se contempla como un espectro de
medidas (universales, selectivas e indicadas) que se engarzan entre sí sin
solución de continuidad:
• Prevención universal: dirigida a toda la población; con medidas diri­
gidas al sujeto, al agente y al ambiente (programas educativos, medi­
das legales, cargas fiscales, regulación producción, comercio,
distribución y marketing, etc.).
• Prevención selectiva: dirigida a poblaciones con elevada probabili­
dad de incurrir en riesgo, centradas fundamentalmente en medidas
que impactan sobre el ambiente (dispensación responsable, trans­
porte público, etc.).
• Prevención indicada: se dirige fundamentalmente a sujetos de riesgo.
Las intervenciones que se han demostrado más coste-eficaces son el
cribado y la intervención breve.
Por todo lo expuesto se puede apreciar que no existe una actuación
estrella para abordar los problemas relacionados con el consumo de alcohol,
sino que toda estrategia de intervención se enmarca en una estrategia glo­
bal, comprensiva y multisectorial, tal y como señala la «Carta Europea sobre
Alcohol». La disminución de la disponibilidad, la demanda y la limitación de
la publicidad de bebidas alcohólicas siguen siendo las piedras angulares de
las principales actuaciones preventivas realizadas desde la Administración
del Estado y las Comunidades Autónomas.
Finalmente, y como referentes europeos, debemos señalar por su
importancia la existencia del segundo Plan Europeo de Actuación sobre
Alcohol 2000-2005, de la Oficina Regional para Europa de la OMS; la
Recomendación del Consejo sobre Consumo de Alcohol por parte de jóve­
nes, y en particular de niños y adolescentes, de 5 de junio de 2001 y el Códi­
go Europeo contra el Cáncer. Actualmente, el marco de referencia para la
implementación de actuaciones y políticas, a nivel nacional, es la Estrategia
de la Unión Europea para ayudar a los Estados Miembros a reducir los
daños relacionados con el alcohol (COM 2006).
Situación en España
Según la Encuesta Nacional de Salud (ENSE) del año 2006, el 48,4%
de la población española de 16 y más años declara consumir habitualmente
alguna cantidad de alcohol. En 2001, el porcentaje de no bebedores en
España era de 37%, pasando a un 26% en 2006.
El consumo está más extendido entre los hombres que entre las muje­
res, estimándose el consumo de riesgo en un 7% en hombres y del 3% en
mujeres.
70
SANIDAD
Otro hecho a destacar es la información que nos facilita la última
Encuesta Domiciliaria sobre Alcohol y Drogas en España (EDADES
2007/2008). La experiencia con el alcohol es casi universal en la sociedad
española (88% de la población de 15 a 64 años lo ha tomado alguna vez).
Factores ambientales
Bajo este epígrafe genérico se pretenden agrupar una serie de agentes
de desigual trascendencia en su relación con el cáncer y tipo de exposición
(profesional, medioambiental, iatrogénica), pero que comparten una serie
de características:
• Se les reconoce una destacada importancia, pese a que los conoci­
mientos sobre ellos son fragmentados, tanto de sus mecanismos de
acción e interrelaciones, como epidemiológicos.
• Su metodología de estudio presenta dificultades específicas que
aumentan su complejidad. A modo de ejemplo, un agente contaminan­
te ambiental puede ser nocivo tras su inclusión en la dieta (dioxinas) o
mediado a través de un estímulo hormonal (disruptores endocrinos).
• En ocasiones, estos agentes aumentan la incidencia de tumores con­
siderados emergentes (melanoma, tumores germinales, leucemias y
linfomas o tumores cerebrales) con mayor incidencia en personas de
menor edad.
• Salvo en la exposición solar, sin duda el factor cuya repercusión es
más conocida y evitable, el control sobre su incidencia en el proceso
de carcinogénesis precisa mucho más de acciones legislativas y nor­
mativas que de cambios en la conducta individual de las personas;
generalmente se requiere la coordinación entre diferentes instancias
y administraciones.
• En el diseño de estas normas y leyes la adopción del principio de
precaución, más que el de riesgo, parece preeminente.
Estrategias de control medioambiental. Situación en España
La creciente preocupación social ha hecho del problema medioam­
biental un potente argumento para el desarrollo de una extensa normativa
europea que se ha plasmado recientemente en una Estrategia Europea de
Medio ambiente y Salud (Iniciativa SCALE), con la intención de «desarro­
llar un sistema comunitario que integre toda la información sobre el estado
del medio ambiente, el ecosistema y la salud humana» (COM, 2003).
La contaminación de tipo profesional (evaluada en el proyecto
CAREX, dentro del Programa Europa contra el Cáncer, Kauppinen, 1998)
presente con más frecuencia en nuestro medio es la debida a las radiaciones
solares, el humo ambiental del tabaco y a la sílice (Maqueda-Blasco, 1998),
para las que ya existen normas específicas de prevención.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
71
La radiación solar y la exposición a radiaciones ultravioleta han mere­
cido una especial consideración, dada su relación con el desarrollo de tumo­
res cutáneos y nuestra especial ubicación geográfica. Además, la frecuencia
de tumores cutáneos (melanomas y no melanomas) se ha duplicado en la
última década en todos los países de la UE, relacionada con el aumento de
la exposición solar. Los tumores escamosos guardan una estrecha relación
con el efecto acumulativo de exposiciones prolongadas, siendo pues más fre­
cuentes en personas que trabajan expuestas al sol. Los carcinomas basoce­
lulares y melanomas se relacionan más con exposiciones intermitentes e
historia de quemaduras solares repetidas. Desde el propio Código Europeo,
las distintas administraciones y sociedades científicas han establecido estra­
tegias de difusión de las medidas preventivas encaminadas a disminuir el
tiempo total de exposición, particularmente en niños, así como el uso de
protectores solares.
El papel oncogénico potencial de algunos virus se conoce desde
principios de siglo. Aquellos virus para los que se ha encontrado una sus­
tancial evidencia de relación causal son: HTLV-I (leucemia del adulto de
células T9), VHB, VHC (cáncer de hígado), virus de Epstein-Barr (linfo­
ma de Burkitt, linfomas de Hodgkin, cáncer de nasofaringe) y papiloma­
virus (los tipos 16/18 son los más asociados con el cáncer de cuello
uterino). En nuestro medio, la vacunación de la hepatitis B está introdu­
cida en el calendario de vacunación infantil cuya cobertura se sitúa por
encima del 95% de la población. La fracción atribuible al virus de la
hepatitis B es del 20% del total de cánceres de hígado (fracción atribui­
ble del VHC del 60%) (Bosch, 2000). Finalmente, algunas regiones de
España, como consecuencia de un modelo de agricultura intensiva muy
desarrollado, son de especial interés en el estudio toxicológico y sanitario
de la contaminación por agentes químicos y disruptores endocrinos (Olea
et al., 2002).
El Programa Europa contra el Cáncer (CE 96/646) y sus desarrollos
posteriores son un buen motor para que las iniciativas de control del cáncer
y específicamente las estrategias de prevención primaria, encuentren la difu­
sión y la consideración que merecen. El Código Europeo contra el Cáncer,
recientemente revisado (Boyle et al., 2003), contiene las recomendaciones
mejor documentadas en estos momentos en materia de prevención prima­
ria y debe continuar siendo una referencia para todas las estrategias que se
diseñen desde las diferentes Estrategias del Cáncer.
Prevención del cáncer cutáneo
El cáncer cutáneo es el más frecuente de todas las formas de cáncer.
De todos ellos el melanoma es el cáncer con mayor riesgo para la salud de
los individuos.
72
SANIDAD
Aunque todas las personas están expuestas a sufrir un cáncer de piel,
existen algunas características de la persona o de su exposición a factores
ambientales que hacen que tengan más riesgo.
Entre los factores de riesgo se deben de considerar fundamentalmente:
• La exposición solar excesiva: la radiación ultravioleta es el carcinó­
geno más importante en el desarrollo del melanoma, siendo este fac­
tor especialmente relevante en la infancia.
• El bronceado artificial aumenta el riesgo y la incidencia de sufrir
melanoma.
• Producción de quemaduras solares.
• La piel clara (aunque el tener una piel morena o negra no es una
garantía frente al melanoma).
• Historia familiar.
• Elevado número de lunares.
Cuantos más factores de riesgo se presenten en una persona, más ries­
go tendrá de desarrollar un melanoma.
Las estrategias preventivas deben dirigirse fundamentalmente a:
1. Evitar la sobre-exposición solar, mediante un conjunto de actuacio­
nes que modifiquen los hábitos poco saludables de la población (prevención
primaria). En el caso que nos ocupa las medidas más importantes son:
• Evitar la exposición solar entre las 12 y 15 horas.
• Aplicación de cremas solares 15 minutos antes de la exposición, con
índice de protección solar alto, en función del fototipo de la piel.
Esta aplicación debe ser renovada con la frecuencia adecuada.
• No utilizar la fotoprotección para aumentar el tiempo de exposición
al sol.
• Utilizar gafas de sol, gorros y ropa adecuada, sobre todo en los niños,
así como toldos y sombrillas.
• No exponer a los bebés al sol. Durante la infancia y adolescencia es
muy importante aplicar estas medidas de prevención primaria.
• Se debe tener en cuenta la reflexión de los rayos solares por el agua
del mar, arena y nieve.
• Situaciones especiales: la prevención debe ser mayor en zonas de
piel donde haya heridas, cicatrices o quemaduras previas. También
durante la administración de algunos fármacos (corticoides, inmuno­
supresores…).
Detección precoz, mediante la autoexploración periódica de la piel una
vez al mes o como mínimo cada dos meses, utilizando un espejo o con la ayuda
de otra persona para identificar los cambios que puedan producirse. En este
auto-examen se debe de utilizar el método ABCD del Melanoma.
• A: Asimetría
• B: Bordes irregulares
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
73
• C: Color, frecuentemente melanomas presentan dos o más tonali­
dades
• D: Diámetro, suelen tener un diámetro > de 6 mm
Ante la menor duda debe consultarse al dermatólogo para el oportu­
no diagnóstico.
Recomendaciones del Código Europeo contra el Cáncer en prevención
primaria
Si adopta un estilo de vida sano puede prevenir ciertos tipos de cáncer
y mejorar su salud general:
• No fume. Si fuma, déjelo lo antes posible. Si no puede dejar de fumar,
nunca fume en presencia de no fumadores.
• Evite la obesidad.
• Realice alguna actividad física de intensidad moderada todos los
días.
• Aumente el consumo de frutas, verduras y hortalizas variadas. Coma
al menos cinco raciones al día (una ración de fruta corresponde a
120-200g en crudo y limpio). Limite el consumo de alimentos que
contienen grasas de origen animal.
• Si bebe alcohol, ya sea vino, cerveza o bebidas de alta graduación,
modere el consumo a un máximo de dos consumiciones o unidades
diarias, si es hombre, o a una, si es mujer.
• Evite la exposición excesiva al sol. Es especialmente importante pro­
teger a niños y adolescentes. Las personas que tienen tendencia a
sufrir quemaduras deben protegerse del sol durante toda la vida.
• Aplique estrictamente la legislación destinada a prevenir cualquier
exposición a sustancias que pueden producir cáncer. Cumpla todos
los consejos de salud y de seguridad sobre el uso de estas sustancias.
Aplique las normas de protección radiológica.
La mayoría de las acciones que se han comentado, así como las que
vamos a revisar seguidamente, inciden no sólo en medidas de carácter nor­
mativo y de salud pública, sino también en cambios de hábitos de carácter
individual.
En todas estas estrategias es necesario contar con una adecuada con­
junción con los medios de comunicación, así como con aquellas entida­
des de la sociedad civil organizada que desarrollen actuaciones destinadas a
informar y concienciar a la población sobre hábitos de vida saludables.
Deben realizarse los esfuerzos necesarios para que las medidas y
recomendaciones lleguen a todos los ciudadanos, a través de mensa­
jes claros y pertinentes.
74
SANIDAD
1.4.2. Detección precoz
Cáncer de mama
A pesar de ciertas controversias, los resultados de los estudios casocontrol y ensayos clínicos realizados hasta el momento son consistentes. De
la mayoría de ellos se concluye que la realización de mamografías periódi­
cas conduce a una disminución del riesgo de morir por cáncer de mama
(AETS: Cribado poblacional de cáncer de mama mediante mamografía,
1995), (Sankila et al., de cáncer de mama mediante mamografía, 1995), (San­
kila et al., 129, 2000), (AETS: Informe de Evaluación nº 36, 2002), (IARC:
Breast Cancer Screening, 2002), (Curry et al., 2003), (Jöns, 2003), (Barton et
al., 2005), (Gabe et al., 2005), (Fletcher, 2006), (Gotzsche et al., 2006),
(DESCRIC, 2007).
Respecto a la efectividad del cribado en mujeres menores de 50
años, continúa la controversia sobre su eficacia respecto a la obtención de
una disminución significativa de mortalidad en este grupo de edad. La
evidencia muestra una disminución en la mortalidad en las mujeres de 40­
49 años, sin embargo los resultados de los metaanálisis no son significati­
vos y la magnitud del efecto es menor que en el grupo de mujeres de 50
años o más. Además, se sugiere que la proporción de mujeres de 40 a 49
en las que el riesgo de la mamografía supera los beneficios es más alta
que en el grupo de mujeres de 50 ó más y podría ser clínicamente signifi­
cativa (Armstrong et al., 2007), (Humphrey et al., 2002), (Deck et al.,
2006), (Moss et al., 2006).
En lo que sí hay un consenso general es en la recomendación de apli­
car, con carácter poblacional, programas de cribado de cáncer de mama a
todas las mujeres de 50 a 69 años (Canadian Task Force on Preventive
Health Care, 2002), (US Preventive Services Task Force, 2002), (National
Health Service, 2003), (Comisión de las Comunidades Europeas, 2003),
(Cierco, 2003), (Boyle, 2003-European Code Against Cancer), (European
Parliament Resolution, 2003).
En cuanto a las pruebas de cribado estudiadas, existe acuerdo mayori­
tario en utilizar la mamografía como test único. Su combinación con la
exploración física, aunque puede aumentar la sensibilidad del proceso, no
consigue una disminución mayor de mortalidad.
Hoy en día, la mamografía digital se está proponiendo como alternati­
va a la mamografía convencional como prueba de screening. Aunque en el
cribado poblacional en su conjunto no parece que existan diferencias signi­
ficativas en la tasa de detección de cáncer de mama entre ambos, los resul­
tados de las evaluaciones realizadas indican una mayor precisión en el
diagnóstico de cáncer en mujeres menores de 50 años, mujeres con mamas
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
75
densas y mujeres pre o perimenopaúsicas (Pisano et al., 2005), (Skaane, et
al. 2005), (Hailey 2006).
En cuanto a la autoexploración mamaria, existe razonable evidencia
de ausencia de beneficio y buena evidencia de daño, por lo que no se debe
recomendar su práctica (Baxter, 2001).
La «European guideline for quality assurance in mammography», en su
cuarta edición publicada en el año 2006, muestra las recomendaciones y
estándares a alcanzar en los diferentes aspectos que integran un programa
de cribado de cáncer de mama (técnica de la mamografía, aspectos radiográ­
ficos y radiológicos, anatomía patológica, tratamiento quirúrgico, evaluación
y formación) (Perry et al., 2006), para que realmente sea efectivo y consiga
obtener una disminución de mortalidad significativa.
En 1990 se puso en marcha el primer programa de cribado de cáncer
de mama. Desde entonces y de forma progresiva se han implementado
programas poblacionales en todas las Comunidades, de tal forma que en
estos momentos la cobertura nacional es prácticamente total. Todos los
programas están relacionados en una red, la Red de Programas de Criba­
do de Cáncer de España, en la que se discuten y proponen protocolos y
pautas de actuación, así como indicadores de evaluación siguiendo las
recomendaciones establecidas en la guía europea de control de calidad
del cribado con mamografía.
Es necesario hacer una mención especial a los factores genéticos rela­
cionados con la enfermedad (AETS: Informe de Evaluación nº 32, 2002). Se
calcula que un 5-0% de los cánceres de mama son hereditarios y en mujeres
por debajo de 45 años hasta un 15%. Los genes que actualmente se asocian
a síndromes de predisposición genética de cáncer de mama son el BRCA1
y el BRCA2, aunque se sospecha que deben existir otros aún no identifica­
dos. La detección o sospecha de existencia de alteraciones en estos genes
permite identificar mujeres portadoras de una mutación con predisposición
a padecer cáncer de mama y/o de ovario y también de individuos de riesgo
que podrían beneficiarse de estrategias específicas preventivas, de vigilancia
o terapéuticas. Sin embargo, sólo si se detecta una mutación patológica en la
familia debería realizarse el análisis en otros miembros (Ruano, 2002).
Cáncer de cuello de útero
La eficacia del cribado del cáncer de cuello de útero nunca ha sido
estudiada a través de ensayos clínicos aleatorios. Sin embargo, los estudios
caso-control, de cohorte y el análisis de tendencias y diferencias geográficas
han demostrado que una citología cervical (Papanicolau), realizada cada 3­
5 años, es efectiva a la hora de disminuir la incidencia y mortalidad por este
tumor (Boyle et al., 2003-European Code Against Cancer), (Avalia-t: Criba­
do de cáncer de cérvix, 2002), (Sankila et al., 2000).
76
SANIDAD
Según los estudios realizados en países con incidencias similares a
España, el período de protección después de una citología con un resultado
verdadero negativo llegaría hasta 10 años, lo que daría margen para estable­
cer como intervalo recomendado entre pruebas el de 5 años y nunca por
debajo de 3 (Viikki et al., 1999), (Sawaya et al., 2003).
La mayoría de las recomendaciones sobre la edad aconsejable para
comenzar a aplicar las pruebas de cribado se basan en estudios de preva­
lencia de lesiones a distintas edades y en la asociación entre actividad
sexual y cáncer de cérvix, por lo que se tiende a recomendar edades de
inicio tempranas o coincidentes con el comienzo de las relaciones sexua­
les. Sin embargo, basándose en la protección que la prueba de cribado
confiere si existe un verdadero negativo, parece que el máximo rendi­
miento se obtendría iniciando 5-10 años antes de la edad de máxima inci­
dencia (25-35 años) y continuar hasta los 55-60 años (Avalia-t: Cribado de
cáncer de cérvix, 2002).
También en este caso hay un consenso generalizado para recomendar
la puesta en marcha de programas de cribado poblacionales (Canadian Task
Force on Preventive Health Care, 2002), (National Health Service, 2003),
(Comisión de las Comunidades Europeas, 2003), (Boyle et al., 2003-Euro­
pean Code Against Cancer), (Curry et al., 2003). Según las Recomendacio­
nes del Consejo sobre el cribado del cáncer de la Comisión de las
Comunidades Europeas (European Parliament Resolution, 2003) se debe­
ría utilizar como prueba de cribado la citología de Papanicolau, que debe
empezar a más tardar a los 30 años y nunca antes de los 20 años, con inter­
valos entre las pruebas entre 3 y 5 años.
Aunque la recomendación general de aplicación de pruebas de cri­
bado establece su realización en el marco de programas organizados de
base poblacional hay que tener en cuenta la situación específica en estos
momentos en nuestro país con una baja magnitud (baja incidencia de cán­
cer y baja prevalencia de infección por virus del papiloma humano) y
gran extensión de realización de cribado de forma oportunista (DES­
CRIC 2007).
Se desconoce el impacto del cribado en este tipo de poblaciones, pero
desde un punto de vista individual permitiría la detección de lesiones pre­
cursoras y la detección precoz del propio cáncer, siempre que se cumplieran
unos mínimos estándares de calidad.
A este respecto, al igual que en el caso del cáncer de mama, se han
publicado guías europeas con las recomendaciones que todo programa de
cribado de cáncer de cuello de útero debe cumplir (Arbyn et al., 2008).
Para mejorar la efectividad del cribado se han desarrollado nuevas téc­
nicas de cribado, basadas en la citología tradicional o en la detección del
VPH, como antecedente necesario para el desarrollo de cáncer de cervix. La
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
77
citología en fase líquida podría suponer un significativo avance sobre la téc­
nica convencional del Papanicolau, dada su mayor representatividad en la
muestra analizada, la posibilidad de automatización de su lectura, la reduc­
ción de forma importante de resultados ambiguos y el aumento de sensibi­
lidad para las lesiones de alto grado. La detección viral ha sido también
evaluada como test primario de cribado, con la citología o la biopsia como
test secundario de confirmación de la lesión.
La Agencia Internacional de Investigación en Cáncer evaluó la eviden­
cia publicada en torno al cribado de cáncer de cuello uterino hasta febrero
de 2004 y concluyó que, tanto la citología en fase líquida, como la lectura
automatizada de las láminas y la detección de ADN de VPH, son cada una
de ellas técnicas adecuadas para el cribado primario, con rendimiento como
mínimo tan satisfactorio como la citología convencional (IARC Mono­
graph, 2005).
La reciente introducción en calendario vacunal de la vacunación fren­
te a VPH obligará a medio plazo a reconsiderar las recomendaciones de cri­
bado de acuerdo a los resultados obtenidos con las mismas (IARC
Monograph, 2005).
Cáncer colorrectal
Los ensayos clínicos realizados para evaluar la eficacia del cribado
colorrectal mediante el test de sangre oculta en heces muestran reducciones
de mortalidad por este tumor. Esta reducción fue consistente en los cuatro
ensayos controlados (Minnesota, Nottingan, Funen y Goteborg), variando
entre un 15 y un 33% (Sankila et al., 2000), (Avalia-t: Evaluación de la efi­
cacia y efectividad del cribado poblacional del cáncer colorrectal., 2003),
(Walsh et al., 2003), (Hewitson et al., 2008).
En base a la evidencia encontrada, la estrategia mejor avalada para la
realización de un cribado poblacional sería la del test de sangre oculta en
heces (Avalia-t: Evaluación de la eficacia y efectividad del cribado poblacio­
nal del cáncer colorrectal., 2003), (Launoy et al. 2005), (Guittet et al., 2006),
(Fraser et al., 2006). Sin embargo, su sensibilidad es limitada (no supera el
50%) y el valor predictivo positivo es bajo (10-18% para el diagnóstico de
cáncer y 21-38% para el diagnóstico de adenomas mayores de 10mm). Ade­
más, la colonoscopia (prueba para confirmación diagnóstica para el estudio
de los casos positivos) es una prueba de una cierta complejidad, que exige
gran cantidad de recursos y que conlleva un riesgo asociado de complicacio­
nes no despreciable.
Otras estrategias, como la sigmoidoscopia flexible y la colonoscopia
con diferente periodicidad de aplicación, están siendo evaluadas como
métodos alternativos de cribado (UK Flexible Sigmoidoscopy Screening
Trial Investigators, 2002), (Segnan et al., 2002), (Weissfeld et al., 2005). En
78
SANIDAD
base a los resultados de las evaluaciones realizadas hasta ahora de la colo­
noscopia virtual no se puede recomendar por ahora como técnica de criba­
do (NICE, 2005), (MAS, 2003).
La combinación de varias técnicas de cribado no ha demostrado con­
seguir una mayor reducción en incidencia y mortalidad del cáncer colorrec­
tal, comparado con cualquier modalidad aislada (DESCRIC, 2007).
Distintos organismos están recomendando activamente la puesta en
marcha de este tipo de cribado. El rango de edad adecuado se situaría entre
los 50 y 74 años y se utilizaría como prueba de cribado la detección de san­
gre oculta en heces con carácter bienal (Canadian Task Force on Preventive
Health Care, 2002), (Nacional Health Service, 2003), (Comisión de las
Comunidades Europeas, 2003), (Boyle et al., 2003-European Code Against
Cancer).
Un programa de cribado poblacional para el cáncer colorrectal es un
proyecto complejo que necesita de estudios evaluativos acerca de la adecua­
ción de su puesta en marcha y, una vez tomada esta decisión, de una impor­
tante labor organizativa para su implementación.
Uno de los principales problemas en cualquier programa de cribado
es conseguir que la población objetivo participe en el mismo, siendo esen­
cial una aceptación elevada para asegurar el beneficio en términos costeefectividad.
Los resultados obtenidos hasta ahora en ensayos clínicos no tienen por
qué traducirse en garantía de efectividad de un determinado programa
poblacional si no se consigue, entre otros factores, una alta participación.
Hay que tener en cuenta que es necesaria la identificación de indivi­
duos/familias con riesgo de síndrome de predisposición hereditaria al cán­
cer colorrectal que pueden beneficiarse del consejo genético y de estrategias
preventivas, de vigilancia o terapéuticas específicas.
Cáncer de próstata
Actualmente no se dispone de estudios que demuestren la eficacia del
cribado para este tumor. El cribado con tacto rectal, ecografía transuretral o
determinación de antígeno prostático específico no han demostrado una
reducción de la mortalidad. Actualmente están en curso dos ensayos clíni­
cos randomizados, el European Randomized Study of Prostate Cancer
(ERSPC) (Schröder, Bangma, 1997), (Vis et al., 2000) y el PLCO (Prostate,
Lung, Colon, Ovary) trial of the National Cancer Institute de EE.UU. (Pro­
rok et al., 2000), pero sus resultados preliminares recientemente publicados
son difíciles de valorar. Mientras el primero de ellos concluye que se puede
obtener una disminución de mortalidad de alrededor del 20%, aunque aso­
ciada a una alta tasa de sobrediagnóstico y por tanto debe ser más evalua­
do (Schröeder et al., 2009), el segundo no encuentra, tras 10 años de
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
79
seguimiento, diferencias significativas en la tasa de mortalidad en los dos
grupos de estudio (Andriole et al., 2009).
La aplicación sistemática de la determinación de antígeno prostático
específico en varones asintomáticos conlleva un gran número de resulta­
dos falsos positivos y falsos negativos con los consiguientes efectos secun­
darios que los mismos producen. Además, la decisión de justificar un
cribado poblacional se complica al no disponer de ensayos clínicos que
hayan evaluado la eficacia del tratamiento del cáncer de próstata en las
lesiones localizadas.
En conclusión, no se recomienda la realización de ningún programa de
cribado de cáncer de próstata, ni con carácter poblacional ni individual., en
varones asintomáticos. No obstante, hay que resaltar el hecho de que cada
vez con más frecuencia se está realizando esta prueba sin indicación alguna,
por lo que se recomienda informar a los profesionales sanitarios y a la
población sobre el estado de la evidencia científica al respecto.
1.4.3. Asistencia a adultos
El tratamiento del cáncer en el adulto habitualmente requiere de la apli­
cación de las siguientes estrategias terapéuticas: cirugía, quimioterapia,
radioterapia, hormonoterapia y los modificadores de la respuesta biológi­
ca. De hecho, la necesidad de coordinar la contribución de los distintos
especialistas en el tratamiento del cáncer es uno de los retos específicos
que plantea la organización de la atención oncológica y, junto a la impli­
cación de diferentes niveles asistenciales en el tratamiento y seguimiento
de la mayoría de pacientes, determina buena parte de la complejidad
organizativa de la planificación y evaluación de los resultados clínicos en
oncología.
Junto con esta singularidad de la atención del cáncer, se debe tener
en cuenta que se ha documentado la existencia de una notable variabili­
dad en los resultados clínicos en Europa, como se observa en los datos de
supervivencia obtenidos de los registros poblacionales de cáncer, que son
uno de los mejores indicadores de los resultados clínicos conseguidos en
nuestros pacientes. El proyecto EUROCARE permite comparar los datos
de distintos países europeos utilizando la misma metodología de análisis
(Coebergh et al., 1998). Los datos más recientes, publicados en el año 2009
en el marco del proyecto EUROCARE IV, permiten establecer que la
supervivencia en los adultos con cáncer recogidos en los registros españo­
les se sitúa en una posición intermedia alta en el contexto europeo
(Karim-Kos, 2008; Sant et al., 2009). Por ejemplo, la supervivencia global
para ambos sexos en los registros de cáncer España a los 5 años del diag­
80
SANIDAD
nóstico y en los pacientes diagnosticados entre 1995 y 1999 era del 49,3%
en ambos sexos conjuntamente, mientras que los países con mejores datos
europeos eran Suecia (58,3%) y Austria (56,1%), mientras que los países
con porcentajes más bajos eran Polonia (38,6%) y Eslovenia (41,5%),
siendo la media europea del 50,3%. Estos resultados deben ser considera­
dos con la debida cautela, por el hecho de que los registros españoles
incluidos en este estudio no representan a toda la población española y
una parte de las diferencias de supervivencia se deben a la combinación de
tumores, que es distinta para cada país. La supervivencia obtenida indica
que la atención oncológica en España se sitúa en la media europea, pero
claramente existe un margen de mejora notable en muchos tumores y en
el conjunto del cáncer, especialmente en aspectos de organización y recur­
sos para el tratamiento del cáncer.
El desarrollo de la investigación en oncología permite suponer que se
añadirán nuevos tratamientos, basados en un mejor conocimiento de la bio­
logía molecular del cáncer, que en los últimos años ha sido testigo de nume­
rosos avances científicos que pueden modificar significativamente la
eficacia de los tratamientos actuales (De Vita et al., 2001).
Por lo cual, toda estrategia contra el cáncer debe tener como compo­
nente esencial promover la investigación oncológica, aplicada tanto en el
ámbito de las terapias, como en el de la organización de los servicios sanita­
rios que de forma más óptima puedan diagnosticar y tratar a los pacientes
con cáncer.
El desarrollo de la atención oncológica en España ha estado determi­
nado por la dificultad de articular, en la tradicional estructura organizativa
de los servicios asistenciales hospitalarios, la concepción multidisciplinar de
la atención oncológica, en razón de las necesidades del proceso diagnóstico
y terapéutico del paciente oncológico.
Asimismo, otro aspecto destacable es el diferente ritmo de desarrollo
de la atención oncológica entre especialidades médicas y Comunidades
Autónomas que se ha observado en las dos décadas pasadas, tal y como han
puesto de manifiesto las diferentes ediciones del libro blanco de la oncolo­
gía en España, publicado por Federación de Sociedades Españolas de
Oncología (FESEO, en 1988, 1994 y 2002), Sociedad Española de Oncolo­
gía Médica (SEOM, 2005) y Sociedad Española de Oncología Radioterápi­
ca (SEOR, 2009).
De forma sintética, los principales problemas detectados se pueden
enumerar de la siguiente manera:
• Desarrollo de la atención oncológica efectuada de forma fragmenta­
da entre los diferentes centros y servicios hospitalarios y con falta de
un grado significativo de conexión entre los niveles asistenciales
implicados en el proceso diagnóstico, terapéutico y de seguimiento
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
81
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
82
del cáncer. Estos problemas de relación entre niveles asistenciales
pueden explicar una parte importante de los retrasos en el diagnós­
tico del cáncer (Porta et al.,2003), (Pérez et al., 2008).
Desigualdad territorial entre y dentro de las Comunidades Autóno­
mas, en el acceso a los recursos especializados necesarios para ofre­
cer una atención oncológica de calidad.
Ausencia de un modelo de coordinación-organización de la atención
oncológica entre los centros hospitalarios de distinto nivel asistencial
y dentro de los mismos hospitales. Esto ha conducido a que existan
centros en los cuales el tratamiento del cáncer puede variar según el
especialista o el servicio asistencial en el mismo territorio en que se
ha efectuado el diagnóstico.
Notable variabilidad en la práctica clínica de la terapia oncológica
entre profesionales, centros hospitalarios y áreas territoriales, lo cual
puede tener como consecuencia diferencias en los resultados clínicos
(Peris et al., 2001, Pla, 2004).
Listas de espera significativas en diversos procedimientos diagnósti­
cos y terapéuticos.
Ritmos de actualización de equipamientos en radioterapia que en
determinados territorios y períodos puede causar una utilización de
la radioterapia no optima y en algunos casos, listas de espera (Escó
et al., 2003).
Déficit de profesionales sanitarios con dedicación específica a la
atención oncológica.
Falta de definición de criterios de especialización en procedimientos
complejos y/o de baja frecuencia que puedan permitir obtener la
mayor eficacia terapéutica. Ejemplos de los procedimientos de ele­
vada complejidad que sería conveniente evaluar donde se pueden
realizar con mejores resultados son la cirugía con intención curativa
del cáncer de esófago, páncreas, recto, pulmón o neuro-oncológica,
así como las metástasis hepáticas. En al ámbito no quirúrgico se pue­
den mencionar los transplantes de progenitores hemopoyéticos o
algunas técnicas de radioterapia.
Recursos muy limitados dedicados a la atención psicosocial y a la
rehabilitación. Insuficiente atención prestada a los problemas de la
nutrición en los pacientes diagnosticados de cáncer, a los que plante­
an algunos efectos adversos del tratamiento y en el cáncer avanzado.
Desarrollo de protocolos asistenciales y guías clínicas, limitado a los
principales tumores y con un cierto grado de variabilidad entre
CC.AA. en las recomendaciones.
Relación entre investigación y clínica centrada en la realización de
ensayos clínicos en centros hospitalarios, institutos de investigación
SANIDAD
sanitaria, universidades o Consejo Superior de Investigaciones Cien­
tíficas (CSIC).
• Insuficiente evaluación de resultados clínicos de los procedimientos
diagnósticos y terapéuticos, ya que sólo en algunos casos se ha dis­
puesto de información sobre el proceso asistencial (por ejemplo,
intervalo entre tratamientos).
• Escasa implicación del paciente en la gestión de su propio proceso.
La información y la participación del paciente y de sus familiares en
la elección de las alternativas terapéuticas son aún limitadas.
Se debe señalar que en los últimos años se han producido cambios sig­
nificativos dirigidos a modificar esta situación. Entre los avances de la últi­
ma década se pueden destacar:
1. El esfuerzo inversor en equipos de radioterapia que, ha supuesto sig­
nificativos avances, tanto por lo que suponen en actualización de
equipos y de las tecnologías actualizadas, como de equidad territo­
rial.
2. La progresiva extensión de oncólogos en hospitales de nivel interme­
dio y comarcal, con la mejora de accesibilidad que ello comporta y la
posibilidad de realizar comités de tumores en esos hospitales (Borrás
et al., 2009).
3. Implantación de nuevos métodos diagnósticos, fármacos y estrate­
gias terapéuticas más eficaces, a pesar de su coste económico más
elevado.
4. El debate técnico sobre el grado de centralización o concentración
de recursos sanitarios que requieren el adecuado diagnóstico y trata­
miento del cáncer, aún no está resuelto (Hillner et al., 2000), (Smith
et al., 2003), (Coleman et al., 2008), dada la complejidad de factores
relacionados.
5. Tratamientos más complejos que requieren integración multidiscipli­
naria de los profesionales y aumentan la necesidad de coordinación,
tales como la combinación de radio y quimioterapia pre-operatorias,
etc. (Choy, 2003). La evidencia científica sobre la mejora de resulta­
dos clínicos asociados a la atención multidisciplinaria muestra la
importancia de su consideración como elemento clave del modelo
asistencial oncológico (Fleissig et al., 2006), (Wright et al., 2007).
6. La significativa profundización de la investigación clínica y preclíni­
ca, sobre todo a partir de la actividad vinculada a las redes de inves­
tigación oncológica financiadas desde el Instituto de Salud Carlos III
(ISCIII).
7. Progresiva vinculación entre la investigación aplicada y la clínica,
facilitada por las redes de investigación cooperativa (Woolf, 2008).
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
83
8. Los cambios favorables en el conocimiento y la actitud de la pobla­
ción hacia el cáncer que determinan una mayor exigencia y también
una mejor aceptación de los tratamientos (Izquierdo et al., 1996),
(Jovell, 2008).
9. Una mayor implicación de la sociedad. Como muestra, el progresivo
desarrollo de grupos de ayuda mutua y del voluntariado.
10. La definición de planes de cáncer en diferentes Comunidades Autó­
nomas con vocación de plantear un modelo asistencial específico
para la organización del diagnóstico y el tratamiento del cáncer; en
la línea de las propuestas que se realizan en la mayoría de países
europeos (Guveia et al., 2008).
En los siguientes apartados se presentan los objetivos asistenciales en
el diagnóstico y tratamiento del cáncer en el adulto y se proponen una serie
de recomendaciones para avanzar en la mejora de la atención oncológica en
el paciente adulto.
1.4.4. Asistencia a la infancia y la adolescencia
En España, aproximadamente 1.400 niños y adolescentes son diagnostica­
dos de cáncer cada año. Una enfermedad grave, cada día más curable, que
requiere de un tratamiento complejo, muchas veces largo, en la vida del
niño. Una enfermedad que afecta de forma determinante a la estructura
personal y social de una familia. La Estrategia en Cáncer debe por tanto
plantearse desde el inicio como una atención integral al niño y su entorno
familiar y social.
Hoy en España, 1 de cada 2.000 adultos es superviviente de un cáncer
infantil. Por ello, el objetivo de la oncología pediátrica no puede ser otro que
lograr que el niño curado de un cáncer llegue a ser un adulto capaz de lle­
var una vida normal, tanto desde el punto de vista físico, como psicológico
y social un adulto con los mismos derechos y deberes que sus contemporá­
neos que no estuvieron enfermos.
En este sentido es importante saber que el adolescente con cáncer plan­
tea una serie de problemas específicos derivados del hecho de estar gravemen­
te enfermo en la época de la vida en la que el ser humano más lucha por su
independencia y autonomía. El adolescente es, en esta situación, más depen­
diente de sus padres y la enfermedad es un frenazo a sus aspiraciones vitales
(intelectuales, deportivas y sociales). Por ello se recomienda que la atención al
adolescente se realice en unidades de oncología pediátrica que cuenten con la
infraestructura necesaria de atención psicosocial e incluyan la escolarización.
La atención al niño diagnosticado de cáncer debe realizarse en el
ámbito hospitalario, en una Unidad de Oncología Pediátrica, en la que un
84
SANIDAD
personal médico y de enfermería especializado garantice la atención inte­
gral al enfermo y su familia. La complejidad y especificidad del tratamiento
así lo requieren. La supervivencia y la calidad de vida del niño dependen de
hechos tan fundamentales como éste.
La Unidad de Oncología Pediátrica debe estar integrada en un depar­
tamento de Pediatría, trabajando en coordinación con el resto de las espe­
cialidades pediátricas y departamentos del hospital Los requerimientos de
una Unidad de Oncología Pediátrica han sido establecidos y recientemente
actualizados por la Sociedad Internacional de Oncología Pediátrica (SIOP)
(Thaxter G et al., 2002 y 2009) y se especifican a continuación.
Recomendaciones de la Sociedad Internacional de Oncología Pediátrica
(SIOP) para la organización de una Unidad de Oncología Pediátrica
Todo niño y adolescente con cáncer debe tener acceso a un diagnósti­
co, tratamiento y seguimiento por un equipo multidisciplinario pediátrico
en el que exista una coordinación de pediatras, oncólogos pediatras, ciruja­
nos pediátricos y oncólogos radioterapeutas. Debe dedicarse una atención
especial al adolescente y al adulto joven.
• La Unidad de Oncología Pediátrica debe funcionar integrada en una
organización nacional y/o internacional para facilitar la comunica­
ción y coordinación de los nuevos métodos de tratamiento y la inves­
tigación. Debe existir soporte material y humano para la
participación en ensayos clínicos y registros epidemiológicos de cán­
cer infantil.
• La Unidad de Oncología Pediátrica debe proveer tratamiento a un
número suficiente de pacientes para garantizar una infraestructura
que incluya:
– Cirugía pediátrica
– Oncología radioterápica
– Cuidados intensivos pediátricos
– Anatomía Patológica
– Tratamiento de soporte nutricional., psicosocial y rehabilitación
Estos deben existir en el centro hospitalario o en la proximidad.
• El esquema de funcionamiento de la Unidad de Oncología Pediátri­
ca es:
Área de hospitalización capacitada para:
– Tratamiento médico complejo y acceso a vías centrales
– Monitorizar infusiones prolongadas de fármacos
– Cuidado del niño gravemente enfermo, inmunodeprimido o en
fase terminal
– Manejo y preparación de quimioterapia
– Cumplimentar la historia clínica
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
85
•
•
•
•
– Acomodo de los padres en la Unidad o en su cercanía
– Proveer soporte psicosocial y espiritual
Hospital de día – Tratamientos de quimioterapia ambulatorios
– Tratamientos de soporte ambulatorios (transfusiones, antieméti­
cos, fluidoterapia)
– Observación clínica de pacientes durante unas horas
Consulta.
– Seguimiento de los enfermos
– Acceso rápido a laboratorio y radiología
Medios humanos y técnicos necesarios:
– Enfermería acreditada en Oncología Pediátrica
– Servicio de Radiología infantil incluyendo TC, RM, ecografía,
angiografía, etc.
– Laboratorio capacitado para marcadores tumorales y monitoriza­
ción de fármacos
– Hemoterapia
– Farmacia familiarizada con el uso de quimioterapia. Campana de
flujo laminar. Disponibilidad de técnicas de nutrición parenteral
Comité de Tumores Pediátricos
La Unidad de Oncología Pediátrica debe asegurar un funcionamien­
to 24 horas al día (hospitalización).
La Unidad de Oncología Pediátrica debe asegurar la formación con­
tinuada de sus profesionales.
La Sociedad Internacional de Oncología Pediátrica (SIOP) recomen­
dó que una unidad de oncología pediátrica debería tratar un número deter­
minado de enfermos nuevos al año y que oscila de entre 30 y 50 enfermos
nuevos al año para poder disponer de la experiencia suficiente.
Es además importante desarrollar la colaboración con atención prima­
ria y hospitales comarcales, de tal forma que uniendo esfuerzos, el niño no
tenga que desplazarse a los grandes centros para todos los estudios y trata­
mientos. Ello implica una definición del papel que los distintos niveles de
complejidad asistencial hospitalaria deben representar en la atención al
niño y adolescente enfermo de cáncer y el desarrollo de un plan de coordi­
nación entre ellos.
Se pueden establecer 3 niveles de asistencia a los niños y adolescentes
con cáncer:
Nivel 1: Constituido por pediatras de atención primaria y hospitales
comarcales que en situaciones muy puntuales pueden atender a estos
pacientes, siempre coordinados con su Unidad de Oncología Pediátrica de
referencia.
86
SANIDAD
Nivel 2: Unidades de Oncología Pediátrica ubicadas en Servicios/Áreas
de Pediatría con la infraestructura establecida por la SIOP.
Nivel 3: Unidades de Oncología Pediátrica que además disponen de
opciones terapéuticas muy específicas (ejemplos: transplante de progenito­
res de la médula ósea de donante no emparentado o determinadas técnicas
de neurocirugía, cirugía traumatológica, radioterapia).
Las Unidades de Nivel 2 podrán referir a un enfermo para un trata­
miento determinado a estas Unidades de referencia de Nivel 3.
El cáncer en el niño es una enfermedad crónica y en muchas ocasiones
con secuelas físicas y psicológicas importantes a medio y largo plazo. La
atención psicosocial al niño y su familia, desde el momento del diagnóstico
y coordinada con la atención médica, ayuda a una mejor tolerancia del tra­
tamiento y mitiga sus secuelas. Por ello las ayudas a la escolarización, nece­
sidades sociales, apoyo psicológico, etc. deben ser tenidas en cuenta en el
marco de su atención integrada. Además, el seguimiento sanitario y social de
los supervivientes es necesario, como lo es también el seguimiento y apoyo
a las familias que han perdido un hijo tras padecer un cáncer.
España es uno de los países europeos en los que la atención sanitaria
al niño diagnosticado de cáncer es buena en su conjunto. La puesta en mar­
cha de protocolos nacionales coordinados por las Sociedades Españolas de
Hematología y Oncología Pediátricas (SEHOP) y Hematología Pediátrica
(SEHP) y con la colaboración de las mismas en protocolos internacionales,
ha determinado que la supervivencia de un niño diagnosticado de cáncer en
España sea similar a la de los países de nuestro entorno y que se aproxime
al 76,1%.
Los datos de supervivencia del Registro Nacional de Tumores Infanti­
les (RNTI-SEHOP) así lo constatan: la supervivencia relativa para todos los
tumores a los 5 años es del 78% (Peris R et al., 2009).
Hay que incidir en la necesidad de mejorar los circuitos de asistencia
médica preferente ante la sospecha clínica fundada de cáncer en la infancia
y en la formación continuada de los pediatras y médicos de familia sobre la
patología oncológica pediátrica, que si bien es infrecuente, representa la
segunda causa de muerte del niño de 0 a 14 años en España.
La investigación clínica, básica y epidemiológica en oncología pediátri­
ca debe coordinarse entre las distintas unidades de oncohematología pediá­
trica del país, mediante la participación en las redes temáticas de
investigación del cáncer. El diagnóstico molecular de las leucemias y tumo­
res sólidos pediátricos permiten la definición de factores pronósticos y el
tratamiento individualizado del enfermo.
El estudio de los factores que predisponen a desarrollar un cáncer en
la infancia es un tema del máximo interés. Considerando aparte los síndro­
mes de cáncer familiar que solo representan el 4-10% de los casos (Knud-
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
87
son AG, 2003) la investigación de factores de riesgo se centra en factores
medioambientales. Recientemente la Comisión Europea, en su Estrategia
“Medio Ambiente y Salud” (Bruselas, 11.6.2003), establece entre las priori­
dades básicas en los contenidos de su primer ciclo (2004-2010) la mejora de
la comprensión de la relación entre distintos factores medioambientales y el
cáncer infantil. En este sentido, existen publicaciones que se refieren a un
aumento de la incidencia del cáncer infantil asociado a exposiciones precon­
cepcionales, concepcionales, transplancentarias y postnatales (Smith MA,
Gloecker LA, 2002), (Doyle P et al., 1998).
Por último, toda la atención al niño diagnosticado de cáncer debe
regirse por unos criterios bioéticos que protejan su dignidad y su calidad de
vida desde el diagnóstico hasta su curación o fallecimiento.
1.4.5. Cuidados paliativos
Las fases avanzadas y terminales del cáncer ocasionan un intenso sufrimien­
to en el paciente y familia y también en los profesionales sanitarios respon­
sables. Existe una alta necesidad y demanda asistencial., relacionada con el
siguiente perfil (Guía Criterios de Calidad en Cuidados Paliativos, 2002):
• Enfermedad avanzada, incurable y progresiva
• Escasa capacidad de respuesta al tratamiento antitumoral
• Evolución de carácter oscilante y frecuentes crisis de necesidad
• Intenso impacto emocional y familiar
• Repercusiones sobre la estructura cuidadora
• Pronóstico limitado de vida
Por diversas razones entre las que destacan una escasa formación en
medicina paliativa y una deficiente consideración de las múltiples repercu­
siones de la enfermedad sobre la persona en la medicina actual, la atención
estándar recibida por estos pacientes es frecuentemente inadecuada e insu­
ficiente, con el consiguiente sufrimiento innecesario de muchas personas
(Von Röen et al., 1993; Cleeland et al., 1994; Addington-Hill y Mc Carthy,
1995; SUPPORT, 1995; Gómez, 1998; Pascual., 1999). Frente a esta situación,
existe una demanda generalizada de una atención centrada en el ser huma­
no, de calidad y a costes razonables, que permita una vida y una muerte dig­
nas (Singer et al., 1999). Los cuidados paliativos pretenden ofrecer, desde
una dinámica biopsicosocial, una respuesta profesional, científica y humana
a las necesidades de los enfermos y sus familiares.
La Organización Mundial de la Salud (OMS, Sepúlveda et al., 2002)
define los cuidados paliativos como «enfoque que mejora la calidad de
vida de pacientes y familias que se enfrentan al problema asociado con
enfermedades amenazantes para la vida, a través de la prevención y ali­
88
SANIDAD
vio del sufrimiento por medio de la identificación temprana e impecable
evaluación y tratamiento del dolor y otros problemas físicos, psicológicos
y espirituales».
Los cuidados paliativos:
• proporcionan alivio del dolor y otros síntomas
• afirman la vida y consideran la muerte como un proceso normal
• no intentan acelerar ni retrasar la muerte
• integran los aspectos espirituales y psicológicos del cuidado del
paciente
• ofrecen un sistema de soporte para ayudar a los pacientes a vivir tan
activamente como sea posible
• ofrecen un sistema de soporte para ayudar a la familia a adaptarse
durante la enfermedad del paciente y en el duelo
• utilizan una aproximación de equipo para responder a las necesida­
des de los pacientes y sus familias, incluyendo soporte emocional en
el duelo cuando esté indicado
• mejoran la calidad de vida y pueden también influenciar positiva­
mente durante el curso de la enfermedad
• son aplicables de forma precoz, en conjunción con otros tratamientos
que pueden prolongar la vida, tales como quimioterapia o radioterapia,
e incluyen aquellas investigaciones necesarias para comprender y
manejar mejor situaciones complejas.
Este modelo integral de cuidados paliativos, basado originalmente en
las enseñanzas del movimiento «hospice», ha demostrado efectividad y efi­
ciencia, y representa la alternativa terapéutica de elección en la situación
avanzada y terminal (Hearn e Higginson, 1998; Gómez Batiste, 2001;
Gómez Batiste et al., 2002).
Una concepción moderna de los cuidados paliativos debe contemplar
la transversalidad de las actuaciones terapéuticas a lo largo de la evolución,
garantizando la continuidad asistencial (ASCO, 1998; Ahmedzai y Walsh,
2000; Documento de Consenso SECPAL-SEMFYC, 2001; Valentín, 2003).
En los últimos años, diversas publicaciones han destacado la responsabili­
dad de los equipos de oncología en el inicio de la orientación terapéutica
paliativa y en la posterior coordinación con los distintos niveles asistenciales (Cherny y Catane, 1996;Catane, 1999;González Barón, 1996; Maltoni y
Amadori, 2001).
Los cuidados paliativos suponen un derecho de todo paciente en situa­
ción avanzada y terminal (Plan Nacional de Cuidados Paliativos, 2001). La
garantía de este derecho es una actividad fundamental del tratamiento del
cáncer y por tanto una responsabilidad del Sistema Nacional de Salud.
Siguiendo los últimos desarrollos de la bioética moderna y la normativa
reciente (Ley 42/2002, de Autonomía del paciente), el eje de toda interven-
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
89
ción paliativa ha de pivotar sobre el propio paciente, quien a priori es un
sujeto autónomo capaz de tomar decisiones sobre su proyecto vital.
El modelo de atención debe reunir las siguientes características (Plan
Nacional de Cuidados Paliativos, 2001): integral (cubre todas las necesida­
des físicas, psicológicas, sociales y espirituales), integrado en la red del siste­
ma sanitario, sectorizado por áreas sanitarias, coordinado entre los niveles y
servicios de atención especializada y primaria, abierto a la coordinación con
recursos sociales y formado por equipos interdisciplinares. Un marco idó­
neo para este modelo de atención aplicado a la oncología es el del comité
de tumores multidisciplinario.
La discusión sobre la cartera de servicios y la coordinación debe basar­
se en las necesidades del paciente. Cada área sanitaria debería identificar y
potenciar sus recursos de cuidados paliativos.
Un modelo idóneo contemplaría, junto a una elevada competencia de
los profesionales de especializada y primaria, la presencia de equipos espe­
cíficos de cuidados paliativos en hospitales de agudos, en centros de perfil
sociosanitario y en domicilio.
1.4.6. Calidad de vida
En los últimos años se están produciendo avances importantes en el diag­
nóstico y tratamiento del cáncer que están provocando que, en la actuali­
dad, casi el 50% de los pacientes diagnosticados puedan sobrevivir al mismo
y el resto, mejorar de forma muy significativa su calidad de vida.
Al mismo tiempo que se van produciendo avances científicos en el
estudio y tratamiento del cáncer, se están produciendo cambios muy impor­
tantes, tanto en el perfil clínico del paciente, como en los aspectos terapéu­
ticos y asistenciales.
Los avances científicos realizados en el campo de la oncología, así
como su rápida difusión a los medios de comunicación general, provocan en
el entorno clínico nuevos problemas de adaptación de los pacientes, al
mismo tiempo que se producen cambios importantes en la percepción que
la población general tiene de los problemas relacionados con el cáncer.
La gran incidencia y mortalidad de la enfermedad, el gran aumento en
la supervivencia, así como la mayor información de que dispone la sociedad
acerca del cáncer y sus tratamientos, ha generado:
• Una intensa sensibilidad social sobre la enfermedad.
• Unas demandas cada vez mayores, de la sociedad en general y de los
pacientes en particular, tanto sobre la calidad de la asistencia presta­
da, como de las necesidades psicosociales, de rehabilitación y de
90
SANIDAD
reinserción social que se crean en relación a esta patología y a los
pacientes que la padecen.
El término calidad de vida está cobrando cada día mas importancia en
los pacientes, siendo su evaluación especialmente relevante en oncología
por varios motivos:
• No existe una relación lineal entre gravedad, evolución de la enfer­
medad y la calidad de vida en todos los pacientes, ya que sabemos
que ésta depende tanto de los factores médicos objetivos, como de
los subjetivos y emocionales del paciente.
• El impacto psicológico del diagnóstico para el enfermo y la familia,
dadas las expectativas de pronóstico y terapéuticas.
• El impacto físico de la enfermedad y de los tratamientos por sus
efectos adversos, tanto agudos como crónicos.
• El número creciente de los supervivientes de la enfermedad y el pro­
gresivo aumento del tiempo de supervivencia de quienes no evolu­
cionan favorablemente. En este contexto, cobra cada vez mayor
importancia la evaluación de las necesidades de los supervivientes a
largo plazo, ámbito poco conocido en nuestro país (Zabora J, 2001).
• La calidad de vida deseable debe ser para el médico uno de los
aspectos determinantes en la elección del tipo de tratamiento a uti­
lizar y uno de los elementos sobre los que se debe informar al
paciente en la toma de decisiones.
• Mención especial merece la calidad de vida en los pacientes ancia­
nos con cáncer en los que, dada su fragilidad tanto física como psí­
quica, este concepto cobra una mayor dimensión (Pasetto LM, 2007;
Wedding U, 2007).
Sin embargo, el primer problema con el que nos enfrentamos cuando
hablamos de calidad de vida es precisar el concepto, ya que es de difícil defi­
nición, dada la complejidad de los parámetros que intervienen en ella y su
gran componente subjetivo. En la actualidad, la mayoría de los autores coin­
cide en la multidimensionalidad y subjetividad del concepto calidad de vida
y proponen que debe considerar, como mínimo, el bienestar físico, funcio­
nal, psicológico, sociofamiliar y económico-laboral.
Hay que atender al carácter individual y por tanto subjetivo de la cali­
dad de vida (las dimensiones mencionadas no tienen la misma importancia
en todos los pacientes), así como a su carácter dinámico (puede cambiar en
un mismo individuo a lo largo de su vida) y a su necesario alcance multidi­
mensional (Bloom JR, 2007) (abarca varias áreas de la vida). No obstante,
en un porcentaje muy importante de pacientes diagnosticados de cáncer se
producen una serie de aspectos psíquicos, físicos y sociolaborales que, de
una forma objetiva, influyen sobre su calidad de vida (Berger AM, 2007;
Jacobsen PB, 2008; Massie MJ, 2004).
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
91
A. Aspectos psicológicos
El cáncer es una enfermedad grave y compleja que afecta a todas las
esferas de la vida de una persona (Massie MJ, 1989). Determina una rup­
tura de la organización, el ritmo y el estilo de vida y conlleva un impacto
emocional y psicológico en sus tres dimensiones: cognitiva, emocional y
comportamental Y ello no solo para la persona que lo padece, sino tam­
bién para todo su entorno familiar y social. Esto ocurre no solo en el
momento del diagnóstico sino, en grado diverso, a lo largo de todo el pro­
ceso oncológico, incluso años después de haber concluido éste, convir­
tiéndose en secuelas emocionales del mismo (Stein KD, 2008;
Tanvetyanon T, 2007; Zabora J, 2001).
Las repercusiones psicológicas de la enfermedad influencian negati­
vamente tanto en la calidad de vida del momento, como en la capacidad
de recuperación y adaptación a la enfermedad (Bottomley A, 2002; Catt
S, 2008; Evan EE, 2006; Helms RL, 2008).
La evidencia científica muestra que más del 50% de los pacientes
presentan signos y síntomas ansiosos o depresivos como consecuencia del
elevado distrés psicológico que experimentan.
Así mismo, se ha observado que entre el 20-35% de los pacientes
con cáncer llegan a presentar morbilidad psicopatológica tras el diagnós­
tico y que estos porcentajes aumentan durante los tratamientos y la hos­
pitalización. Sin embargo, el reconocimiento de problemas psicológicos
en pacientes oncológicos en los últimos años no se ha visto acompañado
por la articulación de una asistencia psicológica adecuada (Sheard T,
1999; Stark D, 2002).
Por otra parte, un diagnóstico oncológico supone una alteración en
la dinámica familiar que exige un nivel significativo de flexibilidad por
parte de sus diferentes miembros, con el fin de adaptarse lo más adecua­
damente posible a las exigencias que la enfermedad y sus tratamientos
generan.
Existe evidencia científica que avala los efectos positivos de las
intervenciones psicológicas en el ajuste emocional a la enfermedad y en
la calidad de vida, así como en la prevención del síndrome del desgaste
profesional Por otra parte, los profesionales sanitarios pueden ofrecer un
soporte emocional general, de acuerdo con sus competencias, e identifi­
car mediante instrumentos específicos a los pacientes que precisen de una
atención psico-oncológica especializada.
Por este conjunto de razones, se considera conveniente incluir aspec­
tos de la psico-oncología en los equipos para una atención sanitaria de
calidad.
92
SANIDAD
B. Aspectos físicos
Tanto la enfermedad, sobre todo algunos tipos de cáncer en estadios
avanzados, como los tratamientos administrados para intentar conseguir la
curación o el aumento de supervivencia de los pacientes conllevan frecuen­
temente secuelas o efectos secundarios de diferente grado, generalmente de
carácter temporal, pero que pueden persistir a largo plazo y/o convertirse en
permanentes (Stein KD, 2008).
El tratamiento quirúrgico en ocasiones implica secuelas físicas impor­
tantes. Por ello, en los últimos años, con el objetivo de mejorar la función y
la estética, se está potenciando al máximo la realización, por una parte, de
técnicas de conservación de órganos y por otra, de técnicas de reconstruc­
ción de los defectos anatómicos producidos, bien por el propio tumor, bien
por los tratamientos.
La radioterapia presenta con frecuencia efectos secundarios (xerosto­
mía, radiodermitis, mucositis, etc.). Algunos de ellos pueden llegar a ser gra­
ves (necrosis, fibrosis, fístulas, mielitis, mutagénesis, etc.) alterando de
manera significativa la calidad de vida de los pacientes (Frick E, 2007).
Los efectos secundarios de la quimioterapia (toxicidad hematológica,
digestiva, dermatológica, cardiaca, neurológica, pulmonar, hepática, renal,
hipersensibilidad, etc.) son uno de los aspectos más temidos por los pacientes
con cáncer y que de forma clara altera también la calidad de vida, tanto duran­
te el tratamiento como a medio y largo plazo (Costa-Requena G, 2009).
En este ámbito, la rehabilitación tiene un papel muy relevante, no
siempre bien reconocido, que debe ser potenciado en el marco de una aten­
ción integral al cáncer. Dos áreas que deben ser mencionadas de forma sin­
gular son la rehabilitación del linfedema en el cáncer de mama, cuyas
carencias han sido recientemente documentadas (Wedding U, 2007) y el cui­
dado y supervisión de las ostomías en el cáncer colorrectal.
Sería necesario avanzar en la integración de profesionales especializa­
dos en el campo de la fisioterapia en los equipos multidisciplinarios de aten­
ción oncológica, como un elemento necesario para una atención sanitaria de
calidad.
Finalmente, un aspecto cuya necesidad ha sido reconocida en estos
años es el de la nutrición en el paciente oncológico. Las necesidades especí­
ficas de dieta pueden ser causadas por la patología, por los efectos adversos
de los tratamientos o por la progresión del cáncer. Cabe mencionar que
entre el 60 y 80% de los pacientes con enfermedad avanzada sufren de
caquexia en algún momento de su evolución. Recientemente, se ha publica­
do un documento de consenso sobre las intervenciones nutricionales nece­
sarias en estos pacientes, basado en la evidencia, y que considera las
diferentes necesidades de los mismos (J. Álvarez Hernández et al., 2008).
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
93
C. Aspectos sociolaborales y económicos
Las consecuencias de la enfermedad, tanto físicas como psicológicas,
pueden afectar al retorno a la vida habitual y especialmente, a la vida labo­
ral Actualmente, algunos pacientes prefieren combinar su vida laboral con
el tratamiento, aunque son mayoría los que deben dedicar todo su tiempo al
proceso terapéutico.
El retorno a la vida laboral depende en gran medida del nivel de recu­
peración funcional posible. Por eso, el proceso de rehabilitación es esencial
y debe incluir los aspectos funcionales y los psicológicos. Todo esto debe
estar contemplado en el plan terapéutico.
También durante el tratamiento el paciente puede necesitar del
apoyo de un familiar con una dedicación que implique limitar o dejar tem­
poralmente su actividad laboral habitual para poder cuidar de la persona
enferma.
Igualmente, la enfermedad suele conllevar una repercusión importan­
te en la economía familiar, debido a una disminución de los ingresos (baja
laboral) y a un aumento de los gastos (desplazamientos, comidas fuera de
casa, necesidad de cuidadores privados, etc.).
En definitiva, para intentar mejorar la calidad de vida de los pacientes
diagnosticados de cáncer, debemos abordar de una forma global la adapta­
ción o ajuste psicológico a la enfermedad, a los tratamientos y a sus efectos
secundarios, así como la rehabilitación física, la reinserción y la rehabilita­
ción sociolaboral de los pacientes diagnosticados de cáncer.
D. Calidad de vida de los profesionales
Además, el cuidado médico de personas con enfermedades crónicas,
graves y potencialmente mortales como el cáncer, así como el enfrentamien­
to diario al deterioro físico, generan niveles significativos de estrés y males­
tar emocional en los miembros del personal sanitario, que no sólo altera el
bienestar psicológico del profesional que lo padece, sino que además puede
afectar el cuidado que se le presta al paciente, a las relaciones que se man­
tienen con los compañeros de trabajo y a las relaciones con familiares y ami­
gos. El estrés y los sentimientos de impotencia que genera el cuidado del
enfermo oncológico pueden conducir en algunos casos al llamado burn-out
(síndrome de desgaste profesional).
1.4.7. Investigación
En la propuesta de Estrategia en Cáncer del Sistema Nacional de Salud del
año 2005 se llevó a cabo un análisis de la situación de la investigación del
cáncer en el contexto nacional e internacional y de la estructura del sistema
94
SANIDAD
investigador sobre cáncer en España, en la cuál se identificaron los siguien­
tes problemas:
a) Bajo nivel de financiación
b) Poca masa crítica investigadora
a. Atomización de grupos de trabajo
b. Falta de personal técnico
c. Ausencia de carrera profesional de investigación
d. Carencias en transferencia tecnológica
c) Falta de conexión entre la investigación básica, clínica, epidemioló­
gica y traslacional del cáncer
d) Desconexión ciencia-sociedad, que no percibe la necesidad de la
investigación
e) Organización del Sistema Sanitario español alrededor del sistema de
Autonomías
Ante los problemas anteriores existía un consenso en las soluciones a
aplicar basadas en:
a) Una financiación económica significativa, realista y acorde con los
objetivos planteados.
b) Fomentar la investigación cooperativa, multidisciplinar y multicén­
trica
c) Aplicar criterios de excelencia en la investigación en la evaluación
de centros y grupos.
d) Máxima productividad científica, medida por criterios objetivos.
e) Máxima competitividad, en igualdad de condiciones, entre grupos
investigadores.
f) Sistema de evaluación por pares que determine si se cumplen o no
los objetivos.
g) Trabajo en modelos basados en los Centros europeos públicos y pri­
vados y la Cancer Centers Network norteamericana (NCI: Compre­
hensive Cancer Center).
La implementación de los objetivos y acciones planteados en la
Estrategia durante los años recientes ha conducido a la situación actual.,
cuyas características principales podemos resumir en las siguientes sec­
ciones.
Financiación de la investigación en cáncer
Uno de los principales problemas identificados en la Estrategia de
2005 fue el bajo nivel de financiación destinada a investigación en cáncer.
Según el informe del Foro de Gestores de la Investigación Europea
en Cáncer (ECRM), la inversión directa en investigación en cáncer en
España en el año 2004 fue de 38 millones de euros, que coloca a nuestro
país en la novena posición en cuanto a esfuerzo inversor y por encima de
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
95
la media europea que fue de 3.9 millones de euros, aunque todavía lejos
de los países mas avanzados en este campo como son el Reino Unido, Ale­
mania y Francia, que invirtieron más de 100 millones de euros al año en
investigación en cáncer.
Si nos referimos a la inversión en cáncer per capita, España quedaba
relegada al decimocuarto puesto, siendo el gasto español menor de un euro
por ciudadano, tres veces menos que la media europea. El Reino Unido
ocupa el primer puesto, con 13,18 euros por habitante. Fuera de la UE, el
Informe revela que Canadá dedica 8,66 euros, Japón 7,86 y Australia 8,05.
Estados Unidos se mantiene a la cabeza mundial con un gasto de 17,61 euros
por ciudadano.
Por último, si se compara la inversión con el Producto Interior Bruto
(PIB), nuestro país se colocaba en el puesto 19, por debajo de Eslovaquia o
la República Checa. Si Europa invierte el 0,017% de su PIB en la lucha con­
tra el cáncer, España apenas dedicaba el 0,0048%.
Dicha encuesta mostraba además un dato preocupante, pues mientras
en Europa se confirma una tendencia iniciada hace ocho años por la cual se
destinan cada vez más fondos a la investigación aplicada en cáncer, en per­
juicio de los estudios más básicos, hay dos excepciones a esta corriente:
España y Dinamarca, donde ha habido un aumento de la producción de
ciencia básica en los últimos años. El camino contracorriente de nuestro país
lo explicarían una “combinación de dirección estratégica y/o fondos limita­
dos que favorecen las investigaciones menos caras y con las que se recupe­
ra el dinero invertido más rápidamente”, sugieren en las conclusiones de
dicho Informe.
Como se recogía en la propuesta de Estrategia en Cáncer del Sistema
Nacional de Salud del año 2005, la investigación oncológica en nuestro país
ofrece puntos importantes de fortaleza, existiendo centros de investigación
que poseen un nivel científico-técnico y de recursos humanos que los pue­
den hacer plenamente competitivos a nivel internacional en investigación
en cáncer. A pesar de ello, muchos centros todavía no han podido llegar a
poder competir en igualdad con organizaciones similares de otros países,
debido fundamentalmente al tradicional problema endémico de falta de
financiación estable a nivel de centro tanto para infraestructuras como de
personal.
Sin embargo, algunos hechos puntuales dan fe del cambio que se está
produciendo y, por citar algunos hechos muy recientes, España participará
en tres proyectos de relevancia internacional como son: la participación en
la Alianza Internacional de Medicina Regenerativa (el llamado G4), con
una financiación de 30 millones de euros, la Plataforma de Ultrasecuencia­
ción, con 15 millones de euros de financiación y finalmente, en el Consorcio
Internacional del Genoma del Cáncer (ICGC, en sus siglas en inglés o G8),
96
SANIDAD
financiado con 10 millones de euros con el objetivo de identificar en cinco
años las alteraciones genómicas de los 50 tipos de cáncer más comunes. En
este último caso, dicha iniciativa ha surgido directamente de la actividad en
red (Red Temática de Investigación Cooperativa en Cáncer, RTICC) pro­
movida por la Estrategia en Cáncer del SNS.
Creación y consolidación de grupos de investigación
Asimismo, se mostraba una situación que se caracterizaba por:
a) la existencia de pocos grupos de investigación de reconocida compe­
tencia y prestigio internacionales,
b) una distribución irregular por el territorio nacional con una elevada
concentración en Madrid y Barcelona,
c) una fuerte atomización y escasas interacciones funcionales efectivas
entre ellos especialmente en el ámbito hospitalario,
d) la prácticamente total ausencia de reconocimiento de la investiga­
ción clínica en el ámbito hospitalario, así como la ausencia de espa­
cios específicos para el desarrollo de las labores de investigación,
e) la falta de personal técnico con la formación adecuada y por último,
f) la falta de una carrera profesional de investigación no funcionarial
Los diferentes programas de Investigación y Desarrollo (I+D) puestos
en marcha en España en los últimos años, como la iniciativa INGENIO 2010
que incluye los programas CENIT, CONSOLIDER y EUROINGENIO
2010, han incorporado diferentes iniciativas y actuaciones encaminadas a
resolver esta situación favoreciendo la creación y consolidación de grupos
de investigación estables sólidos y de cierto tamaño mínimo, no atomizados
y promover la asignación de espacios específicos para el desarrollo de las
labores de investigación en hospitales.
Investigación cooperativa
Dentro de los diferentes Planes Nacionales de I+D+i han sido inicia­
tivas capitales las promovidas por el Instituto de Salud Carlos III en los
últimos años, en relación al desarrollo y potenciación de estructuras esta­
bles de investigación cooperativa, los Centros de Investigación Biomédi­
ca en Red (CIBER) y las Redes Temáticas de Investigación Cooperativa
en Salud (RETICs), destinados a impulsar la investigación de excelencia
en Biomedicina y Ciencias de la Salud que se realiza en el Sistema Nacio­
nal de Salud y en el Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología. Los Con­
sorcios de apoyo a la investigación biomédica en red (CAIBER) y los
Institutos de Investigación Sanitaria son iniciativas más recientes del
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
97
ISCIII en la misma dirección. Todas esas iniciativas oficiales promovidas
desde el MSPS se han complementado muy adecuadamente con iniciati­
vas privadas de investigación cooperativa como son los Grupos Coopera­
tivos en Oncología.
• Centros de Investigación Biomédica en Red
Los CIBER son organismos de investigación, dotados de personali­
dad jurídica propia, que tienen como misión la investigación monográfica sobre una patología o problema de salud concreto, definido
de una forma amplia.
Hasta el momento se han constituido un total de 9 CIBER y aunque
ninguno de ellos está específicamente focalizado en investigación
oncológica, en muchos de ellos, trabajan grupos de investigación con
intereses específicos en la investigación en cáncer:
– Bioingeniería, Biomateriales y Nanomedicina (CIBER-BBN)
– Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP)
– Fisiopatología de la Obesidad y Nutrición (CIBERobn)
– Enfermedades Respiratorias (CIBERES)
– Enfermedades Digestivas y Hepáticas (CIBERehd)
– Enfermedades Neurodegenerativas (CIBERNED)
– Enfermedades Raras (CIBERER)
– Salud Mental (CIBERSAM)
– Diabetes y Enfermedades Metabólicas Asociadas (CIBERDEM)
• Redes Temáticas de Investigación Cooperativa en Salud
Las RETICs se crearon inicialmente dentro del Plan Nacional de
Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica (2000­
2003) como estructuras organizativas formadas por la asociación al
Instituto de Salud Carlos III de un conjunto variable de centros y
grupos de investigación en biomedicina, de carácter multidisciplinar,
dependientes de las diferentes administraciones públicas o del sector
privado y pertenecientes a un mínimo de cuatro Comunidades Autó­
nomas, con el objetivo de realizar proyectos de investigación coope­
rativa de interés general
Inicialmente se constituyeron dos tipos de redes, 13 redes de centros
y 56 redes de grupos, estructuradas en 7 áreas temáticas: Oncología,
Neurología, Psiquiatría y Envejecimiento, Enfermedades Infeccio­
sas, Cardiovascular, Enfermedades Raras, Salud Pública y Servicios
de Salud y Trasplantes, con la participación de 1.469 grupos de inves­
tigación y 10.119 investigadores de 280 instituciones.
98
SANIDAD
2003-2006
IUOPA OVIEDO
VALDECILLA
H. CRUCES
BILBAO
CIMA
NAVARRA
HMS
ZARAGOZA
CHUS
SANTIAGO
IDIBAPS
ICO
CIC
SALAMANCA
CRG/PRRB
IIB
VALL D’HEBRÓN
CNB
SANTPAU
CNIO
IVO
VALENCIA
HCSC
HGTiP
12 OCTUBRE
•
•
•
•
•
H. ARRIXACA
MURCIA
H.V. ROCIO
SEVILLA
126 grupos*
1.596 doctores*
6.763.606 ¤/año
23 Nodos//13 CC.AA.
9 Programas Transversales
ICIC
CANARIAS
HVN
GRANADA
*Grupos de investigación con proyectos financiados
*No incluyendo personal de servicios y unidades científicas
En el área de Oncología se constituyó una Red Temática de Investiga­
ción Cooperativa de Centros de Cáncer formada por 23 instituciones y que
agrupaba a 126 grupos de investigación y 1596 investigadores repartidos en
13 Comunidades Autónomas. Además de esta red de centros se constituye­
ron otras 12 redes de grupos con intereses específicos en el desarrollo de la
investigación oncológica:
• RITSI. Patología molecular de tumores sólidos infantiles
• Mieloma múltiple y otras gammapatías
• Estudio molecular del carcinoma ductal pancreático
• EPICUR_RED. Etiología, clínica y genética molecular del cáncer de
vejiga urinaria
• Identificación, análisis y validación de marcadores clínicos, biológi­
cos y moleculares de relevancia en la mejora del pronóstico de los
tumores cerebrales
• RESITRA. Red de estudio de la infección en el transplante de órga­
no sólido y de progenitores hematopoyéticos
• Nuevos estudios inmuno-genotípicos en la clasificación y tratamien­
to de la leucemia mieloide aguda (LMA) y síndromes mielodisplási­
cos (SMD)
• Aplicaciones de la biología molecular y celular al diagnóstico y tra­
tamiento de pacientes con anemia de Fanconi
• REMA. Red Española de Mastocitosis
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
99
• Clasificación molecular de los procesos linfoproliferativos
• IM3. Imagen médica molecular y multimodalidad
• Terapia celular
Las RETICS implantadas en 2003 fueron sometidas a una evaluación
internacional en el año 2006 valorándose lo siguiente:
1. la productividad científica de la red en los tres años de vida,
2. el funcionamiento de su estructura organizativa en red,
3. la interacción real entre los centros y grupos de investigadores que
forman cada una de las redes,
4. las actividades de formación que han emprendido y por último,
5. los posibles solapamientos en objetivos con otras redes de temáticas
similares, habiendo superado con éxito el 79% de las redes el exa­
men de los evaluadores internacionales y calificando a 19 de ellas de
excelentes, entre las que se encontraba la RTICCC.
Actualmente hay 23 redes financiadas por el Instituto de Salud Carlos III:
• Red Temática de Investigación Cooperativa de Cáncer (RTICC)
• Red de Trastornos Adictivos
• Red de Investigación en Insuficiencia Cardíaca en España (REDINS­
COR)
• Red de SIDA
• Red Española de Investigación en Patología Infecciosa (REIPI)
• Red HERACLES. Determinantes Genéticos y Ambientales de la
Disfunción Vascular
• Red de Terapia Celular
• Red de Enfermedades Mentales y Trastornos Afectivos y Psicóticos
• Red Temática de Investigación Cooperativa en Envejecimiento y
Fragilidad (RETICEF)
• Factores de Riesgo, Evolución y Tratamiento de las Enfermedades
Cardiovasculares (RECAVA)
• Red de Diabetes y Enfermedades Metabólicas Asociadas (REDIMET)
• Red de Investigación en Enfermedades Renales (REDINREN)
• Red de Investigación en Actividades Preventivas y Promoción de la
Salud en Atención Primaria (REDIAP)
• Enfermedades Tropicales de la Genómica al Control (RICET)
• Red Neurovascular (RENEVAS)
• Alimentación Saludable en la Prevención Primaria de Enfermeda­
des Crónicas (PREDIMED)
• Red Española de Esclerosis Múltiple (REEM)
• Patología Ocular del Envejecimiento, Calidad Visual y Calidad de Vida
• Red de Investigación de Reacciones Adversas a Alérgenos y Fárma­
cos (RIRAAF)
100
SANIDAD
• Red Temática de Investigación Cooperativa en Biomedicina Compu­
tacional (COMBIOMED)
• Red de Biobancos
• Red de Innovación en Tecnologías Médicas y Sanitarias
• La Red Temática de Investigación Cooperativa en Cáncer (RTICC)
La actual Red Temática de Investigación Cooperativa en Cáncer 2006­
2010 (RTICC) surge de la convocatoria que el Instituto de Salud Carlos III
lanzó en el año 2006 y se basa en la unificación de planes estratégicos e inves­
tigadores provenientes de varias de las redes de investigación en cáncer que
recibieron una calificación de excelente tras la evaluación de su actividad
durante su periodo trianual de vigencia (2003-2006). Estas redes incluían:
• la Red Temática de Investigación Cooperativa de Centros de Cáncer
(RTICCC: 23 centros, 126 grupos, 1596 investigadores), así como
• las redes de grupos denominadas “Clasificación molecular de los
procesos linfoproliferativos”,
• “Mieloma múltiple y otras gammapatías” y
• “Patología molecular de tumores infantiles”.
IUOPA OVIEDO
VALDECILLA
H. CRUCES
BILBAO
CIMA
NAVARRA
2003-2006
HMS
ZARAGOZA
CHUS
SANTIAGO
IDIBAPS
ICO
CIC
SALAMANCA
CRG/PRRB
IIB
VALL D’HEBRÓN
CNB
SANTPAU
CNIO
IVO
VALENCIA
HCSC
HGTiP
•
•
•
•
•
126 grupos*
1.596 doctores*
6.763.606 ¤/año
23 Nodos//13 CC.AA.
9 Programas Transversales
*Grupos de investigación con pro­
yectos financiados
*No incluyendo personal de servi­
cios y unidades científicas
12 OCTUBRE
ICIC
CANARIAS
H. ARRIXACA
MURCIA
H.V. ROCIO
SEVILLA
HVN
GRANADA
GR: 2
GR: 3
GCA: 1
GCA: 2
GR: 6
GCA: 1
GR: 1
GCA: 1
GR: 25
GCA: 2
GR: 7
2007
• 67 Grupos regulares
• 12 Grupos clínicos asistenciales
• 4 Líneas verticales
• 11 CC.AA.
• 6 Programas horizontales
• 4.8-5 M ¤/año
GR: 14
GCA: 2
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
GR: 5
GCA: 1
GCA: 1
GR: 4
GCA: 1
101
Adicionalmente también se incorporaron una serie de grupos individuales provenientes de otras redes de grupos del área de cáncer o que previamente no estaban integrados en estructuras en red.
La constitución y financiación de esta red venía avalada por una parte
por las recomendaciones de los evaluadores internacionales que juzgaron la
actividad de las redes mencionadas anteriormente y que recomendaron la
continuación y estabilización de las mismas en base a los excelentes resultados producidos; por otra, por la necesidad de la investigación en red en la
situación actual de la investigación en el área de cáncer en España; y finalmente por la bondad de la experiencia de las redes temáticas en este área y
la conveniencia de su continuidad en el futuro, además de que también que
habían sido claramente argumentadas en el anterior documento de Estrategia en Cáncer del SNS, aprobado en el Consejo Interterritorial del SNS, en
su área de Investigación.
La RTICC agrupa actualmente a 105 grupos de investigación en cáncer (82 grupos regulares, 21 grupos clínicos asistenciales y 2 grupos asociados), con más de 1000 investigadores trabajando de forma conjunta y
coordinada en 52 instituciones (universidades, Organismos Públicos de
Investigación –OPIs- y hospitales), repartidas en 13 CC.AA.
2008
• 82 Grupos regulares
• 21 Grupos clínicos
asistenciales
• Grupos asociados
• 52 Instituciones
• 13 CC.AA.
• 6 M ¤/año
GR: 3
GR: 3
GCA: 1
GR: 6
GCA: 1
GCA: 2
GR: 1
GCA: 2
GR: 30
GCA: 6
GR: 8
GR: 5
GCA: 2
GA: 1
GR: 20
GCA: 2
GA: 1
GR: 1
GCA: 1
GR: 1
GCA: 1
GR: 4
GCA: 3
www.rticcc.org
102
SANIDAD
Dichos grupos de investigación, coordinados desde el Centro de Inves­
tigación del Cáncer de Salamanca, trabajan de forma conjunta, estructurados en 4 líneas verticales de Investigación y en 6 plataformas transversales
que dan servicio a los grupos de investigación de la propia red y a numero­
sos grupos de investigación fuera de la RTICC, pertenecientes a hospitales,
centros de investigación públicos y privados, universidades y empresas far­
macéuticas, coordinadas cada una de ellas por uno o mas investigadores de
los grupos que se encuentran adscritos a la RTICC, de acuerdo con las
acciones planteadas en el anterior documento sobre la Estrategia Nacional
en Cáncer del SNS, del año 2005.
Líneas verticales:
• Mecanismos moleculares en el desarrollo y progresión del cáncer,
• Epidemiología molecular y prevención del cáncer esporádico y fami­
liar,
• Tumores hematológicos (mieloma, linfomas y neoplasias mieloides),
• Tumores sólidos y pediátricos.
Plataformas horizontales:
• Formación y movilidad,
• Bancos de tumores,
• Genómica, Proteómica y Bioinformática,
• Diagnóstico molecular genético y por imagen,
• Registro de Tumores, epidemiológico, prevención y bioestadística,
• Investigación Traslacional
Del éxito de esta experiencia merece la pena destacar los resultados
obtenidos en colaboración entre dos o más grupos de la RTICC, en los dos
años de vigencia de la RTICC: 278 publicaciones conjuntas y más de 1000
publicaciones individuales de cada grupo, 9 patentes solicitadas, 232 proyec­
tos de investigación conjuntos iniciados, 312 ensayos clínicos en colabora­
ción con grupos de la red y otros grupos nacionales e internacionales y 11
actividades de innovación. Así mismo se han desarrollado numerosas reu­
niones de los grupos que trabajan de forma conjunta en las diferentes líne­
as y programas, nuevos catálogos de servicios y una oferta formativa para
los investigadores mas jóvenes de la RTICC, incluyendo bolsas de viajes
para asistencia a cursos y congresos, ayudas para el intercambio de investi­
gadores entre los diferentes grupos adscritos a la RTICC, estancias en cen­
tros nacionales e internacionales de excelencia y ayudas para la
incorporación de nuevos investigadores.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
103
• Consorcio de apoyo a la investigación biomédica en red (CAIBER)
El CAIBER es una estructura estable con personalidad jurídica propia
en forma de unidad central de investigación clínica y ensayos clínicos for­
mada a partir de unidades de los centros asistenciales del SNS, que propor­
cionan infraestructuras y servicios comunes para la realización de ensayos
prospectivos randomizados de intervención (incluyendo prevención, diag­
nóstico, tratamiento y servicios).
El objetivo de este consorcio es fortalecer las unidades de investiga­
ción clínica de las instituciones sanitarias, con especial interés en la puesta
en marcha en el Sistema Nacional de Salud de estudios de investigación clí­
nica sin interés comercial que, entre otros aspectos, mejoren la información
que éste tiene sobre sus intervenciones preventivas, diagnósticas, terapéuti­
cas y de cuidados.
El CAIBER actual está formado por 40 unidades de investigación clíni­
ca ubicadas en Andalucía, Aragón, Asturias, Baleares, Canarias, Cantabria,
Cataluña, Castilla la Mancha, Castilla y León; Comunidad Valenciana, Extre­
madura, Galicia, Madrid, Murcia, Navarra y el País Vasco, tres de las cuales
están exclusivamente dedicadas a la investigación en Atención Primaria.
El 25 de Noviembre de 2008 se formalizó la constitución de dicho con­
sorcio mediante la firma de los estatutos de constitución y el convenio entre
el ISCIII y las entidades a las que pertenecen las 40 unidades de investiga­
ción clínica que lo forman.
CAIBER: UNIDADES INVESTIGACIÓN CLÍNICA
1
1
2
4
CANTABRIA
PAÍS
ASTURIAS
1
VASCO
GALICIA
1 NAVARRA
1
9
LA RIOJA
CASTILLA
Y LEÓN
9
CATALUÑA
ARAGÓN
1
MADRID
1
1
EXTREMADURA
2
CASTILLA
LA MANCHA
4
C. VALENCIANA
BALEARES
1
MURCIA
ANDALUCÍA
CANARIAS
104
1
SANIDAD
• Grupos cooperativos
Los Grupos Cooperativos son entidades jurídicas sin ánimo de lucro
formadas por oncólogos u otros especialistas en cáncer que se unen con el
fin de promover la investigación en cáncer en sus diferentes especialidades
(pulmón, mama, colon, etc.).
El papel fundamental de los grupos cooperativos de investigación
oncológica es evaluar la eficacia de nuevos tratamientos mediante ensayos
aleatorizados a gran escala. Así se desarrollan y coordinan estudios, en cola­
boración con distintos centros y especialistas, lo que en ocasiones implica la
puesta a punto de técnicas de investigación genética y molecular, así como
el desarrollo de nuevos fármacos.
En los últimos años, los grupos cooperativos han incrementado su
papel en la prevención del cáncer mediante ensayos aleatorizados que
investigan fármacos con posibilidad de reducir la incidencia de la enferme­
dad en pacientes con mayor riesgo de sufrirla.
La labor de los grupos cooperativos se suele iniciar a través de una red
multicéntrica de investigadores que han solicitado participar y son aptos
para ello. Los centros participantes supervisan directamente la inclusión de
los participantes en los ensayos clínicos, el curso de su tratamiento y los cui­
dados complementarios, así como los resultados a largo plazo y notifican los
datos a un centro coordinador del ensayo.
El desarrollo de ensayos clínicos por parte de grupos cooperativos
supone un esfuerzo integrado de varias partes, entre las que se incluyen los
investigadores principales, los investigadores de la industria farmacéutica y
los organismos legales competentes.
La lista de los grupos cooperativos actualmente activos en España es
la siguiente:
– Grupo Español para el Tratamiento de Tumores Digestivos (TTD)
– Grupo Cooperativo de Investigación Oncológica (ONCOPAZ)
– Grupo Español de Cáncer de Pulmón (GECP)
– Grupo Español de Estudio y Tratamiento de Intensificación y otras
estrategias experimentales en Tumores Sólidos (SOLTI)
– Grupo Español de Investigación en Sarcomas (GEIS)
– Grupo Español de Tumores Germinales (GG)
– Grupo Español de Investigación en Cáncer de Mama (GEICAM)
– Grupo Español para el Estudio del Cáncer Urológico (SOGUG)
– Grupo Español de Cancer de Ovario (GEICO)
– Grupo de Investigación en Cancer de Mama y Ovario (PSAMOMA)
– Grupo Español de Neuroncología Médica (GENOM)
– Grupo Español para el Tratamiento de Tumores de Cabeza y Cuello
(TTCC)
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
105
– Grupo Oncológico para el Tratamiento y Estudio de los Linfomas
(GOTEL)
– Grupo para el Estudio de la Astenia (Grupo ASTHENOS)
– Grupo Español de Tumores Neuroendocrinos (GETNE)
– Grupo Cooperativo (ONCOSUR)
– Grupo Español Multidisciplinar en Cancer Digestivo (GEMCAD)
– ACROSS
– Grupo de investigación en oncología radioterápica (GIOR)
– Grupo Españo de Neuro-Oncología (GENO)
A pesar de todas estas iniciativas es necesario seguir avanzando en
áreas ya señaladas de interés crucial para la oncología, como la constitución
de una plataforma estable que permita la existencia de un buen sistema
nacional de almacenamiento, catalogación y suministro de muestras tumo­
rales, el desarrollo óptimo de un sistema de registro poblacional de tumores
e impulsar las iniciativas clínicas y traslacionales para el desarrollo de nue­
vas vías terapéuticas, métodos diagnósticos y tecnologías que ayuden al
diagnóstico y el tratamiento del paciente con cáncer.
Por otra parte, la RTICC proporcionará la base adecuada para la par­
ticipación de grupos españoles en redes cooperativas funcionalmente simi­
lares que forman parte de los Programas Marcos Europeos.
En resumen, la Estrategia Nacional en Cáncer del SNS debe apoyarse
y utilizar todo el trabajo y la infraestructura generados y logrados a través
de la Red Temática de Investigación cooperativa en Cáncer (RTICC) y del
resto de estructuras cooperativas que trabajen en investigación en cáncer y
aprovechar también todos los recursos existentes no integrados en la red,
tanto de investigación clínica como básica y epidemiológica de reconocida
solvencia y calidad científica contrastada.
Resultados científicos y tecnológicos
Entre los objetivos marcados el año 2005 en la Estrategia en Cáncer del
SNS se incluía la necesidad de incrementar la productividad científica de
nuestros centros y grupos de investigación como un indicador de la calidad y
excelencia de nuestro sistema de investigación y de nuestra eficiencia investi­
gadora, promoviendo un sistema evaluador objetivo y común de la investiga­
ción en general y del cáncer en particular a nivel nacional con revisiones
periódicas de los centros investigadores y sus grupos componentes que debe­
ría servir para medir en igualdad de condiciones la productividad y competi­
tividad de cualquier grupo investigador sobre cáncer del territorio nacional y
de esa manera permitir y asegurar que la mejor ciencia sea la financiada.
España goza de una buena salud en producción médica, ocupando la
décima posición mundial y la séptima dentro del contexto europeo, donde
106
SANIDAD
pasaría a ser la cuarta potencia si se tienen en cuenta las publicaciones pro­
cedentes de la biotecnología.
El fuerte crecimiento de la producción científica de España ha supues­
to que la aportación española pasara de representar el 2,1% del total mun­
dial en el año 1995 al 3,1% en 2006.
La contribución de la investigación biomédica a la producción mundial
de conocimientos es del 2,4%, duplicando el peso que tenía hace 15 años y
representando ya prácticamente el 50% de la ciencia española. Por áreas, las
publicaciones y revistas internacionales se concentran en el ámbito de la
medicina clínica, que constituye el 28,9%, seguida de la investigación bio­
médica básica, que supone el 23,7%. Además, los documentos científicos
relacionados con la biomedicina son los que reciben el mayor número de
citas. Las Comunidades Autónomas en las que se originan más citas son, por
este orden, y desde hace treinta años, la Comunidad de Madrid, Cataluña,
Andalucía y Comunidad Valenciana.
Cuando se analiza la distribución entre las distintas especialidades de
acuerdo al mapa bibliométrico de España (1996-2004) de Biomedicina y
Ciencias de la Salud se observa que la Oncología ocupa el cuarto lugar en
número de documentos producidos en el periodo anteriormente indicado y
el primero en número de citaciones. Además, la Oncología es la tercera dis­
ciplina con mayor numero de citas por documento, con 13,75 citas por docu­
mento y la cuarta en cuanto a colaboración internacional.
Además, el numero de documentos generados en el área de oncología
prácticamente se ha duplicado entre 1996 y 2004 (supone un incremento de
un 184%), por encima de la media del resto de disciplinas lo que da idea de
los esfuerzos realizado en este área por los centros y grupos de investigación
que trabajan en este campo.
Personal investigador y técnicos de investigación
Según los datos del INE en 2006 la actividad de I+D en España daba
trabajo a 188.978 personas (EDP), de las cuales 115.798 eran investigado­
res, es decir, el 61% del total En 2006, el empleo en I+D en España era un
136% superior al de 1995, con una tendencia creciente en todos los secto­
res de ejecución.
El capital humano en I+D representó en España el 9,6 por mil de la pobla­
ción activa, con una tasa acumulada total de crecimiento en lo que se refiere
solo a investigadores para el periodo 1990-2006 del 145.8%. A pesar de ello
existe todavía una distancia considerable con las economías del norte de Euro­
pa, tal es el caso de Finlandia, con 22 ocupados en I+D por mil de su población
activa o de Suecia y Dinamarca, con 17 y 16 por mil respectivamente.
Si atendemos a los recursos humanos dedicados a la investigación bio­
médica se concluye que el número de investigadores en España dedicados a
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
107
este sector es todavía inferior a los de otros países de nuestro entorno. Ade­
más, en el SNS y concretamente en el ámbito hospitalario, la investigación
básica es escasa y no existe conexión entre la investigación traslacional., clí­
nica y epidemiológica. Esta deficiencia debe cubrirse con la incorporación
de personal investigador básico, clínico y epidemiológico de calidad en los
hospitales y con la promoción de la colaboración entre grupos de disciplinas
y áreas distintas de universidades, organismos públicos de investigación y
centros sanitarios, así como facilitando el acceso y la utilización de recursos
tecnológicamente complejos.
Falta de conexión entre la investigación básica, clínica, epidemiológica y
traslacional del cáncer
Para una investigación clínica de calidad es necesario contar con una
asistencia sanitaria también de calidad, pues la investigación clínica mejora
la calidad de la asistencia y en sus distintas vertientes debe fomentarse
como actividad esencial en la práctica de la medicina moderna (primaria y
especializada). Por lo tanto, los hospitales deben desarrollar proyectos espe­
cíficos de investigación clínica en sus tres vertientes: básica, clínica y espe­
cialmente en la vertiente trasnacional.
En el caso de la investigación en cáncer se observa que existe una
separación marcada y una falta de conexión entre la investigación básica,
clínica y epidemiológica en nuestro país. Así, los casos aislados de buena
investigación básica y/o clínica en cáncer, llevada a cabo por investigadores
clínicos en centros académicos o sanitarios del país en pocas ocasiones han
establecido una interrelación, perdiendo así posibilidades importantes de
enriquecimiento mutuo.
Por ejemplo, no existe todavía en España una plataforma profesiona­
lizada y con financiación estable que permita la existencia de un sistema
nacional de almacenamiento, catalogación y suministro de muestras tumo­
rales (bancos de tumores) o carecemos todavía de un desarrollo óptimo de
un sistema de registro poblacional de tumores y estamos muy por detrás de
otros países en iniciativas clínicas y traslacionales, como son el desarrollo de
nuevas vías terapéuticas, métodos diagnósticos y tecnologías que ayuden al
diagnóstico y al tratamiento del paciente con cáncer.
Hasta estos momentos, estas lagunas están siendo cubiertas por inicia­
tivas aisladas y voluntaristas de investigadores, grupos y/o centros de inves­
tigación. Sin embargo, dado el impacto poblacional que el cáncer, otras
patologías prevalentes y las enfermedades raras suponen, el éxito de estas
investigaciones sólo puede obtenerse a través de iniciativas multicéntricas y
cooperativas.
Dado que el ámbito preferente en el que se realiza la investigación de
transferencia oncológica es el hospital universitario o los centros de investi­
108
SANIDAD
gación directamente ligados al mismo, es necesario crear unidades de inves­
tigación hospitalarias de carácter mixto clínico/traslacional para que los pro­
pios facultativos puedan dedicar tiempo a la investigación.
El Programa de Acreditación de Institutos de Investigación Sanitaria,
establecido en la Ley 16/2003 de 28 de mayo de 2003 y regulado en el RD
339/2004 de 27 de febrero de 2004 y la Orden Ministerial SCO/1245/2006 de
18 de abril 2006, cuyo objetivo es promover y fomentar la relación entre el
hospital universitario y los grandes centros de investigación y aproximar la
investigación básica y clínica, potenciando el concepto del Hospital como
Centro de Investigación. Puede ser un buen modelo para el desarrollo de
una investigación trasnacional que agrupe la investigación básica, clínica,
epidemiológica y traslacional en cáncer.
Hasta el momento han recibido la acreditación como Institutos de
Investigación Sanitaria el Instituto de Investigaciones Biomédicas “Augusto
Pi i Sunyer” de Barcelona (IDIBAPS), el Instituto de Biomedicina de Sevi­
lla (IBIS), el Institut de Recerca Hospital Universitari Valld’Hebron (IR­
HUVH), de Barcelona, la Fundación Institut d’Investigació en Ciencies de
la Salut “Germans Trias i Pujol”, de Badalona y el Institut d’Investigació Bio­
mèdica de Bellvitge (IDIBELL), de Barcelona.
Relación del área de investigación con otras áreas de la Estrategia del Cáncer
Por su carácter horizontal, el área de investigación debe ejercer inter­
acciones directas con todas y cada una de las otras áreas de intervención de
la Estrategia en Cáncer. En concreto:
• la consideración y coordinación conjunta de las diferentes líneas de
investigación en cáncer (básica, clínica, epidemiológica, traslacional
o aplicada) se debe concretar en la puesta en marcha de las unidades
de investigación integrada en los hospitales que permitan una inter­
acción funcional y efectiva entre los investigadores y labores investi­
gadoras a nivel clínico, básico o asistencial La implementación de
una carrera investigadora profesional en el SNS ayudaría significati­
vamente en este sentido.
• La potenciación de la investigación cooperativa en red se debe tra­
ducir en el apoyo estable, a nivel administrativo y económico, de la
RTICC como el esqueleto necesario que aporte la base para empe­
zar a solucionar los problemas estructurales de la investigación
oncológica en nuestro país. Así, los programas horizontales de dicha
red temática centrados en la formación e intercambio investigador o
en el desarrollo de bancos de tejidos y datos y registro de tumores
inciden de lleno en estas necesidades de la Estrategia en Cáncer.
• El área de prevención primaria se beneficiaría directamente de los
resultados de programas horizontales de la RTICC centrados en
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
109
genómica y proteómica, análisis bioinformático, bioestadístico y epi­
demiológico del cáncer.
El área de detección precoz se beneficia directamente de programas
de investigación sobre tecnología molecular y celular en diagnóstico
e investigación del cáncer.
• Las áreas de asistencia a adultos y niños se pueden beneficiar direc­
tamente de los programas de registros, métodos no invasivos, mode­
los animales y estrategias terapéuticas. Desarrollar un programa
específico de investigación dirigida al apoyo del área de cuidados
paliativos, un terreno poco desarrollado en el momento actual.
110
SANIDAD
2. Desarrollo de las líneas
estratégicas
2.1. Promoción y protección de la salud
Objetivos
Objetivo 1: La prevalencia de ex fumadores en España (o en cualquier
Comunidad Autónoma) deberá situarse por encima del 23% y analizando la
diferencia por sexo.
Objetivo 2: La prevalencia de consumo de tabaco diario en la pobla­
ción adulta (16 y más años) en España (o cualquier Comunidad Autónoma),
se habrá reducido hasta el 24% (hombres 28%, mujeres 20%).
Objetivo 3: La prevalencia de consumo de tabaco en jóvenes (16-24
años) en España (o en cualquier Comunidad Autónoma) deberá ser inferior
al 23% y deberá analizarse si hay diferencia por sexo.
Objetivo 4: Retrasar medio año la edad de inicio del consumo de taba­
co en la población de 14-18 años.
Objetivo 5: En las CC.AA. se habrán puesto en marcha las interven­
ciones de carácter poblacional, o en colectivos de riesgo, conducentes a
mejorar los estilos de vida, hábitos alimenticios y de actividad física relacio­
nados con el cáncer. Una prioridad será invertir la tendencia de obesidad en
la infancia y en las edades adultas.
Objetivo 6: Reducir el consumo de riesgo de alcohol teniendo en cuen­
ta la diferencia de genero.
Recomendaciones
• Los centros docentes implantarán programas específicos que favo­
rezcan las medidas preventivas que eviten el inicio de consumo de
tabaco y favorecedoras de hábitos saludables de vida.
• Los fumadores tendrán acceso a medidas que les ayuden a dejar de
fumar mediante las intervenciones adecuadas en función del estadio
de cambio (modelo de los estadios de cambio): consejo mínimo, asis­
tencia personalizada y especializada.
• Los colectivos de profesionales sanitarios y educadores tendrán una
especial consideración en el diseño de estrategias preventivas y asis­
tenciales, mediante programas específicos que contemplen el trata­
miento de deshabituación tabáquica y las medidas de carácter
laboral que lo hagan viable.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
111
• Los centros de trabajo públicos y privados (centros sanitarios, cen­
tros docentes, centros de la Administración y de las empresas) se
incorporarán a la red de espacios libres de humo de manera integral
En el caso de los centros públicos se incluirán estos criterios en sus
contratos, programas y acuerdos sindicales.
• Se favorecerá que las diversas Comunidades Autónomas elaboren
planes integrales de tabaquismo que contemplen las medidas legisla­
tivas, de promoción y asistenciales que hoy día han mostrado una
mayor eficacia, en coherencia con la Estrategia Nacional de Preven­
ción del Tabaquismo.
• Se realizarán actuaciones en materia de educación, sensibilización y
promoción de estilos y hábitos de vida saludables destinados a pro­
fesionales y población general.
• Se promoverá la modificación de la legislación vigente, tanto en el
ámbito estatal como en el autonómico, destinada a proteger la salud
de las personas expuestas al humo de tabaco. En concreto, se promo­
verá la prohibición del consumo de tabaco en los espacios públicos.
• En las CC.AA. se habrán puesto en marcha las intervenciones, para
reducir la exposición pasiva al tabaco, principalmente en grupos más
vulnerables como son la población infantil y las gestantes.
• Se ofrecerán programas de deshabituación tabáquica a toda la
población incidiendo en las siguientes categorías: colectivos ejempla­
res (ámbito educativo y sanitario) y a grupos de riesgo especial
(mujeres embarazadas, población fumadora con patología ocasiona­
da o agravada por el consumo de tabaco…).
2.2. Detección precoz
2.2.1. Cáncer de mama
Objetivos
Objetivo 7: Detección precoz de cáncer de mama
a) Continuar con la realización de programas poblacionales de criba­
do de cáncer de mama ya en desarrollo, con las siguientes bases:
– Población objetivo: 50-69 años de edad.
– Prueba de cribado: mamografía.
– Intervalo entre exploraciones: 2 años.
b) Impulsar y consolidar sistemas de vigilancia y evaluación de calidad
de estos programas, reforzando el desarrollo de sistemas de infor­
mación que permitan la evaluación conjunta y por CC.AA., tanto
del proceso en sí, como del impacto de los mismos, de acuerdo a los
112
SANIDAD
estándares establecidos en las guías de control de calidad europeas.
Dicha evaluación se realizará a través de la Red de Programas de
Cribado de Cáncer de España.
Objetivo 8: Se promoverá la evaluación del riesgo familiar de cáncer,
incluyendo la indicación de realización de estudio y consejo genético de
aquellas personas que cumplan criterios de riesgo de cáncer hereditario.
Recomendaciones
• Las Comunidades Autónomas desarrollarán los programas de criba­
do poblacionales siguiendo las recomendaciones de las Guías Euro­
peas de Control de Calidad en Mamografía.
• Se reforzará e impulsarán sistemas de captación que permitan obte­
ner un mínimo del 70% de participación. Las mujeres recibirán la
información suficiente sobre las características del programa, y de la
validez y riesgos y beneficios que conlleva el proceso, para poder
tomar una decisión informada sobre su participación en el mismo.
• Se desarrollarán programas de garantía de calidad total que aborden
todas las fases del programa, con especial énfasis en el desarrollo de
un sistema de control de calidad de imagen.
• Se asegurará un completo seguimiento de los casos detectados. Los
circuitos de derivación y estudio de los casos positivos al cribado
estarán claramente definidos, a fin de que se garantice el proceso de
confirmación diagnóstica y tratamiento en el menor intervalo de
tiempo posible. Para ello, los centros de referencia para el diagnósti­
co y tratamiento contarán con los recursos suficientes para garanti­
zar la confirmación diagnóstica y tratamiento integrado de la
paciente, con máxima garantía de calidad.
• Los programas dispondrán de un sistema de información que permi­
ta la gestión diaria, control de calidad y evaluación periódica.
• Se organizarán programas de seguimiento específico para mujeres
con antecedentes personales de carcinoma lobulillar in situ o hiper­
plasia epitelial atípica.
• Se impulsará la creación de unidades multidisciplinares especializa­
das en consejo genético en cáncer, que evaluarán el riesgo familiar
de mujeres susceptibles de presentar síndrome hereditario de cáncer.
A tal efecto se considerarán:
• Familias con tres o más familiares directos (al menos un familiar de pri­
mer grado de los otros dos) afectados de cáncer de mama y/u ovario.
• Familias con menos de tres familiares afectados de cáncer de mama
y/o ovario, que además cumplan alguno de los siguientes factores de
alto riesgo:
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
113
– Cáncer de mama diagnosticado antes de los 30 años.
– Cáncer de mama bilateral diagnosticado antes de los 40 años.
– Cáncer de mama y ovario en la misma paciente (sincrónico o metacrónico).
– Cáncer de mama en el varón.
– Dos casos de cáncer de mama, familiares de primer grado, diagnos­
ticados antes de los 50 años.
– Dos o más familiares de primer grado afectados de cáncer de ova­
rio, independientemente de la edad.
– Un cáncer de mama y un cáncer de ovario en los familiares de pri­
mer grado
– Un miembro de la familia tiene una mutación genética (BRCA1,
BRCA2).
• La Encuesta Nacional de Salud recogerá información en relación a
la práctica de mamografías a fin de poder evaluar la realización de
mamografías de cribado al margen de los programas organizados.
2.2.2. Cáncer de cuello de útero
Objetivos
Objetivo 9: Detección precoz de cáncer de cuello de útero
a) Optimizar la realización de citologías en mujeres de riesgo mediobajo para que se efectúen según los siguientes criterios:
– Población objetivo: mujeres asintomáticas que sean o hayan sido
sexualmente activas, con edades comprendidas entre 25 y 65 años.
– Prueba de cribado: citología cervical.
– Intervalo entre exploraciones: cuando se acceda por primera vez
se realizarán dos citologías con un intervalo de un año. En caso de
negatividad, el intervalo recomendado será de 3-5 años tras dos
citologías normales.
Se establece como objetivo que un 70% de las mujeres entre 30 y
60 años se hayan realizado una citología de cribado en los 5 años
anteriores.
b) Garantizar la realización de un seguimiento específico en progra­
mas organizados de mujeres de riesgo elevado.
Recomendaciones
• Se organizarán programas de seguimiento específico para mujeres
con riesgo elevado de padecer cáncer de cuello de útero, definidas
como mujeres provenientes de países con alta incidencia de la enfer­
114
SANIDAD
medad y/o susceptibles de patología asociada (VIH u otras enferme­
dades de transmisión sexual).
• Aunque las citologías no se realicen en el marco de un programa orga­
nizado con carácter poblacional., estarán sujetas a las recomendaciones
de controles de calidad que se exigen a un programa poblacional Toda
la actividad se organizará siguiendo las recomendaciones de las Guías
Europeas de Control de Calidad y de las sociedades científicas impli­
cadas.
• La Encuesta Nacional de Salud recogerá información en relación a
la práctica de estas pruebas a fin de poder evaluar si la realización de
citologías de cribado sigue los criterios establecidos.
2.2.3. Cáncer colorrectal
Objetivos
Objetivo 10: Detección precoz de cáncer de colon y recto.
a) Implantar programas de cribado de cáncer de colon y recto para
población de riesgo medio-bajo organizados con carácter poblacio­
nal cuyas bases se establecen de la siguiente forma:
– Población objetivo: 50-69 en una primera etapa.
– Prueba de cribado: sangre oculta en heces.
– Intervalo de exploración: 2 años.
Para el año 2015 se alcanzará una cobertura a nivel nacional para
este grupo de edad del 50 %.
b) Establecer sistemas de vigilancia y evaluación de calidad de estos
programas, impulsando el desarrollo y puesta en marcha de sistemas
de información que permitan la evaluación conjunta y por CC.AA.,
tanto del proceso en sí como del impacto de los mismos de acuerdo
a los estándares establecidos en las guías de control de calidad euro­
peas. Dicha evaluación se realizará a través de la Red de Programas
de Cribado de Cáncer de España.
Se organizarán programas de seguimiento específico para personas
con riesgo elevado (pólipos adenomatosos considerados de alto riesgo o
enfermedad inflamatoria del intestino).
Objetivo 11: Se promoverá la evaluación del riesgo familiar de cáncer,
incluyendo la indicación de realización de estudio y consejo genético de
aquellas personas que cumplan criterios de riesgo de cáncer hereditario
para aquellos síndromes para los que estén disponibles pruebas diagnósti­
cas y tengan aplicabilidad clínica (síndrome de cáncer de colon no polipósi­
co y poliposis adenomatosa familiar).
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
115
Recomendaciones
• Se impulsará y promocionará la integración de los programas de cri­
bado que se vayan poniendo en marcha en la Red de Programas de
Cribado de Cáncer de España a fin de homogeneizar y protocolizar
toda la actividad de estos programas.
• Se realizará una evaluación exhaustiva de los diferentes proyectos
piloto y programas existentes a fin de determinar entre otras cues­
tiones:
– método de captación que permita obtener una máxima participa­
ción y adherencia.
– tipo de prueba de cribado y forma de aplicación para que produz­
ca el mínimo número de falsos positivos posible.
• Se realizará una evaluación de los recursos materiales y personales
que se precisarán para la realización de la confirmación diagnóstica
y tratamiento de anomalías detectadas, a fin de determinar el tiem­
po en el que será factible obtener la implantación completa de estos
programas.
• Se promoverá la realización de acciones de sensibilización general
tanto dirigidas a profesionales sanitarios como a población general
sobre las ventajas, los beneficios, riesgos y limitaciones de la detec­
ción precoz del cáncer colorrectal
• Las agencias de evaluación revisarán periódicamente las nuevas evi­
dencias sobre la efectividad del cribado de cáncer colorrectal median­
te nuevos métodos y en concreto, el papel de la sigmoidoscopia,
colonoscopia y estrategias de utilización de métodos combinados.
• La Encuesta Nacional de Salud recogerá información en relación a
la práctica de test de sangre oculta en heces a fin de poder evaluar su
realización fuera de programas organizados.
• Se desarrollarán protocolos específicos de seguimiento para pobla­
ción de alto riesgo de cáncer colorrectal en función de los diferentes
determinantes de dicho riesgo para poder establecer la pauta de cri­
bado indicada en cada caso. Dichos programas estarán organizados
y sujetos a las mismas normas de calidad que se exigen a cualquier
programa de cribado.
• Los diferentes niveles asistenciales captarán activamente a las perso­
nas de riesgo elevado, mediante el establecimiento de protocolos
específicos, para que se determine la pauta de cribado específico en
función de su riesgo.
• Se impulsará la creación de unidades especializadas en consejo gené­
tico en cáncer que puedan dar respuesta a las personas con riesgo
hereditario de padecer este tumor.
116
SANIDAD
2.3. Asistencia a adultos
Objetivos
Objetivo 12: En los pacientes con sospecha clínica fundada de cáncer
de mama y colorrectal se iniciará el proceso de confirmación diagnóstica en
los 15 días siguientes al establecimiento de la sospecha. La sospecha se
medirá a partir de la llegada de la petición al centro sanitario, diferencian­
do los casos procedentes de programas de cribado organizado del resto de
casos.
La definición de este indicador se realizará siguiendo la definición del
informe: Saura et al. Desarrollo de indicadores de proceso y resultado y eva­
luación de la práctica asistencial oncológica. Informe de evaluación de tec­
nologías sanitarias (AATRM 2006/02). Madrid: Ministerio de Sanidad y
Consumo, 2007.
Objetivo 13: La decisión terapéutica debe estar basada en las guías de
práctica clínica y protocolos de cada centro hospitalario, para cada tipo de
tumor. Los pacientes diagnosticados de cáncer serán tratados en el marco de
un equipo multidisciplinar e integrado, preferentemente en un comité de
tumores, y con un profesional que actúe como referente para el paciente.
Este referente puede variar a lo largo del proceso de tratamiento hospitala­
rio, aunque se debe comunicar al paciente cada cambio.
Los roles de cada profesional deben estar definidos, especialmente el
del coordinador del comité de tumores, el del referente del paciente y el del
enfermero gestor de procesos asistenciales, cuando sea el caso. El proceso
terapéutico debe finalizar con un informe global que será entregado al
paciente.
La definición de estos indicadores se realizará siguiendo la definición
del Informe:
Saura et al. Desarrollo de indicadores de proceso y resultado y evalua­
ción de la práctica asistencial oncológica. Informe de evaluación de tecno­
logías sanitarias (AATRM 2006/02). Madrid: Ministerio de Sanidad y
Consumo, 2007.
Objetivo 14: El tiempo transcurrido desde la decisión terapéutica hasta
el inicio efectivo del tratamiento se ajustará progresivamente a las siguien­
tes recomendaciones:
• Tratamiento quirúrgico : recomendable 2 semanas
• Quimioterapia: recomendable 1 semana
• Radioterapia: recomendable 4 semanas (incluyendo el proceso de
planificación)
La definición de estos indicadores se realizará siguiendo la definición
del informe: Saura et al. Desarrollo de indicadores de proceso y resultado y
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
117
evaluación de la práctica asistencial oncológica. Informe de evaluación de
tecnologías sanitarias (AATRM 2006/02). Madrid: Ministerio de Sanidad y
Consumo, 2007.
Objetivo 15: El seguimiento, tras haber finalizado el tratamiento mul­
tidisciplinar, debe ser realizado preferentemente por un único profesional a
determinar por los especialistas implicados en el marco del comité de tumo­
res o la unidad funcional.
La definición de estos indicadores se realizará siguiendo la definición
del informe: Saura et al. Desarrollo de indicadores de proceso y resultado y
evaluación de la práctica asistencial oncológica. Informe de evaluación de
tecnologías sanitarias (AATRM 2006/02). Madrid: Ministerio de Sanidad y
Consumo, 2007.
Objetivo 16: El SNS pondrá a disposición de los profesionales guías de
práctica clínica para las principales localizaciones tumorales que garanticen
los criterios mínimos basados en la mejor evidencia científica que debe reci­
bir en el proceso diagnóstico y terapéutico un paciente oncológico. Estas
guías clínicas deben ser actualizadas cada dos años y deben estar basadas en
las aprobadas por el proyecto Guía Salud y contar con la colaboración de
las sociedades científicas.
Objetivo 17: Evaluación de la práctica asistencial: para poder evaluar
los objetivos anteriores de forma metodológicamente fiable y equitativa
para los distintas CC.AA. se realizará una revisión de la información clínica
común y transversal para todas las CC.AA., en lo que se refiere al cáncer de
mama, colorrectal y pulmón, a partir de los indicadores consensuados con
las sociedades científicas para evaluar los objetivos establecidos.
La definición de estos indicadores se realizará siguiendo la definición
del informe: Saura et al. Desarrollo de indicadores de proceso y resultado y
evaluación de la práctica asistencial oncológica. Informe de evaluación de
tecnologías sanitarias (AATRM 2006/02). Madrid: Ministerio de Sanidad y
Consumo, 2007.
Objetivo 18: Evaluación de la práctica asistencial: evaluar la mortali­
dad de los procedimientos quirúrgicos complejos realizados con intención
curativa en los cánceres de esófago, estómago, páncreas, recto, pulmón,
neuro-oncología y metástasis hepáticas. Asimismo, se evaluará el porcenta­
je de tratamientos de cáncer de mama realizados con cirugía conservadora.
Recomendaciones
• Promover en el contexto del comité de tumores la incorporación del
enfermero gestor de casos con la finalidad de responsabilizarse de la
coordinación del plan terapéutico y de cuidar de las necesidades de
los pacientes en las diferentes fases del mismo, gestionando la rela­
118
SANIDAD
•
•
•
•
•
•
•
ción con el paciente y facilitándole la información necesaria para el
buen funcionamiento del proceso asistencial.
Establecer criterios clínicos de sospecha fundada de cáncer para los
principales tumores, junto con la prueba diagnóstica de referencia y
el circuito prioritario de realización de dicha prueba diagnóstica. Los
intervalos de tiempo definidos deben ser adaptados a la situación clí­
nica de cada paciente y al tipo de tumor, ya que influyen en la com­
plejidad del proceso diagnóstico y terapéutico.
Poner a disposición de los profesionales del SNS guías de práctica
clínica, que incluyan el proceso diagnóstico y terapéutico mediante
el consenso con los profesionales y las sociedades científicas y basa­
das en la mejor evidencia disponible. El proceso deberá contar con
el apoyo de las agencias de evaluación de tecnología médica y tener
en cuenta las experiencias previas desarrolladas en este ámbito.
Establecer unos comités de tumores en cada centro, en caso de no
existir, que evaluarán todos los casos diagnosticados y/o tratados en
el centro con la participación de todos los especialistas implicados en
el proceso terapéutico oncológico correspondiente. Los intervalos
terapéuticos entre tratamientos deberán ser evaluados anualmente
por el comité.
Establecer los mecanismos de recogida de datos y la metodología de
evaluación de resultados clínicos para los indicadores seleccionados.
Al final del período de vigencia de este plan se planteará una audi­
toría de historias clínicas para evaluar demoras terapéuticas y otros
resultados vinculados a la práctica asistencial.
En todas las mujeres con alta sospecha diagnóstica de cáncer según
los resultados en la mamografía (BIRADS IV y V), se realizará la
confirmación diagnóstica en los 15 días siguientes al establecimiento
de la sospecha. La sospecha, cuando sea clínica, se medirá a partir de
la llegada de la petición al centro diagnóstico.
La decisión terapéutica debe estar basada en las guías de práctica clí­
nica y protocolos de cada centro hospitalario, para cada tipo de
tumor.
El seguimiento tras la terapia debe ser realizado preferentemente
por un profesional, a determinar por los especialistas implicados en
el marco del comité de tumores de la unidad funcional El proceso
terapéutico debe concluir con un informe global que será entregado
a la persona tratada.
Los centros hospitalarios que traten pacientes con cáncer, establece­
rán una metodología de evaluación de resultados clínicos de los
pacientes tratados total o parcialmente en dicho centro y que permi­
ta como mínimo evaluar la supervivencia según estadío en el diag-
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
119
nóstico, el porcentaje de recidivas y la mortalidad quirúrgica a los 30
días o dentro del mismo ingreso hospitalario. Para ello se recomien­
da que se dote de historia informatizada del proceso asistencial
interdisciplinario y de un registro hospitalario, al menos de las pato­
logías más frecuentes.
• Las recomendaciones de la ética médica plasmadas en la legislación
obligan a disponer del consentimiento informado del paciente en las
determinadas intervenciones diagnósticas y terapéuticas en oncolo­
gía. Se debe realizar un énfasis especial en la comprensión por parte
del paciente de la información facilitada por el médico.
2.4. Asistencia a la infancia y adolescencia
Objetivos
Objetivo 19. La atención en la infancia y adolescencia de las personas
diagnosticadas de cáncer se realizará en unidades multidisciplinares de
oncología que favorezcan la atención psicosocial y educativa desde el
momento del diagnóstico y que les permita continuar su desarrollo madura­
tivo y su educación.
Recomendaciones
El objetivo de la oncología pediátrica en España debe ser no sólo curar el
cáncer del niño y del adolescente sino lograr que sea un adulto sano desde
el punto de vista físico, psicológico, social y espiritual. Por lo tanto se reco­
mienda:
• que los niños y adolescentes diagnosticados de cáncer deben ser tra­
tados en Unidades de Oncología Pediátrica de carácter multidiscipli­
nar y designadas por las CC.AA. para que reciban el mejor
tratamiento basado en la evidencia científica según los protocolos de
consensuados por las sociedades científicas nacionales e internacio­
nales en vigor.
• Establecer criterios y protocolos de derivación a las unidades de
hematología y/o oncología pediátrica.
• Los niños y adolescentes diagnosticados de cáncer en España deben
ser registrados en el Registro Nacional de Tumores Infantiles
(RNTI-SEHOP).
• Los niños y adolescentes diagnosticados de cáncer deberían recibir
una atención psicológica y educativa desde el momento del diagnos­
tico y hasta su curación, incluyendo la rehabilitación en su caso.
120
SANIDAD
• Las familias de los niños que fallecen debido a un cáncer infantil
deben recibir atención y seguimiento psicosocial.
• Los protocolos de diagnóstico y tratamiento deben cumplir criterios
bioéticos y se adaptan a la ley de protección del menor vigente en
España y a los derechos del niño.
2.5. Cuidados paliativos
Objetivos
El 14 de marzo de 2007 fue aprobada por el Consejo Interterritorial del Siste­
ma Nacional de Salud la Estrategia Nacional en Cuidados Paliativos del Siste­
ma Nacional de Salud, que tiene como misión la de mejorar la calidad de la
atención prestada a los pacientes en situación avanzada/terminal y sus familia­
res, promoviendo la respuesta integral y coordinada del sistema sanitario a sus
necesidades y respetando su autonomía y valores. La Estrategia está dirigida a
los pacientes con cáncer y enfermedades crónicas evolutivas de cualquier edad
que se encuentren en situación avanzada y/o terminal.
Los objetivos, indicadores y recomendaciones de esta línea estratégica
están recogidos en la Estrategia en Cuidados Paliativos, del SNS. El texto de la
misma está disponible en la página web del Ministerio de Sanidad y Política
Social.
(http://www.msps.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/excelen­
cia/cuidadospaliativos-diabetes/CUIDADOS_PALIATIVOS/estrategia­
CuidadosPaliativos.pdf).
A continuación se enumeran los objetivos generales de la Estrategia
en Cuidados Paliativos:
Objetivo 20. Proporcionar a los pacientes con enfermedad en fase
avanzada terminal y a sus familiares una valoración y atención integral
adaptada en cada momento a su situación, en cualquier nivel asistencial y a
lo largo de todo su proceso evolutivo.
Objetivo 21. Proporcionar a los pacientes con enfermedad en fase
avanzada/terminal una atención basada en las mejores prácticas y eviden­
cias científicas disponibles.
Objetivo 22. Disponer de un modelo organizativo explícito para que
los pacientes reciban cuidados paliativos de acuerdo con sus necesidades y
en el momento apropiado, adaptado a las distintas situaciones y delimitacio­
nes territoriales.
Objetivo 23. Establecer un sistema organizativo que garantice la coor­
dinación entre los diferentes recursos sanitarios y sociales y promueva
acciones integradas.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
121
Objetivo 24. Fomentar la aplicación de los principios bioéticos y la par­
ticipación del paciente en su proceso de acuerdo con los principios, valores
y contenidos de la Ley de Autonomía del Paciente y de la legislación vigen­
te en las distintas Comunidades Autónomas
Objetivo 25. Establecer programas de formación continuada y especí­
fica para los profesionales del sistema sanitario a fin de que puedan atender
adecuadamente las necesidades de los pacientes con enfermedad en fase
avanzada/terminal y su familia.
Objetivo 26. Potenciar la investigación en cuidados paliativos.
2.6. Calidad de vida
Objetivos
A todos los pacientes diagnosticados con cáncer, así como a sus familiares y
al personal sanitario que los atiende, se les proporcionará la atención inte­
gral necesaria para garantizar el tratamiento adecuado de la enfermedad y
de las secuelas físicas, psíquicas y sociales que ésta conlleva, desde el diag­
nóstico hasta su reestablecimiento o muerte.
Objetivo 27: Proporcionar atención psicológica y social a las personas
enfermas de cáncer y sus familiares, según sus necesidades, en base a la evi­
dencia científica disponible sobre la efectividad de las intervenciones.
La definición de estos indicadores se realizará siguiendo la definición
del Informe:
Saura et al. Desarrollo de indicadores de proceso y resultado y evalua­
ción de la práctica asistencial oncológica. Informe de evaluación de tecno­
logías sanitarias (AATRM 2006/02). Madrid: Ministerio de Sanidad y
Consumo, 2007.
Objetivo 28: Promover la rehabilitación para las secuelas físicas y fun­
cionales de la enfermedad y sus tratamientos. Deben ser áreas de especial
interés la rehabilitación del linfedema y el cuidado de las ostomías.
La definición de este indicador se realizará siguiendo la definición del
informe:
Saura et al. Desarrollo de indicadores de proceso y resultado y evalua­
ción de la práctica asistencial oncológica. Informe de evaluación de tecno­
logías sanitarias (AATRM 2006/02). Madrid: Ministerio de Sanidad y
Consumo, 2007.
122
SANIDAD
Recomendaciones
• Realizar un estudio de las necesidades laborales, psicológicas y socia­
les, con perspectiva de género, a las personas enfermas de cáncer y a
sus familiares, en el marco del Sistema Nacional de Salud.
• Revisar la evidencia científica sobre las estrategias de intervención
sanitaria y de los instrumentos de cribado para la identificación de
pacientes que precisan una atención psicológica especializada.
• Realizar un estudio sobre las características de la atención psicológi­
ca que se presta dentro del Sistema Nacional de Salud a las personas
diagnosticadas de cáncer y sus familias.
• Promover un estudio sobre los efectos adversos a largo plazo de los
tratamientos.
• Promover el soporte emocional de todos los profesionales que atien­
den al paciente, potenciando las habilidades de comunicación.
• Proporcionar atención psicológica a los pacientes y familiares que lo
precisen, con objeto de:
– Reforzar la información con respecto a la enfermedad, su evolu­
ción y su tratamiento.
– Potenciar las estrategias de afrontamiento adecuadas y saludables
frente a la enfermedad y los tratamientos en los pacientes y fami­
liares.
– Detectar, evaluar y en su caso abordar, posibles respuestas con
potencial psicopatológico presente o futuro.
• Proporcionar atención social a los pacientes y familiares que lo pre­
cisen, con objeto de:
– Asesorar sobre pautas de organización y funcionamiento del
entorno del paciente, reparto de cargas, prevención de la codepen­
dencia, etc.
– Informar a pacientes y familiares de sus derechos y deberes, así
como asesorar sobre recursos y ayudas que permitan cubrir las
atenciones que el enfermo requiera.
– Promoción del voluntariado para facilitar el acompañamiento al
enfermo durante la estancia en el hospital o en el domicilio.
– Promover la organización de redes de apoyo social para enfermos
y familiares.
– Facilitar asesoramiento sobre la reinserción laboral., una vez trans­
currido un periodo de seguridad en la evolución del cáncer.
• Aumentar los recursos disponibles para la rehabilitación de los
pacientes oncológicos especialmente, dado su número y potencial
terapéutico en la prevención y el tratamiento del linfedema en el
cáncer de mama y del cuidado de la ostomía en el cáncer colorrectal.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
123
• Promover la capacidad de los profesionales para identificar y tratar
los problemas nutricionales que pueden acompañar la enfermedad
oncológica.
2.7. Investigación
Objetivos
Objetivo 29: Potenciar redes de centros y/o grupos de excelencia en
investigación del cáncer que estén interconectados de una manera coordi­
nada y cooperativa. Favorecer además, la creación y consolidación de gru­
pos de investigación estables, sólidos e integrados en redes acreditadas,
potenciando la asignación de espacios y recursos específicos para desarro­
llar su labor en el marco de los institutos de investigación sanitaria acredi­
tados por el ISCIII.
Recomendaciones
• Establecimiento de una estructura estable de investigación en red
sobre el cáncer en España (nivel interautonómico) con mecanismos
de financiación, evaluación periódica y reglas definidas de funciona­
miento e intercambio de recursos, infraestructuras y personal Esa
estructura debe aprovechar la experiencia de las redes temáticas de
investigación cooperativa de centros (RTICCC) y de grupos de cán­
cer promovidos por el ISCIII, con resultados positivos durante los
últimos tres años, así como modelos válidos de otros países, como los
Programas Intramural y Extramural del National Cancer Institute
(NCI) y su red de centros de cáncer distribuidos por distintos esta­
dos de los Estados Unidos.
• De particular importancia en este sentido es el mantenimiento de las
líneas verticales y programas horizontales de investigación de la
RTICCC (formación, bancos de tumores, registros de tumores, bioes­
tadística y epidemiología, genómica y proteómica, diagnóstico mole­
cular, métodos no invasivos, modelos animales, nuevas terapias), así
como la investigación en cáncer de los grupos pertenecientes a otras
redes de investigación y a los CIBER.
• Puesta en marcha de unidades/grupos de investigación integrada del
cáncer, al menos en todos los hospitales de las distintas autonomías
que ofrezcan atención completa integral del cáncer, que permitan
una interacción funcional y efectiva entre los investigadores y las
124
SANIDAD
labores investigadoras a nivel clínico, básico, salud pública o asisten­
cial (cirugía, oncología radioterápica, médica y los ámbitos relacio­
nados con el diagnóstico del cáncer).
• Esa puesta en marcha tiene que ir necesariamente asociada al esta­
blecimiento e implementación de una carrera investigadora profe­
sional en el Sistema de Salud, de acuerdo con las propuestas que
elabore el Instituto de Salud Carlos III que permita y justifique el
trabajo en dichas unidades de investigación de los hospitales.
• Potenciar e incentivar investigaciones teniendo en cuenta las des­
igualdades y la perspectiva de género, así como la investigación clí­
nica infantil de los tumores de baja incidencia.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
125
3. Evaluación y Sistemas de
Información de la Estrategia
3.1. Introducción
La evaluación, entendida como proceso sistemático y continuo que diseña,
obtiene y proporciona información científicamente válida, confiable y útil
para la toma de decisiones, constituye un elemento absolutamente indispen­
sable dentro de la Estrategia en Cáncer del Sistema Nacional de Salud, y
está entendida como parte integrante de la misma para poder desarrollar
una mejora continua en el abordaje de esta patología.
Es el paciente, claramente, el gran beneficiario de la evaluación, ya que
ésta contribuye a favorecer, incentivar y mejorar la atención integral del
cáncer mediante el control y la optimización de los objetivos propuestos en
la Estrategia.
Pero sin duda, la atención integral al cáncer planteada en la estrategia,
con objetivos que tienen en cuenta desde la promoción de la salud hasta la
calidad de vida del paciente con cáncer, supone un reto para el sistema sani­
tario desde el punto de vista de su evaluación.
Tradicionalmente, los registros y fuentes de información existentes se
centran de manera prioritaria en la asistencia sanitaria producida una vez
que se ha producido la enfermedad o el hecho patológico. Más en concreto,
la morbilidad atendida y los procedimientos efectuados a nivel hospitalario.
A esto se une la información procedente de encuestas efectuadas a los ciu­
dadanos, y los registros de defunción según causa de muerte.
A pesar de la riqueza de información que las fuentes anteriormente
citadas proporcionan, otros aspectos, como es el conocimiento del problema
en etapas previas a la hospitalización o las acciones llevadas a cabo por el
nivel de AP y por el nivel ambulatorio especializado, no quedan cubiertos.
No disponer de esta información para el conjunto del SNS, resta buena
parte de la comprensión global del abordaje del cáncer.
De otra parte, la falta de tradición en la evaluación a nivel del SNS
de otros aspectos como los relacionados con la adecuada coordinación, la
efectividad de los modelos organizativos, etc. acentúan la parcialidad de la
información.
Por ello, necesariamente se tardará un tiempo hasta lograr cubrir aque­
llas lagunas que se consideren de especial relevancia para contribuir a un
mejor conocimiento del problema, de manera que sea capaz de señalar las
mejores acciones a emprender para mejorarlo.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
127
Esta dificultad, sin embargo, no debe sino motivar el avance de los trabajos llevados a cabo entre todos los agentes que componen el SNS.
De una parte, el desarrollo de los sistemas de historia clínica informatizada, constituyen sin duda un elemento clave para posibilitar la obtención
de datos procedentes de registros de la atención que se produce de manera
ambulatoria (AP y consultas especializadas).
De otro, los debates y acuerdos que se generan en el seno de los Comités de la estrategia, harán posible el abordaje de los aspectos más cualitativos y la recopilación de información ad-hoc necesaria para la evaluación de
esta estrategia en Cáncer.
Así, actualmente, se concibe la evaluación de la estrategia como el
resultado de combinar dos elementos principales:
• Indicadores extraíbles del sistema de información del SNS.
• Información específica recopilada mediante el diseño de un cuestionario de recogida de información, previo acuerdo con el Comité de
seguimiento, de los ítems y criterios para cumplimentarse.
3.2. Cuadro Resumen Indicadores
Indicadores por línea estratégica y fuente de información
Indicadores de Evaluación de la Estrategia en Cáncer y organismos o instituciones responsables de su recogida
Línea
Estratégica
1. Promoción
y Protección
de la Salud
Objetivo
Indicador
Objetivo 1
Porcentaje de exfumadores
Objetivo 2
Tasa de fumadores en población mayor de 15 años
Objetivo 3
Tasa de fumadores en población joven (16 a 24 años)
Objetivo 4
Edad media de inicio del hábito de fumar
Objetivo 5
Prevalencia de obesidad en población infantil
y adolescente (2 a 17 años)
Fuentes
MSPS (ENSE)
Prevalencia de obesidad en población adulta
(mayor de 17 años)
2. Detección
precoz
128
Objetivo 6
Porcentaje de bebedores de riesgo de alcohol
Objetivo 7a
Grado de participación en el programa de detección
precoz del cáncer de mama
Red de programas españoles
de cribado
Porcentaje de mujeres con mamografía realizada
MSPS (ENSE)
SANIDAD
Indicadores de Evaluación de la Estrategia en Cáncer y organismos o instituciones
responsables de su recogida (Continuación)
Línea
Estratégica
2. Detección
Objetivo
Objetivo 7b
precoz
Indicador
Proporción de pruebas adicionales ante sospecha de
cáncer de mama
Tasa de detección de cáncer de mama
Fuentes
Red de progra­
mas españoles
de cribado
Objetivo 8
Número de personas evaluadas en unidades de conse­
jo genético (este indicador es común al Objetivo 11)
CC.AA.
Objetivo 9
Porcentaje de mujeres con citología realizada
MSPS (ENSE)
Objetivo 10a
Grado de participación en el programa de detección
precoz de cáncer de colon
Red de progra­
mas españoles
de cribado
Porcentaje de personas con medición de sangre
oculta en heces realizada
MSPS (ENSE)
Proporción de test de sangre oculta en heces positivo
Red de progra­
mas españoles
de cribado
Objetivo 10b
Tasa de detección de adenomas de alto riesgo
Tasa de detección de cáncer invasivo colorrectal
3. Asistencia a
adultos
Objetivo 11
Número de personas evaluadas en unidades de conse­
jo genético (este indicador es común al Objetivo 8)
CC.AA
Objetivos
12-17
Evaluación de la calidad asistencial
Auditoría.
MSPS
Objetivo 18
Porcentaje de cirugía conservadora en cáncer de mama
MSPS (CMBD)
Mortalidad hospitalaria tras cirugía de cáncer de:
esófago, páncreas y pulmón
4. Asistencia a
la infancia y
adolescencia
Objetivo 19
Mapa de Unidades de referencia de oncología
pediátrica
5. Cuidados
Paliativos
Objetivos
20-26
Organización de la atención paliativa (descriptivo de
cada CCAA)
MSPS.
CC.AA.
Catálogo de dispositivos específicos de cuidados
paliativos
Camas dedicadas a cuidados paliativos por 1.000
habitantes
Número de proyectos de investigación financiados
Porcentaje de profesionales que han recibido forma­
ción específica básica en cuidados paliativos
Estrategia en
Cuidados Palia­
tivos del SNS
Porcentaje de profesionales que han recibido forma­
ción específica intermedia en cuidados paliativos
Porcentaje de profesionales que han recibido forma­
ción específica avanzada en cuidados paliativos
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
129
Indicadores de Evaluación de la Estrategia en Cáncer y organismos o instituciones
responsables de su recogida (Continuación)
Línea
Estratégica
6. Calidad de
Vida
7. Investiga­
ción
Objetivo
Objetivo 27
Indicador
Fuentes
Porcentaje de hospitales con unidades o profesiona­
les de apoyo psicológico.
CC.AA.
Porcentaje de pacientes a los que se les ha prestado
apoyo psicológico.
Auditoría.
MSPS
Objetivo 28
Porcentaje de pacientes que hayan sido sometidos
a rehabilitación de las secuelas físicas y funcionales
de la enfermedad y sus tratamientos, en especial la
rehabilitación del linfedema y el cuidado de las
ostomías.
Auditoría.
MSPS.
Objetivo 29
Número de grupos de investigación integrados en
redes cooperativas acreditadas.
MICINN (ISCIII)
Número de publicaciones españolas sobre cáncer en
revistas con factor de impacto.
MSPS
INDICADORES GLOBALES
Tasa de mortalidad por cáncer.
I.N.E.
Tasa de mortalidad prematura por cáncer.
Elaboración propia MSPS.
Incidencia de cáncer.
Registros poblacionales de cáncer.
Registro nacional de tumores infantiles.
Razón de supervivencia poblacional observada
tras cáncer en el adulto.
Registros poblacionales de cáncer.
Razón de supervivencia poblacional observada
tras cáncer en la infancia.
Registro nacional de tumores infantiles.
3.3. Fichas de indicadores por línea estratégica
La Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de muje­
res y hombres establece, a través de su artículo 27, la integración del princi­
pio de igualdad en las políticas de salud y explicita que se llevará a cabo “la
obtención y el tratamiento desagregados por sexo, siempre que sea posible,
de los datos contenidos en registros, encuestas, estadísticas u otros sistemas
de información médica y sanitaria”.
130
SANIDAD
Conforme a esta exigencia, las fichas de indicadores de esta Estrategia
en Cáncer contemplan la obtención de los datos desagregados por sexo, en
aquellos casos en que actualmente es posible.
Las fuentes de información sanitaria que aún no permiten la extrac­
ción de datos desagregados por sexo, deberán estudiar la implementación
de medidas que faciliten dicha posibilidad, en cumplimiento de la normati­
va legal vigente.
3.3.1. Promoción y protección de la salud
Objetivo 1: La prevalencia de ex fumadores en España (o en cualquier
Comunidad Autónoma) deberá situarse por encima del 23%, analizando la
diferencia por sexo.
Porcentaje de exfumadores
Fórmula: (a / b) * 100
a = Número de personas de 16 y más años que declaran ser exfumado­
ras en el momento de la entrevista.
b = Personas encuestadas de 16 y más años.
Definiciones: a efectos de la evaluación de esta estrategia, se conside­
rará exfumadora a toda aquella persona que haya dejado de fumar en
el momento de la entrevista.
Fuente: Encuesta Nacional de Salud. MSPS (col. CIS / INE).
Desagregación: por Comunidad Autónoma y Sexo.
Periodicidad: En función de realización de la encuesta. Porcentaje
de personas mayores de 15 años que se declaran exfumadoras, res­
pecto del total de personas encuestadas fumadoras o exfumadoras.
Se considera exfumadora a estos efectos a toda aquella persona que
ha abandonado el hábito de fumar hace, al menos, un año y menos
de 10, ya que a partir de 10 años sin fumar, se asimilan a “no fuma­
dora”.
Objetivo 2: La prevalencia de consumo de tabaco diario en la población
adulta (16 y más años) en España (o cualquier Comunidad Autónoma), se
habrá reducido hasta el 24% (hombres 28%, mujeres 20%).
Tasa de fumadores en población mayor de 15 años
Fórmula: (a / b) * 100 a = Número de personas de 16 y más años que se declaran fumadoras
en el momento de la entrevista.
b = Personas encuestadas de 16 y más años.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
131
Definición: Se considera fumadora a toda aquella persona que consume
tabaco a diario, independientemente del tipo y de la cuantía de dicho con­
sumo.
Fuente: Encuesta Nacional de Salud. MSPS (col. INE).
Desagregación: Comunidad Autónoma y Sexo.
Periodicidad: en función de realización de la Encuesta.
Objetivo 3: La prevalencia de consumo de tabaco en jóvenes (16-24 años)
en España (o en cualquier Comunidad Autónoma) deberá ser inferior al
23% y deberá analizarse si hay diferencia por sexo.
Tasa de fumadores en población joven
Fórmula: (a / b) * 100 a = Número de personas entre 16 y 24 años que se declaran fumadoras
en el momento de la entrevista.
b = Personas encuestadas de entre 16 y 24 años.
Definición: Se considera fumadora a toda aquella persona que consu­
me tabaco a diario, independientemente del tipo y de la cuantía de
dicho consumo.
Fuente: Encuesta Nacional de Salud. MSPS (col. INE).
Desagregación: Comunidad Autónoma y Sexo.
Periodicidad: en función de realización de la Encuesta.
Objetivo 4: Retrasar medio año la edad de inicio del consumo de tabaco en
la población de 14-18 años.
Edad de inicio del hábito de fumar
Fórmula: Media de las edades declaradas en las que se produjo el ini­
cio del consumo de tabaco, de las personas que se declaran fumadoras
en el momento de la entrevista.
Definición: Se considera fumadora a toda aquella persona que consume
tabaco a diario, con independencia de la cuantía y del tipo de tabaco.
Fuente: Encuesta Nacional de Salud. MSPS (col. CIS / INE).
Desagregación: Comunidad Autónoma y Sexo.
Periodicidad: en función de realización de la Encuesta.
Objetivo 5: En las CC.AA. se habrán puesto en marcha las intervenciones
de carácter poblacional o en colectivos de riesgo, conducentes a mejorar los
estilos de vida, hábitos alimenticios y de actividad física relacionados con el
cáncer. Una prioridad será invertir la tendencia de obesidad en la infancia y
en las edades adultas.
132
SANIDAD
Prevalencia de obesidad en población infantil
Fórmula: (a / b)*100
a = Número de personas de 2 a 18 años con un índice de masa corpo­
ral considerado como obesidad.
b = Total de personas encuestadas de dicho intervalo de edad.
Definiciones: El índice de masa corporal (IMC) se calcula a partir del
peso y la talla declarados en la entrevista. Se considera obesidad cuan­
do el IMC es igual o superior a los puntos de corte establecido, en fun­
ción del sexo y la edad, por Cole TJ, Bellizzi MC, Flegal KM, Dietz
WH. (Establishing a standard definition for child overweight and obe­
sity worldwide: international survey. BMJ 2000; 320: 1-6).
Fuente: Encuesta Nacional de Salud. MSPS (col. INE).
Desagregación: Comunidad Autónoma y Sexo.
Periodicidad: en función de realización de la Encuesta.
Prevalencia de obesidad en población adulta (mayor de 17 años)
Fórmula: (a / b)*100 a = Número de personas con un índice de masa corporal considerado
como obesidad.
b = Total de personas encuestadas Definiciones: El índice de masa corporal (IMC) se calcula a partir del
peso y la talla declarados por la persona entrevistada. Se considera que
una persona presenta obesidad si su IMC es igual o superior a 30 Kg/m2.
Fuente: Encuesta Nacional de Salud. MSPS (col. INE).
Desagregación: Comunidad Autónoma y Sexo.
Periodicidad: en función de realización de la Encuesta.
Objetivo 6: Reducir el consumo de riesgo de alcohol teniendo en cuenta la
diferencia de género.
Porcentaje de bebedores de riesgo de alcohol
Fórmula: (a / b)*100
a = Número de personas de 16 y más años que declaran un consumo
de alcohol en cantidades consideradas de riesgo para la salud.
b = Personas encuestadas de 16 y más años.
Definiciones: El consumo de alcohol se cuantifica en función de la fre­
cuencia y cantidad de consumo de los diferentes tipos de bebidas con
contenido alcohólico, de tal forma que se considera que una persona
tiene un consumo de alcohol en cantidades que comportan riesgo para
la salud, cuando supera el equivalente a 40 g/día para el caso del hom­
bre y 20 g/día para el caso de la mujer.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
133
El equivalente en gramos de alcohol se obtiene a partir de la cantidad
y de la graduación media de cada tipo de bebida.
Fuente: Encuesta Nacional de Salud. MSPS (col. INE).
Desagregación: Comunidad Autónoma, Sexo y Grupos de edad.
Periodicidad: en función de realización de la Encuesta.
3.3.2. Detección precoz
Objetivo 7.a.: Detección precoz de cáncer de mama. Continuar con la reali­
zación de programas poblacionales de cribado de cáncer de mama ya en
desarrollo.
Participación en el programa de detección precoz de cáncer de mama
Fórmula: (a / b)*100
a = Nº de mujeres de entre 50 y 69 años, ambos inclusive, incluidas en
un programa de detección precoz de cáncer de mama organizado, de
base poblacional.
b = Mujeres a las que se les ha ofertado la prueba.
Definiciones: es el porcentaje de mujeres (de 50 a 69 años, respecto del
total) a las que se les ha ofertado participar en el programa, que acu­
den y se realizan la mamografía (excluidas las excepciones a su reali­
zación establecidas en los criterios de inclusión del programa).
Desde el punto de vista de accesibilidad y efectividad organizativa del
sistema se entiende que una mujer está incluida en la cobertura cuan­
do, bien se ha realizado efectivamente la mamografía ofertada, bien ha
rechazado explícitamente la realización de dicha prueba.
Se considera criterio de exclusión el diagnóstico previo de cáncer de
mama o la realización previa de mamografía por cualquier causa, en un
periodo de tiempo inferior a dos años, ya sea en el sistema público o en
el privado. Se refiere a un periodo de tiempo de evaluación de los dos
últimos años.
En el caso de ofertar el programa a mujeres en edades distintas a las
señaladas en el indicador, se harán constar éstas de manera diferenciada.
Fuente: Red de programas españoles de cribado.
Desagregación: Comunidad Autónoma.
Periodicidad: anual.
Porcentaje de mujeres con mamografía realizada
Fórmula: (a / b)*100
a = Número de mujeres de 50 a 69 años que declaran haberse realiza­
do una mamografía en los dos años previos a la entrevista.
134
SANIDAD
b = Número total de mujeres entrevistadas de 50 a 69 años.
Definición: Se incluyen todas aquellas mujeres que declaran haberse
realizado una mamografía, especificando el tiempo transcurrido (en
años) de su realización, con independencia de si ha sido indicada o
efectuada por el sistema sanitario público o el privado.
Se aportará en el momento de la evaluación un análisis global de las
respuestas obtenidas en la Encuesta, relacionadas con la realización de
mamografías, en el sentido –por ejemplo– de diferenciar el motivo de
su realización, así como su relación con variables sociodemográficas
obtenibles de la ENSE, que permitan profundizar en el análisis de esta
práctica preventiva.
El rechazo explícito a la realización de la prueba deberá hacerse cons­
tar, no contabilizando esos casos para el cálculo del indicador.
Fuente: Encuesta Nacional de Salud. MSPS (col. INE).
Desagregación: por Comunidad Autónoma y Sexo. Se aportará en el
momento de la evaluación un análisis global de las respuestas obtenidas
en la encuesta en el sentido, por ejemplo, de diferenciar el motivo de su
realización, así como su relación con variables sociodemográficas obte­
nibles de la ENSE, que permitan profundizar en el análisis de esta prác­
tica preventiva.
Objetivo 7.b.: Detección precoz de cáncer de mama. Impulsar y consolidar
sistemas de vigilancia y evaluación de calidad de estos programas, reforzan­
do el desarrollo de sistemas de información que permitan la evaluación con­
junta y por CC.AA., tanto del proceso en sí, como del impacto de los
mismos, de acuerdo a los estándares establecidos en las guías de control de
calidad europeas.
Proporción de pruebas adicionales ante sospecha de cáncer de mama
Fórmula: (a / b) * 100
a = Número de mujeres a las que, tras la realización de una mamogra­
fía de cribado, se les realizan exploraciones adicionales para confirmar
o descartar un diagnóstico de sospecha de cáncer de mama.
b = Mujeres a las que se les ha realizado mamografías de cribado.
Definiciones: Se incluyen como exploraciones adicionales a la mamo­
grafía de cribado la realización de ecografía, punción-aspiración y
biopsia.
Fuente: Red de programas españoles de cribado.
Desagregación: Comunidad Autónoma.
Periodicidad: anual.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
135
Tasa de detección de cáncer de mama
Fórmula: (a / b) * 100
a = Número de mujeres que, tras la realización de las pruebas necesa­
rias para el diagnóstico precoz de cáncer de mama, obtienen una con­
firmación diagnóstica de padecer cáncer.
b = Mujeres a las que se les ha realizado mamografías de cribado.
Definiciones: Se incluyen todos los cánceres detectados, con indepen­
dencia de su estadío.
Fuente: Red de programas españoles de cribado.
Desagregación: Comunidad Autónoma.
Periodicidad: anual.
Objetivo 8: Se promoverá la evaluación del riesgo familiar de cáncer, inclu­
yendo la indicación de realización de estudio y consejo genético de aquellas
personas que cumplan criterios de riesgo de cáncer hereditario.
Número de personas evaluadas en unidades de consejo genético
Fuente: Comunidades Autónomas.
Fórmula: Número absoluto de personas que, en un año, han sido eva­
luadas en unidades específicas de consejo genético.
Desagregación: Comunidad Autónoma.
Periodicidad: bienal.
Objetivo 9: Detección precoz de cáncer de cuello de útero
Porcentaje de mujeres con citología realizada
Fórmula: (a / b)*100
a=Número de mujeres de 30 a 64 años que declaran haberse realizado
una citología.
b=Número total de mujeres entrevistadas de 30 a 64 años.
Definiciones: Se incluyen todas aquellas mujeres que declaran haber­
se realizado una citología, especificando el tiempo transcurrido (en
años) de su realización, con independencia de si ha sido indicada o
efectuada por el sistema sanitario público o el privado.
Se selecciona este grupo de edad para permitir recabar información de
la realización de citologías en, al menos, los 5 años anteriores al
momento de la entrevista.
Fuente: Encuesta Nacional de Salud (ENSE). MSPS (col. INE).
Desagregación: Comunidad Autónoma y Sexo.
Se aportará en el momento de la evaluación un análisis global de las
respuestas obtenidas en la encuesta en el sentido, por ejemplo, de dife­
renciar el motivo de su realización, así como su relación con variables
136
SANIDAD
sociodemográficas de la ENSE, que permitan profundizar en el análi­
sis de esta práctica preventiva.
El indicador se analizará tanto de manera global (grupo de edad de 30
a 64), como diferenciando grupos más específicos, según la periodici­
dad aconsejada en cada caso de realización de la citología).
Periodicidad: en función de realización de la Encuesta.
Objetivo 10.a.: Detección precoz de cáncer de colon y recto. Implantar pro­
gramas de cribado de cáncer de colon y recto para población de riesgo
medio-bajo organizados con carácter poblacional.
Participación en el programa de detección precoz de cáncer de colon
Fórmula: (a / b)*100
a=Número de personas de 50 a 69 años que acuden y se efectúan la
prueba de sangre oculta en heces.
b=Personas de 50 a 69 años a las que se les ha ofertado la realización
de dicha prueba.
Definiciones: Se consideran excepciones a la realización de la prueba
de cribado: haber sido diagnosticado de cáncer de colon o haberse rea­
lizado una colonoscopia en los últimos 3 años.
El rechazo explícito a la realización de la prueba deberá hacerse cons­
tar, no contabilizando esos casos para el cálculo del indicador.
Fuente: Red de programas españoles de cribado.
Desagregación: Comunidad Autónoma.
Periodicidad: Bienal.
Porcentaje de personas con medición de sangre oculta en heces realizada
Fórmula: (a / b)*100
a=Número de personas de 50 a 69 años que declaran haberse realiza­
do una prueba de sangre oculta en heces.
b=Número total de personas entrevistadas de 50 a 69 años.
Definición: Se incluyen todas aquellas personas que declaran haberse
realizado una medición de sangre oculta en heces, por cualquiera de
los métodos disponibles, cuya prueba haya sido realizada en los dos
años previos a la entrevista.
Fuente: Encuesta Nacional de Salud (ENSE). MSPS (col. INE).
Desagregación: Comunidad Autónoma y por Sexo. Se aportará en el
momento de la evaluación un análisis global de las respuestas obteni­
das en la encuesta en el sentido, por ejemplo, de diferenciar el motivo
de su realización, así como su relación con variables sociodemográficas
obtenibles de la ENSE, que permitan profundizar en el análisis de esta
práctica preventiva.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
137
Periodicidad: en función de realización de la Encuesta.
Observaciones: No existiendo estas preguntas en la ENSE con anterio­
ridad a la revisión de la Estrategia en Cáncer efectuada en el año 2009
y en cuya nueva edición se establece el cribado de cáncer de colon, se
ha decidido su introducción a partir de la próxima edición.
Objetivo 10.b.: Establecer sistemas de vigilancia y evaluación de calidad de
estos programas, impulsando el desarrollo y puesta en marcha de sistemas
de información que permitan la evaluación conjunta y por CC.AA., tanto
del proceso en sí como del impacto de los mismos de acuerdo a los estánda­
res establecidos en las guías de control de calidad europeas.
Proporción de tests de sangre oculta en heces positivo
Fórmula: (a / b)*100 a = Número de personas de 50 a 69 años en las que el test de sangre
oculta en heces ha dado un resultado positivo.
b = Número total de personas a las que se les ha realizado el test de
cribado.
Fuente: Red de programas españoles de cribado.
Desagregación: Comunidad Autónoma.
Periodicidad: anual.
Tasa de detección de adenomas de alto riesgo
Fórmula: (a / b)*100
a=Número de personas de 50 a 69 años a las que, realizado el test de
cribado y el resto de pruebas necesarias para una confirmación diag­
nóstica, se detecta la existencia de un adenoma de alto riesgo.
b = Número total de personas a las que se les ha realizado el test de
cribado.
Fuente: Red de programas españoles de cribado.
Desagregación: Comunidad Autónoma.
Periodicidad: anual.
Tasa de detección de cáncer invasivo colorrectal
Fórmula: (a / b)*100 a = Número de personas de 50 a 69 años a las que, realizado el test de
cribado y el resto de prubas necesarias para una confirmación diagnós­
tica, se detecta la existencia de un cáncer invasivo de colon / recto.
b = Número total de personas a las que se les ha realizado el test de
cribado.
Fuente: Red de programas españoles de cribado.
Desagregación: Comunidad Autónoma.
Periodicidad: anual.
138
SANIDAD
Objetivo 11: Se promoverá la evaluación del riesgo familiar de cáncer, inclu­
yendo la indicación de realización de estudio y consejo genético de aquellas
personas que cumplan criterios de riesgo de cáncer hereditario para aque­
llos síndromes para los que estén disponibles pruebas diagnósticas y tengan
aplicabilidad clínica (síndrome de cáncer de colon no polipósico y poliposis
adenomatosa familiar).
Número de personas evaluadas en unidades de consejo genético
Fuente: Comunidades Autónomas.
Fórmula: Número absoluto de personas que, en un año, han sido eva­
luadas en Unidades específicas de consejo genético.
Desagregación: Comunidad Autónoma.
Periodicidad: bienal.
3.3.3. Asistencia a adultos
La evaluación de este capítulo se llevará a cabo, por un lado, mediante la
realización de un estudio que permita, a través de auditorias, obtener
información de la calidad del proceso de atención. Por otro lado, se apor­
tarán los resultados obtenidos en los indicadores que se relacionan más
adelante.
Objetivos 12-17: En los pacientes con sospecha clínica fundada de cáncer de
mama y colorrectal se iniciará el proceso de confirmación diagnóstica en los
15 días siguientes al establecimiento de la sospecha.
Evaluación de la calidad asistencial
El presente estudio se planeta como continuación, ampliando la par­
ticipación, del proyecto “Desarrollo de indicadores de proceso y resultado
y evaluación de la práctica asistencial oncológica” llevado a cabo en el año
2008, como consecuencia del convenio con el financiado por el MSPS y
realizado por el Instituto Universitario Avedis Donabedian, al amparo de
un convenio de colaboración suscrito con la Agència d’Avaluació de Tec­
nologia i Recerca Mèdiques (AATRM), en colaboración con las socieda­
des científicas y los planes directores de las respectivas Comunidades
Autónomas.
Se adjunta una breve descripción de las variables del estudio, centrado
en los pacientes con cáncer de mama, colo-rectal y cáncer de pulmón, cuyo
desarrollo pormenorizado en cuanto a criterios y metodología, podrá con­
sultarse en el documento específico de realización del mismo.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
139
Incluirá la valoración de los siguientes aspectos:
a) A nivel de centro hospitalario:
– Comprobación de la existencia de protocolo asistencial multidis­
ciplinar.
Para ello se definirá el concepto de protocolo y los requisitos que
deben formar parte del mismo. Asimismo se deberá diferenciar de
otros tipos de documentos, como las guías de práctica clínica, u
otros. El protocolo se evaluará para los cánceres de mama, colo­
rrectal y pulmón.
– Valorar la intervención del/los Comité/es de tumores, en los tumores
mencionados anteriormente, evaluando los siguientes parámetros:
Número de casos del centro que han sido valorados por dicho/s
Comité/s.
Constancia documentada de dicha evaluación (preferentemente
con copia de la misma en la historia clínica).
b) Aspectos a valorar a través de su constancia en las historias clínicas
auditadas:
b.1. Cáncer de mama
– Constancia de informe radiológico previo.
– Realización de estudio histológico preoperatorio.
– Constancia del informe de anatomía patológica y TNM.
– Intervalo diagnóstico terapéutico desde la confirmación ana­
tomopatológica hasta recibir el primer tratamiento.
– Indicación y realización de biopsia selectiva de ganglio centi­
nela (BSGC).
– Tipo de cirugía (conservadora o no), en función de estadio.
– Indicación y realización de linfadenectomía >= 10 ganglios.
– Constancia de tratamiento sistémico hormonal
– Casos de reintervenciones tras realización de cirugía conser­
vadora.
– Existencia de consulta de fisioterapia / rehabilitación de linfe­
dema.
– Apoyo psicológico efectuado.
b.2. Cáncer de colon y recto
– Realización de estudio completo de colon
– Determinación de CEA basal previo al tratamiento
– Realización de estudio de extensión
– Constancia del informe de anatomía patológica
– Intervalo diagnóstico terapéutico (en días) desde el resultado
de anatomía patológica hasta el primer tratamiento recibido
– Existencia de infección de herida quirúrgica
– Existencia de fallos de sutura
140
SANIDAD
– Tratamiento sistémico. Quimioterapia coadyuvante en cáncer
de colon
– Indicación y realización de tratamiento radioterápico en cán­
cer de recto
– Conservación del esfínter anal en cáncer de recto
– Consulta de estomaterapia efectuada a pacientes ostomizados
– Apoyo psicológico efectuado
c) Otros indicadores
Objetivo 18: Evaluación de la práctica asistencial: evaluar la mortalidad de
los procedimientos quirúrgicos complejos realizados con intención curativa
en los cánceres de esófago, estómago, páncreas, recto, pulmón, neuro-onco­
logía y metástasis hepáticas.
Porcentaje de cirugía conservadora en cáncer de mama
Fórmula: (a / b) * 100
a=Nº de altas con procedimiento quirúrgico conservador.
b=Nº total de altas con cualquier procedimiento quirúrgico de extirpa­
ción de cáncer de mama.
Definiciones: Se valorará cuántas mujeres con diagnóstico principal de
neoplasia maligna de mama con han sido intervenidas mediante un proce­
dimiento quirúrgico que no suponga una mastectomía radical o modifica­
da (como es la segmentectomía, cuadratectomía, tumorectomía), respecto
del total de mujeres con cualquier procedimiento de cirugía de mama.
Para el numerador, se considera cirugía conservadora la segmentecto­
mía, cuadratectomía y tumorectomía: códigos de procedimiento de la
CIE-9MC: 85.20 a 85.23 y 85.25 y diagnóstico principal de neoplasia
maligna de mama (174.X).
Para el denominador deben considerarse todos los procedimientos
quirúrgicos de extirpación de tejido de mama y mastectomías (códigos
85.2X, 85.34 a 85.36, 85.4X) y diagnóstico principal de cáncer de mama.
Incluye los procedimientos efectuados con ingreso hospitalario y los
llevados a cabo mediante cirugía ambulatoria.
Fuente: Registro de altas de hospitalización (CMBD). MSPS.
Desagregación: Comunidad Autónoma.
Periodicidad: anual.
Mortalidad hospitalaria tras cirugía de:
a) Cáncer de esófago
b) Cáncer de páncreas
c) Cáncer de pulmón
d) Metástasis hepáticas
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
141
Para obtener estos indicadores se analizan los casos en los que, tras ser
intervenidos de los problemas mencionados, la persona fallece en el
hospital dentro de los 30 días siguientes a la intervención.
Fórmula: (a / b) * 100
a = Nº de altas por fallecimiento dentro del mes siguiente a una ciru­
gía de cáncer (para cada proceso seleccionado).
b = Total de procedimientos quirúrgicos efectuados (para cada proce­
so seleccionado).
Definiciones: Se incluyen en el denominador todas las altas que con­
tienen los siguientes códigos de la clasificación internacional de enfer­
medades (CIE) en su versión 9-MC:
• Cáncer de esófago:
– diagnósticos: 150; 150.0; 150.1; 150.2; 150.3; 150.4; 150.5; 150.8 y 150.9
– procedimientos: 42.3; 42.31; 42.32; 42.33; 42.39; 42.4; 42.40; 42.41 y
42.42
• Cáncer de páncreas:
– diagnósticos: 157; 157.0; 157.1; 157.2; 157.3; 157.4; 157.8 y 157.9
– procedimientos: 52.2; 52.21; 52.22; 52.5; 52.51; 52.52; 52.53; 52.59;
52.6 y 52.7
• Cáncer de pulmón:
– diagnósticos: 162; 162.0; 162.2; 162.3; 162.4; 162.5; 162.8 y 162.9
– procedimientos: 31.5; 32; 32.0; 32.01; 32.09; 32.1; 32.2; 32.21; 32.22;
32.28; 32.29; 32.3; 32.4; 32.5; 32.6 y 32.9
• Metástasis hepáticas:
– diagnósticos: 197.7
– procedimientos: 50.2, 50.21, 50.22, 50.29, 50.3 y 50.4
Para el numerador se tendrán en cuenta estos mismos códigos, a los
que se añade el criterio de muerte como motivo del alta.
Fuente: Registro de altas de hospitalización (CMBD). MSPS.
Desagregación: Comunidad Autónoma y Sexo.
Periodicidad: anual.
3.3.4. Asistencia a la infancia y adolescencia
Objetivo 19: La atención en la infancia y adolescencia de las personas
diagnosticadas de cáncer se realizará en unidades multidisciplinares de
oncología que favorezcan la atención psicosocial y educativa desde el
momento del diagnóstico y que les permita continuar su desarrollo madu­
rativo y su educación.
142
SANIDAD
Unidades de referencia de oncología pediátrica
Fórmula: Indicador cualitativo de Identificación y localización.
Definiciones: Incluye información acerca de la localización de dichas
unidades, consideradas como tal en función del cumplimiento de una
serie de estándares. Entre ellos y principalmente, los relacionados con
el número de casos diagnosticados y tratados anualmente (al menos
30) o bien que sean de referencia única para toda una Comunidad
Autónoma.
De cada una de ellas se consignará, al menos: nombre, centro en el que
se ubica, dirección postal y ámbito de actuación.
Fuente: Comunidades autónomas y elaboración propia MSPS.
Desagregación: ninguna. Conjunto del SNS.
3.3.5. Cuidados paliativos
Objetivo 20: Proporcionar a los pacientes con enfermedad en fase avanza­
da terminal y a sus familiares una valoración y atención integral adaptada
en cada momento a su situación, en cualquier nivel asistencial y a lo largo
de todo su proceso evolutivo.
Objetivo 21: Proporcionar a los pacientes con enfermedad en fase avanzada/terminal una atención basada en las mejores prácticas y evidencias cien­
tíficas disponibles.
Objetivo 22: Disponer de un modelo organizativo explícito para que los
pacientes reciban cuidados paliativos de acuerdo con sus necesidades y en
el momento apropiado, adaptado a las distintas situaciones y delimitaciones
territoriales.
Objetivo 23: Establecer un sistema organizativo que garantice la coordina­
ción entre los diferentes recursos sanitarios y sociales y promueva acciones
integradas.
Objetivo 24: Fomentar la aplicación de los principios bioéticos y la partici­
pación del paciente en su proceso de acuerdo con los principios, valores y
contenidos de la Ley de Autonomía del Paciente y de la legislación vigente
en las distintas Comunidades Autónomas.
Objetivo 25: Establecer programas de formación continuada y específica
para los profesionales del sistema sanitario a fin de que puedan atender ade­
cuadamente las necesidades de los pacientes con enfermedad en fase avan­
zada/terminal y su familia.
Objetivo 26: Potenciar la investigación en cuidados paliativos.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
143
Organización de la atención paliativa
Informe descriptivo de la organización general que cada Comunidad
Autónoma tiene prevista para la atención a los cuidados paliativos.
Fuente: Comunidades Autónomas.
Directorio de dispositivos específicos de cuidados paliativos
Identificación y descripción de las funciones básicas de los diferentes
tipos de dispositivos específicos existentes en las Comunidades Autó­
nomas para prestar esta atención.
Se confeccionará un directorio con la localización de cada uno de ellos.
Fuente: Comunidades Autónomas.
Camas dedicadas a cuidados paliativos por 1.000 habitantes
Fórmula: (a / b) * 1.000
a=Número de camas hospitalarias en funcionamiento, dedicadas en
exclusiva a la atención paliativa, en un año.
b=Población en ese año.
Definiciones: Incluye todas aquellas camas de uso exclusivo para aten­
ción paliativa, con independencia del Servicio o Unidad a la que estén
asignadas.
No se incluyen aquellas camas de uso general, o dedicadas a otras fun­
ciones principales, aunque en ellas se atienda en ocasiones a pacientes
con esta condición.
Fuente: Comunidades Autónomas en una primera etapa y Estadística
de establecimientos sanitarios con régimen de internamiento (EES­
CRI). MSPS.
Desagregación: Comunidad Autónoma.
Periodicidad: anual.
Número de proyectos de investigación financiados
Fórmula: Número de proyectos de investigación sobre cuidados palia­
tivos financiados públicamente, en un año.
Definiciones: incluye todos aquellos proyectos que hayan sido desarro­
llados mediante sistemas de financiación oficiales de las Administra­
ciones Sanitarias, ya sean estatales (a través del Instituto de Salud
Carlos III) o de las Comunidades Autónomas.
Se incluirán aquellos proyectos aprobados nuevos cada año, con inde­
pendencia de su plazo de finalización.
Fuentes: Instituto de Salud Carlos III (MICINN) y Sistemas de infor­
mación de las Comunidades Autónomas.
Desagregación: ninguna, conjunto del SNS.
Periodicidad: anual.
144
SANIDAD
Porcentaje de profesionales que han recibido formación específica básica en
cuidados paliativos
Fórmula: (a * 100)/b
a=Número de profesionales que han recibido formación específica-
mente dirigida a los cuidados paliativos, de nivel básico, en un año.
b=Número total de profesionales en ese año.
Definiciones: se considera formación básica a la realización de cursos
específicos de entre 20 y 40 horas de duración.
Incluye todas aquellas acciones formativas de estas características que
hayan sido acreditas por la Comunidad Autónoma correspondiente.
Fuente: Sistemas de información de las Comunidades Autónomas.
Desagregación: por Comunidades Autónomas y por tipo de profesio­
nal (médico, de enfermería, de la psicología, del trabajo social, u otros)
y ámbito de trabajo (equipos de atención primaria, equipos domicilia­
rios de soporte y similares, hospitalario).
Periodicidad: anual.
Porcentaje de profesionales que han recibido formación específica interme­
dia en cuidados paliativos
Fórmula: (a * 100 / b)
a=Número de profesionales que han recibido formación específica-
mente dirigida a los cuidados paliativos, de nivel intermedio, en un año
b=Número total de profesionales en ese año.
Definiciones: se considera formación intermedia a la realización de:
– Cursos de 40-80 horas, acreditados.
– Cursos de Tercer Ciclo (Doctorado).
– Estancias de 1-2 meses en Unidades de Paliativos.
– Incluye todas aquellas acciones formativas de estas características
que hayan sido acreditas por la Comunidad Autónoma correspon­
diente.
Fuente: Sistemas de información de las Comunidades Autónomas.
Desagregación: por Comunidad Autónoma, por tipo de profesional y
ámbito de trabajo.
Periodicidad: anual.
Porcentaje de profesionales que han recibido formación específica avanzada
en cuidados paliativos
Fórmula: (a * 100 / b)
a=Número de profesionales que han recibido formación específica-
mente dirigida a los cuidados paliativos, de nivel avanzado, en un año.
b=Número total de profesionales en ese año.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
145
Definiciones: se considera formación avanzada a la realización de:
– Cursos Master.
– Estancias iguales o superiores a 3 meses en Unidades de Cuidados
Paliativos.
– Incluye todas aquellas acciones formativas de estas características,
que hayan sido acreditas por la Comunidad Autónoma correspon­
diente.
Fuente de información: Sistemas de información de las Comunidades
Autónomas.
Desagregación: por Comunidades Autónomas, por tipo de profesional
y ámbito específico de trabajo.
Periodicidad: anual.
3.3.6. Calidad de vida
Objetivo 27: Proporcionar atención psicológica y social a las personas enfer­
mas de cáncer y sus familiares, según sus necesidades, en base a la evidencia
científica disponible sobre la efectividad de las intervenciones.
Porcentaje de hospitales con unidades o profesionales de apoyo psicológico
Fórmula: (a / b) * 100
a=Nº de centros hospitalarios que prestan tratamiento integral de cán­
cer, que disponen de profesionales específicamente dedicados a prestar
apoyo psicológico a los pacientes con cáncer, así como la dedicación horaria
semanal a cada centro.
b=Nº de pacientes con cáncer atendidos.
Fuente: Comunidad Autónoma.
Desagregación: Comunidad Autónoma.
Porcentaje de pacientes a los que se les ha prestado apoyo psicológico
Fórmula: (a / b) * 100
a=Nº de pacientes con cáncer que reciben apoyo psicológico específi­
co (formando parte del proceso de atención hospitalaria).
b=Nº de pacientes con cáncer atendidos en los centros hospitalarios.
Definiciones: se incluirán todos aquellos pacientes con cáncer en los
que conste en su historia clínica haber recibido apoyo psicológico.
Fuente: Auditoría de historias clínicas hospitalarias del SNS “Estudio
del procesos de atención hospitalaria al paciente adulto con cáncer”.
Desagregación: Conjunto del SNS.
146
SANIDAD
Objetivo 28: Promover la rehabilitación para las secuelas físicas y funciona­
les de la enfermedad y sus tratamientos. Deben ser áreas de especial interés
la rehabilitación del linfedema y el cuidado de las ostomías.
Porcentaje de pacientes que hayan sido sometidos a rehabilitación de las
secuelas físicas y funcionales de la enfermedad y sus tratamientos, en especial
la rehabilitación del linfedema y el cuidado de las ostomías
Fuente: Auditoría de historias clínicas hospitalarias del SNS “Estudio
del procesos de atención hospitalaria al paciente adulto con cáncer”.
Desagregación: Conjunto del SNS.
3.3.7. Investigación
Objetivo 29: Potenciar redes de centros y/o grupos de excelencia en investiga­
ción del cáncer que estén interconectados de una manera coordinada y coo­
perativa. Favorecer además, la creación y consolidación de grupos de
investigación estables, sólidos e integrados en redes acreditadas, potenciando
la asignación de espacios y recursos específicos para desarrollar su labor en el
marco de los institutos de investigación sanitaria acreditados por el ISCIII.
Grupos investigadores integrados en Redes cooperativas acreditadas
Número de grupos, dentro de hospitales o centros sanitarios, evaluados
e integrados en las Redes Temáticas de Investigación Cooperativas
(RTICs) acreditas por el Instituto de Salud Carlos III (ISCIII).
Las RTICs incluyen un conjunto variable de grupos de investigación
en biomedicina, de carácter multidisciplinar, dependientes de las dife­
rentes Administraciones públicas o el sector privado y pertenecientes
a un mínimo de 4 CC.AA., que tienen como objetivo la realización de
proyectos de investigación cooperativa de interés general. Se necesita
reunir grupos de al menos 5 centros.
Fuente: Instituto de Salud Carlos III. Ministerio de Ciencia e Innova­
ción (MICINN).
Desagregación: Conjunto del SNS.
Periodicidad: anual.
Número de publicaciones españolas sobre cáncer en revistas
con factor de impacto
Fórmula: Factor de impacto de las publicaciones científicas españolas.
Definiciones: Se evaluará la evolución del número de publicaciones
científicas sobre cáncer, publicadas en revistas con factor de impacto,
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
147
desde el año 2006 (considerado basal) hasta el final del siguiente
periodo de evaluación de la Estrategia.
Fuente: Revisión bibliográfica.
Desagregación: Ninguna. Conjunto del SNS.
Periodicidad: anual.
INDICADORES GLOBALES
Tasa de mortalidad por cáncer
Fórmula: (a / b)*100.000
a=Número de defunciones por cáncer ocurridas durante un año.
b=Población en ese año.
Definiciones: Los códigos de las causas de muerte de la Clasificación
Internacional de Enfermedades utilizado para la selección de las princi­
pales causas de muerte, entre ellas el cáncer, son los propuestos por los
Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Atlanta.
Se obtienen las tasas ajustadas por edad, utilizando como población
estándar la población europea.
Se utilizan los códigos C00-C97 de la Clasificación Internacional de
Enfermedades (CIE) 10ª revisión.
Fuente: Defunciones según causa de muerte. INE y elaboración propia
MSPS.
Estimaciones de población actual INE.
Desagregación: Comunidad Autónoma y Sexo.
Periodicidad: anual.
Mortalidad prematura por cáncer
Fórmula: (a / b)*100.000
a=Número de defunciones por cáncer en menores de 75 años, durante
un año.
b=Población menor de 75 años en ese año.
Definiciones: Las defunciones incluyen las causas de muerte codifica­
das con los códigos C00-C97 de la Clasificación Internacional de
Enfermedades (CIE), 10ª revisión.
Se obtienen las tasas ajustadas por edad, utilizando como población
estándar la población europea.
Fuente: Defunciones según causa de muerte. INE y elaboración propia
MSPS.
Estimaciones de población actual INE.
Desagregación: Comunidad Autónoma y Sexo.
Periodicidad: anual.
148
SANIDAD
Incidencia de cáncer
Fórmula: (a / b)*100.000
a=Nº de casos nuevos de cáncer diagnosticados en un año.
b=Población en ese año.
Definiciones: Se registrarán todos los casos y tipos específicos de
tumores según el sistema de clasificación y codificación anatomopato­
lógica aceptada por la International Agency Research of Cancer
(IARC).
Se calculan tanto tasas brutas como ajustadas.
Fuente: Registros poblacionales de cáncer de las CC.AA. y Registro
Nacional de Tumores Infantiles.
Estimaciones de población actual INE.
Desagregación: Comunidad Autónoma, Grupos de tumores y Sexo.
Periodicidad: En función de la información disponible.
Razón de supervivencia poblacional observada tras cáncer en el adulto
Fórmula: (a / b) * 100
a=Número de casos de de cáncer diagnosticados, que fallecen por cán­
cer en el intervalo diagnóstico t+ 5 años.
b=Personas diagnosticadas de cáncer en el año t-5 años.
Definiciones: Se contabilizan todos aquellos casos de personas que,
habiendo sido diagnosticadas de cáncer, permanecen vivas transcurri­
dos 5 años desde dicho diagnóstico.
Fuente: Registros poblacionales de cáncer de las Comunidades Autó­
nomas.
Desagregación: ninguna. Conjunto del SNS.
Periodicidad: en función de la información disponible.
Razón de supervivencia poblacional observada tras cáncer en la infancia
Fórmula: (a / b) * 100
a=Número de casos de de cáncer diagnosticados, que fallecen por cán­
cer en el intervalo diagnóstico t+ 5 años.
b=Personas diagnosticadas de cáncer en el año t-5 años.
Definiciones: Se contabilizan todos aquellos casos de personas que,
habiendo sido diagnosticadas de cáncer, permanecen vivas transcurri­
dos 5 años desde dicho diagnóstico.
Fuente: Registro nacional de tumores infantiles.
Desagregación: ninguna. Conjunto del SNS.
Periodicidad: en función de la información disponible.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
149
4. Índice de siglas y acrónimos
Agència d’Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques
Instituto Americano para la Investigación del Cáncer
Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias
Consorcio de Apoyo a la Investigación Biomédica en Red
Comunidades Autónomas
Centro de Investigación Biomédica en Red
Clasificación Internacional de Enfermedades
Cancer Incidence in Five Continents
Registro de Altas de los Hospitales Generales del Sistema
Nacional de Salud
COM:
Comisión de las Comunidades Europeas
CSE:
Comité de Seguimiento y Evaluación de la Estrategia
CSIC:
Consejo Superior de Investigaciones Científicas
ECRM: Foro de Gestores de la Investigación Europea en Cáncer
EDADES: Encuesta Domiciliaria sobre Alcohol y Drogas en España
EESCRI: Estadística de Establecimientos Sanitarios con Régimen de
Internamiento
EEUU: Estados Unidos
ENCR: Red de Registros Europeos
ENSE:
Encuesta Nacional de Salud Española
ERSPC: European Randomized Study of Prostate Cancer
FAD:
Fundación Avedis Donabedian
FAO:
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación (Food and Agriculture Organization)
FESEO: Federación de Sociedades Españolas de Oncología
G4:
Alianza Internacional de Medicina Regenerativa
I+D+i:
Investigación, Desarrollo e Innovación
IARC:
Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer
ICGC:
Consorcio Internacional del Genoma del Cáncer (International
Cancer Genome Consortium)
INE:
Instituto Nacional de Estadística
IMC:
Índice de Masa Corporal
ISCIII: Instituto de Salud Carlos III (Ministerio de Ciencia e Innovación)
MICINN: Ministerio de Ciencia e Innovación
MSPS:
Ministerio de Sanidad y Política Social
NAOS: Estrategia para la Nutrición, Actividad Física y Prevención de
la Obesidad
NCI:
National Cancer Institute
AATRM:
AICR:
AETS:
CAIBER:
CC.AA.:
CIBER:
CIE:
CIFC:
CMBD:
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
151
NICE:
National Institute for Clinical Excellence
OMS:
Organización Mundial de la Salud
OPI:
Organismos Públicos de Investigación
PIB:
Producto Interior Bruto
PLCO:
Prostate, Luna, Colon, Ovary Trial
RD:
Real Decreto
RETICs: Redes Temáticas de investigación cooperativa sanitaria
RINCAM: Registro de Incidencia y Mortalidad por Cáncer en Medicina
General
RNTI:
Registro Nacional de Tumores Infantiles
RTICC: Red Temática de Investigación cooperativa de Centros de Cáncer
SENC:
Sociedad Española de Nutrición Comunitaria
SEOM:
Sociedad Española de Oncología Médica
SEHOP: Sociedad Española de Hematología y Oncología Pediátricas
SEOR:
Sociedad Española de Oncología Radioterápica
SIOP:
Sociedad Internacional de Oncología Pediátrica
SNS:
Sistema Nacional de Salud
UE:
Unión Europea
UE:
Unión Europea de los 27 miembros
VPH:
Virus del Papiloma Humano
WCRF: Fundación Mundial para la Investigación del Cáncer
WHO:
World Health Organization (OMS)
152
SANIDAD
5. Bibliografía
5.1. Situación del cáncer en España
Agudo A, Ahrens W, Benhamou E, Benhamou S, Boffetta P, Darby SC, Forastiere F, Fortes C,
Gaborieau V, Gonzalez CA, Jockel KH, Kreuzer M, Merletti F, Pohlabeln H, Richiardi L,
Whitley E, Wichmann HE, Zambon P, Simonato L (2000) Lung cancer and cigarette smo­
king in women: a multicenter case-control study in Europe. Int J Cancer 88: 820-827.
Armstrong K, Calzone K, Stopfer J, FitzGerald G, Coyne J, Weber B (2000) Factors associated
with decisions about clinical BRCA1/2 testing. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 9:
1251-1254.
Ascunce N, Barcos A, Ederra M, Erdozain N, Murillo A, Osa A, Mellado M (2004) [Breast can­
cer screening program. Results of the process and impact indicators (1990-2002)]. An Sist
Sanit Navar 27: 319-333.
Ascunce N, Ederra M, Barcos A, Zubizarreta R, Fernández AB, Casamitjana M (2007) Situación
del cribado de cáncer de mama en España: características y principales resultados de pro­
gramas existentes. In Descripción del cribado del cáncer en España. Proyecto DESCRIC,
Castells X, Sala MAN, et al. (eds) pp 31-73. Ministerio de Sanidad y Consumo, Agéncia d’A­
valuació de Tecnologia i Recerca Mèdiques de Catalunya: Madrid & Barcelona.
Blot WJ (1997) Vitamin/mineral supplementation and cancer risk: international chemopreven­
tion trials. Proc Soc Exp Biol Med 216: 291-296.
Blot WJ, Fraumeni JF, Jr. (1976) Geographic patterns of lung cancer: industrial correlations. Am
J Epidemiol 103: 539-550.
Brenner H, Rothenbacher D, Arndt V (2009) Epidemiology of stomach cancer. Methods Mol
Biol 472: 467-477.
Coleman MP, Gatta G, Verdecchia A, Esteve J, Sant M, Storm H, Allemani C, Ciccolallo L, San­
taquilani M, Berrino F (2003) EUROCARE-3 summary: cancer survival in Europe at
the end of the 20th century. Ann Oncol 14 Suppl 5: v128-v149.
Curado.M.P., Edwards B, SHR, Storm.H., FJ, HM, and Boyle.P. (2007) Cancer Incidence in Five
Continents. IARC,CancerBase No 160. Lyon.
ECO-OEC. European Cancer Observatory, Observatoire Européen du Cancer. International
Agency for Research on Cancer, Lyon . 2009. International Agency for Research on
Cancer, Lyon. 15-5-2009.
Ferlay J, Autier P, Boniol M, Heanue M, Colombet M, Boyle P (2007) Estimates of the cancer
incidence and mortality in Europe in 2006. Ann Oncol 18: 581-592.
Ferlay, J., Bray, F., Pisani, P., and Parkin, D. M. GLOBOCAN 2002: Cancer Incidence, Mortality
and Prevalence Worldwide. IARC CancerBase No. 5. version 2.0, IARCPress, Lyon.
2004.
Ferlay J, Randi G, Bosetti C, Levi F, Negri E, Boyle P, La Vecchia C (2008) Declining mortality
from bladder cancer in Europe. BJU Int 101: 11-19.
Fernández dL-B, Alvarez-Martin E, Morant-Ginestar C, Genova-Maleras R, Gil A, PerezGomez B, Lopez-Abente G (2009) Burden of disease due to cancer in Spain. BMC
Public Health 9: 42.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
153
Fernández E, Schiaffino A, Borras JM, Shafey O, Villalbi JR, La Vecchia C (2003) Prevalence
of cigarette smoking by birth cohort among males and females in Spain, 1910-1990. Eur
J Cancer Prev 12: 57-62.
Giovannucci E, Michaud D (2007) The role of obesity and related metabolic disturbances in
cancers of the colon, prostate, and pancreas. Gastroenterology 132: 2208-2225.
Gispert R, Gervas J, Librero J, Bares M (2007) [Criteria to define the list of causes of avoida­
ble mortality: an unavoidable discussion]. Gac Sanit 21: 177-178.
Hankinson SE DK (2006) Ovarian cancer. In Cancer Epidemiology and Prevention. Schotten­
feld F (ed) pp 1013-1023. Oxford University Press: New York.
Johnson-Thompson MC, Guthrie J (2000) Ongoing research to identify environmental risk fac­
tors in breast carcinoma. Cancer 88: 1224-1229.
Karim-Kos HE, de Vries E, Soerjomataram I, Lemmens V, Siesling S, Coebergh JW (2008)
Recent trends of cancer in Europe: a combined approach of incidence, survival and mor­
tality for 17 cancer sites since the 1990s. Eur J Cancer 44: 1345-1389.
Key TJ, Verkasalo PK, Banks E (2001) Epidemiology of breast cancer. Lancet Oncol 2: 133-140.
Levi F, Lucchini F, Negri E, Franceschi S, La Vecchia C (2000) Cervical cancer mortality in
young women in Europe: patterns and trends. Eur J Cancer 36: 2266-2271.
Lo AC, Soliman AS, El Ghawalby N, Abdel-Wahab M, Fathy O, Khaled HM, Omar S, Hamil­
ton SR, Greenson JK, Abbruzzese JL (2007) Lifestyle, occupational., and reproductive
factors in relation to pancreatic cancer risk. Pancreas 35: 120-129.
López-Abente G, Pollán M, Aragonés N, Pérez-Gómez B, Hernández V, Lope V, Suárez B, Car­
daba M, Cerdá T, Salas D. La situación del cáncer en España. Ministerio de Sanidad y
Consumo. Madrid, 2005.
López-Abente, G., Pollan, M, Escolar, A., Errezola, M., and Abraira, V. Atlas de mortalidad por
cáncer y otras causas en España, 1978-1992. Instituto de Salud Carlos III. 2001. Madrid.
Mannetje A, Kogevinas M, Chang-Claude J, Cordier S, Gonzalez CA, Hours M, Jockel KH, BolmAudorff U, Lynge E, Porru S, Donato F, Ranft U, Serra C, Tzonou A, Vineis P, Wahrendorf J,
Boffetta P (1999) Occupation and bladder cancer in European women. Cancer Causes Con­
trol 10: 209-217.
Michaud DS (2004) Epidemiology of pancreatic cancer. Minerva Chir 59: 99-111.
Ministerio de Sanidad. Encuesta Nacional de Salud de España. Ministerio Sanidad y Consumo
de España. 2006. 24-3-2009.
Morgan GP (1995) Epidemiology of oesophageal cancer. J R Soc Med 88: 119.
Muggia F, Lu MJ (2003) Emerging treatments for ovarian cancer. Expert Opin Emerg Drugs 8:
203-216.
Nelen V (2007) Epidemiology of prostate cancer. Recent Results Cancer Res 175: 1-8.
Parkin DM, Whelan SL, Ferlay J, Storm H (2005) Cancer Incidence in Five Continents.
IARC,CancerBase No 7. Lyon.
Pérez-Gómez B, Aragones N, Pollan M, Suarez B, Lope V, Llacer A, Lopez-Abente G (2006)
Accuracy of cancer death certificates in Spain: a summary of available information. Gac
Sanit 20 Suppl 3: 42-51.
Peris M, Espinas JA, Munoz L, Navarro M, Binefa G, Borras JM (2007) Lessons learnt from a
population-based pilot programme for colorectal cancer screening in Catalonia (Spain).
J Med Screen 14: 81-86.
Peris-Bonet R (2008) Incidencia y supervivencia del cáncer infantil. Rev Esp Pediatria 64: 342-356.
154
SANIDAD
Pike MC, Wu AH, Spicer DV, Lee S, Pearce CL (2007) Estrogens, progestins, and risk of breast
cancer. Ernst Schering Found Symp Proc 127-150.
Pollan M (2001) [Breast cancer in women and occupation. A review of the evidence]. Gac Sanit
15 Suppl 4: 3-22.
Pollan M, Ramis R, Aragones N, Perez-Gomez B, Gomez D, Lope V, Garcia-Perez J, Carrasco
JM, Garcia-Mendizabal MJ, Lopez-Abente G (2007) Municipal distribution of breast
cancer mortality among women in Spain. BMC Cancer 7: 78.
Robinson KE, Gerhardt CA, Vannatta K, Noll RB (2009) Survivors of childhood cancer and
comparison peers: the influence of early family factors on distress in emerging adultho­
od. J Fam Psychol 23: 23-31.
Roder DM (2002) The epidemiology of gastric cancer. Gastric Cancer 5 Suppl 1: 5-11.
Rodríguez-Rieiro, C., Aragones, N., Pollan, M., Lopez-Abente, G., and Perez-Gomez, B. Tempo­
ral trend of the cervical cancer mortality rates among regions in Spain: 1975-2004. Medi­
cina Clínica In press. 2009.
Ross RK (1996) Epidemiology of prostate cancer and bladder cancer: an overview. Cancer
Treat Res 88: 1-11.
Salas-Trejo D, Peris-Tuser M, Espinás JA, Perez-Riquelme F (2007) Situación del cribado de
cáncer colorrectal en España. In Descripción del cribado del cáncer en España. Proyecto
DESCRIC, Castells X, Sala MAN, et al. (eds) pp 31-73. Ministerio de Sanidad y Consu­
mo, Agéncia d’Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques de Catalunya: Madrid &
Barcelona.
Sant M, Allemani C, Santaquilani M, Knijn A, Marchesi F, Capocaccia R (2009) EUROCARE­
4. Survival of cancer patients diagnosed in 1995-1999. Results and commentary. Eur J
Cancer 45: 931-991.
Silverman DT, Hartge P, Morrison AS, Devesa SS (1992) Epidemiology of bladder cancer.
Hematol Oncol Clin North Am 6: 1-30.
Stiller CA, Marcos-Gragera R,Ardanaz E, Pannelli F,Almar ME, Canada MA, Steliarova-Foucher
E (2006) Geographical patterns of childhood cancer incidence in Europe, 1988-1997. Report
from the Automated Childhood Cancer Information System project. Eur J Cancer 42: 1952­
1960.
Winawer SJ, St John J, Bond J, Hardcastle JD, Kronborg O, Flehinger B, Schottenfeld D, Bli­
nov NN (1990) Screening of average-risk individuals for colorectal cancer. WHO
Collaborating Centre for the Prevention of Colorectal Cancer. Bull World Health
Organ 68: 505-513.
World Cancer Research Fund / American Institute for Cancer Research. Food, Nutrition,
Physical Activity and the Prevention of Cancer: a Global Perspective. AICR. 2007. Was­
hington DC.
5.2. Promoción y Protección de la Salud
Aranceta Bartrina J, Serra-Majem Ll, Pérez Rodrigo C, Llopis González J, Mataix Verdú J,
Ribas Barba L, Tojo R, Tur Marí JA. «Las vitaminas en la alimentación de losespañoles.
Estudio eVe. Análisis en población general». En Aranceta J, Serra-MajemLl, Ortega R,
Entrala A, Gil A (eds). Las vitaminas en la alimentación de losespañoles. Estudio eVe.
Madrid: Panamericana 2000: 49-94.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
155
Aranceta J, Pérez Rodrigo C, Serra Majem Ll, Ribas Barba L, Quiles Izquierdo J, Vioque J, Tur
Marí JA, Mataix Verdú J, Llopis González J, Tojo R, Foz Sala M y Grupo Colaborativo
para el Estudio de la Obesidad en España. Prevalencia de obesidad en España: Estudio
SEEDO’2000. Med Clin (Barc) 2003; 120: 608-612.
Banegas Banegas JR, Díez Gañán L, Rodríguez Artalejo F, González Enríquez J, Graciani
Pérez-Regadera A, Villar Álvarez F. Cada vez son más: 56.000 muertes atribuibles al
tabaquismo en España en 1998. Med Clin (Barc) 2001; 117: 692-4.
Bingham SA, Day NE, Luben R et al (2003). Dietary fibre in food and protection against colorectal cancer in the European prospective Investigation into Cancer and Nutrition
(EPIC): an observational study. Lancet; 361: 1496-1501.
Bosch FX, Ribes J. The Epidemiology of primary liver cancer: global epidemiology. En Viruses
and liver cancer. Tabor E (ed). Rotterdam, Elsevier Science, 2000 p, 87-16.
Boyle P, Autier P, Bartelink H, Baselga J, Boffetta P et al (2003). European Code Against Can­
cer and scientific justification: third version (2003). Annals of Oncology 14: 973-1005.
COM (Comisión de las Comunidades Europeas) (2003). Una estrategia europea de salud y
medio ambiente. Bruselas 2003.
Doll R, Peto R. Epidemiology of cancer. In: Wheatherall DJ, Ledingham JGG, Warell DA (eds).
Oxford textbook of medicine. Oxford: Oxford University Press, 1996: 197-221.
Fernández E, Schiaffino A, García M, Saltó E, Villalbí JR, Borràs JM. Prevalencia del consumo
de tabaco en España entre 1945 y 1995. Reconstrucción a partir de las Encuestas Nacio­
nales de Salud. Med Clin (Barc) 2003; 120(1): 14-6.
Gilmore A, Nolte E, McKee M, Collin J. (2002). Continuing influence of tobacco industry in
Germany. Lancet 360: 1255-6.
Gundgaard J, Nielsen JN, Olsen J, Sorensen J Increased intake of fruit and vegetables: estimation of
impact in terms of life expectancy and healthcare costs. Public Health Nutr 2003; 6: 25-30.
Gutiérrez-Fisac JL, Banegas Banegas JR, Rodríguez Artalejo F, Regidor E. Increa- sing preva­
lence of overweight and obesity among Spanish adults, 1987- 1997. Int J Obes Relat
Metab Disord 2000; 24: 1677-82.
Harnack L, Nicodemus K, Jacobs DR, Folson AR. An evaluation of the Dietary Guidelines for
Americans in relation to cancer occurrence. Am J Clin Nutr 2002; 76: 889-896.
Hill MJ. Diet, physical activity and cancer risk. Public Health Nutr 1999; 2: 397- 402.
Hillsdon M, Thorogood M. A systematic review of physical activity promotion strategies. Br J
Sports Med 1996; 30: 84-89.
IARC. (2002). Tobacco smoke and involuntary smoking. IARC Monographs on evaluation of
carcinogenic risks to human. Vol 83. Lyon.
Jha P, Chaloupka (eds) (2000). Tobacco. Control in developing Countries. Oxford. Oxford Uni­
versity Press.
Kafatos AG, Codrington CA (eds). Nutrition and diet for healthy lifestyles in Europe: The
Eurodiet project. Public Health Nutr, 2001; 4: 265- 436.
Key TJ, Allen NE, Spencer EA, Travis RC. The effect of diet on risk of cancer. Lancet 2002 Sep
14; 360(9336): 861-868.
Lubchenco J. (1998). Entering the century of the environment: a new social contract for scien­
ce, Presidential address to the American Association for the Advancement of Science, 15
th February 1997. Science 491-497.
Maqueda Blasco J, De la Orden V, Kauppinen T, Toikkanen J, Pedersen D, Young R et al (1998).
Occupational exposure to carcinogens in Spain 1990-1993: preliminary results. Helsinki
156
SANIDAD
Institute of Occupational Health. Citado en Lopez-Abente G (2003). Plan Integral del
Cáncer. Situación del cáncer en España. ISCIII, cap 9.
Ministére de la Santé. (2003) Cancer. Une mobilisation national., tous ensemble. Cap. 2: pre­
vention des facteurs de risque. France.
Ministerio de Sanidad y Cosumo (1997). Encuesta Nacional de Salud 1997.
Ministerio de Sanidad y Consumo (2001). Alcohol y Salud Pública en España.
Ministerio de Sanidad y Consumo (2003). Encuesta Nacional de Salud 2001.
Ministerio de Sanidad y Consumo (2003). Plan Nacional de Prevención y Control del Tabaquis­
mo 2003-2007.
Ministerio de Sanidad y Consumo. Plan Nacional Contra la Droga, 2003.
Oficina Regional para Europa de la OMS. Plan Europeo de Actuación sobre Alcohol 2000­
2005.
Olea N, Pazos P, Expósito J. (1998) Inadvertent exposure to xenoestrogens. Eur. J.: Cancer Prev.;
7 (sup.1): 517-523.
OMS. Oficina Regional Europea. Plan de Acción Europeo Contra el Alcohol (2000-2005).
OMS. Oficina Regional Europea. Primer Plan de Acciones Estratégicas de Dieta y Nutrición
(2002-2005).
OMS. Proyecto de Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco. Marzo 2003.
Pomerleau J, McKee M, Lobstein T, Knai C. The burden of disease attributable to nutrition in
Europe. Public Health Nutr 2003; 6: 453-461.
Riboli E, Lambert R (eds) (2003). Nutrition and lifestyle: opportunities for cancer prevention.
IARC scientiphic publication n.º 156. IARC. Lyon.
Robledo T, Gil E. Alcohol y cáncer. Jano, 1998; 54 (1240): 45-47.
Roe L, Hunt P, Bradshaw H, Rayner M. Health promotion interventions to promote healthy
eating in the general population. A review. London: Health Education Authority, 1997.
Schottenfeld D, Fraumeni J (eds) (1996). Cancer Epidemiology and Prevention. New York:
Oxford University Press.
Serra-Majem Ll, Aranceta J, Ribas L, Pérez Rodrigo C. Epidemiología de la obesidad infantil
y juvenil en España. Resultados del estudio enKid (1998- 2000). En: Serra-Majem Ll,
Aranceta Bartrina J (eds). Obesidad infantil y juvenil. Estudio enKid. Barcelona: Masson, 2001: 81-108.
Serra-Majem Ll, Ribas Barba L, Pérez Rodrigo C, Román Viñas B, Aranceta Bartrina J.
Hábitos alimentarios y consumo de alimentos en la población infantil y juvenil espa­
ñola (1998-2000): variables socioeconómicas y geográficas. Med Clin (Barc) 2003;
121: 126-131.
Siegel M. (2002). The Effectiveness of state-level tobacco control intervention: a review of pro­
gram implementation and behavioural outcomes. Annu Rev Public Health 23: 45-71.
Silagy C, Stead LF (2003). Physician advice for smoking cessation (Cochrane Review). The
Cochrane Library, Issue 1. Oxford: Updated Software.
Silagy C, Lancaster T, Stead L, Mant D, Fowler G, (2000). Nicotine Replacement therapy for
smoking cessation (Cochrane Review). The Cochrane Library. Issue 4, 2000. Oxford:
Updated Software.
Situación del cáncer en España, capítulos 4 y 5. Madrid: Instituto de Salud Carlos III, 2003.
Sociedad Española de Nutrición Comunitaria. Guías alimentarias para la población española.
Recomendaciones para una dieta saludable. Madrid: IM&C-SENC, 2001: 1-502.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
157
Stockley L, Sjöstrom M on behalf of Eurodiet Working Party 3. Toward public health nutrition
strategies in the European Union to implement food based dietary guidelines and to
enhance healthier lifestyles. Public Health Nutr 2001; 4: 307-324.
The NHS Cancer Plan. NHS. 2000.
Van’t Veer P, Jansen MC, Klerk M, Kok FJ. Fruits and vegetables in the prevention of cancer
and cardiovascular disease. Public Health Nutr 2000; 3: 103-107.
WHO. Diet, nutrition and the prevention of chronic diseases. Report of a Joint FAO/WHO
Expert consultation. WHO Technical report series 916. WHO: Geneva, 2003.
William GM, Williams CL, Weisburger JH (1999). Diet and cancer prevention: the fiber first
diet. Toxicol Sci 52: 72-86.
Witte K, Allen M (2000). A Meta-analysis of fear appeals: implications for effective public
health campaigns. Health Education and Behaviour. 27: 245-50 (citado en Cancer. Una
mobilisation national 2003).
World Cancer Research Fundation (WCRF) (1997). Food, nutrition and the prevention of cancer:
a global perspective. Washington, DC. WCRF, American Institute for Cancer Research.
5.3. Detección precoz
AETS. Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Ministerio de Sanidad y Consumo.
Instituto de Salud Carlos III. Cribado poblacional de cáncer de mamamediante mamo­
grafía. Diciembre de 1995.
AETS. Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Instituto de Salud Carlos III. Minis­
terio de Sanidad y Consumo. Uso de la mamografía y de la citología de Papanicolau para
la detección precoz del cáncer de mama y de cérvix uterino en España. Informe de Eva­
luación nº 34, noviembre de 2002.
AETS. Instituto de Salud Carlos III. Ministerio de Sanidad y Consumo. Resultados de investi­
gación sobre evaluación de tecnologías sanitarias: diagnóstico precoz y clínico en onco­
logía. Informe de Evaluación nº 32, noviembre de 2002.
AETS. Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Instituto de Salud Carlos III. Minis­
terio de Sanidad y Consumo. Evaluación de la efectividad de tecnologías para la promo­
ción de la salud y prevención de la enfermedad. Informe de Evaluación nº 36, diciembre
de 2002.
Aitken JF, Elwood JM, Lowe JB, Firman DW, Balada KP, Ring I. A randomised trial of population
screening for melanoma. J Med Screen 2002; 9:33-7.
Andriole G, Grubb R, Buys S et al Mortality results from a randomized prostate-cancer scree­
ningtrialNew England Journal of Medicine 2009;360:1310-9.
Armstrong K, Moye E, Willians S, Berlin JA et Reynolds EE. Screening mammography in women
40 to 49 years of age: A systematic review for the American College of Physicians. Ann
Intern Med 2007;146: 516-526.
Avalia-t. Axencia de Avaliación de Tecnologías Sanitarias de Galicia. Cribado decáncer de cér­
vix. Métodos convencionales y nuevos métodos. Revisión de la evidencia para su posi­
ble implantación en Galicia. Septiembre 2002.
Avalia-t. Axencia de Avaliación de Tecnologías Sanitarias de Galicia. Evaluación de la eficacia
y efectividad del cribado poblacional del cáncer colorrectal Aplicabilidad en el Sistema
Nacional de Salud. INF 2003/02.
158
SANIDAD
Barton MB. Breast cancer screening. Benefits, risks, and current controversies. Postgrad Med.
2005;118(2):27-6, 46.
Baxter N, with the Canadian Task Force on Preventive Health Care. Preventive Health Care,
2001 update: Should women be routinely taught breast selfexamination to screen for
breast cancer? CMAJ 2001; 164: 1837-46.
Borrás JM, Espinàs JA, Castells X. La evidencia del cribado del cáncer de mama: la historia
continua. Gac Sanit 2003; 17: 249-55.
Boyle P et al European Code Against Cancer and scientific justification: third version (2003).
Annals of Oncology 14: 973-1005.2003.
Canadian Task Force on Preventive Health Care. 2002. http://.ctfphc.org
Cierco Peguera P, González Enríquez J, Melús Palazón E, Bellas Beceiro B, Marian Nuin Villanueva, Marzo Castillejo M. Prevención del cáncer. Actualizaciones2003. Aten Primaria
2003: vol 32, suppl 2, 45-56.
Comisión de las Comunidades Europeas. Propuesta de Recomendación del Consejo sobre cri­
bado del cáncer. Bruselas, 5.5.2003.
Harbin, M, Anttila A, Jordan J. Ronco R, Schenck U, Segnan N, Wiener HG, Herbert A, Daniel
J, Von Karsa L. European guidelines for quality assurance in cervical cancer screening.
Second edition. European Commission Directorate-General for Health and Consumer
Protection. 2008.
Curry S J, Byers T, Hewwitt M. Fulfilling the potencial of Cancer Prevention and Early Detecc­
tion. Nacional Cancer Policy Board NCPB), Institute of Medicine (IOM). The National
Academies Press.2003.
http://www.nap.edu/books/0309082544/html/R1.html
Deck W, Kakuma R. Screening Mammography: A Reassessment. Agence d’évaluation des
technologies et des modes d’intervention en santé (AETMIS). (AETMIS 05-03). Mon­
tréal: AETMIS, 2006, xii-77 p.
Descripción del Cribado del Cáncer en España, Proyecto DESCRIC. Plan Nacional para el
SNS del Ministerio de Sanidad y Consumo 2007. Iruretagoiena M, Cantero D, Asua J.
Revisión de la evidencia científica: cribado mamográfico del cáncer de mama. Evalua­
ción de Tecnologías Sanitarias. OSTEBA- Departamento de Sanidad. Gobierno
Vasco.
Descripción del Cribado del Cáncer en España, Proyecto DESCRIC. Plan Nacional para el
SNS del Ministerio de Sanidad y Consumo 2007. Andradas E, Blasco JA, Calcerrada N,
Valentín B. Revisión de la evidencia científica: del cribado del cáncer colorrectal en
población de riesgo medio.
Dos Santos Silva I. Epidemiología del cáncer: principios y métodos. Agencia Internacional de
Investigación sobre el Cáncer. IARC Press 1999.
European Parliament Resolution. “Breast Cancer in the European Union”, OJ C 68 E
(18.03.2004): 611.
Fletcher SW. Screening average risk women for breast cancer. UpToDate 2006. Disponible en:
www.uptodate.com
Fraser CG, Matthew CM, Mowat NA, Wilson JA, Carey FA, Steele RJ. Immunochemical tes­
ting of individuals positive for guaiac faecal occult blood test in a screening programme
for colorectal cancer: an observational study. Lancet Oncol. 2006 Feb;7(2):127-31.
Freedberg KA, Geller AC, Miller DR, Lew RA, Koh HK. Screening for malignant melanoma:
A cost-effectiveness analysis. J Am Acad Dermatol 1999; 41 (5Pt 1): 738-45.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
159
Gabe R, Duffy SW. Evaluation of service screening mammography in practice: the impact on
breast cancer mortality. Ann Oncol. 2005;16 Suppl 2:ii153-ii162.
Gotzsche PC, Nielsen M. Screening for breast cancer with mammography. Cochrane Database of
Systematic Reviews 2006, Issue 4. Art. No.:CD001877.DOI: 10.1002/14651858.CD001877.
pub.2.
Guittet L et alComparison of a guaiac-based anda n immunochemical fecal occult test in scre­
ening for colorectal cancer in a general average-risk population.Gut pubhlished online
4 Aug 2006.
Hailey D. Digital mammography: an update (Issues in emerging health technologies issue 91).
Ottawa: Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health:2006.
Helfand M, Mahon SM, Eden KB, Frame PS, Orleans CT. Screening for skin cancer. Am J Prev
Med 2001; 20: 47-58.
Hewitson P, Glasziou P, Irwig L, Towler B, Watson E Detección del cáncer colorrectal con la
prueba de sangre oculta en materia fecal (Hemoccult) (Revisión Cochrane traducida).
En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Dispo­
nible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008
Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
Humphrey LL, Helfand M, Chan BK,Woolf SH. Breast cancer screening: a summary of the eviden­
ce for the U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med 2002; 137(5 Part 1): 347-60.
IARC. Internacional Agency for Research on Cancer. Breast Cancer Screening.IARC Handbo­
oks of Cancer Prevention Vol 7. IARC Press 2002.
http:// breast-cancer-research.com/content/pdf/bcr616.pdf. IARC. Internacional Agency for
Research on Cancer convencional Monograph 2005 (en prensa).
http://www.iarc.fr/ENG/Press_Releases/pr151a.html.255
Jöns K. Report on breast cancer in the European Union. European Parliament. Sesion Docu­
ment A5-0159/2003.
Launoy GD, Bertrand HJ, Berchi C, Talbourdet VY, Guizard AV, Bouvier VM et al Evaluation
of an immunochemical fecal occult blood test with automated reading in screening for
colorectal cancer in a general average-risk population International Journal of Cancer
2005; 115(3):493-6.
Martín J, Gonzalez J. Estrategias de detección precoz en España. Rev Esp SaludPública 1991;
65 (4): 281-85.
MAS. Medical Advisory Secretariat Computed tomographic colonography (virtual colonos­
copy). Toronto: Ontario Ministry of Health and Long-Term Care. 2003.
Moss SM, Cuckle H, Evans A et al Effect of mammographic screening from age 40 years on
breast cancer mortality at 10 years’ follow-up: a randomised controlled trial Lancet.
2006;368(9552):2053-2060.
NICE Computed tomographic colonography (vitual colonoscopy). Interventional Procedure
Guidance 129. 2005.
OSTEBA. Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco. «Detección precoz del cáncer de
próstata (Proyecto INAHTA)», 2002.
Perry et al European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis.
Fourth Edition. Health & Consumer Protection Directorate-General Ford Edition.
European Commission, 2006.
Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E et al Diagnostic performance of digital versus film mam­
mography for breast-cancer screening. N Engl J Med. 2005;353(17):1773-1783.
160
SANIDAD
Prorok PC, Andriole GL, Bresalier RS, Buys SS, Chia D, Crawford ED et al Design of the Pros­
tate, Lung, Colorectal and Ovarian (PLCO) Cancer Screening Trial Control Clin Trials
2000 Dec; 21(6 Suppl): 273S-309S.
Ruano Raviña A. Susceptibilidad al cáncer de mama y ovario asociado a los genes BRCA1 y
BRCA2. Santiago de Compostela: Servicio Galego de Saúde.Axencia de Avaliación de
Tecnoloxías de Galicia, Avalia-t, 2002. Informes de evaluación: INF 2002/03.
Sankila R, Démaret M, Hakama M, Lynge E, Shouten lJ, Parkin DM. Evaluation and moni­
toring of screening programmes. European Comission. Europe Against Cancer Pro­
gramme. Brussels-Luxembourg, 2000.
Sawaya GF, McConnnell KJ, Kulasingam SL, Lawson HW, Kerlikoswske K, Melnikow J, Lee
NC, Gildengorin G, Myers ER and Washington AE. Risk of Cervical Cancer Associated
with Extending The Interval between Cervical- Cancer Screenings. N Engl J Med 2003
Vol 349; 16; 1501-1509.
Schröder FH, Bangma CH. The European Randomized Study of Screening for Prostate Can­
cer (ERSPC). Br J Urol 1997 Mar; 79 Suppl 1: 68-71.
Schöeder F, Hugosson J, Roobol M. Screening and prostate-cancer mortality in a randomized
European study. New England Journal of Medicine 2009;360:1320-8.
Segnan N, Senore C, Andreoni B, Aste H, Bonelli L, Crosta C et al Baseline findings of the Ita­
lian multicenter randomized controlled trial of “once-only sigmoidoscopy”—
SCORE.Journal of the National Cancer Institute 2002; 94(23):1763-72.
Skaane P, Skjennald A, Young K, Egge E, Jebsen I, Sager EM et al Follow-up and final results
of the Oslo I Study comparing screen-film mammography and full-field digital mammo­
graphy with soft-copy reading. Acta Radiol 2005;46(7):679-89.
UK Flexible Sigmoidoscopy Screening Trial Investigators. Single flexible sigmoidoscopy scree­
ning to prevent colorectal cancer: baseline findings of a UK multicentre randomised trial
Lancet 2002; 359: 1291-300.
US Preventive Services Task Force, 2002.
http://www.preventiveservices.ahrg.gov
Viikki M, Pukkala E, Hakama M. Risk of cervical cancer after a negative Pap smear. J. Med
Screen 1999(6): 565-9.
Vis AN, Hoedemaeker RF, Roobol M, van Der Kwast TH, Schroder FH. Tumor characteristics
in screening for prostate cancer with and without rectal examination as an initial scree­
ning test at low PSA (0.0-3.9 ng/ml). Prostate. 2001 Jun 1; 47(4): 252-61.
Walsh J, Terdiman J. Colorectal Cancer Screening. Scientific Review. JAMA,March 12, 2003 Vol
289, No. 10.
Weissfeld JL, Schoen RE, Pinsky PF, Bresalier RS, Church T, Yurgalevitch S et al Flexible sig­
moidoscopy in the PLCO cancer screening trial: results from the baseline screening exa­
mination of a randomized trial Journal of the National Cancer Institute
2005;97(13):989-97.
Wilson JMG, Jungner G. Principles and practice of screening for disease. Public Health Papers
n.º 34. Geneve: World Health Organisation, 1968.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
161
5.4. Asistencia a Adultos
Borrás JM, Boyd A, Martinez-Villacampa M, Colomer R, Brunet J, Germà JR. Lessons learned in
the implementation of a cancer care network in Catalona. J Management and Marketing in
Health Care 2009; 2:174-183.
Carlow DR. The British Columbia Cancer Agency: a comprehensive and integrated system of
cancer control. Hospital Quarterly 2001 (spring): 1-19.
Charles C, Whelan T, Gafni A. What do we mean by partnership in making decision about tre­
atment. BMJ 1999; 319: 780-2.
Choy H (ed). Recent advances in combined modality therapy for solid tumors. Seminars in
Oncology 2003; 30 (supl 9): 1-121.
Coebergh JW, Sant M, Berrino F, Verdechia A (eds). Survival of adult cancer patient in Euro­
pe diagnosed from 1978-198: The EUROCARE II study group. Eur J Cancer 1998; 34:
2137-71.
Coleman MP, Alexe DM, Albrecht T, Mckee M (eds). Responding to the challenge of cancer in
Europe. Ljubljana: Institute of Public Health, 2008.
Disponible en: www.who.eu/observatory
Coulter A. Patient information and shared decision making in cancer care. Br J Cancer 2003;
89(supl 1): 15-16.
De Vita V, Hellman S, Rosenberg SA (eds). Principles and practice of oncology. Baltimore: Lip­
pincto Willians and Wilkins, (6 th ed), 2001.
Esco R, Palacios A, Pardo J, Biete A, Carceller JA, Veiras C et al Infraestructure of radiothe­
rapy in Spain: a minimal standard of radiotherapy resources. Int J Radiat Oncol Biol
Phys 2003; 56: 319-27.
Extramural Committee to assess measures of progress in cancer. Measures of progress against
cancer. JNCI 1990; 82: 825-35.
Fawzy FI. Psychosocial interventions for patients with cancer: What works and what doesn’t.
Eur J Cancer 1999; 35: 1559-64.
FESEO: Libro Blanco de la Oncología en España. Madrid, Editorial JIMS, 1988.
FESEO: Segundo Libro Blanco de la Oncología en España. Madrid, 1994.
FESEO: Tercer Libro Blanco de la Oncología en España. Madrid, 2002.
Fleissig A, Jenkins V, Catt S, Fallowfield L. Multidisciplinary teams in cancer care: are they
effective in the UK? Lancet Oncol 2006; 7:935-43.
Guveia J, Coleman M, Haward R et al Improving cancer control in the European Union. Eur
J Cancer 2008; 44:1457-62.
Haward R, Amir Z, Borrell C, Bawson J, Sailly J, West M, Sainsbury R. Breast cancer teams: the
impact of constitution, new cancer workload and methods of operation on their effective­
ness. Br J Cancer 2003; 89: 15-23.
Hewitt M, Petiti D (eds). Interpreting the volume-outcome relationship in the context of cancer
care. Washington, DC: National Academies Press; 2001.
Hillner BE, Smith TC, Desch CE. Hospital and physician volume or specialization and outco­
mes in cancer treatment importance in quality of cancer care. J Clin Oncol 2000; 18:
2327-40.
Hillner B. Is cancer care best at high-volume providers? Curr Oncol Rep 2001; 3(5): 404-9.
Institute of Medicine. Ensuring quality of cancer care: Washington: National Academy Press, 1999.
162
SANIDAD
Institute of Medicine. Cancer care for the whole patient: meeting psychosocial needs. Washing­
ton: The national academies press, 2008.
Izquierdo A, Viladiu P, Borrás JM, Moreno V, Catalán G. La percepción del cáncer y de su preven­
ción en mujeres de Girona. Med Clin 1996; 107: 14-9.
Jensen OM, Parkin DM, McLennan R, Muir CS, Sheet RG (eds). Cancer Registration: Princi­
ples and methods. Lyon: International Agency for Research on Cancer, 1999.
Kaarjalinen J, Palva I. Do treatment protocols improve end results? A study of survival of
patients with multiple myeloma in Finland. BMJ 1989; 299: 1069-72. 258.
Karim Kos H, de Vries E, Soerjormataram I et al Recent trends of cancer in Europe: a combi­
ned approach of incidence, survival and mortality for 17 cancer sites since 1990s. Eur J
Cancer 2008; 44:1345-89.
Kunkler IH. Managed clinical networks: a new paradigm for clinical medicine. J Royal Coll
Physicians 2002; 34: 230-33.
Lee JJ, Earle CC, Weeks JC. Outcomes research in oncology: history, conceptual framework
and trends in literature. JNCI 2000; 92: 195-204.
Livingston M, Woods K. Evaluating managed clinical networks for cancer services in Scotland.
Int, J Integrated Care 2003; 3; (june): 1-16.
Martínez Pérez JA, Alonso JM, Albert V. Cáncer y medicina de familia. Madrid: SEMER GEN,
2002.
McClellan M, McGinnis M, Nobel E, Olsen L. Evidence based medicine and the changing natu­
re of health care. Washington: The national academies press, 2008.
O’Connor AM, Rostom A, Fiset V, Tetroe J, Entwistle V, Llewelyn-Thomas H et al Decision
aids for patients facing health treatment or screening decisions: systematic review. BMJ
1999; 319: 412-15.
Oncoguías-Guías de práctica clínica. Barcelona: Acadèmia de Cièncias Mèdiques de Cataluña
y Balares, Agencia d’Avaluació de Tecnologia Mèdica i Recerca i Pla Director d’Oncolo­
gia, 2003.
Pérez G, Porta M, Borrell C et al Interval from diagnosis to treatment onset for six major can­
cers in Catalonia (Spain). Cancer Detect Prev 2008; 32:267-75.
Peris M, Espinas JA, Bustins M, Escobedo A, Borràs JM, Puig X. Variaciones en la utilización
de la cirurgía conservadora de mama por paciente, características del hospital y región:
un análisis multinivel. Rev. Oncología 2001; 03(03): 137-41.
Pla R, Pons JMV, González JR, Borràs JM. Hi ha nivells assistencials en cirurgia oncològica?
Els que més en fan, ho fan millor? Informe sobre la relació entre volum de procediments
i resultats en cirurgia. Barcelona: Agència d’Avaluació de Tecnologia i Recerca Medi­
ques, 2003.
Pla R, Pons JMV, Gonzalez JR, Borras JM. ¿Influye en el proceso y en los resultados el volumen
de procedimientos en la cirugía del cáncer? Análisis basado en datos clínico-administrati­
vos. Cir Esp 2004; 75:179-88.
Porta M, Fernández E, Alguacil J. Semiology, proteomics and the early detection of cancer. J
Clin Epidemiol 2003; 56: 815-9.
Sant M, Aaxaleid T, Berrino F et al EUROCARE 3: survival of cancer patients diagnosed 1990­
94 results and commentary. Ann Oncol 2003; 14 (sup5): v61-v118.
Sant M, Allemani M Santaquilani M et al EUROCARE 4: survival of cancer patients diagno­
sed in 1995-1999 : results and commentary. Eur J Cancer 2009; 45:931-99.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
163
SEOM. Libro blanco de la oncología médica. Madrid: SEOM, 2005.
SEOR. Libro blanco de la oncología radioterápica en España. Madrid: SEOR, 2009 (en pren­
sa).
Smith TC, Hillner BE, Desch CE. Efficacy and cost-effectiveness of cancer treatment: rational
allocation of resources based on decision analysis. JNCI 1993; 85: 1460-73.
Smith TJ, Hillner BE. Ensuring quality of cancer care by the use of clinical practice guidelines and
clinical pathways. J Clin Oncol 2001; 19: 2886-97.
Smith TJ, Hillner BE, Bear HD. Taking action the volume quality relationship: How long can
we hide our heads in the colostomy bag?. JNCI 2003; 95: 695-7.
Viladiu P (ed). Els registres hospitalaris de cancer. Barcelona: Departament de Sanitat i Segu­
retat Social, 1993.
Wright FC, Langer B, Hunter A. Multidisciplinary cancer conferences: a systematic review and
development of practice standards. Eur J Cancer 2007: 43:1002-10.
Woolf S. The meaning of translational research and why it matters. JAMA 2008; 299:211-3.
5.5. Asistencia a infancia y adolescencia
Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y
social europeo. Estrategia europea de medio ambiente y salud. Bruselas, 11-6-2003.
Guidelines for the Pediatric Cancer Center and role of such centers in diagnosis and treatment
(RE9705). American Academy of Pediatrics. Section on Haematology/Oncology. Pedia­
trics, 99(1): 139-141, 1997.
Knudson AG: Cancer genetics through a personal retroscope. Genes, Chromosomes and can­
cer 2003. 38(4): 228-291.
Ley 41/2002 de 14 de Noviembre de 2202, básica reguladora de la autonomía del paciente y de
derechos y obligaciones en materia de información y documentación.
Peris, R. Registro Nacional de Tumores Infantiles (RNTI-SEHOP) estadísticas básicas 4. 1980­
2001. Supervivencia 1980-1997. 2003.
Peris Bonet R. Incidencia y supervivencia del cáncer infantil. Rev Esp Pediatr, 2008; 64(5): 342­
56.
Robison LL, Amstrong GT, boice JD et al.: The Childood Cancer Survivor Study: A National
Cancer institute sponsored resource for outcome and intervention research. JCO, 2009.
Smith MA, Gloecker A. Childhood cancer: incidence, survival and mortality. En: Principles and
Practice of Pediatric Oncology. Pp:1-12. Ed: Pizzo & Poplack. 2002.
Stiller CA, Marcos Gragera R, Ardanaz E, et al Geographical patterns of childhood cancer inci­
dence in Europe, 1988-1997. Report from the Automated Childhood Cancer Informa­
tions System project. EJC, 2006; 42(13): 1952-60.
Thaxter, G., Stevens, M., Craft, M. et al ICCCPO Executive Committee; Childhood Cancer Guidelines for Standards of Treatment & Care. Adopted by SIOP, Porto, September
2002.
164
SANIDAD
5.6. Calidad de vida
Berger AM, Sankaranarayanan J, Watanabe-Galloway S. Current methodological approaches
to the study of sleep disturbances and quality of life in adults with cancer: a systematic
review. Psychooncology. 2007; 16(5): 401-20.
Bloom JR, Petersen DM, Kang SH. Multi-dimensional quality of life among long-term
(5+years) adult cancer survivors. Psychooncology. 2007; 16(8): 691-706.
Bottomley A. The Cancer Patient and Quality of Life. The Oncologist 2002; 7:120-125.
Catt S, Chalmers A, Fallowfield L. Psychosocial and supportive-care needs in high-grade glio­
ma. Lancet Oncol. 2008; 9(9): 884-91.
Costa-Requena G, Gil F Quality of life in the chemotherapy treatment of Spanish cancer
patients: a comparison of general population norms. Psychooncology. 2009 Jan 9.
Derogatis LR, Morrow GR, Fetting J et al. (1983) The prevalence of psychiatric disorders among
cancer patients J Amer Med Assoc, 249: 751-757.
Die M, Calvo F, Berasategui P y Perez JM (1998) Psico-Oncologia asistencial en Oncología
integral Criterios de integraciónj, objetivos de actividad y experiencia inicial en el Hos­
pital General Universitario Gregorio Marañón. Oncología, 21(6): 155-164.
Die Trill M y Holland J (1995) A model curriculum for training in psycho-oncology. PsychoOncology, 4: 169-182.
Evan EE, Zeltzer LK. Psychosocial dimensions of cancer in adolescents and young adults. Can­
cer. 2006; 107(7 Suppl): 1663-71.
Frick E,Tyroller M, Panzer M.Anxiety, depression and quality of life of cancer patients undergoing
radiation therapy: a cross-sectional study in a community hospital outpatient centre. Eur J
Cancer Care, 2007; 16(2): 130-6.
Helms RL, O’Hea EL, Corso M. Body image issues in women with breast cancer. Psychol
Health Med. 2008; 13(3): 313-25.
Holland J y Murillo M (2003). Historia Internacional de la Psico-Oncología. En M Die Trill
(ed), Edit ADES (Aula de Estudios Sanitarios), Madrid,
Jacobsen PB, Jim HS. Psychosocial interventions for anxiety and depression in adult cancer
patients: achievements and challenges. CA Cancer J Clin. 2008; 58(4): 214-30.
Massie MJ Prevalence of depression in patients with cancer. J Natl Cancer Inst Monogr.
2004;(32):57-71.
Massie MJ y Holland HC (1989) Overview of of normal reactions and prevalence of psychatric
disorders. En Handbook of Psycho-Oncology: Psychological Care of the Patient with
Cancer. JC Holland y J Rowland (eds) Oxford Univ Press, NY.
Pasetto LM, Falci C, Compostella A, Sinigaglia G, Rossi E, Monfardini S. Quality of life in
elderly cancer patients. Eur J Cancer. 2007; 43(10): 1508-13.
Roth AJ, Weinberger MI, Nelson CJ. Prostate cancer: psychological implications and manage­
ment. Future Oncol. 2008; 4(4): 561-8.
Rowland JH. Cancer survivorship:rethinking the cancer control continuum. Semin Oncol Nurs.
2008; 24(3):145-52.
Sheard T, Maguire P. The effect of psychological interventions on anxiety and depression in
cancer patients: result of two meta-analysis. British Journal of Cancer 1999; 80: 1770-80.
Stark D, Kiely M, Smith A, Velikova G, House A, Selby P. Anxiety disorders in cancer patients:
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
165
Their nature, associations, and relation to quality of life. Journal of Clinical Oncology
2002; 20: 3137-48.
Stein KD, Syrjala KL, Andrykowski MA. Physical and psychological long-term and late effefcts
of cancer. Cancer. 2008; 112(11 Suppl): 2577-92.
Tanvetyanon T, Soares HP, Djulbegovic B, Jacobsen PB, Bepler G. A systematic review of qua­
lity of life associated with standard chemotherapy regimens for advanced non-small cell
lung cancer. J Thorac Oncol. 2007; 2(12):1091-7.
Wedding U, Pientka L, Höffken K. Quality of life in elderly patients with cancer: a short review.
Eur J Cancer. 2007; 43(15): 2203-10.
Zabora J, BrintzenhofeSzoc K, Curbow B, Hooker C, Piantadosi S. The prevalence of psycho­
logical distress by cancer site. Psycho-oncology 2001; 10(1): 19-28.
5.7. Investigación
Acción CRECE. Guinovart, J. et al (2005).
www.cosce.org/crece.htm
Adams JM and Cory S. Transgenic models of tumor development. Science 1991; 254: 1161- 167.
Berns A. Cancer. Improved mouse models. Nature 2001; 410: 1043-1044.
Berrino F.; De Angelis R.; Sant M.; Rosso S.; Lasota M.B.; Coebergh J.W. et al Survival for eight
major cancers and all cancers combined for European adults diagnosed in 1995-99:
results of the EUROCARE-4 study Lancet Oncology 2007, 8: 773-783.
Bhujwalla Z, Artemov D, Ballesteros P, Cerdán S, Gillies RJ, Solaiyappan M. Combined vascu­
lar and extracellular pH imaging of solid tumors. NMR in Biomed. 2002; 15: 114-9.
Camí J, Suñén E, Méndez-Vásquez R. Mapa bibliométrico de España 1994-2002: Biomedicina
y Ciencias de la Salud. Med Clin (Barc) 2005; 124: 93-101.
Informe previo publicado y disponible en:
http://bibliometria.prbb.org/MapaBiomedico2002
Barcelona: IMIM-ISCIII, 2004.
Camí J, Méndez-Vásquez RI, Suñén-Pinyol E. Evolución de la productividad científica de España
en Biomedicina (1981-2006). Redes 2008;10: 24-9.
Carrasco, M. Génesis e implantación de la investigación biomédica en red”, (2008), Redes de
Investigación en Medicamentos, 10:34.
Clancy C and Lawrence N. Is outcomes research on cancer ready for prime time. Med Care
2002; 40 (Supl): 92-100.
Clarke AR. Manipulating the germline: its impact on the study of carcinogenesis. Carcinogene­
sis 2000; 21: 435-441.
Coleman M. New drugs and survival: does the Karolinska report make sense? CANCER
WORLD. SEPTEMBER-OCTOBER 2006 Pag.26-35.
CICYT (Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología) (2007), Estrategia Nacional de
Ciencia y Tecnología.
http://sise.fecyt.es/Noticias_Home/Encyt.pdf
de Álava E. La investigación biomédica y su impacto sobre el sistema sanitario español. Pano­
rama Social “Las claves de la sanidad futura: Investigación y Gestión”. Nº 7 Pág. 84-95.
2008. Fundación de las Cajas de Ahorro (FUNCAS).
166
SANIDAD
Echhouse S., Lewison G. and Sullivan R. Investment and Outputs of cancer Research: from the
Public Sector to Industry. The Second Cancer Resarch Funding Survey. September 2007
Ed. European Cancer Research Managers Forum (ECRM). www.ecrmforum.org
Estela C. Acceso a nuevos fármacos oncológicos en Europa: el debate generado por el informe
Karolinska. Farm. Hosp. 2007; 31: 1-2.
Estrategia en Cáncer del Sistema Nacional de Salud. Ministerio de Sanidad y Consumo. 2006.
Estrategia Regional contra el Cáncer en Castilla y León. Consejería de Sanidad y Bienestar
Social Dirección General de Planificación Sociosanitaria. Junta de Castilla y León. 2005.
FESEO. Tercer Libro Blanco de la Oncología. Federación de Sociedades Españolas de Oncología
(Biete Solá et al., autores). FESEO, Madrid, 2002.
Golub TR, Slonim DK, Tamayo P, Huard C, Gaasenbeek M, Mesirov JP, Coller H, Loh ML,
Downing JR, Caligiuri MA et al Molecular classification of cancer: class discovery and
class prediction by gene expression monitoring, Science 1999; 286: 531-7.
Hanahan D and Weinberg RA. The hallmarks of cancer. Cell 2000; 100: 57-70. 269.
Harkin DP. Uncovering functionally relevant signaling pathways using microarray-based
expression profiling. Oncologist 2000; 5: 501-7.
Hoover RN. Cancer - Nature, nurture or both. New Engl J Med 2000; 343: 135-6.
Investigación sobre el Cáncer en la UE. Boletín “Europa al día” Diciembre 2007 Nº 242. Ofi­
cina internacional Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos de España.
http://www.cgcom.es
Informe Cotec 2008: Tecnología e Innovación en España (2008) Fundación Cotec para la Inno­
vación Tecnológica.
http://www.cotec.es
Informe SISE 2007. Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología. http://sise.fecyt.es/sise­
public-web
Jensen OM, Parkin DM, MacLennan R, Muir CS, Skeet RG (eds). Cancer Registration Princi­
ples and Methods. IARC Scientific Publications, n.º 95. Lyon, 1991.
Kononen J, Bubedorf L, Kallioniemi A, Bärlund M, Schraml P, Leighton S, Torhorst J, Mihatsch
M, Sauter G, Kallioniemi O-P. Tissue microarrays for high-throughput molecular profi­
ling of tumour specimens. Nat Med 1998; 4: 844-847.
Kotzerke J, Gschwend JE, Neumaier B. PET for prostate cancer imaging: still a quandary or the
ultimate solution? J. Nucl. Med. 2002; 43: 200-2.
La situación del Cáncer en España. Varios autores. Ministerio de Sanidad y Consumo. 2005.
Lee JJ, Earle CC, Weeks, JC. Outcomes research in oncology: history, conceptual framework
and trends in literature. JNC 2000; 92: 195-204.
Lewison G. “A Bibliometric Approach to the Outputs and Funding of Cancer Research. Ed.
European Cancer Research Mangers Forum (ECRM).
www.ecrmforum.org
Life Sciences and Biotechnology. A Strategy for Europe, Bruselas. Commission of the Europe­
an Communities. (2002).
LiVolsi V, Clausen K, Grizzle W, Newton W, Pretlow TG and Aamodt R. The Cooperative
Human Tissue Network - An Update. Cancer 1993; 71; 1391-1394.
Lockhart DJ and Winzeler EA. Genomics, gene expression and DNA arrays, Nature 2000; 405:
827-36.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
167
López-Abente G, Ramis R, Pollán M, Aragonés N, Pérez-Gómez B, Gómez-Barroso D, Carrasco
JM, Lope V, García-Pérez J, Boldo E, García-Mendizabal MJ.Atlas municipal de mortalidad
por cáncer en España 1989-1998. Área de Epidemiología Ambiental y Cáncer del Centro
Nacional de Epidemiología, ISCIII, año 2007. http://www.isciii.es/htdocs/centros/epidemiolo­
gia/libros/Atlas_municipalpdf
Louie AY, Huber MM, Ahrens ET, Rothbacher U, Moats R, Jacobs RE, Fraser SE, Meade TJ.
In vivo visualization of gene expression using Magnetic Resonance Imaging. Nature Bio­
tech. 2000; 18: 321-5.
Martin DB and Nelson PS. From genomics to proteomics: techniques and applications in can­
cer research, Trends Cell Biol 2001; 11: S60-5.
Méndez-Vásquez R, Suñén E, Cervelló R, Camí J. Mapa bibliométrico de España 1996-2004:
Biomedicina y Ciencias de la Salud. Med Clin (Barc) 2008; 130: 246-53.
Informe previo publicado y disponible en: http://bibliometria.prbb.org/MapaBiomedico2004 Bar­
celona: PRBB-ISCIII, 2006.
Ministerio de Politica Social RD 339/2004, de 27 de febrero sobre acreditación de institutos de
investigación sanitaria. BOE 63, 13 de Marzo de 2004; 11409-11412.
Ministerio de Politica Social Orden SCO/1245/2006, de 18 de abril, por la que se desarrolla el
Real Decreto 339/2004, de 27 de febrero, sobre acreditación de institutos de investiga­
ción sanitaria. BOE 101, 28 de Abril de 2006; 16538-16540.
Moreno V, Gonzalez J, Soler M, Bosch F, Kogevinas M, Borràs J. «Estimación de la incidencia
de cáncer en España. Periodo 1993-1996». Gaceta Sanitaria 2001; 15: 380-8.
Naber SP. Continuing the role of a frozen-tissue bank in molecular pathology. Diag Mol Pathol
1996; 5: 253-259.
Negm RS, Verma M, Srivastava S. The promise of biomarkers in cancer screening and detec­
tion. Trends Mol. Med. 2002; 8: 288-293.
Parkin DM, Chen VW, Ferlay J, Galceran J, Storm HH and Whelan SL (eds). Comparability and
Quality Control in Cancer Registration. Edited by IARC Technical Report No. 19, Lyon
1994.
Perera FP, Westein IB. Molecular epidemiology: recent advances and future directions. Carci­
nogenesis 2000; 21: 517-24.
Pito J. Cancer epidemiology in the century and in the next decade. Nature 2001: 411: 390-5. Red
de investigación del National Cancer Institute (NCI), EE.UU.
http://cancer.gov
http://www.nci.nih.gov/
http://www.nci.nih.gov/researchprograms
http://cis.nci.nih.gov/Fac/1_2.htm
Pla Director d’Oncologia. 2006. Departament de Salut Generalitat de Catalunya.
Plan Integral de Control del Cáncer de la Comunidad de Madrid. Enero 2007.
Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica 2008–2011.
Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología. http://www.plannacionalidi.es/plan­
idi-public/documentos/plan_nacional_08-11.pdf
Plan Oncológico de Castilla-La Mancha 2007–2010. Estrategias de Prevención y Atención al
Cáncer. Consejería de Sanidad Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.
Plan Oncológico de Galicia 2002-2005. Consellería de Sanidad. Xunta de Galicia.
168
SANIDAD
Plan Oncológico de la Comunidad Valenciana. ORDEN de 29 de enero de 2004, de la Conse­
lleria de Sanidad, por la que se regula el Plan Oncológico de la Comunidad Valenciana.
DOGV - Núm. 4.691 13 de Febrero de 2004. Pag 3419-3421.
Plan Oncológico de la Comunidad Valenciana 2002-2006. Consellería de Sanitat. Generalitat
Valenciana.
Plan de salud de la Región de Murcia 2003-2007. VI. Plan de salud. Área de Cáncer. Conseje­
ría de Sanidad de la Región de Murcia.
Programa Ingenio 2010. http://www.ingenio2010.es/
Redes Temáticas de Investigación Cooperativa en Salud. Instituto de Salud Carlos III, Minis­
terio de Sanidad y Consumo. ORDEN SCO/806/2006, de 13 de marzo. BOE 68, 11 de
mayo de 2006; 11109-11111.
Red Temática de Investigación Cooperativa en Cáncer (RTICC), Plan Estratégico de Actua­
ción de la Red. http://www.rticc.org.
Red Temática de Investigación Cooperativa en Cáncer (RTICC), Estructura Organizativa de la
Red, 2006.
http://www.rticc.org.
Rodés, J. y Trilla A. Clinical research: from bench to bedside (2003), Medicina Clínica (Barce­
lona), 121: 189-191.
Scherf U, Ross DT, Waltham M, Smith LH, Lee JK, Tanabe L, Kohn KW, Reinhold WC, Myers
TG, Andrews DT et al A gene expression database for the molecular pharmacology of
cancer, Nat Genet 2000; 24: 236-44.
Seltzer MA, Yap CS, Silverman DH, Meta J, Schiepers C, Phelps ME, Gambhir SS, Rao J, Valk
PE, Czernin J. The impact of PET on the management of lung cancer. J. Nucl. Med. 2002;
43: 752-6.
Servicio de Epidemiología del Cáncer. Situación del cáncer en España (López-Abente G et al.,
autores). Centro Nacional de Epidemiología. Instituto de Salud Carlos III. Madrid, 2003.
http://www.isciii.es - http://www2.uca.es/hospital/atlas/introdui.html
Sidransky D. Nucleic acid-based methods for the detection of cancer. Science 1997; 278: 1054­
9.
Simon R. Design and analysis of clinical trials in «Cancer. Principes and practice of Oncology».
6th Edition- V. de Vita, Lippincott Williams and Wilkins. 2001.
Stark DD and Bradley WG (eds). Magnetic Resonance Imaging, Mosby, St. Louis, vols 1-3.
(1999).
The EUROCARE Working Group. European Journal of Cancer 2009, Vol 45 Varios articulos
y autores.
http://www.eurocare.it/Publications/tabid/61/Default.aspx
Van Dyke T, Jacks T. Cancer modelling in the modern era: progress and challenges. Cell 2002;
108: 135-144.
Verdecchia A.; Francisci S.; Brenner H.; Gatta G.; Micheli A.; Mangone L. et al Recent cancer
survival in Europe: a 2000-02 period analysis of EUROCARE-4 data Lancet Oncology
2007,8:784-796.
Wilking N. and Jönsson B. A pan-European comparison regarding access to cancer drugs. Sep­
tember 2005. Karolinska Institutet.
ESTRATEGIA EN CÁNCER DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD
169
Tras la aprobación en marzo de 2006 de la Estrategia en Cáncer
de SNS, y en base a las conclusiones de la primera evaluación y la
revisión de la evidencia científica disponible, se ha elaborado el
nuevo documento de la estrategia de cáncer.
Al igual que ocurre en la mayor parte de los países occidentales, en España el Cáncer es en la actualidad, una
de las enfermedades o grupos de enfermedades de mayor relevancia en términos de salud pública. Este documento supone
una oportunidad para optimizar la prevención, diagnóstico y
tratamiento, así como para mejorar la información y reforzar
la investigación.
La Estrategia en Cáncer incorpora todos los conocimientos
y datos disponibles sobre esta patología hasta la fecha, colaborando a la puesta al día de la situación del cáncer en España.
En definitiva, el objetivo es ayudar a la mejora de
los servicios prestados en todo el territorio nacional para las
personas afectadas por este tipo de patologías, basados en los
principios de calidad, equidad y cohesión, tal y como establece
el Plan de Calidad.
Para ello, el documento establece un conjunto de objetivos y
recomendaciones, que quieren contribuir a mejorar la calidad
de las intervenciones y resultados de los servicios y de la atención sanitaria.
El fin último de esta información es servir de apoyo para la
definición de prioridades en las políticas de salud en España y
contribuir de esta forma a disminuir la carga de enfermedad
producida por estas patologías en nuestra población, así como
a reducir las desigualdades existentes entre las diferentes áreas
geográficas españolas.
GOBIERNO MINISTERIO
DE ESPAÑA DE SANIDAD
Y POLÍTICA SOCIAL
www.msps.es