24-ECS-12 EN LA SALA DE AUDIENCIAS DE LA CÁMARA

24-ECS-12
EN LA SALA DE AUDIENCIAS DE LA CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA
PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las nueve horas de quince de febrero
de dos mil doce. Siendo este el lugar, día y hora señalado, para la realización de la AUDIENCIA
ESPECIAL, en el presente incidente de apelación del auto definitivo pronunciado por la señora
Jueza de lo Civil de Soyapango, a las ocho horas cuarenta y tres minutos de diez de octubre de
dos mil once, en el Proceso Civil Ejecutivo promovido por el “FONDO SOCIAL PARA LA
VIVIENDA”, por medio de su apoderada general judicial con cláusula especial licenciada Ana
Silvia Menjívar Martínez, contra doña BRENDA GISELA LETONA DE GÓMEZ. Presentes
los señores Magistrados de esta Cámara licenciados ELSA IRMA GONZÁLEZ DE
HENRÍQUEZ y EDUARDO JAIME ESCALANTE DÍAZ, acompañados de su secretaria de
actuaciones licenciada Eleonora Maristela Cabrera Herrera, quien en este momento manifiesta a
los suscritos magistrados que se ha convocado en legal forma únicamente a la apelante por la
etapa tan temprana en que se encuentra el incidente, y procede a: 1. Constatar la presencia del
apelante “FONDO SOCIAL PARA LA VIVIENDA” representado por la licenciada Ana Silvia
Menjívar Martínez, mayor de edad, abogada, del domicilio de Delgado, quien se identifica con su
Tarjeta
de
Abogado número dos mil trescientos cuarenta. LA PRESIDENTA DE LA
CÁMARA DECLARA ABIERTA LA PRESENTE AUDIENCIA, a continuación la secretaria
de este Colegiado expone los antecedentes del caso de la siguiente forma: 2. Identificación del
proceso y objeto del recurso. La presente audiencia especial corresponde al incidente de
apelación del auto definitivo pronunciado por la señora Jueza de lo Civil de Soyapango, a las
ocho horas cuarenta y tres minutos de diez de octubre de dos mil once, en el Proceso Civil
Ejecutivo promovido por el “FONDO SOCIAL PARA LA VIVIENDA”, por medio de su
apoderada licenciada Ana Silvia Menjívar Martínez, contra doña BRENDA GISELA LETONA
DE GÓMEZ, del cual hace un resumen de la demanda, del auto definitivo por medio del cual se
declaró inadmisible la misma y de haberse incoado el recurso que motiva la presente audiencia;
3. Alegatos conforme al artículo 514 CPCM. Descrito que ha sido el sub litem se procede a
escuchar los alegatos del recurrente, por medio de la licenciada Menjívar Martínez, quien
manifiesta que: “en cuanto a lo alegado por mi persona sobre la inadmisibilidad el titulo
ejecutivo con el cual inicio el proceso ejecutivo si tiene tal fuerza de conformidad con el Art. 458
CPCM, la certificación emitida por el Director del Fondo Social para la Vivienda es el título
ejecutivo, no obstante se previno y yo con fecha cuatro de octubre de dos mil once le manifesté
que el titulo lo constituye la referida certificación extendida por el Presidente del Fondo Social
para la Vivienda, que en ese momento era el licenciado José Tomas Chévez Ruiz, y los demás
documentos que presentó eran para mejor ahondamiento, dicho documento tiene fuerza ejecutiva
de conformidad al Art. 71 letra a) de la Ley del Fondo Social para la Vivienda la relaciono con
el Art. 457 Ord 8° CPCM –lo lee- y lo refuerzo con este articulo 2 inciso primero CPCM –lo lee, en ese sentido van las alegaciones solicitando se le admita la demanda pues considero que la
certificación que emite el Director del Fondo Social para la Vivienda, tiene fuerza ejecutiva”.
Concluidos los alegatos esta Cámara hace un receso para proceder a deliberar conforme los Arts.
219 y 220 CPCM. (…)4. Pronunciamiento del auto definitivo. Presentes nuevamente los
magistrados de esta Cámara, secretaria de actuaciones y la apoderada del apelante licenciada
Menjívar Martínez, se reanuda la presente audiencia; estimando pertinente pronunciar de
inmediato el auto definitivo, tal como lo establece el artículo 515 del Código Procesal Civil y
Mercantil, en consecuencia: CONSIDERANDO: I) ANTECEDENTES DE HECHO: El
ejecutante“FONDO SOCIAL PARA LA VIVIENDA”, por medio de su apoderada licenciada
Menjívar Martínez promueve Proceso Civil Ejecutivo contra doña BRENDA GISELA
LETONA DE GÓMEZ, a fin de que se le ordene pagar a su mandante la cantidad debida y no
pagada que detalla en la demanda de mérito, accesorios y costas, adjuntando Testimonio
incompleto de Escritura Pública de Mutuo con Garantía Hipotecaria, certificación extendida por
el Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección del Centro del referido
documento y certificación extendida por el Presidente y Director Ejecutivo del “FONDO
SOCIAL PARA LA VIVIENDA”. II) SUSTANCIACION DEL PROCESO: A. EN
PRIMERA INSTANCIA. 1) Por resolución de las quince horas de catorce de julio de dos mil
once, la jueza A quo formuló prevención al ejecutante como consta a folios 23 de la pieza
principal. 2) El auto definitivo impugnado que declaró inadmisible la demanda fue pronunciado a
las ocho horas cuarenta y tres minutos de diez de octubre de dos mil once. (fs. 29 p.p.) 3)
Mediante providencia de folios 38 de la pieza principal, se tuvo por presentado el escrito de
apelación interpuesto por la licenciada Menjívar Martínez, ordenándose la remisión del mismo a
este Tribunal. B. EN ESTA INSTANCIA. Por resolución de las ocho horas treinta minutos de
seis de los corrientes, se admitió la apelación interpuesta por el ejecutante“FONDO SOCIAL
PARA LA VIVIENDA”, por medio de su apoderada licenciada Ana Silvia Menjívar Martínez,
señalando lugar, día y hora para la práctica de la presente audiencia. III) FUNDAMENTACIÓN
DEL RECURSO DE APELACIÓN. El recurrente “FONDO SOCIAL PARA LA
VIVIENDA”, por medio de su apoderada licenciada Menjívar Martínez, pretende: “la revisión
del derecho y forma de interpretación de las normas que rigen los títulos ejecutivos, primero el
Art. 457 ordinal 8° CPCM y el Art. 71 literal a) de la Ley del Fondo Social para la Vivienda, que
establece que las certificaciones del Director Ejecutivo sobre sumas adeudadas al “FONDO”
por cualquier concepto, constituyen títulos ejecutivos. Además otro aspecto importante es que en
la certificación podemos encontrar bien identificados quien es el acreedor, que existe una
obligación a favor de ese acreedor, quien es la deudora y la fecha de la mora, y para mayor
claridad se acompañó de una certificación literal del Registro, en la cual la fe pública del
Registrador comprueba que existe ese compromiso de acreedor y deudora. El rechazo de la
demanda vulnera el principio de legalidad Arts. 1, 3, 6 y 457 ord. 8° CPCM y 18 Cn., exigiendo
para su admisión requisitos no contemplados en la ley; por lo que debe revocarse el auto
pronunciado por la señora Jueza de lo Civil de Soyapango, pronunciando la Cámara la
admisión y decreto de embargo contra la demandada.” IV. FUNDAMENTACIÓN
DOCTRINARIA Y DE DERECHO: Respecto de lo argumentado como agravio, esta Cámara
considera que si bien es cierto la demandante hoy apelante fundamenta su pretensión en el Art. 71
letra a) “Ley del Fondo Social para la Vivienda”, el cual expresa: “Los juicios ejecutivos que
entable el "Fondo" o las instituciones intermediarias del mismo, estarán sujetos a las leyes
comunes, con las modificaciones siguientes: a) Las certificaciones del Director Ejecutivo sobre
sumas adeudadas al "FONDO" por cualquier concepto, constituyen títulos ejecutivos (…)” Las
argumentaciones de la Juez A-quo para rechazar in limine la demanda son acertadas, ya que no
obstante que la disposición anterior reconoce a dichas certificaciones el valor de títulos
ejecutivos, las mismas se refieren a sumas adeudadas que dependen de otro documento, como en
el caso de mérito que es un préstamo hipotecario por lo que resulta necesario su presentación en
razón de que las certificaciones no sustituyen el documento que dio nacimiento a la relación entre
las partes, es decir, que no se discute la validez del título con que se llevará a cabo la ejecución.
Una cosa es que la certificación constituya “título ejecutivo” para determinar la liquidez, y otra
cosa es que la sola liquidez constituya “título legal” como requiere el legislador, debe
acompañarse de los documentos a que nos referimos, es decir, debe constar una obligación
expresa, clara y exigible -en palabras de Hernán Devis Echandía- en que la certificación adjunta
hace plena prueba de que la cantidad es LIQUIDA, lo que no es suficiente para promover el
proceso ejecutivo, por lo que no existe violación al principio de legalidad, pues con la demanda
del proceso ejecutivo se debe acompañar el título con fuerza ejecutiva que sirve de base a la
misma, que para el caso no resulta ser la certificación extendida por el Director Ejecutivo del
Fondo Social para la Vivienda, sino el Testimonio –original- de Escritura Pública de Mutuo con
garantía Hipotecaria COMPLETO, –Art. 459 CPCM-, el que debe ser extendido con las
formalidades que establece la Ley de Notariado, ya que no basta en un proceso de esta naturaleza
que se acompañe de una certificación literal de dicho documento o el documento original
incompleto, razón por la cual la Jueza A quo previno la presentación del documento completo, so
pena de inadmisibilidad, al no constar el mismo en el proceso dable fue y es declarar inadmisible
la demanda. V. CONCLUSIONES. En el caso que nos ocupa, estamos en presencia de una
demanda que no viene acompañada de un título que traiga aparejada ejecución, es decir, no se
acompaña con un documento que habilite iniciar un proceso ejecutivo, por lo que si bien es cierto
estamos frente a una demanda que llena todos los requisitos para ser admitida, esta propone un
proceso que no es el que corresponde (al menos con el documento presentado) y de ello es que
deberá confirmarse la inadmisibilidad. POR TANTO: De conformidad a lo antes expuesto y a
los artículos 1, 2, 11, 15, 18, 172 Inc. 3º, 182 Ord. 5º Cn.; 1, 2, 3, 14, 15, 216, 217, 514 y 515
CPCM, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR ESTA CÁMARA
RESUELVE: A) CONFÍRMASE el auto definitivo venido en apelación, pronunciado por la
señora Jueza de lo Civil de Soyapango, a las ocho horas cuarenta y tres minutos de diez de
octubre de dos mil once, habida cuenta de lo considerado en la presente; B) No hay especial
condenación en costas. En este estado, la licenciada Ana Silvia Menjívar Martínez queda
notificada del auto definitivo que se ha dictado en forma oral en esta audiencia, y a la vez anuncia
que no interpondrá recurso alguno del mismo; en consecuencia, esta Cámara en este acto lo
declara firme; por lo que, deberá procederse a su cumplimiento, devolviéndose la pieza principal
al Juzgado de su origen, con certificación de lo resuelto en la presente audiencia, para los fines de
rigor. No habiendo nada más que hacer constar damos por terminada la presente acta y previa
lectura, firmamos.