Documento - Poder Judicial

EXPEDIENTE N°: 577-2009
DEMANDANTE : CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO SULLANA.
DEMANDADOS : FANNY MARIA CHUYES BUSTAMANTE
JUAN FELIX OREJUELA TIMANÁ
ROBERTO FRANCISCO OREJUELA TIMANÁ
ANA ROSA PICON MONTENEGRO DE OREJUELA
MATERIA
: EJECUCIÓN DE GARANTÍAS –OBLIGACION DE DAR SUMA
DE DINERO
RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE
Tumbes, catorce de octubre
del dos mil nueve.--------------
AUTOS Y VISTOS; En audiencia pública del día de la fecha;
viene en grado de apelación la resolución número cuatro, de fecha diecisiete de agosto del
dos mil nueve, que declara infundada la contradicción deducida por los ejecutados Fanny
María Chuyes Bustamante y Juan Félix Orejuela Timaná, en su virtud se dispone se saque
a remate el predio dado en garantía, hasta por la suma de nueve mil seiscientos dólares
americanos con cincuenta y seis centavos de dólar;
apelación concedida con efecto
suspensivo al sujeto procesal ejecutado Ana Rosa Picòn Montenegro de Orejuela, mediante
resolución número cinco, de fecha treinta y uno de agosto del dos mil nueve, de folios
setenta y uno; considerando: ------------------------------------------------------------------------Primero.- El apelante en su recurso de apelación argumenta lo siguiente: a).- La
contradicción se ha formulado contra el mandato de ejecución, por las causales de
inexigibilidad de la obligación y nulidad formal del título, en razón de que el mismo carece
de validez y es nulo por cuanto establece montos distintos al de la obligación contenida
en el contrato de hipoteca; b).- La cuenta de saldo deudor de fecha diez de diciembre del
dos mil ocho no refleja las variaciones o acontecimientos que ha sufrido la obligación
desde diciembre del dos mil ocho hasta la fecha de la demanda, por lo que no existe una
estado de cuenta actualizado;
c).- Se ha efectuado una errónea interpretación de lo
dispuesto en el inciso 4) del artículo 720º del Código Procesal Civil, porque no se ha tenido
en cuenta el valor que contiene el inmueble ha sido convenido con una antigüedad mayor
de dos años, por lo que la tasación no resulta aplicable, por lo que se requiere nueva
tasación, de lo contrario se admitiría abuso de derecho de parte del ejecutante, punto sobre
el cual la recurrida no se ha pronunciado;
d).- La sentencia que se impugna agravia el
derecho del principio al debido proceso, porque las resoluciones judiciales deben estar con
arreglo a derecho, que sean el resultado del proceso; señala como pretensión impugnatoria
que el superior jerárquico revoque la resolución y lo declare nulo el proceso en atención
al inciso 1) del artículo 365º del Código Procesal Civil.------------------------------------------Segundo.- De la revisión de los actuados se advierte, mediante resolución número uno de
fecha ocho de junio del dos mil nueve, corriente a folios veinticuatro a veinticinco, se
admite a trámite la demanda en la vía de Proceso de Ejecución de Garantías, promovida
por la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Sullana
y se requiere a los ejecutados
FANNY MARIA CHUYES BUSTAMANTE, JUAN FELIX OREJUELA TIMANÁ,
ROBERTO
FRANCISCO
OREJUELA
MONTENEGRO DE OREJUELA,
TIMANÁ
y
ANA
ROSA
PICON
para que dentro de tercero día de notificados,
cumplan con pagar a la ejecutante la suma de cincuenta y un mil doscientos once con
92/100 Nuevos Soles,
más los intereses moratorios, compensatorios y gastos
efectuados, bajo apercibimiento de procederse al remate del bien dado en garantía;
resolución que es notificada a todos los sujetos procesales, tal como se advierte de los
asientos de notificación que corre en autos.---------------------------------------------------------Tercero.- El artículo 722° del Código Procesal Civil, dice: “El ejecutado, en el mismo
plazo que tiene para pagar, puede contradecir alegando sólamente la nulidad formal del
título, inexigibilidad de la obligación o que la misma ya ha sido pagada o ha quedado
extinguida de otro modo, o que se encuentra prescrita. La contradicción que se sustente en
otras causales será rechazada liminarmente por el Juez, siendo esta decisión apelable sin
efecto suspensivo. Para la contradicción sólo es admisible la prueba de documentos.
Previo traslado por tres días y, con contestación o sin ella, se resolverá ordenando el
remate o declarando fundada la contradicción. El auto que resuelve la contradicción es
apelable con efecto suspensivo”. Los ejecutados al deducir la contradicción por las
causales, nulidad formal del título e inexigibilidad de la obligación, solamente se limitan a
señalar que el montote de la hipoteca ha sido por nueve mil seiscientos uno con 56/100
Dólares Americanos pero el pagaré que se adjunta como recaudo el monto es de cincuenta
y un mil doscientos once con 92/100 Nuevos Soles, por lo que el título valor es nulo y
carece de valor; sin embargo del estado de cuentas de saldo deudor de fojas dieciocho, se
advierte que la liquidación practicada es sobre el saldo del capital adeudado por el importe
que señala los ejecutados en su recurso de apelación, más los intereses compensatorios y
moratorios, por lo que el citado saldo de cuenta deudor no puede adolecer de nulidad
formal; porque solo se entiende efectuado el pago cuando se ha ejecutado íntegramente la
obligación, tal como dispone el artículo 1220° del Código Civil; el incumplimiento de la
obligación da lugar al pago del interés compensatorio por la contraprestación por el uso del
dinero y al pago del interés moratorio que tiene por finalidad indemnizar la mora en el
pago, tal como señala el artículo 1242° del citado cuerpo de legal.-----------------------------Cuarto.- Los ejecutados invocan también en la contradicción la causal de inexigibilidad
de la obligación, pero resulta del escrito de contradicción al mandato de ejecución y en el
recurso de apelación, no señalan que el plazo para el pago de la obligación no haya
vencido o se haya cumplido con la contraprestación; siendo esto así, y teniendo a la vista
el pagaré de folios diecinueve, este ha vencido el diez de diciembre del dos mil ocho y la
demanda de ejecución de garantías se ha interpuesto el cuatro de junio dos mil nueve, es
decir después de la fecha de vencimiento de la obligación. Una obligación es inexigible
solo cuando el acreedor solicita el pago de la obligación antes de su vencimiento, figura
jurídica que no se da en el caso de autos.------------------------------------------------------------Quinto.- Procede la ejecución de garantías reales, siempre que su constitución cumpla con
las formalidades que la ley prescribe y la obligación garantizada se encuentre contenida en
el mismo documento o en cualquier otro título ejecutivo; el ejecutante anexará a su
demanda el documento que contiene la garantía, y el estado de cuenta del saldo deudor; si
el bien fuere inmueble, debe presentarse documento que contenga tasación comercial
actualizada realizada por dos ingenieros y/o arquitectos colegiados, según corresponda, con
sus firmas legalizadas. Si el bien fuere mueble, debe presentarse similar documentos de
tasación, la que, atendiendo a la naturaleza del bien, debe ser efectuada por dos peritos
especializados, con sus firmas legalizadas, no será necesaria la presentación de nueva
tasación si las partes han convenido el valor actualizado de la misma; admitida la demanda,
se notificará el mandato de ejecución al ejecutado, ordenando que pague la deuda dentro de
tres días, bajo apercibimiento de procederse al remate del bien dado en garantía. El
ejecutado, en el mismo plazo que tiene para pagar, puede contradecir alegando sólamente
la nulidad formal del título, inexigibilidad de la obligación o que la misma ya ha sido
pagada o ha quedado extinguida de otro modo, o que se encuentra prescrita. La
contradicción que se sustente en otras causales será rechazada liminarmente por el Juez,
siendo esta decisión apelable sin efecto suspensivo; para la contradicción sólo es admisible
la prueba de documentos, previo traslado por tres días y, con contestación o sin ella, se
resolverá ordenando el remate o declarando fundada la contradicción; transcurrido el plazo
sin haberse pagado la obligación o declarada infundada la contradicción, el Juez, sin
trámite previo, ordenará el remate de los bienes dados en garantía; tal como dispone el
artículo 720º y siguientes del código Procesal Civil; en el caso de autos la ejecutante ha
cumplido con anexar a su demanda el documento que contiene la garantía, y el estado de
cuenta del saldo deudor; en el caso presente procede la ejecución por cuando la obligación
está contenida en el título que es cierta, expresa y exigible y líquida; en cuanto a que el
demandante no ha presentado nueva tasación, ésta debe ser desestimada por cuanto por
acuerdo de partes el valor actualizado del bien objeto de garantía ha sido señalado en
Dólares Americanos, moneda en cuanto a su fluctuación con el Nuevo Sol
no es
significativa que tenga incidencia sobre el valor del bien.----------------------------------------
Por estas consideraciones; de conformidad con el artículo 39° de la Ley Orgánica
del Poder Judicial; CONFIRMARON el auto contenido en la resolución número cuatro,
de fecha diecisiete de agosto del dos mil nueve, que declara infundada la contradicción
deducida por los ejecutados Fanny María Chuyes Bustamante y Juan Félix Orejuela
Timaná, en su virtud se dispone se saque a remate el predio dado en garantía, hasta por la
suma de nueve mil seiscientos dólares americanos con cincuenta y seis centavos de dólar;
con los demás que contiene. Interviniendo como Juez Superior Ponente el Señor Valencia
Hilares.
Señores
Jueces
Superiores:
Vizcarra
Maqui Vera. Secretaria: Luz V. Arreategui Calle.
Tinedo,
Valencia
Hilares
y