La producción de conocimiento antropológico social en Chile

La producción de conocimiento
antropológico social en Chile
postransición: Discontinuidades del
pasado y debilidades presentes
Stefano Palestini, Claudio Ramos y Andrea Canales1
DIntroducción
Resumen
Se caracterizan las principales tendencias de la reciente investigación
antropológica social chilena (años 2000-2006), situándolas en la
trayectoria histórica de la disciplina en el país. A través del análisis de
investigaciones publicadas, de sus marcos paradigmáticos, áreas temáticas, diseños teórico-metodológicos y de la audiencia a la que se dirigen,
se concluye una alta dispersión temática, inconsistencia paradigmática
y debilidades en la construcción teórico-metodológica. Se propone,
además, la posibilidad de que esto se deba a una discontinuidad entre la
fase fundacional de la disciplina y el momento actual, considerando los
procesos políticos ocurridos en el país en las últimas décadas.
Desde los años 60 la antropología social a nivel mundial ha experimentado una profunda renovación tanto
de sus focos de interés y su aproximación epistemológica, como de sus teorías y metodología. Este proceso
ha sido motivado por la transformación sociopolítica
de las sociedades coloniales, así como por la crítica ética, política y epistemológica al exotismo que caracterizó
el punto de vista antropológico desde sus inicios como
disciplina científica.
Palabras claves: antropología - Chile - producción de conocimiento cienciometría.
Dicho proceso se vivió con intensidad en los principales
centros de producción de conocimiento antropológico,
como Inglaterra, Francia, Estados Unidos y Alemania,
pero también en el resto de los países que contaban con
programas de antropología. Muchos de ellos habían sido
colonias, o bien, en el caso de los países latinoamericanos, Estados naciones con un alto grado de dependencia y poblaciones indígenas, que constituyeron polos
de atracción para el trabajo de campo de antropólogos
sociales provenientes de los países centrales durante la
primera mitad del siglo XX.
Abstract
This paper considers the main trends in recent Chilean social anthropological production (2000-2006), with reference to the discipline’s history in the country. Analysis of the contents published by
Chilean anthropologists during that period allowed for the ability to
distinguish and compare their paradigms and audiences, their areas
of thematic interest, and their methodological and theoretical frameworks. Results show a large thematic dispersion, major paradigmatic
inconsistencies and weaknesses in theoretical and methodological
designs, without clear tendencies towards the creation of an applied
anthropology or outlining a proximate configuration of otherness.
The conclusion explores the possibility that such discontinuities
might result from university disruptions during the dictatorship,
which cut off the discipline at foundational moments.
Key words: anthropology - Chile - knowledge production science metrics.
Recibido:enero 2008. Aceptado: diciembre 2009.
1
Si bien la renovación de la antropología social en los
distintos países ha tenido diversas direcciones dependiendo de las características institucionales de la disciplina y de sus particulares realidades sociales, políticas e
intelectuales, es posible, no obstante, reconocer algunas
tendencias generales. La crítica al exotismo, una tendencia compartida por buena parte de la antropología a nivel
mundial, ha llevado al progresivo reemplazo de una epistemología basada en la alteridad radical, vale decir, en la
comprensión del otro en cuanto esencialmente diferen-
1Departamento de Sociología, Universidad Alberto Hurtado. Cienfuegos 46, Santiago, CHILE. Email: [email protected],
[email protected], [email protected]
101
Nº 39 / 2010, pp. 101 - 120
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
Stefano Palestini, Claudio Ramos y Andrea Canales
te, por líneas de investigación basadas en una alteridad
próxima, y orientadas a la comprensión de fenómenos
de la sociedad moderna; entendida ésta como una colectividad en la que están inmersos observadores y observados (Peirano 1998, 2003).
el público al que éstas van dirigidas. Finalmente ofrecemos una visión sintética de las formas de investigación
antropológica en Chile y las conclusiones.
DMetodología
Esta tendencia ha disipado la frontera espacial y cognitiva entre el “hogar” del antropólogo, y el “afuera” en el
que efectuaba el trabajo de campo, dando origen a una
anthropology at home, que en algunos países ha adquirido
marcados rasgos nacionales generando comunidades de
investigadores con capacidad de sostener un diálogo crítico con teorías y enfoques provenientes de los centros
de producción de conocimiento antropológico. Paralelamente, se ha venido produciendo un fortalecimiento de
la antropología aplicada, cuyos principales destinatarios
ya no son los pares académicos, sino las organizaciones
de la sociedad civil, las comunidades, instituciones gubernamentales y empresas privadas constituidas como
demandantes y clientes de conocimiento antropológico.
Se trata de una antropología orientada a la resolución de
problemas sociales desde una perspectiva pragmática y
crítica (Peacok 1997; Kottak 2002).
En este artículo examinaremos desde la perspectiva de
la sociología de la ciencia, las tendencias de la antropología social reciente en Chile. Este es un país étnicamente diverso que fue escenario de investigaciones
antropológicas desde fines del siglo XIX, y que vivió
sus procesos de institucionalización universitaria y
nacionalización de la disciplina durante las décadas
de 1960 y 1970, en momentos en que, por un lado, se
desarrollaban procesos de revisión epistemológica de
la antropología mundial, y por otro, agudas transformaciones políticas en el país.
Luego de presentar la metodología utilizada, efectuamos
una breve reseña de la trayectoria histórica de la disciplina, resaltando lo que hemos denominado como las
discontinuidades entre el primer período de producción
de conocimiento antropológico y el segundo período de
institucionalización universitaria. Posteriormente, analizamos la producción antropológica chilena reciente,
centrándonos en sus paradigmas de conocimiento y en
la relación epistemológica entre el antropólogo y su objeto, para después analizar las áreas temáticas, la construcción teórica y metodológica de las investigaciones y
102
Las disciplinas científicas son un objeto de estudio complejo. A partir de los desarrollos de la sociología de la
ciencia es posible distinguir dos grandes dimensiones
desde las cuales podemos abordarlo. Una primera dimensión corresponde al análisis de los textos científicos –artículos, libros, documentos de trabajo, manuales,
etc.– entendiéndolos como el sustrato material a través
del cual se dan a conocer las comunicaciones científicas. Una segunda dimensión corresponde al estudio del
campo científico y las redes que lo componen: redes en
las que se enrolan tanto organizaciones –de producción, de financiamiento, de publicación– como agentes
–científicos, editores, patrocinadores, revisores, entre
otros– (Ramos 2008).
En este artículo nos centraremos en la primera dimensión, es decir, nos aproximaremos a la antropología social chilena a través de sus textos, en particular aquellos
correspondientes a investigaciones del período de postransición a la democracia en el que han desaparecido
los obstáculos políticos para el desarrollo de las ciencias
sociales, siendo el propio Estado uno de los principales
demandantes de investigaciones científicas sociales. Las
distintas disciplinas han experimentado un crecimiento
en sus recursos institucionales y el campo ha adquirido
o recuperado, una significativa legitimidad social (Garretón 2005). Por razones de factibilidad el estudio se
centró en las investigaciones publicadas entre los años
2000 y 2006.2
Los textos se consiguieron buscando en organizaciones, tanto en Santiago como en regiones, incluyendo
universidades, centros de investigación, organismos
internacionales y del Estado. El criterio de selección
consistió en que al menos uno de los autores tuviera un
grado académico en antropología (licenciatura, magís2 Para análisis comparativos entre la antropología social, la ciencia
política y la sociología en el mismo intervalo de tiempo ver Ramos y colaboradores (2008).
Nº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
La producción de conocimiento antropológico social en Chile postransición: Discontinuidades del...
ter o doctorado) cuando se publicara la investigación.
Con ello se procuró dar objetividad a dicha selección,
de modo de no recurrir a una definición a priori sobre
qué es una investigación antropológica y qué no lo es,
definición que habría limitado la búsqueda. La decisión de considerar como investigación antropológica a
aquella conducida por antropólogos, aumenta la variabilidad de textos y la posibilidad de incorporar al corpus
distintos perfiles de investigación. La homogeneidad o
heterogeneidad del campo queda de este modo sujeta al
campo mismo, y a las trayectorias potencialmente divergentes de sus agentes, y no a una definición previa
de quienes efectúan la búsqueda.
Otros criterios de selección consistieron en que los
autores fueran chilenos o extranjeros radicados en el
país durante el período considerado (2000-2006), y
que las publicaciones dieran cuenta de investigaciones
empíricas o teóricas. El carácter empírico se entendió
en sentido amplio. Se consideraron investigaciones
empíricas aquellas en que hubiera una conexión con la
realidad social valiéndose de materiales provenientes
de la experiencia social, vía entrevista, encuesta, observación directa, uso de datos secundarios, análisis de
documentos o material audiovisual, u otros métodos.
Para avalar el carácter empírico se consideró que el texto debía tener una descripción, aunque fuera somera,
de los métodos empleados. En el caso de las investigaciones teóricas, se consideraron aquellos textos que
efectuaran elaboraciones conceptuales sistemáticas y
originales excluyendo ensayos (elaboraciones sin referencia explícita a literatura o conceptos disciplinares) o
monografías sobre un único autor.
Los textos recolectados fueron sometidos a diversas
revisiones por parte de los investigadores con el fin de
asegurarse que cumplieran con los criterios de selección.
Finalmente, se obtuvo un corpus de 112 textos, 97 investigaciones empíricas y 15 investigaciones teóricas. El
proceso de búsqueda fue lo suficientemente exhaustivo
como para que fuera plausible generalizar los resultados
al universo de investigaciones de antropología social en
Chile del período 2000-2006. Los textos fueron examinados con una pauta de análisis de contenido de 110
variables, y sometidos a análisis estadísticos y técnicas
de análisis multivariables (análisis de conglomerados y
de correspondencias múltiples).
103
D Trayectoria de la disciplina
Si bien la enseñanza universitaria y el ejercicio profesional de la antropología en Chile tienen poco más de
30 años –levemente anteriores a otras disciplinas de
las ciencias sociales–, la investigación antropológica en
el país data de finales del s. XIX. En efecto, es posible
hablar de un período preuniversitario de la antropología
chilena, que se inicia simbólicamente con la publicación
de Los aborígenes de Chile de José Toribio Medina en 1883,
y un segundo período, de institucionalización universitaria, que se inicia en 1954 con la creación del Centro de
Estudios Antropológicos (CEA) de la Universidad de
Chile (Arnold 1990; Bengoa 1998; Garretón 2005).
En el primer período la investigación antropológica
se caracterizó por dos rasgos distintivos: fue realizada
principalmente por extranjeros y se desarrolló bajo el
alero institucional de los museos. En efecto, a fines del
s. XIX la investigación antropológica fue llevada a cabo
y financiada por sociedades científicas europeas tales
como la Deutschen Wissenschaftlichen Vereines zu Santiago,
fundada en 1885 y la Societé Scientifique du Chili fundada
en 1891, cada una de las cuales mantendría publicaciones especializadas con regularidad hasta el advenimiento de la Primera Guerra Mundial (Arnold 1990;
Orellana 1996).
Durante la primera mitad del s. XX, los investigadores
continuaron siendo científicos europeos que arribaron
al país emigrando de sus países de origen, o bien traídos
por el gobierno chileno. Estos “sabios”, como los denomina Bengoa (1998), asumieron funciones directivas
en los distintos museos del país, y desde ellos emprendieron grandes proyectos de investigación que ligaron
a la antropología social con la antropología física y la
arqueología. Los grandes centros de investigación de la
época fueron el Museo de Historia Natural, dirigido desde 1928 por el inglés Ricardo Latcham; el Museo de Historia Natural de Valparaíso y el de Concepción fundados
en 1876 y 1902, respectivamente; el Museo de Etnología
y Antropología de Chile, fundado en 1912 por Aureliano
Oyarzún y en el que trabajarían Max Uhle y Martín Gusinde (Arnold 1990; Berdichewsky 2004).3
3 La temprana institucionalización de la antropología en los museos
no es exclusiva de Chile. En Francia, por ejemplo, los museos cumNº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
Stefano Palestini, Claudio Ramos y Andrea Canales
Desde los museos se financiaban y diseñaban las investigaciones, y de ellos emanaban las publicaciones,
así como los materiales arqueológicos encontrados.
Además, fue en los museos donde tomaron lugar los
debates teóricos –que en forma simultánea se estaban
produciendo en los centros antropológicos europeos
y norteamericanos– en los que se enfrentaron el evolucionismo sostenido por Latcham, con el difusionismo defendido por Oyarzún y Gusinde (Berdichewsky
2004). Debido al considerable número de investigaciones producidas desde los museos y a la conexión con los
debates teóricos internacionales, algunos antropólogos
nacionales han catalogado a las décadas entre 1920 y
1940, como el período más fructífero de la antropología
nacional (Arnold 1990).
Como recuerda Berdichewsky, a mediados de la década
de 1940 los “sabios” ya habían desaparecido de la escena
antropológica nacional, no sólo por el fallecimiento de la
mayoría de ellos, sino porque sus obras quedaron literalmente en los museos, donde habían sido producidas
(Berdichewsky 2004). Surge entonces una generación
de recambio, en la que figuran algunos pocos chilenos
formados bajo la influencia de los “sabios”, y numerosos
extranjeros.4 Por la misma fecha comienza el desplazamiento institucional de la disciplina desde los museos a
las universidades, primero tímidamente con la creación
del CEA en 1954, por iniciativa del rector de la Universidad de Chile, Juan Gómez Millas y, de manera definitiva,
con la creación del Departamento de Ciencias Antropológicas y Arqueológicas de dicha universidad en 1970
(Orellana 1988; Arnold 1990; Arroyo 2005).
plieron un papel predominante en la institucionalización de la antropología hasta la mitad del s. XX (Rogers 2001; Parkin 2005).
4 La presencia de extranjeros siguió siendo decisiva en el ejercicio
de la investigación antropológica hasta el golpe militar. La lista incluye a científicos extranjeros residentes como Alejandro
Lipschutz y Grete Mostny, así como a otros que permanecieron
temporalmente en el país realizando investigaciones y participando en la formación de los nuevos programas de antropología, tales como los norteamericanos Misha Titiev, Louis Faron,
Junius Bird y Richard Schaedel, quien sería el primer director del
CEA; el austriaco Oswald Menghin; los alemanes Emil Willems
y Thomas Barthel; el noruego Thor Heyerdhal; el checo Milan
Stuchlik y los franceses Annette Emperaire, Paul Rivet y Alfred
Métraux. También hubo antropólogos latinoamericanos como
Miguel León Portilla, Luis Guillermo Lumbreras, Luis Millones
y Darcy Ribeiro, entre otros (Berdichewsky 2004).
104
La institucionalización universitaria continúa en regiones,
creándose un programa de licenciatura en antropología
en la Universidad de Concepción con el auspicio de la
UNESCO en 1968. Ese mismo año, en Antofagasta se crea
la carrera de antropología de la Universidad del Norte. En
1971 se funda la carrera de antropología en la Universidad
Católica de Temuco con la participación del antropólogo
checo Milan Stuchlik (Orellana 1996; Durán 2001).
Con el régimen militar, los jóvenes programas universitarios se vieron severamente afectados. Se cerró la mayoría de los programas de regiones y el Departamento de
Antropología de la Universidad de Chile fue intervenido
en 1982 y fusionado con el Departamento de Sociología.
Curiosamente, la represión del Estado fue diferenciada
en distintas ramas de la antropología. Mientras la antropología social fue prácticamente anulada y sus más connotados practicantes –tanto chilenos como extranjeros–
debieron abandonar el país, los arqueólogos gozaron de
cierta inmunidad, manteniendo sus cargos y continuando
su labor investigativa. Para Berdichewsky –uno de los antropólogos que partió al exilio– el resurgimiento y revitalización de la antropología social en la década de los 80 se
debe, en parte, a la labor de los arqueólogos que conservaron su espacio en las universidades (Arroyo 2005).
A pesar de la falta de recursos para la investigación y
de las fuertes restricciones institucionales impuestas
por el gobierno militar, la antropología social comienza a resurgir. En 1984 se crea el Colegio de Antropólogos, que nace con objetivos tanto gremiales como
académicos, y que organiza los posteriores congresos
de antropología realizados hasta la fecha. En 1988 se
crea el primer programa de posgrado en antropología
en la Universidad de Chile bajo la coordinación de María Ester Grebe, y en 1989 se crea la primera carrera de
antropología impartida por una universidad privada, la
Universidad Bolivariana (Arnold 1990). Hoy, la carrera
se imparte en nueve universidades y hay tres programas de posgrado.
La discontinuidad entre la antropología de
los museos y la antropología universitaria
En la trayectoria de la disciplina en Chile llaman la atención importantes discontinuidades entre el período
preuniversitario, de institucionalización en los museos,
Nº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
La producción de conocimiento antropológico social en Chile postransición: Discontinuidades del...
y el período universitario. Una primera brecha de índole
institucional es la diferencia significativa que existe entre una empresa científica concentrada en museos, y otra
que lo haga en universidades. Enmarcada en museos, la
generación de conocimientos obedece a un propósito
acumulativo y de difusión restringida, mientras que en
las universidades la investigación se vincula con la docencia y la aplicación del conocimiento. Sin embargo, la
ruptura entre los dos períodos parece ir más allá de lo
institucional llegando a afectar la manera en que los antropólogos, formados en los nuevos programas universitarios, valoran e interpretan el ejercicio de la disciplina
por parte de sus antecesores.
El apelativo de “sabios”, con el que Bengoa (1998) denominó a los antropólogos extranjeros tanto de la primera
generación como a los de la generación de transición entre los dos períodos (p.e., Lipschutz, Stuchlik, Motsny),
denota la ruptura a la que nos referimos. Según Bengoa,
la antropología de los “sabios” estuvo fuertemente marcada por una imagen romántica de la disciplina, que era
entendida por las élites nacionales como una afición culta de profesores extranjeros.
Entre ambos períodos hay también una discontinuidad epistemológica e ideológica. Los antropólogos de
la época universitaria no comparten la aproximación
efectuada por la antropología de los “sabios”. Para Berdichewsky, se trataba de una antropología efectuada por
europeos principalmente y centrada en “estudios puramente etnológicos, folclóricos o arqueológicos sobre
las sociedades nativas del país (como los fueguinos, los
mapuche, los aymara y los pascuenses)…” (2004: 86).
Los investigadores adherían a teorías que luego serían
vistas como conservadoras, tales como el evolucionismo de Tylor y Morgan o el difusionismo de los círculos
culturales austro-alemanes, importado a Chile por Gusinde (Barth et al. 2005). Según Bengoa, los “sabios”
eran mucho más cercanos a las ciencias biológicas que a
las sociales –y por ello, sus aproximaciones fuertemente positivistas–, manteniéndose ajenos a los debates
sociales de la época. La principal crítica que hace este
autor a la antropología practicada desde los museos, fue
el negar que las problemáticas indígenas eran parte de
la cuestión social (Bengoa 1998).
105
Las críticas anteriores apuntan a que la antropología
efectuada hasta la institucionalización universitaria se
caracterizó epistemológicamente por una alteridad radical (Peirano 1998); es decir, fue una antropología que
supuso al “otro” como radicalmente diferente, donde la
distancia que separa a la comunidad del investigador
con la comunidad investigada es enorme en términos
espaciales –europeos que viajan a estudiar comunidades
nativas de un país latinoamericano–, y prácticamente infranqueable en términos cognitivos y culturales.5
Aunque algunos antropólogos chilenos reconozcan lo
fructífero del período previo a la institucionalización universitaria (Arnold 1990), lo cierto es que la antropología
nacional actual exhibe una brecha importante con la anterior. Es posible que entre ambos períodos faltara, además, un puente generacional. Por una parte, la antropología de los museos no generó escuela: fueron pocos los
antropólogos chilenos discípulos de los “sabios”; hubo
una segunda generación de chilenos que llegó a la antropología proveniente de otras disciplinas y que se formó
con maestros como Lipschutz, en Santiago, o Stuchlik,
en Temuco. Esta segunda generación que fue la que creó,
de la mano de sus maestros europeos, los primeros programas universitarios, pudo haber actuado como puente
entre ambos períodos, pero muchos de ellos debieron
abandonar Chile una vez iniciado el régimen militar, con
lo que su aporte académico en el país se vio truncado.
D Desde dónde investigan los antropólogos chilenos
Iniciaremos el análisis caracterizando los supuestos
más básicos desde donde los antropólogos plantean
sus interrogantes y diseñan sus estudios. En primera
instancia, y siguiendo la aproximación de Kuhn (1971),
hemos examinado los supuestos paradigmáticos de las
investigaciones. Posteriormente, basándonos en una
5 Los estudios de la década de 1930 efectuados por el estadouni-
dense McBride sobre el campesinado chileno, así como los estudios indigenistas de Lipschutz de las décadas de 1940 y 1950,
son destacados por Bengoa (1998) y Berdichewsky (2004)
como ejemplos de una antropología en contacto con su objeto
de estudio y comprometida con la cuestión indígena.
Nº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
Stefano Palestini, Claudio Ramos y Andrea Canales
tipología propuesta por Peirano (1998), caracterizamos las investigaciones a partir del tipo de relación que
establecen con su objeto de estudio.
Paradigmas de conocimiento antropológico:
La primacía de la interpretación
Todo investigador, en su calidad de observador, posee
ciertos esquemas de percepción y marcos de referencia que condicionan su práctica científica. Ahora bien,
dichos esquemas cognitivos no son individuales, sino
compartidos por quienes ejercen esa práctica, vale decir,
por la comunidad científica. Algunos de estos supuestos
son bastante transversales, mientras que otros difieren
considerablemente entre las disciplinas e, incluso, entre
escuelas y facciones al interior de una misma disciplina.
A partir del análisis de las prácticas científicas, en particular de sus textos, es posible reconstruir los supuestos
básicos que caracterizan a una disciplina o campo específico de conocimiento en un momento histórico.
Hay diferentes maneras de caracterizar y nominar estos
supuestos paradigmáticos de la ciencia (Kuhn 1971).
Aquí optamos por una terminología general y aplicable no sólo a la antropología, sino a las demás ciencias
sociales.6 A pesar de que hay quienes sostienen la imposibilidad de aplicar el concepto kuhniano de paradigmas a las ciencias sociales,7 existe un relativo consenso
acerca de la posibilidad de distinguir grupos paradigmáticos, no a partir de diferencias teóricas o metodológicas (lo que daría presumiblemente una miríada de
“paradigmas” en ciencias sociales), sino a partir de los
supuestos ontológicos, epistemológicos y axiológicos
de las investigaciones.8 Los supuestos ontológicos son
aquellos que refieren a la naturaleza de la realidad que
se va a investigar; todo ser humano tiene supuestos
ontológicos que actúan como condición de posibilidad
de su actuar, sin embargo los científicos pueden llegar
a concebir la realidad de manera bastante alejada a la
6 Para un análisis comparativo de los supuestos paradigmáticos de
la antropología, ciencia política y sociología chilenas, ver Ramos y
colaboradores (2008).
7 Ver Orellana (1996) para el caso de la antropología y arqueología
en Chile.
8 Para una discusión más detallada de esta reapropiación del concepto de paradigma ver Guba y Lincoln (1998), Ramos (2005) y
Ramos y colaboradores (2008).
106
apreciación de quienes la viven. Los supuestos epistemológicos refieren, por una parte, del modo en que el
científico postula su relación con la realidad investigada y, por otra, al concepto de verdad y de “conocimiento científico” al que el investigador o la comunidad de
investigadores adscriben. Finalmente, los supuestos
axiológicos refieren al papel asignado a los valores y
orientaciones normativas en la práctica científica.
A partir del análisis de contenido de las investigaciones
antropológicas chilenas, se registraron distintos indicadores de los supuestos paradigmáticos, los que fueron
incorporados a un análisis de conglomerados. Para generar los conglomerados se emplearon las siguientes variables: relación investigador-realidad, concepto de verdad,
presencia de valores, concepto de realidad, índice de desarrollo metodológico positivista, índice de desarrollo
metodológico interpretativo. Los cuatro primeros indicadores operacionalizan los supuestos paradigmáticos
definidos previamente; los dos últimos índices miden las
diferencias metodológicas de las investigaciones.
Mediante el análisis de conglomerados generamos tres
grupos paradigmáticos significativamente diferenciados,
a los que denominamos por sus características; interpretativo, interpretativo crítico y postpositivista. Los dos
primeros grupos, si bien difieren en algunos indicadores,
comparten elementos característicos del paradigma interpretativo. Éste se caracteriza por concebir la realidad social
como una construcción de sentido (cultural o simbólica)
que el investigador puede estudiar a través de un proceso
de interpretación. La verdad científica para este paradigma es entendida como una construcción social consensuada argumentativamente (Guba y Lincoln 1998).
En las investigaciones correspondientes al primer grupo
se observan distintas manifestaciones de oposición al
concepto positivista de verdad como representación objetiva: se rechaza la contrastación empírica como método
universal de verificación de las explicaciones y se sostiene,
por ejemplo, que “nuestro propio contexto social e histórico orienta en gran medida la investigación y la interpretación en ciencias sociales” (Thomas y Salazar 2000: 88),
y que “el interés [del registro etnográfico] no está en una
intención probatoria de los hechos; ellos son y existen
como tales, en la medida que existe un hombre y mujer
que los pueda narrar” (Rodríguez et al. 2002: 4).
Nº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
La producción de conocimiento antropológico social en Chile postransición: Discontinuidades del...
La realidad social se entiende como narraciones, discursos o experiencias que el investigador interpreta en un
intercambio dialógico:
“…la relación etnográfica deja de ser puramente instrumental,
sino también de mutua recomposición de sentido en el develamiento de lo cultural vía el encuentro de dos personas que se
preguntan y responden desde los contenidos de sus respectivos
colectivos” (Recasens 2003: 15).
El segundo grupo denominado “interpretativo crítico”
debido a que los rasgos interpretativos, si bien continúan siendo predominantes, se combinan con matices
del paradigma crítico que le confiere a los valores y orientaciones normativas un papel mucho más determinante
que el que poseen en las investigaciones propiamente
interpretativas. Así por ejemplo, Sadler (2004: 20) conecta la interpretación de los sentidos y representaciones de las madres que dan a luz en los servicios públicos
de salud, con el interés, típicamente crítico, de develar
los mecanismos ocultos que hacen ver como naturales
relaciones de dominación y discriminación. Son investigaciones en las que se aprecia un compromiso ético con
la realidad estudiada:
“Además de su propósito central, este libro pretende lograr dos
resultados adicionales, uno académico y otro práctico. El primero
es ofrecer un modelo para el estudio de relaciones de clientelismo
político en otros sectores subalternos de la sociedad. El segundo
es aportar ideas y orientaciones útiles a los sectores más democráticos de los partidos políticos progresistas, en sus esfuerzos por
empoderar a las bases y forjar alianzas participativas para reducir el dominio de las máquinas clientelares y el control cupular al
interior de esos partidos” (Durston et al. 2005: 17).
El tercer grupo generado por el análisis de conglomerado, reúne investigaciones con características postpositivistas. El postpositivismo es una versión reformada de la
concepción positivista de la ciencia que supone a la realidad social como compuesta de estructuras o regularidades objetivas, independientes y externas a los sujetos y
al propio investigador. El postpositivismo adhiere en lo
fundamental a esta concepción ontológica realista, pero
admite que toda observación científica está cargada teóricamente (rechazando el principio positivista de la tabula rasa) y considera a toda proposición científica como
falseable y, por ende, hipotética (Guba y Lincoln 1998).
107
En las investigaciones asignadas a este tercer grupo desaparece la preocupación por los procesos interpretativos
de narraciones, relatos, experiencias y discursos, dando
lugar al establecimiento de regularidades, por lo general
expresadas en términos de variables. Así, por ejemplo,
en un estudio sobre el juicio moral en jóvenes y adolescentes se concluye que:
“…hay una correlación positiva con la permisividad moral, a mayor permisividad mayor cantidad de problemas percibidos en la
propia vida. Se aprecia una asociación entre mayor permisividad,
la percepción de poca felicidad y de mayor cantidad de problemas
en la propia vida…” (Mathiesen et al. 2004: 18).
A diferencia de las investigaciones interpretativas, en las
postpositivistas se adhiere explícitamente al postulado
de la neutralidad valorativa:
“No podemos cerrar este artículo sin dejar de mencionar que
nuestra mirada se reduce a una evaluación técnica del funcionamiento del programa, y no tiene relación con la legítima demanda
por la recuperación de tierras indígenas que se hace al Estado
chileno, cuya responsabilidad principal descansa en el movimiento mapuche, en conjunto con el compromiso de toda la ciudadanía” (Pizarro y Varas 2004: 151).
El 86.5% de las investigaciones de los dos primeros grupos, indica un claro predominio del paradigma interpretativo en la antropología social chilena, que la distingue
de la sociología y la ciencia política en las que prima el
postpositivismo (Ramos et al. 2008). Este resultado no
es sorprendente pues históricamente los antropólogos, al
tratar con grupos y comunidades culturalmente diferentes a su propia comunidad de origen, han dependido de
la interpretación como herramienta central de sus métodos. Incluso en los inicios de la antropología científica,
cuando el positivismo era el paradigma oficial de todas
las ciencias sociales, los antropólogos debían emplear
técnicas de interpretación para poder satisfacer la pretensión positivista de un conocimiento realista y holista de
la comunidad estudiada (Marcus y Fischer 2000).
Si bien la interpretación es una constante en la investigación antropológica, el paradigma interpretativo surge
como paradigma propiamente tal, cuando la representación objetiva de otra cultura se pone en entredicho, y
la interpretación del “otro” se convierte en la principal
Nº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
Stefano Palestini, Claudio Ramos y Andrea Canales
preocupación epistemológica y ética de los antropólogos. A partir del surgimiento de dicho paradigma y
el cuestionamiento a la representación naturalista del
otro, la antropología social inicia un proceso de revisión epistemológica modificando fuertemente la manera en que históricamente se había relacionado con su
objeto de estudio.
La relación del antropólogo y su objeto:
Alteridades diversas
El surgimiento del problema de la interpretación del
“otro”, que está en la base del paradigma interpretativo en antropología social, conduce al desplazamiento
del objeto de la antropología desde las culturas más
exóticas y lejanas a la propia cultura del investigador,
y a la propia práctica antropológica y etnográfica. Ambos procesos son causa y efecto de las críticas internas
que se hacen los mismos antropólogos en la década de
1960, ante la toma de conciencia de que el colonialismo y los procesos de mundialización hacían inviable y
ficticia la comprensión objetiva de un “otro distante”
(Marcus y Fischer 2000).
En lo que sigue, nos interesa precisamente caracterizar
el tipo de relación que mantienen los antropólogos chilenos con sus objetos de estudio, es decir, profundizar
en los supuestos epistemológicos de la antropología
nacional. Para ello seguiremos la tipología propuesta
por Peirano (1998, 2003) acerca de los tipos de alteridad (otherness) en la antropología social brasilera. La
autora propone entender la relación de los antropólogos con sus objetos de estudio, como puntos en un continuo que va desde la mayor lejanía espacial y cognitiva
del “otro” o mayor exotismo, hasta la mayor cercanía
con el objeto de estudio, en la que el “otro” termina disolviéndose con “nosotros”. En ese continuo, Peirano
(1998) reconoce cuatro configuraciones, la alteridad
radical, la alteridad en contacto, la alteridad próxima y
el “nosotros” radical.
Este continuo tiene un carácter histórico ya que efectivamente, la antropología científica desde sus inicios en el
s. XIX se ha ido desplazando desde una alteridad radical
hacia una alteridad próxima. La primera, en el caso latinoamericano, y particularmente chileno, corresponde
a las investigaciones efectuadas desde los museos por
108
investigadores extranjeros (los “sabios”) acerca de los
aborígenes americanos. Peirano (1998), reconoce en los
estudios sobre comunidades migrantes una versión actual de estudios basados en una alteridad radical.
La alteridad en contacto surge cuando la antropología
europea toma conciencia del vínculo político histórico
que los liga a los “otros” estudiados, a saber, el colonialismo. En el caso de Brasil, este tipo de alteridad está representada por la teoría de las “fricciones interétnicas”
de Cardoso de Oliveira, que fue una reacción a las teorías
norteamericanas del cambio cultural y la aculturación
(Peirano 1991, 1998). En el caso chileno se podría encontrar en la obra indigenista de Lipschutz un equivalente a este tipo de estudios (Berdichewsky 2004).
La alteridad próxima corresponde a los estudios antropológicos sobre fenómenos de la propia cultura occidental o de origen de los investigadores. De acuerdo a
Marcus y Fischer (2000), se puede decir que la antropología se vuelca hacia este tipo de alteridad cuando toma
conciencia de que los territorios prístinos y las culturas
completamente extrañas ya no existen, si es que alguna
vez –en la historia de la disciplina– verdaderamente
existieron. En la antropología brasilera, el interés por la
alteridad próxima va de la mano con la recepción de teorías microsociológicas como el interaccionismo simbólico y sus temas urbanos: sectores populares, relaciones
de género y generacionales, prostitución, familia, entre
otros (Peirano 1998). La recepción de estas teorías en los
años 70 convierte a la antropología brasilera en la contraparte de la sociología, por ese entonces de inspiración
funcionalista y marxista. En Chile, hay antecedentes de
que cursos sobre autores interaccionistas como Goffman, así como talleres de antropología urbana, fueron
introducidos tempranamente en el currículo de la licenciatura de la Universidad de Chile, lo que evidencia que
la antropología chilena se caracterizó desde los inicios de
su institucionalización universitaria por la presencia de
una alteridad próxima en directa contraposición a la antropología practicada desde los museos (Arnold 1990).
La última configuración de Peirano, el “nosotros” radical, puede verse como una profundización del proceso
anterior, cuando la antropología y las ciencias sociales en
general, inician un proceso de auto-observación de sus
propios “modos de observar” (Peirano 1998).
Nº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
La producción de conocimiento antropológico social en Chile postransición: Discontinuidades del...
A partir del análisis de contenido hemos caracterizado
las investigaciones antropológicas chilenas según los
tipos propuestos por Peirano. Si bien se observa un predominio de la alteridad próxima, hay, no obstante, una
presencia importante de investigaciones que corresponden a alteridad en contacto y a alteridad radical. Existe
un 17% de investigaciones en el que la alteridad radical
está representada por el estudio de las creencias, ritos y
costumbres de los pueblos originarios (p.e., Van Kessel
2000; Moulian 2002). Dentro de este tipo de investigaciones, el estudio de Gavilán propone “…describir e
interpretar la forma en que la población aymara del altiplano del norte de Chile piensa y practica la división del
trabajo por género” (2002: 102).
La alteridad en contacto, aquella que se basa en la interrelación del “otro” –representado por pueblos indígenas y comunidades– y el “nosotros” –entendido
fundamentalmente en términos nacionales– corresponde al 28.6% de las investigaciones. Se manifiesta
en estudios que abordan el conflicto étnico (p.e., Merino et al. 2001) y en aquellos inspirados en el multiculturalismo y en el interculturalismo (p.e., Poblete
2002; Gundermann et al. 2003). Al igual que en las
investigaciones caracterizadas como alteridad radical,
el objeto de estudio lo constituyen comunidades étnicas o pueblos originarios, sin embargo, la relación con
dicho objeto es distinta. Las comunidades étnicas no
son vistas como un otro distante, sino que se reconocen como un otro en el diálogo, y a veces en el conflicto,
interétnico. Así, por ejemplo, se estudia cómo son representados los mapuche en documentales y películas
chilenas (Carreño 2005) o se analizan los sitios en internet a través de los que las organizaciones mapuche
se expresan cultural y políticamente (Godoy 2003). En
otras investigaciones, el énfasis está puesto en los efectos de las instituciones nacionales sobre los pueblos
originarios, analizándose la acción institucional sobre
la conformación de la identidad étnica de los pueblos
indígenas (Gundermann et al. 2005), la relación entre
la descentralización del Estado y la etnicidad de las poblaciones aymara y atacameñas (Gundermann 2003),
y los efectos de las políticas indígenas sobre las condiciones de vida y la identidad étnica de los pueblos
originarios (Aravena 2005; Castro 2005).
109
La alteridad próxima alcanza un 48.2% de las investigaciones y está representada en Chile por estudios acerca
de grupos o subculturas urbanas, tales como los grupos
de hip hop (Arriagada 2006), la cultura electrónica y las
prácticas de consumo de éxtasis (Matus 2005); sobre
desarrollo local y políticas públicas (Márquez 2002;
Cancino 2006); y sobre sexualidad y relaciones de género (p.e., Herrera 2004; Benavente y Vergara 2006).
La antropología chilena exhibe un muy incipiente interés
en el “nosotros radical”, es decir, la autorreflexión sobre la
práctica antropológica; esto se manifiesta en la casi inexistente literatura acerca de la antropología, en comparación,
por ejemplo, con investigaciones sobre la sociología chilena. Lo mismo se puede decir para las investigaciones
sobre científicos sociales y teóricos con influencia en la
antropología chilena en su período preuniversitario, con
la sola excepción de Berdichewsky (2004). El 4.5% de investigaciones correspondientes al “nosotros radical”, está
representado principalmente por trabajos teóricos desarrollados en la Universidad Católica de Temuco acerca de
la antropología de la Araucanía inspirada en Stuchlik (Durán et al. 2005). La investigación “Fotografías de cuerpos
indígenas y la mirada erótica: Reflexiones preliminares
sobre algunos casos del confín austral” (Carreño 2002),
es una interesante muestra de autorreflexividad antropológica, en la cual se interpretan fotografías tomadas por etnólogos franceses a comienzos del s. XX en la Araucanía y
en la Patagonia, y se comparan con fotografías eróticas que
se difundían en Francia en la misma época, evidenciando
coincidencias entre ambos registros. El autor concluye
que: “las fotografías de cuerpos indígenas se producían
intensamente, transitando en un terreno ambiguo, donde
la gran excusa era la antropología y los usos científicos que
ésta le daba a las imágenes” (Carreño 2002: 7).
La antropología social chilena muestra una diversidad
considerable de posicionamiento frente a su objeto. No
es posible hablar de un tránsito definido hacia una alteridad próxima, tránsito que observa Peirano en Brasil.
Si bien la alteridad próxima predomina, existe un importante número de antropólogos que continúa investigando comunidades étnicas, ya sea en cuanto “otros”
diferentes, u “otros” en contacto con los procesos y fenómenos propios de la sociedad moderna occidental.
Nº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
Stefano Palestini, Claudio Ramos y Andrea Canales
D Qué se investiga, cómo se investiga
y para quién se investiga
Tradicionalmente el núcleo temático de la antropología
sociocultural ha sido el estudio de los patrones culturales de las poblaciones humanas (Kottak 2002). Sin embargo, a lo largo de su historia, la disciplina se ha abierto
a nuevas áreas temáticas, algunas de las cuales son comunes con otras disciplinas de las ciencias sociales. A
través del análisis de contenido, hemos determinado 11
áreas temáticas en las investigaciones antropológicas
nacionales. Se ha procurado homologar las categorías
con las propuestas por Arnold (1990), de manera de poder establecer tendencias.9
Como se aprecia en la Tabla 1, las áreas temáticas más
representadas son: desarrollo local, ecología y medio
ambiente;10 cuerpo, salud, medicina;11 Estado nación,
pueblos originarios, migraciones12 y comunidades,
creencias, ritos.13 Las dos primeras, que tenían una mayor representación en el primer período, constituyen dos
áreas importantes de la antropología social vinculadas a
la antropología aplicada (Okongwu y Mencher 2000;
Kottak 2002; Arnold 2005). La tercera área temática
agrupa investigaciones que tratan fundamentalmente
acerca de la relación entre Estado y minorías étnicas, ya
sea pueblos originarios o migrantes. La cuarta área predominante corresponde al núcleo temático tradicional
de la antropología, el estudio de las costumbres, ritos y
9 El estudio de Arnold consistió en un análisis de contenido de 84
investigaciones que corresponden al universo de las tesis de pregrado efectuadas desde el primer egresado de la Licenciatura en
Antropología Social de la Universidad de Chile en 1977, hasta el
año 1987. Se trata de investigaciones empíricas y teóricas, por lo
que podemos concluir que es una muestra similar a la nuestra.
Según Arnold, la institucionalización de la antropología en Chile
está estrechamente vinculada con el desarrollo de la disciplina en
la Universidad de Chile: “en la práctica son los egresados de la
Universidad de Chile la principal, si no única, fuente de antropólogos sociales de nuestro país” (1990: 15), por lo que los resultados de su estudio serían plausiblemente generalizables a la
realidad de la antropología nacional, para el período considerado.
10 En el estudio de Arnold esta categoría se denomina: antropología
económica, desarrollo, ecología cultural.
11 Antropología médica, en Arnold (1990).
12 Aculturación, migraciones y minorías étnicas, en Arnold (1990).
13 Antropología de las creencias, religión y valores culturales, en
Arnold (1990).
110
creencias de comunidades y pueblos no occidentales. Estas dos últimas áreas tienen una baja representación en
el primer período, que contrasta con la importancia que
adquieren en el segundo.
Arnold (1990) interpretaba el contraste entre la baja representación de las temáticas más tradicionales y la alta
representación de la antropología del desarrollo y de la
salud como un indicador de que la antropología nacional tendía a orientarse hacia una antropología aplicada.
Este tránsito hacia una antropología aplicada también
se observa a nivel internacional, puesto que cada vez se
involucra más con aspectos tales como las políticas de
desarrollo y bienestar social, las migraciones y los conflictos medioambientales (Okongwu y Mencher 2000).
Nuestro estudio muestra que, si bien las temáticas de la
antropología aplicada están representadas, no existe una
tendencia desde las temáticas tradicionales a las aplicadas. Más de un tercio de las investigaciones se enfoca al
estudio de comunidades y sus sistemas de creencias, o
en la relación entre Estado nación y pueblos originarios.
A diferencia de la muestra de textos de Arnold, nuestro
estudio incorpora investigaciones llevadas a cabo en diversos centros, muchos de ellos situados en el sur y en
el norte del país. Puede ser que para los antropólogos de
estos centros el estudio de las relaciones entre Estado y
minorías étnicas, así como el estudio de los patrones culturales de comunidades, sí sean áreas prioritarias, tanto o más que las áreas de la antropología aplicada. Los
datos parecen indicar que el realce de los estudios sobre
temas relacionados con comunidades y pueblos originarios es nacional y obedece a que el reconocimiento de los
pueblos originarios (o la “emergencia indígena” como la
ha denominado Bengoa), ha tenido un mayor peso en la
agenda pública desde 1990, lo que puede haber repercutido en las orientaciones temáticas de la antropología
nacional (Bengoa 2000).
Algunas áreas han emergido tímidamente. Estratificación
y desigualdad es un área no reportada en las investigaciones del primer período, y que para el segundo reúne 7.1%
de las investigaciones. Algo similar sucede con los estudios urbanos. Se trata de áreas propias de la sociología,
pero en las que la antropología internacional ha incursionado hace ya varias décadas. En el caso de la antropología
chilena, la aparición de estas áreas puede ir de la mano
con la interdisciplinariedad evidenciada actualmente enNº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
La producción de conocimiento antropológico social en Chile postransición: Discontinuidades del...
tre la antropología social y la sociología, inexistente entre
los años 1977-1987 (Ramos et al. 2008). El área temática
“consumo cultural”, que no existía en el período inicial,
tiene una bajísima representación hoy. Corresponde
aproximadamente a los llamados estudios culturales, que
tanto en Estados Unidos como en Europa son frecuentados por antropólogos y otros científicos sociales.
En síntesis, la antropología chilena actual se caracteriza por una amplia diversidad y fragmentación de sus
intereses temáticos. Las nuevas áreas coexisten con los
temas tradicionales, por lo que no es posible sostener
que en nuestro país la antropología transite hacia una
antropología aplicada.
hemos registrado los tipos de teorías que utilizan las
investigaciones antropológicas chilenas, así como el uso
que de ellas hacen. Nos interesa saber también el nivel de
conexión de las investigaciones con el núcleo conceptual
de la disciplina a nivel internacional.
En cuanto al tipo de teorías, es posible distinguir entre las “grandes teorías” y las “teorías de rango medio”.
Las primeras consisten en sistemas teóricos generales
que permiten una comprensión global y abarcadora de
la realidad social y sus fenómenos. Las teorías de rango medio, por su parte, son cuerpos teóricos acotados
a ámbitos específicos, cuya validez y generalización se
restringe exclusivamente a dichos ámbitos de la realidad
social (Merton 1957).
Construcción teórica de las investigaciones
Las teorías, conjunto de relaciones entre conceptos y
proposiciones entretejidas argumentativamente, son
parte fundamental de la construcción de las investigaciones en ciencias sociales. A través de ellas, los investigadores constituyen el objeto o ámbito de estudio, y
conectan su investigación con el núcleo conceptual propio de su disciplina. Mediante el análisis de contenido
La Tabla 2 muestra el cruce del tipo de teoría utilizada y
su nivel de uso, haciendo evidente la baja utilización de
teorías en las investigaciones antropológicas chilenas. El
uso sustantivo de teorías, vale decir, cuando se hace un
tratamiento cuidadoso de los conceptos y se los emplea
en la construcción y diseño de la investigación, solo alcanza un 24% de las investigaciones. El resto hace un uso
precario de teorías o simplemente no utiliza ninguna.
Área temática
1977-1987
2000-2006
Comunidades, creencias, ritos
8.3
17.9
Estado nación, pueblos originarios, migraciones
9.5
17.9
Estudios urbanos, subculturas urbanas
9.5
5.4
Desarrollo local, ecología y medio ambiente
16.6
12.5
Estudios organizacionales, políticas públicas
0
10.7
Estratificación, desigualdad
0
7.1
Género, familia, mujer
9.5
7.1
Consumo cultural, estudios culturales
0
1.8
Cuerpo, salud, medicina
19
9.8
Educación
8.3
1.8
Teoría, epistemología
4.8
3.6
Otros
14.5
6.3
100 (n=84)
100 (n=112)
Total (% y número de casos)
Tabla 1. Representación porcentual de áreas temáticas. Fuente: Período 1977-1988, reelaboración de datos obtenidos por Arnold y Haefner
(1988) y Arnold (1990); Período 2000-2006, datos primarios de esta investigación.
111
Nº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
Stefano Palestini, Claudio Ramos y Andrea Canales
Tipo de teoría que predomina
Gran teoría
Teoría de rango medio
Ausencia de teoría
Nivel de uso de teorías
Uso claro y sustantivo
Uso precario poco consistente
No uso
11
10.4
0
14.0
25.3
0
0
0
39.3
Tabla 2. Representación porcentual de tipos de teoría según nivel de usos de las teorías. El cálculo se hizo considerando el total de investigaciones empíricas y teóricas (n=112 ; ver Tabla 1).
Si profundizamos en las formas de uso de la teoría en la
investigación antropológica, se observa que en la mitad
de las investigaciones la teoría asume la forma de proposiciones vagas y generales, con una relativa desconexión
respecto al resto de la investigación. La teoría es utilizada
primeramente como un “gran relato”, es decir como marcos generales sin mayor conexión con el material empírico
(Abend 2006), y secundariamente como marco conceptual orientador del análisis. La operacionalización de conceptos teóricos para su utilización en el análisis empírico y
la elaboración de teorías a partir de la empiria –en el estilo
de la Grounded Theory– son modos de uso muy minoritarios en la investigación antropológica (Tabla 3).
A través del análisis de contenido de las referencias bibliográficas de las investigaciones, se ha podido establecer qué autores teóricos son los más frecuentemente
citados.14 Es importante destacar que la cita de autores
no implica el uso sustantivo de sus teorías. En efecto, el
bajo porcentaje de investigaciones que hacen uso importante de teorías, indica que las citas a autores teóricos corresponden a un uso más bien instrumental, para
refrendar un argumento o para vincular ideas propias a
una tradición teórica.
Arnold (1990) realizó un análisis similar con las referencias bibliográficas de las tesis de pregrado de los antropólogos de la Universidad de Chile para el período
comprendido entre 1977-1987. En la Tabla 4 se comparan los autores más citados para ambos períodos. Las
frecuencias son absolutas, y sólo sirven de referencia
para ordenar jerárquicamente a los autores.
Al comparar ambos períodos se encuentran importantes diferencias. Se podría decir que la antropología
chilena se ha sociologizado en sus preferencias teóricas.
En efecto, mientras en el período inicial los seis autores más citados eran claramente vinculables al núcleo
teórico de la antropología, en el período reciente sólo
dos autores (Geertz y Leach) son propiamente teóricos
de la antropología. Ninguno de los autores más citados
en el primer período, con la sola excepción del estructuralista Leach, se repite en el período reciente. En el
primer puesto, Lévi-Strauss ha sido reemplazado por
Bourdieu, un teórico social más bien transversal a las
disciplinas, pero quizá más cercano a la sociología.15
El resto, Luhmann, Habermas y Foucault están fuertemente asociados a la teoría sociológica.
En 1990, Arnold se asombraba por las pocas referencias a teóricos y científicos sociales latinoamericanos.
El único que figuraba en ese entonces era Germani con
seis citas. La situación no ha variado en el período reciente, los únicos científicos sociales latinoamericanos
que destacan son Stavenhagen (16 citas) y García Canclini (14 citas).
Como se ha señalado, las citas no reflejan necesariamente un uso sustantivo del autor, sino más bien el
respaldo a afirmaciones del texto, lo que va de la mano
con el uso de las teorías como “gran relato”, que constatábamos anteriormente. Los autores son citados para
apoyar alguna idea: “Sin embargo, tal como Foucault
señala, el poder nunca es total, siempre hay resistencia
15 En efecto, a pesar de iniciarse como etnólogo, en sus estudios
14 Se hizo un análisis de contenido de las referencias de los textos de
la muestra, que dio un total de 3304 referencias bibliográficas, lo
que da un promedio de 29.5 referencias por texto.
112
sobre la sociedad Kabyl, en la década de 1960, Bourdieu viró posteriormente a intereses propiamente sociológicos. Él mismo se
autodefinía como sociólogo. Las obras citadas en el corpus son en
su mayoría pertenecientes a su período sociológico.
Nº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
La producción de conocimiento antropológico social en Chile postransición: Discontinuidades del...
Forma que asume la teoría en la investigación
Forma de uso de la teoría en la investigación
Proposiciones vagas desconectadas del resto de la investigación
50.5
Como “gran relato” desconectado del material
empírico
39.2
Proposiciones bien definidas con claro aporte al resto de la
investigación
18.6
Como marco conceptual orientador del análisis
30.9
Conceptos o proposiciones teóricas operacionalizadas
4.1
Marco hipotético operacionalizado
4.1
Ausencia de teoría
25.8
Total (% y número de casos)
Ausencia de teoría
100 (n=97)
25.8
Total (% y número de casos)
100 (n=97)
Tabla 3. Representación porcentual de usos de teoría y forma que asume la teoría. El cálculo excluye las investigaciones teóricas.
Por eso “n” equivale al total de investigaciones empíricas (97). En los casos en que los cálculos se hicieron para el total de investigaciones, se indica con una nota.
Lugar
Primer período
Segundo período
Citas
Citas
1977-1987
2000-2006
1
Lévi-Strauss
37
Bourdieu
35
2
Malinowsky
25
Luhmann
33
3
Foster
25
Foucault
25
4
Godelier
17
Geertz
19
5
Mead
13
Habermas
16
6
Leach
11
Leach
15
Tabla 4. Frecuencias absolutas de los autores teóricos más citados en los dos períodos. Fuente: Período 1977-1988: reelaboración de datos
obtenidos por Arnold (1990); Período 2000-2006: datos primarios de esta investigación.
a él y son aquellas resistencias las que lo hacen visible”
(Benavente y Vergara 2006: 26), y los conceptos son
utilizados de un modo puramente evocador: “Esta experiencia me recuerda lo que E. Goffman planteaba sobre la interacción social que puede caer a veces en una
interrupción confusa y embarazosa, en la que la situación deja de estar definida…” (Recasens 2003: 126).
Las teorías no son la única herramienta para construir
el argumento de una investigación. Estas pueden apoyarse en referencias a otras investigaciones empíricas
de la misma área temática, que actúan como antecedentes o marcos hipotéticos. Sólo 24.1% de las investigaciones hace una utilización significativa de otras
investigaciones empíricas. Aquellas que no se apoyan
en investigaciones empíricas tienden a coincidir con las
que no utilizan teoría, lo que implica que se trata de investigaciones débilmente fundadas.
113
Diseños metodológicos
En esta sección analizamos los diseños metodológicos
de las investigaciones. Las Tablas 5, 6 y 7 resumen las
principales características metodológicas de las investigaciones antropológicas, según el grupo paradigmático
al que adscriben. Los objetivos de conocimiento tienden
a ser mayoritariamente comprensivos, de manera coherente con el predominio del paradigma interpretativo. El
objetivo de explicar fenómenos, que supone una cierta
concepción de causalidad, es muy minoritario, incluso en las investigaciones postpositivistas, en las cuales
tiende a predominar la mera descripción de fenómenos.
Respecto a las técnicas de recolección, se observa el predominio de la entrevista individual abierta o entrevista en
profundidad, la que es utilizada de manera exclusiva o en
combinación con otras técnicas, en especial con la obserNº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
Stefano Palestini, Claudio Ramos y Andrea Canales
vación participante, todas clásicas del método etnográfico. Algunos métodos están fuertemente asociados con
su grupo paradigmático, por ejemplo, la encuesta para el
postpositivismo, y el uso de documentos, frecuente en los
dos grupos interpretativos. El porcentaje relativamente
bajo de uso de datos secundarios indica la preferencia de
los antropólogos por el trabajo de campo y la generación
primaria de sus datos. Llama la atención el escaso uso de
las entrevistas grupales (tanto focales como de discusión);
se trata de técnicas que se han difundido de manera considerable en las ciencias sociales nacionales (Ramos 2005;
Ramos et al. 2008). Las técnicas grupales asociadas a la
intervención social (investigación acción, intervención
sociológica), vinculadas a un paradigma crítico, no están
representadas en la investigación antropológica.
Existe un marcado predominio de las técnicas cualitativas de análisis de los datos, lo que no sorprende, pues
la investigación antropológica a nivel internacional se
caracteriza por diseños cualitativos, a pesar que hay autores que afirman el creciente uso de técnicas cuantitativas multivariadas (Murmis 2005). Para el caso chileno
esto no se constata a juzgar por el bajo uso de técnicas de
asociación (solo una investigación utilizó análisis factorial) y el nulo uso de técnicas multivariadas de condicionamiento causal (regresiones múltiples, ANOVA, entre
otras) o de reducción de datos (análisis de conglomerados, de correspondencias múltiples).
Lo que más llama la atención es la poca sofisticación de
los procedimientos de análisis cualitativos. La gran mayoría de las investigaciones realiza análisis descriptivos
de los datos obtenidos a través de las entrevistas u obser-
Objetivos de conocimiento
vaciones; perspectivas interpretativas más desarrolladas
como la hermenéutica, o el análisis de discurso son muy
bajas, incluso en las investigaciones adscritas al primer
grupo paradigmático.
Las técnicas de recolección, las de muestreo y los procedimientos de análisis son más bien rudimentarios, tanto
en su variante interpretativa como postpositivista, lo que
evidencia un bajo desarrollo metodológico. Lo anterior
implica que no existe una estricta correspondencia entre
los supuestos paradigmáticos y los diseños metodológicos. Así por ejemplo, las investigaciones postpositivistas
emplean principalmente muestreos no probabilísticos
y no hacen uso de procedimientos multivariados de
análisis, como cabría esperar; las investigaciones interpretativas, por su parte, no utilizan la gama de métodos
interpretativos disponibles. Además, hay una bajísima
representación de diseños que incorporen a los sujetos
en el proceso de investigación, y que usen la técnica de
investigación acción.
Audiencias y destinatarios
El modo en que se diseña una investigación se relaciona
estrechamente con quién va a ser su público. Es posible
realizar una primera aproximación a las audiencias de
las investigaciones antropológicas a través del análisis
de los destinatarios explicitados o inferidos del texto y
del uso proyectado del conocimiento generado (Burawoy
2004). A partir de ambos indicadores se ha clasificado
a las investigaciones dependiendo de si van dirigidas a
una audiencia interna, vale decir, al campo de las ciencias
sociales, o a una audiencia externa.
Agrupamiento paradigmático
Interpretativo
Interpretativo crítico
Postpositivista
%
Solamente descripción
36.7
21.7
42.9
34
Interpretación / comprensión
61.7
73.8
42.8
61.9
Explicación / predicción
3.4
4.3
14.2
5.1
Evaluación
0
4.3
14.2
3.1
Número de casos
60
23
14
97
Tabla 5. Representación porcentual de objetivos de conocimiento según agrupamiento paradigmático. Las categorías no son mutuamente
excluyentes, de modo que las columnas no suman 100%. Se excluyeron del cálculo las investigaciones teóricas.
114
Nº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
La producción de conocimiento antropológico social en Chile postransición: Discontinuidades del...
Agrupamiento paradigmático
Interpretativo
Interpretativo crítico
Postpositivista
%
Entrevista individual no estandarizada (en profundidad)
65
73.9
7.1
53.6
Entrevistas individuales estandarizada (encuesta)
5
4.3
57.1
12.4
6.7
4.3
7.1
6.2
Entrevista grupal no estandarizada (grupo de discusión)
Técnicas de
recolección
Tipo de
muestreo
Entrevista grupal estandarizada (focus group)
5
8.7
7.1
6.2
Observación participante
28.4
30.3
0
24.7
Uso de documentos
40
52
7.1
38.1
Datos secundarios
5
21.5
49.9
15.3
Probabilístico
1.7
4.5
33.3
4.4
No probabilístico
93.2
100
55.6
90
Censal
5.1
0
0
2.2
60
23
14
97
Número de casos
Tabla 6. Representación porcentual de las técnicas de recolección y tipos de muestreo según agrupamiento paradigmático:* Las categorías
no son mutuamente excluyentes, de modo que las columnas no suman 100%. Se excluyeron del cálculo las investigaciones teóricas.
Agrupamiento paradigmático
Tipo de procedimiento de análisis interpretativo
Tipo de análisis
cuantitativo
Tipo de análisis
cualitativo
Incorporación de los
sujetos a la
investigación
Interpretativo
Interpretativo crítico
Postpositivista
%
Solo cuantitativo
5
0
50.0
10.3
Solo cualitativo
90
82.6
7.1
76.3
Cuantitativo y cualitativo
5
17.4
42.9
13.4
Solo análisis descriptivo
6.7
13
92.9
20.6
Análisis de asociación
34
8.6
50.0
11.4
Condicionamiento causal
0
0
0
0
Análisis descriptivo etnográfico
86.7
95.5
50.0
83.4
Análisis estructural
5.0
0
0
3.1
Análisis de discurso
1.7
8.6
0
3.1
Hermenéutica
0
4.3
0
1.0
En el proceso de recolección de la información
6.7
0
0
4.1
En el proceso de análisis de la información
1.7
8.7
0
3.1
No ocurre en ninguna de sus etapas
93.3
91.3
100
93.8
60
23
14
97
Número de casos
Tabla 7. Procedimientos de análisis según agrupamiento paradigmático. Las categorías no son mutuamente excluyentes, de modo que las
columnas no suman 100%. Se excluyeron del cálculo las investigaciones teóricas.
115
Nº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
Stefano Palestini, Claudio Ramos y Andrea Canales
Como se aprecia en la Tabla 8, hay tan solo un leve predominio de una audiencia académica por sobre la audiencia externa. Este es un dato interesante, pues a pesar
de que en este estudio sólo se han considerado investigaciones descartándose otros tipos de texto, tales como
los de divulgación o intervenciones en la prensa y foros
públicos, la proporción de textos dirigidos a una audiencia no científica es muy alta. Como era de esperar, en el
caso de la audiencia académica son preponderantes las
investigaciones dirigidas a pares. Se trata de investigaciones en las que los propios antropólogos serían los
más capacitados para comprender y evaluar el texto. En
el caso de la audiencia externa hay 14.3% de investigaciones que corresponden a antropología aplicada, en la que
los destinatarios son instituciones públicas o privadas
que han demandado la investigación. Un 29.5% de investigaciones, no es investigación aplicada, no responde
a una demanda particular, pero tampoco es investigación
académica propiamente tal, a pesar de cumplir con los
aspectos básicos de toda investigación. Son textos que
abordan problemas sociales y manifiestan una postura,
por lo general ética o normativa, ante asuntos colectivos.
En el vértice inferior del triángulo, se ubican las investigaciones cuyo enfoque paradigmático es interpretativo
crítico. En ellas se aprecia un mayor compromiso ético
con la realidad estudiada. La relación con su objeto se
plantea en términos de alteridad en contacto; se trata de
investigaciones que tienden a centrarse en la relación
entre instituciones nacionales y pueblos originarios, o
que adoptan enfoques multiculturales o interculturales.
Su modo de escritura, así como sus propósitos suelen ir
más allá de la academia y del campo de la antropología,
por lo que su audiencia tiende a ser la esfera pública interesada en dichos temas.
Finalmente, en el vértice superior derecho del triángulo
se sitúan las investigaciones de antropología aplicada
que, en su mayoría, se basan en una alteridad próxima,
investigando fenómenos propios de la sociedad moderna como políticas públicas y problemas de desigualdad,
con una importante presencia del paradigma pospositivista. Los temas de género, estudios urbanos y desarrollo local actúan como vínculo entre esta antropología
aplicada y la segunda configuración, más crítica y caracterizada como alteridad en contacto.
Distintas antropologías
A través del análisis de correspondencias múltiples hemos querido posicionar las investigaciones respecto de
algunas de las dimensiones que hemos comentado. Para
generar el mapa de dos dimensiones se utilizaron las variables: grupo paradigmático, tipo de alteridad, tipo de
audiencia y áreas temáticas.
Como se observa en la Figura 1, las investigaciones antropológicas chilenas muestran una alta dispersión, lo que
indica la ausencia de unidad en términos paradigmáticos,
epistemológicos y temáticos. No obstante, en esta dispersión se puede observar un ordenamiento con la forma de
un triángulo invertido. En el vértice superior izquierdo del
triángulo se posicionan las investigaciones caracterizadas
por estudiar comunidades concebidas en términos de alteridad radical. Se trata de investigaciones abocadas al estudio de ritos y costumbres de comunidades étnicas desde
una aproximación paradigmática interpretativa. Por las temáticas, así como por su construcción argumentativa, son
los propios pares antropólogos quienes están mejor capacitados para evaluar y entender dichas investigaciones.
116
DConclusiones
Nos propusimos examinar la producción de conocimiento de la antropología social chilena, manifestada
en las investigaciones científicas recientes. Sus resultados deberán ser necesariamente complementados por
un análisis del campo científico que tome en conside-
Audiencia
Destinatarios
%
Académica
Pares, antropólogos con orientación
académica
50
Intelectuales, científicos en general
6.2
Esfera pública, ciudadanía
29.5
Miembros de instituciones demandantes, clientes
14.3
Externa
Total
100
Tabla 8. Representación porcentual de audiencias y destinatarios para un total de 112 casos.
Nº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
La producción de conocimiento antropológico social en Chile postransición: Discontinuidades del...
Figura 1. Análisis de correspondencias múltiples.
ración tanto los aspectos institucionales, como las redes de colaboración y competencia académica entre sus
agentes. El análisis se ha hecho desde una perspectiva
externa a la antropología, específicamente, desde la sociología de la ciencia y, aunque ha procurado considerar
la trayectoria histórica de la disciplina, la lupa ha sido
puesta en un período acotado de ésta. Desde esta óptica, el estudio ha puesto en evidencia que la producción
científica reciente en la antropología social chilena se
caracteriza por una alta dispersión epistemológica y
temática, con significativas inconsistencias teóricas y
metodológicas.
La mayoría de las investigaciones hace un uso precario de
teorías, tanto generales como de rango medio. La operacionalización de conceptos teóricos o la construcción inductiva de teorías prácticamente es inexistente. Abunda,
por el contrario, el uso de la teoría como “gran relato” que
sirve como referencia a los argumentos de la investigación. Los autores y conceptos citados no son profundizados, sino que se los emplea en un sentido evocador o
como respaldo a tesis propias. A pesar del uso instrumental y poco sustantivo de los argumentos y conceptos, algu117
nos autores teóricos son profusamente citados. En general se trata de autores no directamente asociados al núcleo
teórico-conceptual de la antropología, tales como Bourdieu, Luhmann, Foucault o Habermas, lo que mostraría
una cierta “sociologización” de las preferencias teóricas.
El poco uso de las teorías para construir el argumento
de las investigaciones, se asocia a un bajo empleo de referencias a otras investigaciones empíricas. Esto señala
un riesgo para el desarrollo de la disciplina, pues implica que la mayoría de las investigaciones antropológicas
(60%) no se sustenta en teorías ni en otras investigaciones, tratándose de investigaciones “exploratorias” que
abordan sus problemas de investigación desde cero, sin
remitir al núcleo conceptual de su disciplina, ni al de las
ciencias sociales en general.
Los diseños metodológicos de las investigaciones muestran también importantes debilidades. Se aprecia homogeneidad y poca sofisticación en las técnicas de recolección, de muestreo y de análisis de los datos. A pesar de la
riqueza de sus objetos de estudio, las investigaciones antropológicas utilizan recurrentemente la entrevista abierta,
el muestreo no probabilístico (por lo general errático)
Nº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
Stefano Palestini, Claudio Ramos y Andrea Canales
y técnicas de análisis exclusivamente descriptivas. Esto
sucede tanto en las investigaciones que adscriben a supuestos interpretativos, como en aquellas postpositivistas, lo que genera una gran inconsistencia paradigmática.
Una hipótesis posible es que las debilidades encontradas en las investigaciones antropológicas estén vinculadas a falencias institucionales, tanto en los programas
de formación de los profesionales y científicos, como en
los mecanismos de financiamiento y de regulación del
campo. Esto amerita un análisis institucional y organizacional que no hemos desarrollado en esta ocasión. Sin
embargo, la trayectoria histórica de la disciplina puede
entregar algunas pistas. En efecto, la disciplina se institucionaliza en las universidades tardíamente, y en oposición, o al menos en discontinuidad, con los antropólogos
y la posición paradigmática del período anterior. Esta
brecha institucional, epistemológica e ideológica con la
antropología desarrollada desde los museos, es sincrónica a las críticas internas que hace la disciplina a nivel
mundial. El proceso de fundación de los primeros programas universitarios de antropología es interrumpido
por el régimen militar y una parte de la generación de antropólogos chilenos que podría haber servido de puente
entre ambos períodos, fue perseguida y debió exiliarse.
En ese sentido, el proceso de reestructuración institucional y epistemológica de la antropología chilena resultó
truncado, y debió retomarse con dificultad a fines de la
década de 1980, cuando la antropología mundial había
efectuado grandes revisiones de sus fundamentos y de sus
propósitos como ciencia social moderna. A nivel mundial
en la antropología social se han venido produciendo algunas tendencias; por una parte, un desplazamiento desde
una ciencia del “otro exótico” hacia una alteridad próxima,
vale decir, una antropología centrada en el estudio de los
fenómenos de la propia cultura de los investigadores. Esta
tendencia, que emergería con fuerza luego de las críticas
internas de la disciplina en los años 1960, responde a la
toma de conciencia de la antropología europea, del colonialismo y de los procesos de mundialización que hacían
epistemológicamente inviables y éticamente insostenibles
118
los estudios de culturas remotas (Marcus y Fischer 2000).
La otra tendencia, relacionada con la anterior, es la conformación de una antropología aplicada con una fuerte vocación pragmática y crítica, que se enfoca en temas como las
políticas públicas o el desarrollo local, y que pretende alcanzar audiencias más allá de la academia (Peacock 1997;
Okongwu y Mencher 2000; Rylco-Bauer et al. 2006).
Hemos discutido estas dos tendencias para la investigación antropológica reciente. La tendencia hacia una alteridad próxima no es evidente en la antropología nacional. En efecto, casi la mitad de las investigaciones analizadas se enfocan en el estudio de comunidades étnicas
tanto desde una perspectiva distante (alteridad radical),
como desde una perspectiva comprometida con el “otro”
(alteridad en contacto). Tampoco se puede afirmar que
la antropología chilena se caracterice por un predominio
de la antropología aplicada. En efecto, en comparación
con las temáticas investigadas entre 1977 y 1987 (Arnold
1990; Arnold y Haefner 1988), las investigaciones antropológicas actuales muestran un predominio de temas
más tradicionales (estudios de comunidades, creencias
y ritos) y enfocadas en la relación entre pueblos originarios y las instituciones del Estado nación.
En lugar de concordar con estas tendencias generales hacia una alteridad próxima y una antropología aplicada,
en Chile se constata una antropología social más bien
fragmentada, sin facciones consolidadas debido a un
proceso de institucionalización complejo e interrumpido por condiciones políticas adversas, en tiempos de una
radical transformación disciplinar a nivel mundial.
Agradecimientos Este artículo es resultado del Proyecto FONDECYT 1070814: “El estado de las ciencias
sociales en el Chile postransición”, cuyo objetivo es el
análisis de la producción de conocimiento, de las redes comunicacionales y las bases institucionales de la
antropología, de la ciencia política y de la sociología
actualmente en Chile. Los autores agradecen los valiosos comentarios de los profesores Hans Gundermann
y Mariza Peirano así como de los revisores anónimos.
Nº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
La producción de conocimiento antropológico social en Chile postransición: Discontinuidades del...
D Referencias citadas
ABEND, G., 2006. Styles of sociological thought: Sociologies, epistemologies, and the Mexican and U.S. quests for truth. Sociological Theory 24 (1): 1-32.
CARREÑO, G., 2002. Fotografías de cuerpos indígenas y la mirada
erótica: Reflexiones preliminares sobre algunos casos del confín
austral. Revista de Antropología Visual 2: 1-8.
ARAVENA, A., 2005. Reconocimiento jurídico, políticas de desarrollo y etnicidad en Chile: El rol de las políticas públicas en el
discurso étnico. Actas del V Congreso de Antropología Chilena, pp.
741-750. Santiago.
__ 2005. Pueblos indígenas y su representación en el género documental: Una mirada a los casos aymara y mapuche. Revista Austral de Ciencias Sociales 9: 85-94.
ARNOLD, M., 1990. La antropología social en Chile. Producciones y representaciones. Universidad de Chile, Santiago.
__ 2005. Desde dónde y hacia dónde: Antropología y desarrollo.
Revista de Ciencias Sociales 1: 149-157.
ARNOLD, M. y C. HAEFNER, 1988. Análisis del contenido de las tesis
de grado en la Licenciatura en Antropología de la Universidad de Chile
en sus menciones de antropología social y cultural: 1977 a 1987. Serie
Documentos de Estudio Antropología Social, Universidad de
Chile, Santiago.
ARRIAGADA, P., 2006. Jóvenes y hip hop en Santiago. Nuevas imágenes y tensiones identitarias. Proposiciones 35: 220-233.
ARROYO, B., 2005. Entrevista a Bernardo Berdichewsky. Austerra
2: 15-27
BARTH, F, A. GINGRICH, R. PARKIN y S. SILVERMAN, 2005. One
discipline, four ways: British, German, French, and American anthropology. University of Chicago Press, Chicago.
BENAVENTE, M. C. y C. VERGARA, 2006. Sexualidad en hombres y
mujeres. Diversas miradas. FLACSO, Santiago.
BENGOA, J., 1998. Trayectoria de la antropología en Chile. Academia de
Humanismo Cristiano, Santiago.
CASTRO, M., 2005. Challenges in Chilean intercultural policies: Indigenous and economic development. Polar 28 (1): 112-132.
DURÁN, T., 2001. Antropología interactiva: Un estilo de antropología aplicada en la IX región de La Araucanía, Chile. Cultura, Hombre y Sociedad 6: 23-57.
DURÁN, T., N. CARRASCO y M. BERHÓ, 2005. Reflexividad y
contexto en el quehacer antropológico. CUHSO 9 (1): 38-50.
DURSTON, J., D. DUAHRT, F. MIRANDA y E. MONZÓ, 2005.
Comunidades campesinas, agencias públicas y clientelismos políticos en
Chile. LOM, Santiago.
GARRETÓN, M. A., 2005. Social sciences and society in Chile: Institutionalization, breakdown and rebirth. Social Science Information 44 (2-3): 359-409.
GAVILÁN, V., 2002. Buscando vida… Hacia una teoría aymara de la
división del trabajo por género. Chungara 34 (1): 101-117.
GODOY, C., 2003. Sitios mapuche en internet: Reimaginando la
identidad. Revista de Antropología Visual 3: 58-83.
GUBA, E. e Y. LINCOLN, 1998. Competing paradigms in qualitative
research. En The Handbook of Qualitative Research, N. Denzin e Y.
Lincoln (Eds.), pp. 195-220. Sage Publications, Thousand Oaks.
__ 2000. La emergencia indígena en América Latina. Fondo de Cultura
Económica, México D. F.
GUNDERMANN, H., 2003. Sociedades indígenas, municipio y etnicidad: La transformación de los espacios políticos locales andinos en Chile. Estudios Atacameños 25: 55-77.
BERDICHEWSKY, B., 2004. Alejandro Lipschutz: Su visión indigenista
y antropológica. Ediciones Universidad Católica Raúl Silva Henríquez, Santiago.
GUNDERMANN, H., R. FOERSTER y J. VERGARA, 2003. Mapuches y aymaras. El debate en torno al reconocimiento y los derechos ciudadanos. RIL Editores, Santiago.
BURAWOY, M., 2004. Public sociologies: Contradictions, dilemmas and possibilities. Social Forces 82 (4): 1603-1618.
GUNDERMANN, H., J. I. VERGARA y R. FOERSTER, 2005. Contar a los indígenas en Chile. Autoadscripción étnica en la experiencia censal de 1992 y 2002. Estudios Atacameños 30: 91-115.
CANCINO, R., 2006. Capital social y estudios de la ciencia y la tecnología. Revista MAD 15: 1-11.
119
HERRERA, S., 2004. El aborto inducido. ¿Víctimas y victimarios? Catalonia, Santiago.
Nº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas
Stefano Palestini, Claudio Ramos y Andrea Canales
KOTTAK, C., 2002. Antropología cultural. McGraw Hill, Madrid.
PEACOCK, J., 1997. The future of anthropology. American Anthropologist 99 (1): 9-17.
KUHN, T., 1971. La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de
Cultura Económica, México D. F.
PEIRANO, M., 1991. The anthropology of anthropology. The Brazilian
case. Série Antropología, Brasilia.
MARCUS, G. y M. FISCHER, 2000. La antropología como crítica cultural. Un momento experimental en las ciencias humanas. Amorrortu
Editores, Buenos Aires.
__ 1998. When anthropology is at home: The different contexts
of a single discipline. Annual Review of Anthropology 27: 105-128.
MÁRQUEZ, F., 2002. Cultura y movilidad en los 90: Santiago, Buenos Aires y Montevideo. Proposiciones 34: 1-12.
__ 2003. The sins and virtues of anthropology. A reaction to the problem of
methodological nationalism. Serie Antropología, Brasilia.
MATHIESEN, M. E., O. MORA, I. CHAMBLÁS y G. NAVARRO,
2004. Familia, permisividad y juicio moral en estudiantes de enseñanza media de la provincia de Concepción. Psykhe 13 (1): 3-20.
PIZARRO, I. y J. M. VARAS, 2004. Evaluación del funcionamiento del
Programa de Subsidios de Tierras en las regiones VIII, IX, X y XII:
Respecto a sus criterios de focalización. Sociedad Hoy 8: 133-155.
MATUS, C., 2005. El cuerpo extasiado: Experiencia y percepción del
cuerpo en usuarios de MDMA en el contexto de la cultura electrónica de la ciudad de Santiago de Chile. Actas del V Congreso de
Antropología Chilena, pp. 1043-1053. Santiago.
POBLETE, R., 2002. Educación intercultural bilingüe en Cerro Navia.
Reivindicación indígena. ARCIS, Santiago.
MERINO, M., R. MILLAMÁN, D. QUILAQUEO y M. PILEUX,
2001. Perspectiva interpretativa del conflicto entre mapuche y no
mapuche sobre la base del prejuicio y la discriminación étnica.
Persona y Sociedad 28 (1): 111-128.
MERTON, R., 1957. Social theory and social structure. The Free Press,
Illinois.
MOULIAN, R., 2002. Las trampas de la memoria. Información,
significación y sentido en los procesos de comunicación ritual.
El caso del nguillatun huilliche. Revista Austral de Ciencias Sociales
6: 47-68.
MURMIS, M., 2005. Sociology, political science and anthropology:
Institutionalization, professionalization and internationalization in Argentina. Social Science Information 44 (2-3): 227-282.
OKONGWU, A. y J. MENCHER, 2000. The anthropology of public
policy: Shifting terrains. Annual Review of Anthropology 29: 107-124.
ORELLANA, M., 1988. Las reformas de la Universidad de Chile y
la institucionalización de las ciencias antropológicas. Estudios
Sociales 58: 41-68.
__ 1996. Historia de la arqueología en Chile. Bravo y Allende Editores,
Santiago.
PARKIN, R. 2005. The french speaking countries. En One disciplines,
four ways: British, german, french and american anthropology, F. Barth,
A. Gingrich, R. Parkin y S. Silverman (Eds.), pp. 157-25. University of Chicago Press, Chicago.
120
RAMOS, C., 2005. Cómo investigan los sociólogos chilenos en los
albores del s. XXI. Persona y Sociedad 19 (3): 85-119.
__ 2008. ¿Sistema, campo de lucha o red de traducciones y asociaciones? Tres modelos para investigar la ciencia social y un intento de integración. Persona y Sociedad 22 (2): 9-52.
RAMOS, C., A. CANALES y S. PALESTINI, 2008. El campo de las
ciencias sociales en Chile: ¿Convergencia disciplinar en la construcción del objeto de estudio? Cinta de Moebio 33: 171-194.
RECASENS, A., 2003. Pueblos del mar. Relatos etnográficos. Allende y
Bravo Editores, Santiago.
RODRÍGUEZ, J. C., P. MIRANDA y P. MEGE, 2002. Etnografía de la
Siberia Caliente. Una nota metodológica sobre un estudio en María Elena, el último pueblo salitrero. Estudios Atacameños 22: 1-29.
ROGERS, S., 2001. Anthropology in France. Annual Review of Anthropology 30: 481-504.
RYLCO-BAUER, B., M. SINGER y J. WILLIGEN, 2006. Reclaiming
applied anthropology: Its past, present and future. American
Anthropologist 108 (1): 178-190.
SADLER, M., 2004. Así nacieron a mi hija. En Nacer, educar, sanar.
Miradas desde la antropología de género, M. Sadler, M. E. Acuña y A.
Obach (Eds.), pp. 15-66. Catalonia, Santiago.
THOMAS, C. y D. SALAZAR, 2000. Huaris y llacuaces: Un modelo
representacional andino de dominación. Diálogo Andino 19: 87-109.
VAN KESSEL, J., 2000. Individuo y religión en los Andes. IECTA, Iquique.
Nº 39 / 2010
Estudios Atacameños
Arqueología y Antropología Surandinas