acción constitucional de tutela

REPÚBLICA DE COLOMBIA
Rama Judicial
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
Sala Cuarta de Decisión
M.P. Ramiro Aponte Pino
Neiva, veintiocho de enero de dos mil once.
ACCIÓN:
ACCIONANTE:
ACCIONADO:
PROVIDENCIA:
RADICACIÓN:
ACTA:
TUTELA
ELIECER PEREZ
DIRECCIÓN SANIDAD
DE
LA
SECCIONAL HUILA Y OTRO
SENTENCIA
41 001 23 31 000 2011-000018 00
05
POLICIA
Procede la Sala a emitir pronunciamiento de fondo en la acción
Constitucional del rubro.
I.- ANTECEDENTES.
1.- La petición de amparo.
ELIECER PEREZ promueve la acción constitucional de tutela
contra la DIRECCIÓN SANIDAD DE LA POLICIA DEL HUILA y
el COMANDANTE DE LA POLICIA DEL DEPARTAMENTO DEL
HUILA, en procura de obtener la protección de los derechos
fundamentales a la “seguridad social, a los principios de la ley 100
sobre seguridad social, a la salud por conexidad al derecho a la
vida, y a la vida digna de la persona de la tercera edad”; que en su
sentir se encuentran amenazados porque le han negado el
suministro de los medicamentos “ASA 200 MG, CLOPIDROGEL 75 MG
VIA ORAL, ENLAPRIL 20 MG VIA ORAL, CILOSTAZOL 100 MG VIA ORAL
y LOVASTATINA 40 MG VIA ORAL”; y no le han autorizado la cita
por consulta externa con el especialista en cardiología y cirugía
vascular periférica.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
2
2.- Fundamentación fáctico - legal.
Refiere que tiene 83 años, es pensionado de la Policía Nacional y
padece de insuficiencia cardiaca y de obstrucción de las arterias
de los miembros inferiores.
El 8 de enero hogaño acudió a la Policlínica de la institución, y a
pesar de que padecía un fuerte dolor en el pecho y en las piernas,
fue atendido de mala gana por una médica, quien se negó a
hospitalizarlo, argumentando que se trataba de una simple
“virosis”.
Como el dolor se intensificó, al día siguiente retornó al centro
hospitalario, luego de examinarlo otro profesional lo remitió de
urgencia al Hospital Universitario, donde pudieron corroborar que
había padecido un infarto. Luego de practicarle un cateterismo
coronario y una angiodisplasia con implante de steps, fue dado de
alta (casi una semana después) con “recomendaciones y signos de
alarma”.
La entidad accionada le ha negado el suministro de los
medicamentos requeridos para mitigar su dolencia, y en razón a
que no se encuentran incluidos en el POS, debe agotar un largo
trámite administrativo, el cual es incompatible con su deteriorado
estado de salud.
Finalmente, refiere que deriva su sustento de manera exclusiva
de la suma que recibe por concepto de pensión, por lo tanto, no
puede sufragar los gastos para atender el tratamiento.
3.- La pretensión.
En concreto, solicita:
“PRIMERO.- Que se suministre de manera inmediata en cantidad y calidad
formulada mes por mes sin interrupción ni delación alguna, los siguientes
medicamentos hasta tanto el medico tratante prescriba lo contrario, así:
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
3
“ASA 200MG
CLOPIDROGEL 75 MG VIA ORAL
ENLAPRIL 20 MG VIA ORAL
CILOSTAZOL 100 MG VIA ORAL
LOVASTATINA 40 MG VIA ORAL
SEGUNDO.- Que se me ordene la CITA DE CONTROL POR CONSILTA
EXTERNA CON CARDIOLOGIA y la CIRUGIA VASCULAR PERIFERICA.
TERCERO.- Que debido a los diferentes inconvenientes que han existido
para el tratamiento de mis enfermedades, los demandados en las calidades
dichas de la Entidad POLICIA HUILA me ofrezcan el TRATAMIENTO
INTEGRAL que en adelante requiera”
Como medida provisional depreca el suministro inmediato de los
referidos medicamentos.
4.- La prueba.
Con la petición de amparo anexó copia de los siguientes
documentos:
-Copia del documento de identidad (f. 10 y 11).
-Hoja de remisión calendada del 9 de enero de 2011, suscrita por
el medico cirujano Jorge Alberto Polania (f. 12).
-Resultado del examen ecografía doppler arterial de miembros
inferiores, practicado el 11 de enero de 2011 (f. 13).
-Hojas de evolución y ordenes medica de la Clínica Medilaser de
esta ciudad (f. 14 y ss.).
-Hoja de epicrisis/contrareferencia, del Hospital Universitario
de Neiva (f. 17-18).
-Formato de solicitud y justificación del uso de medicamentos
del 14 de enero hogaño (f. 19 y ss).
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
4
-Resultado de la ecografía renal y vías urinarias practicado el 12
de enero de 2011 (f. 22).
5.- El trámite.
Mediante auto de 17 de enero de 2011 se admitió el recurso
extraordinario y como medida provisional se ordenó la entrega
inmediata de los medicamentos ASA 200 MG, CLOPIDROGEL 75 MG
VIA ORAL, ENLAPRIL 20 MG VIA ORAL, CILOSTAZOL 100 MG VIA ORAL
y LOVASTATINA 40 MG VIA ORAL.
La medida se comunicó mediante oficios 94 y 95 de la misma
fecha (f. 25 y ss).
6.- El traslado de la petición de amparo.
El Jefe de la Seccional Sanidad del Huila solicita denegar el
amparo, argumentando que los medicamentos prescritos se le
entregaron al accionante el 18 de enero de 2011, por lo tanto se
ha configurado el hecho superado.
Resalta que cuando se formule un medicamento no POS es
necesario solicitar la autorización ante el Comité para la
Vigilancia Farmacológica en el Subsistema de Salud de la Policía
Nacional, trámite que omitió el actor, quien se limitó a interponer
la acción de tutela.
Luego de reseñar el marco normativo que regula el
funcionamiento del referido comité y de analizar la naturaleza
jurídica de la dependencia que regenta, estima que su actuación
se circunscribió dentro de las normas que regulan la prestación
de los servicios de salud de las Fuerzas Militares y la Policía
Nacional.
En lo tocante con el perjuicio irremediable, considera que dentro
del plenario no obra prueba de su existencia.
II.- CONSIDERACIONES.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
5
1.- El problema jurídico.
Se contrae a establecer sí la Dirección Regional de Sanidad de la
Policía Nacional ha vulnerado los derechos fundamentales
invocados, al negar el suministro de los medicamentos “ASA 200
MG, CLOPIDROGEL 75 MG VIA ORAL, ENLAPRIL 20 MG VIA ORAL,
CILOSTAZOL 100 MG VIA ORAL y LOVASTATINA 40 MG VIA ORAL”; y
al omitir la asignación de la cita con el especialista en cardiología
y cirugía vascular periférica.
2.- Lo probado.
De acuerdo con el acopio probatorio, se encuentra acreditado lo
siguiente:
a.- Eliecer Pérez tiene 83 años y ostenta la calidad de agente
retirado de la Policía Nacional (f. 10 y 11).
b.- El 9 de enero del presente año fue atendido en la clínica La
Inmaculada por el médico cirujano Jorge Alberto Polania, quien
ordenó su remisión al servicio de medicina interna del Hospital
Universitario de esta ciudad, donde le practicaron una ecografía
doppler arterial de miembros inferiores (f. 12 y ss.).
c.- En la hoja de epicrisis/contrareferencia se consignó el
siguiente diagnóstico:
“1. INFARTO AGUDO DE MIOCARDIO-SEST
2. ENFERMEDAD ARTERIAL PERIFERICA
3. HIPERTENSION ARTERIAL
4. DM2
5. ESTABQUISMO PESADO
6. FA CON RESPUESTA LENTA
7. INSUFICIENCIA CARDIACA” (f. 17 y 18).
El 12 de enero fue valorado por un cirujano cardiovascular y se
autorizó su egreso con las siguientes órdenes médicas:
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
6
“1. SALIDA CON RECOMENDACIONES Y SIGNOS DE ALARMA.
2. SE DA CITA CONTROL POR CONSULTA EXTERNA CON CARDIOLOGIA
Y CIRUGIA VASCULAR PERIFERICA EN 1 MES.
3. ASA 200 MG DIA.
4. CLOPIDROGEL 75 MG VIA ORAL DIA.
5. ENLAPRIL 20 MG VIA ORAL CADA 12 HORAS.
6. CILOSTAZOL 100 MG VIA ORAL CADA 12 HORAS.
7. LOVASTATINA 40 MG VIA ORAL EN LA NOCHE” (f. 18).
d.-Los referidos medicamentos fueron suministrados en su
totalidad el 18 de enero del año en curso (f. 50 y ss.).
3.- Análisis de fondo.
a.- Por voluntad del Constituyente de 1.991, la acción de tutela
fue concebida como un instrumento que garantiza el libre
ejercicio de los derechos constitucionales fundamentales, cuando
sean objeto de vulneración o amenaza por parte de las conductas
activas o pasivas de la autoridad pública o de particulares - en
especiales circunstancias -.
Este mecanismo de defensa sólo procede cuando el afectado no
disponga de otro medio de defensa judicial; salvo que se utilice
como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.
Lo cual, le confiere a esta acción una naturaleza “residual y
subsidiaria”, evitando a toda costa el paralelismo procesal.
b.- En el asunto sub-examine, se encuentra acreditado que al
señor Eliecer Pérez le detectaron un padecimiento coronario y
vascular, el cual, requiere tratamiento farmacológico y el control
por cardiología. Sin embargo, dentro del plenario no existe
prueba de que la entidad accionada le haya negado el suministro
de los medicamentos que le prescribieron el 14 de enero del año
en curso, siendo del caso resaltar, que el actor instauró el
recurso de amparo tres días después y la institución hizo entrega
efectiva de los mismos al día siguiente; en tal virtud, es evidente
que frente al tema específico de las referidas medicinas se
configura el denominado “hecho superado”.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
7
Tampoco está acreditado que hubieran rehusado concederle el
control con cardiología y cirugía vascular periférica. Incluso, éste
se sugiere que se realice dentro de un mes, es decir, el próximo
14 de febrero.
Sin embargo, se le advertirá a la Policía Nacional que se sirva
garantizarle el tratamiento integral al actor, el cual no se agota
con la entrega de medicamentos, sino que requiere exámenes
diagnósticos,
intervenciones
quirúrgicas,
prácticas
de
rehabilitación y todo procedimiento que el médico tratante
considere necesario para el restablecimiento de la salud. Máxime,
si se trata de una persona de la tercera edad que justifica un
tratamiento preferencial.
4.- Decisión.
Por lo expuesto, el Tribunal Contencioso Administrativo del Huila,
administrando justicia en nombre de la República de Colombia y
por autoridad de la Ley,
F A L L A:
PRIMERO.- Denegar el amparo de los derechos fundamentales
a “la salud, en conexidad con el derecho a la vida, y a la vida
digna de persona de la tercera edad” del señor ELIECER PEREZ,
por encontrarse superado el hecho que dio logar a la alegada
vulneración.
Advertir a la Dirección Seccional de Sanidad de la Policía del
Departamento del Huila, que se sirva garantizarle el tratamiento
integral al actor, el cual no se agota con la entrega de
medicamentos, sino que requiere exámenes diagnósticos,
intervenciones quirúrgicas, prácticas de rehabilitación y todo
procedimiento que el médico tratante considere necesario para el
restablecimiento de la salud. Máxime, si se trata de una persona
de la tercera edad que justifica un tratamiento preferencial.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
8
SEGUNDO.-Si ésta decisión no es impugnada, remítase el
expediente a la H. Corte Constitucional para su eventual revisión.
TERCERO.- Notificar a las partes, de conformidad con lo
previsto en el artículo 5o del Decreto 306 de 1.992.
Notifíquese.
RAMIRO APONTE PINO
SOTO
Magistrado
JORGE ALIRIO CORTÉS
Magistrado
-Ausente con permiso-
JORGE AUGUSTO CORREDOR RODRIGUEZ
Magistrado