Las Evaluaciones: Instrumentos de Planificación y Gestión Pública

Las Evaluaciones:
Instrumentos de Planificación y
Gestión Pública
Zacatecas, Abril 2010
Inversión pública
• Materializa las políticas de gobierno.
• Se ejecuta mediante proyectos y programas.
• Hay inversión en:
Gestión
Gestión
Pública
Pública
por
Tradicional
Resultados
GESTIÓN
PÚBLICA
INFORMACIÓN
DESICIONES
INVERSIÓN
I NF RAES TRUCTURA
GASTO SOCIAL
RECURSOS
– Capital físico (infraestructura)
– Capital humano (gasto social)
RECURS OS HUM ANOS
OTROS GASTOS
RESULTADOS
E IMP ACTOS
S ERVI CI OS
PRODUCTOS
P ROCESO
INSUMOS
Lograr buenos resultados
requiere
• Asignar bien los recursos.
• Administrar bien su utilización.
• Producir bienes y servicios de calidad y
adecuados a la necesidad a atender.
• Establecer un proceso de mejora
continua.
Ciclo de vida de proyectos y programas
Se funden en el caso de programas
Preinversión
Formulación
y evaluación
Inversión
Evaluación de
gestión
Operación
Evaluación de
resultados e
impactos
Evaluación
Ex-Post
Metodologías y Evaluaciones
• Preinversión: Formulación y evaluación
– Metodología del Marco Lógico
– Formulación de proyectos y programas
– Evaluación socio-económica
• Ejecución: Seguimiento y Evaluación
–
–
–
–
Matriz de Marco Lógico
Carta Gantt y Mallas nodo actividad (PERT – CPM)
Curvas de uso de recursos
Informe de término de proyecto
• Operación: Evaluación de resultados e impactos
– Matriz de Marco Lógico
– Econometría - Encuestas
– Evaluación ex-post
Metodología del Marco Lógico
• Cada día más utilizada por entidades financieras,
países y ONG
• Contribuye a una buena formulación de programas
y proyectos.
• Permite un seguimiento gerencial de la ejecución.
• Facilita la evaluación de resultados e impactos.
• Comprende:
– Árboles del problema y de objetivos
– Análisis de involucrados
– La Matriz de Marco Lógico
Metodología del Marco Lógico
Medios de
Objetivos Indicadores verificación Supuestos
Menor nivel de
pobreza
Buen potencial
productivo local
Priorización de
otras
necesidades
Baja tasa de
mortalidad
Menor costo
de producción
Moderados costos
de atención de
salud
Mayores
remuneraciones
Mayor
rendimiento
Menor
inasistencia
laboral
Adecuada
calificación laboral
Fin
Menor inasistencia y repitencia escolar
Baja tasa de enfermedades en la localidad
Propósito
Buenos hábitos
de higiene
Adecuado acceso
a centros de salud
No hay contaminación del agua
Existe educación
en higiene
Existe
alcantarillado
Vías a centros vecinos
en buenas condiciones
Curso de
capacitación en
higiene personal y
manejo de
alimentos
Mejoramiento del
camino a
Andahuaylas
Ambiente descontaminado y sano
Buen manejo de los
residuos sólidos
Hay atención en
la localidad
Componentes
Mejorar la recolección
y la disposición final
Construcción de una
planta de tratamiento
Mejoramiento
del camino a
Abancay
Construcción de
sistema de
alcantarillado
Actividades
Construcción de un
centro de salud
Indiferentes
Ejecutores
Proyecto
A
Beneficiarios
Opositores
Evaluación Socio-Económica
Identificar y valorar los costos y los
beneficios de un proyecto o programa para
el país y compararlos para decidir la
conveniencia de su ejecución.
¿Porqué requerimos la
evaluación social?
• Los precios de mercado mienten!
– No reflejan el verdadero costo para la
sociedad.
– No reflejan el beneficio para la sociedad.
• Hay bienes que no tienen precio
• Existen externalidades
Gestión de la ejecución
• Transformar ideas en realidades
• Hacerlo en forma efectiva y
eficiente
Gestión de la Ejecución
• `Programación de la ejecución
–
–
–
–
Matriz de Marco Lógico
Mallas nodo-actividad
Carta Gantt
Curvas de uso de recursos
• Presupuesto y programa de caja
• Seguimiento y control
– Informes de avance físico financiero
– Informe de término de proyecto
De la planificación de la ejecución
al presupuesto
• Planificación de la ejecución =>
• Curvas de usos de recursos =>
• Necesidad de financiamiento =>
– Programa anual de caja
– Compromisos futuros
• Proyecto de presupuesto
– Anual
– Plurianual
¿Se hace así?
Evaluación de Resultados y
Evaluación Ex-Post
• Tienen en común el análisis de los
siguientes aspectos:
– Eficiencia del proyecto o programa
– Eficacia del proyecto o programa
– Calidad de los bienes o servicios
producidos
– Experiencia adquirida
– Continuidad de la justificación
Evaluación Ex-post
• Verifica el cumplimiento de los objetivos
previstos ex-ante (Propósito - Fin).
• Analiza la gestión de la ejecución en
términos de costos, plazos, cantidades y
calidad.
• Compara las estimaciones de la evaluación
social con los resultados e impactos.
• Provee información para mejorar futuras
evaluaciones.
¿ Cómo andamos por casa?
Los SNIP en Latinoamérica
SINACIP
Paises en que el
SNIP está
operando por más
de una década.
BPIN
SNIP
BAPIN
País
Tasa Social de Descuento
Tasa
Referencias
Argentina
12%
Resolución N° 110/96 de la Secretaría de Programación Económica* (1996)
Bolivia
12,67%
Chile
8%
Precios Sociales para la evaluación de los proyectos. SEBI 2007
Colombia
12%
Preguntas frecuentes, Nº 14 en el sitio del DNP.
México
12 %
Lineamientos para el registro en la Cartera de Programas y Proyectos de
Inversión que integra y administra la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
de las Obras contempladas en el Presupuesto de Egresos del Distrito Federal a
ser financiadas con endeudamiento autorizado por el artículo 3° de la Ley de
Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2007.
Perú
11%
Parámetros de Evaluación (Perú). Resolución Directoral N° 006-2006EF/68.01
Uruguay
12%
Los Parámetros Nacionales de Cuenta en el Uruguay, Presidencia de la
República, Oficina de Planeamiento y Presupuesto (1986)
Reino Unido
Francia
Japón
4%
3,8%
5%
A time preference measure of the social discount rate for the UK
A social discount rate for France
Social discount rates for six major countries
Ministerio de Hacienda, Resolución No. 159, 22/09/2006
Problemas de los SNIP
existentes
• Cobertura parcial:
–
–
–
–
•
•
•
•
En términos del Ciclo de Vida de los proyectos
En cuanto a las fuentes de financiamiento
En los niveles de gobierno
Instituciones “exentas”
Burocratización
Evaluaciones deficientes
Falta de capacitación de los funcionarios
No son “apropiados” por los ministerios de
gasto
Evaluación del SNI de Chile
• Solo el BIP se ha actualizado regularmente.
• Entre un 52% y un 59% de las iniciativas de
inversión presentadas obtienen un RATE favorable.
• De ellas un 81% cumplía los requisitos para ser
recomendadas.
• En promedio, 11% de los proyectos financiados no
cuentan con RATE favorable.
• El porcentaje del total de la inversión pública que
pasa por el SNI se redujo de un 68% en 2003 a un
60% en 2006.
Fuente: Informe Final de Evaluación del Programa SNI, Junio 2007
Uso de la MML en
Latinoamérica
Paises que requieren
la MML para
proyectos o
programas de
inversión pública
Uso esporádico
Uso generalizado
La planificación de obras en
Latinoamérica
Países que aplican
estas técnicas en
proyectos y
programas
públicos.
Uso esporádico
Uso generalizado
La evaluación de programas en
Latinoamérica
SHCP
Paises en que se
SINE
está trabajando en
evaluación de
MEF - PpR
resultados e
impactos de
Programa de evaluación de
programas
programas gubernamentales
gubernamentales en
forma sistemática.
CONEVAL
Impacto de la evaluación de
programas en Chile
Efectos en los programas
Porcentaje de los
programas evaluados
Ajustes menores
24 %
Modificaciones importantes en
componentes o procesos
37 %
Rediseño del programa
25 %
Relocalización institucional
7%
Término del programa
7%
Fuente: DIPRES. Período 2000-2009
Evaluación del Programa de Evaluación de
Programas Gubernamentales de Chile
• El PEPG cumple a cabalidad con cada uno de los
objetivos para los cuales fue creado.
• El PEPG mejora la gestión de los programas
mediante los compromisos institucionales y el
seguimiento a los mismos.
• El uso de los resultados de la evaluación por parte
del Congreso ha sido limitado.
• La metodología de marco lógico ha sido sumamente
valiosa para lograr evaluaciones objetivas y
sistemáticas de un gran número de programas año
tras año.
Fuente: Chile: Estudio de evaluación de impacto del PEPG, Banco Mundial, abril 2005
Evaluación del Programa de Evaluación de
Programas Gubernamentales de Chile
• Costo de las evaluaciones no supera el 0.5%
del gasto evaluado.
• Las debilidades de los programas evaluados y
de la información disponible afecta la calidad
de las evaluaciones.
• Falta de apropiación de la evaluación de
programas por los directivos de los ministerios
y servicios.
Fuente: Chile: Estudio de evaluación de impacto del PEPG, Banco Mundial, abril 2005
Colombia
• SINERGIA: Sistema Nacional de Evaluación de
Resultados de la Gestión Pública
– SIGOB
– Evaluaciones de impacto
• SIGOB: Sistema de Programación y Gestión por
Objetivos y Resultados
–
–
–
–
Sigue 320 metas presidenciales
Utilizando aproximadamente 500 indicadores
Se entrega cuenta pública
Es utilizado intensivamente por el propio presidente
Uso de la Evaluación Ex-Post en
Latinoamérica
Paises que hacen
evaluación ex-post de
sus proyectos o
programas
Uso esporádico
Uso generalizado
Conclusiones
• Una estrategia de gestión por resultados
debe incluir la evaluación integral de
proyectos y programas.
Preinversión
Ejecución
Operación
• Pero no todo es evaluable del mismo modo.
• Y no todo lo evaluable debe ser evaluado.
Conclusiones
• El apoyo político es fundamental para poder
implantar y operar un sistema de evaluación
para la gestión por resultados.
• Solo existirá gestión por resultados si los
resultados de las evaluaciones son un insumo
para la presupuestación y la gestión.
Inversión Pública,
Evaluación y Gestión por Resultados
Uso esporádico
Uso generalizado
Eduardo Aldunate
Experto ILPES/CEPAL
[email protected]