TSC REC 14.2012Abre en nueva ventana

Roj: STS 29/2015 - ECLI:ES:TS:2015:29
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 14/2012
Nº de Resolución: 1/2015
Fecha de Resolución: 26/01/2015
Procedimiento: CIVIL
Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA
Tipo de Resolución: Sentencia
Resumen:
REVISION
Encabezamiento
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintiséis de Enero de dos mil quince.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres.
Magistrados al margen indicados, el recurso extraordinario de revisión interpuesto por
la procuradora de los Tribunales doña Pilar Huerta Camarero, en nombre y
representación de doña Gabriela , doña Hortensia y doña Isidora y doña Justa contra
lasentencia dictada por la Audiencia Provincial de Granada -Sección Tercera- con fecha
13 de marzo de 2009, dimanante del recurso de apelación nº 204/2008, interpuesto
contra la sentencia dictada el por el Juzgado de Primera Instancia nº 9 de Granada en
juicio verbal de desahucio por precario.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- La procuradora doña Mónica Navarro Rubio Troisfontaines, en
nombre y representación de doña Gabriela , doña Hortensia y doña Isidora y doña
Justa , formuló demanda de juicio verbal de desahucio precario, contra doña Milagrosa
, dictándosesentencia por el Juzgado de Primera Instancia núm 9 de Granada con
fecha dos de julio de 2008cuyo fallo dice: Que desestimando la demanda presentada
por la representación procesal de doña Gabriela , en su propio nombre y en nombre de
sus hermanas contra doña Milagrosa debo absolver y absuelvo a la mencionada
demandada de la pretensión esgrimida en su contra. Todo ello sin expresa imposición
de costas, debiendo cada parte abonar las costas causadas a su instancia y las
comunes por mitad.
SEGUNDO
.- La procuradora doña Mónica Navarro Troisfontaines, en
nombre y representación de doña Gabriela y otras tres, interpuso recurso de apelación
contra la mencionada sentencia; admitido el mismo y sustanciada la alzada, por
laAudiencia Provincial de Granada se dictó sentencia con fecha 13 de marzo de 2009y
cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Se desestima el recurso de
apelación y se les imponen a las apelantes las costas de la primera instancia y las
causadas por su recurso".
Por auto de fecha 23 de marzo de 2009, se dicto auto de aclaración cuya parte
dispositiva ACUERDA.- Aclarar el error de transcripción cometido en el fundamento
jurídico tercero que debe decir "y desestimandose el recurso de apelación", quedando
invariable el fallo, que le impone a los apelantes las costas causadas por su recurso y
las de la primera instancia, por haberse desestimado su demandada.
Por auto de fecha 13 de abril de 2009, se dictó auto de aclaración cuya parte
dispositiva dice: Aclarar el auto de 23 de marzo pasado, con la consiguiente aclaración
del fallo de nuestra sentencia, en el sentido de que no se hace expreso
pronunciamiento sobre las costas de la primera instancia.
TERCERO
.- Por la procuradora doña Pilar Huerta Camarero, en
representación de doña Gabriela , doña Hortensia y doña Isidora y doña Justa ,
presentó escrito de formalización del recurso extraordinario de revisión contra la
anterior sentencia de la Audiencia Provincial de Granada en el que, tras exponer los
hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminaba suplicando a
esta Sala: dicte Sentencia por la que estimando la presente demanda:
1° Se rescinda totalmente laSentencia de fecha dos de Julio de dos mil ocho,
n°152, dictada en los autos de Juicio Verbal de Desahucio por Precario n° 204/2008
deIJuzgado de Primera Instancia número Nueve de Granada, confirmada por la
Sentencia de 13 de Marzo de 2.009 dictada por la Sección Tercerade la Ilma.Audiencia
Provincial de Granada, en el Recurso de Apelación n° 700/2008.
2° Mande expedir certificación del fallo, devolviendo los autos de juicio verbal
de desahucio por precario n° 204/2008 al Juzgado de Primera Instancia número 9 de
Granada para que las partes usen de su derecho, según les convenga, en el juicio
correspondiente.
3° Devuelva a esta parte la cantidad de 300 euros constituida en depósito.
4º Condene en costas a la que fue parte demandada en el Juicio Verbal de
desahucio por precario cuya Sentencia firme se pide su revisión en la presente
demanda, en caso de oponerse a la misma.
Remitidas las actuaciones a la Sala de lo Civil delTribunal Supremo, por auto de
fecha 4 de septiembre de 2012se acordó admitir el recurso interpuesto y dar traslado a
la parte para que formalizaran su oposición en el plazo de veinte días.
2.- Por providencia de fecha 27 de diciembre de 2012, se declara la rebeldía
de doña Milagrosa .
Admitido el recurso y evacuado el traslado conferido al Ministerio Fiscal
presentó escrito interesando la estimación de la demanda de revisión interpuesta.
3.- No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de vista
pública, se señaló para votación y fallo el día 7 de enero del 2015, en que tuvo lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Jose Antonio Seijas Quintana,
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO - Doña Gabriela , doña Hortensia , doña Isidora y doña Justa
interesaron la revisión de una sentencia dictada en un procedimiento de desahucio por
precario en el que la parte demandada presentó un documento privado de fecha 5 de
julio de 2006, por el que el padre de las ahora demandantes cedía el uso y disfrute de
la vivienda a doña Milagrosa , demandada en el juicio de desahucio, a cambio del
cuidado y mantenimiento que a lo largo de los últimos treinta años le había venido
proporcionando. Este documento fue decisivo para la desestimación de la demanda.
Iniciadas actuaciones penales, por denuncia contra doña Milagrosa , fue condenada
como autora de un delito de uso de documento privado falso delartículo 396 Código
Penalpor el Juzgado de lo Penal nº 6 de Granada, confirmada por laAudiencia Provincial
de Granada, en fecha 21 de diciembre de 2011; razón por la que se solicita la revisión
de aquella sentenciaal amparo delordinal 2º del artículo. 510 LEC, que permite la
revisión cuando la sentencia hubiere recaído en virtud de documentos que al tiempo de
dictarse ignoraba una de las partes haber sido declarados falsos en un proceso penal o
cuya falsedad se declarare después penalmente.
SEGUNDO.- Concurren las circunstancias expresadas en elordinal 2º del
artículo 510 LECporque la sentencia cuya revisión se interesa se dictó en virtud de un
documento cuya autenticidad fue impugnada, resultando de indudable relevancia como
prueba por el Juzgado, habiéndose declarado posteriormente falso en un proceso
penal.
En atención a lo expuesto, y de conformidad con el informe del Ministerio Fiscal,
debe ser estimada la presente demanda de revisión y rescindida la resolución
impugnada, sin que proceda hacer pronunciamiento alguno sobre las costas procesales
y con devolución del depósito a la parte demandante de revisión.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo
español.
FALLAMOS
1. Estimar la demanda de revisión interpuesta por la representación procesal de
Doña Gabriela , doña Hortensia , doña Isidora y doña Justa contra lasentencia de 2 de
julio de 2008 del Juzgado de Primera Instancia núm. 9 de Granada, dictada en el
procedimiento de desahucio por precario, confirmada por la Ilma.Audiencia Provincial
de Granada, en el recurso de apelación nº 700/2008.
2. Rescindimos en su integridad dicha sentencia.
3. Expedir certificación del fallo, que se acompañará a la devolución de los
autos al Tribunal de que procedan, para que las partes usen de su derecho, según
convenga, en el juicio correspondiente.
4. No se hace expresa condena en costas y devuélvase a la parte recurrente el
depósito constituido.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA
pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos
Francisco Marin Castan Jose Antonio Seijas Quintana Antonio Salas Carceller
Eduardo Baena Ruiz
Xavier O'Callaghan Muñoz Jose Luis Calvo Cabello
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Jose
Antonio Seijas Quintana, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos,
estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día
de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.