Informe sobre las entidades reguladoras de los

Derecho Administrativo 3ºLADE
<<Informe sobre las entidades reguladoras
de los derechos de propiedad intelectual en
España>>
por
José Barreiro Solano
José Barreiro Solano
Derecho Administrativo 3ºLADE
ÍNDICE
0. Introducción
1. Ministerio de Cultura
1.1 Competencias y responsabilidades
1.2 Organigrama
2. Ley de propiedad intelectual
2.1 Ley
2.2 Análisis
3. SGAE
3.1 ¿Qué es?
3.2 Licencias
3.2.1 Licencias libres
3.3 Sanciones
4. Canon
4.1 Tabla
4.2 Problemática
5. Redes P2P
5.1 ¿Que son?
5.2 Posición de la SGAE
5.3 ¿Qué dice la ley?
6. Conclusiones
José Barreiro Solano
Derecho Administrativo 3ºLADE
0. Introducción
En la época actual, ha resurgido con fuerza la defensa de la propiedad intelectual.
Quienes se han erigido defensores de todos los conocimientos e ideas de los
ciudadanos, alegan la razón de las nuevas tecnologías como un demonio al que hay que
liquidar, que perjudica a los creadores y dificulta la labor de protección de los mismos.
Otras personas, por otro lado, pensamos que una restricción injusta al acceso a la
cultura y la información, y métodos dudosamente legales que utilizan para conseguir
sus fines, son moralmente inaceptables.
Este informe trata de dar sentido y explicación, desde una perspectiva racional, a toda
la problemática ligada a la propiedad intelectual, abordando los problemas con
objetividad y con la ley en la mano.
No pretende ser un instrumento de proselitismo, sino un medio de información hecho
con buena fe y ánimo de hacer reflexionar.
José Barreiro Solano
Derecho Administrativo 3ºLADE
I. Ministerio de Cultura
1. Competencias y responsabilidades.
La acción del Ministerio de Cultura gira en torno a tres ejes fundamentales: el reconocimiento de la
diversidad cultural, el fortalecimiento de la cooperación y la consideración de la cultura como
instrumento de desarrollo económico y de cohesión social.
Así pues, este ministerio se encarga de todas aquellas actividades que son consideradas culturales, tales
como las Artes Escénicas, Cine, Literatura, Música, Artes Plásticas …
Podemos observar como la música tiene consideración de arte o de actividad cultural.
2. Organigrama
El ministro es el cargo más importante dentro del ministerio. Ostenta la cartera correspondiente y puede
realizar nombramientos dentro de la institución para adecuarlo a su gusto.
El ministro dispone de un gabinete, cuyo titular es el director general.
Por debajo del organigrama jerárquico, está la subsecretaría, que tiene un gabinete técnico, similar al
gabinete del ministro.
Y ya por último están la Secretaría General Técnica, la Dirección General de Política e Industrias
Culturales, la Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales, la Dirección General del Libro,
Archivos y Bibliotecas y otros organismos públicos dependientes del Ministerio de Cultura como museos,
bibliotecas...
José Barreiro Solano
Derecho Administrativo 3ºLADE
II. La Ley de Propiedad Intelectual
1. Ley de propiedad intelectual.
LEY 23/2006, de 7 de julio, por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual,
aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril.
En este caso vamos a hacer especial mención al artículo 25 de dicha ley, en la que habla del
comúnmente conocido como “canon por copia privada”
«Artículo 25. Compensación equitativa por copia privada.
1. La reproducción realizada exclusivamente para uso privado, mediante aparatos o instrumentos
técnicos no tipográficos, de obras divulgadas en forma de libros o publicaciones que a estos
efectos se asimilen reglamentariamente, así como de fonogramas, videogramas o de otros
soportes sonoros, visuales o audiovisuales, originará una compensación equitativa y única por
cada una de las tres modalidades de reproducción mencionadas, en favor de las personas que se
expresan en el párrafo b) del apartado 4, dirigida a compensar los derechos de propiedad
intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción. Este derecho
será irrenunciable para los autores y los artistas, intérpretes o ejecutantes.
2. Análisis.
El artículo 25.1, especifica que sólo se grava la copia privada, o mejor dicho, los elementos con los que
se pueden realizar copias privadas. Todos estos elementos como ordenadores, reproductores de música
etc. tienen un ligero incremento de su PVP, con lo que los consumidores finales están pagando el canon
antes siquiera de utilizarlo.
Según la ley, el canon se crea con el fin de compensar a los artistas por los perjuicios producidos, a
priori, de esas copias privadas. Así que se considera que el usuario final, va a utilizar ese elemento para
realizar una copia privada no autorizada del artista.
En mi opinión, este artículo supondría una incongruencia en el sistema jurídico español, que tiene como
principio la “presunción de inocencia”. El artículo y por consiguiente la ley, considera culpables por
vulneración de derechos de autor a todos los usuarios que adquieran los elementos susceptibles de ser
gravados. La recaudación que realiza la SGAE, se hace indiscriminadamente, sin comprobar para qué fin
serán utilizados dichos elementos. El celebérrimo dicho “pagan justos por pecadores” se hace patente
con esta absurda ley. El ciudadano es incriminado aun antes de comprar el producto y la presunta buena
fe de los usuarios finales, que no tiene por qué vulnerar ningún derecho de propiedad, es ninguneada.
Un aspecto curioso a destacar, es la propia entidad recaudadora. Al contrario de lo que sucede con un
impuesto indirecto como puede ser el IVA, que grava los productos finales que adquiere el consumidor,
todo este dinero (más de 400 millones de euros el último año)1 no remite a los contribuyentes. Esa suma
es administrada por la SGAE, y, siendo esta una entidad exclusivamente privada, esto no es fácilmente
entendible.
Ser miembro de la SGAE es una opción, no una obligación. Un artista puede decidir no pertenecer a la
sociedad, y por lo tanto, al no ser miembro de esta, no percibirá su remuneración por canon. Es decir,
que un artista está obligado a pertenecer a una sociedad privada y con claro ánimo de lucro si quiere
percibir su parte del impuesto.
La injusticia en este ámbito se hace patente. Un artista puede tener perjuicios morales o de otro tipo y
no querer pertenecer a esta sociedad. En ese caso, se le está excluyendo de su derecho como artista a
percibir el canon. Así que la ley no se está cumpliendo en el caso de los artistas ajenos a la SGAE.
1 Según datos de neoraton.es
José Barreiro Solano
Derecho Administrativo 3ºLADE
III. La SGAE
1. ¿Qué es la SGAE?
La manera de gestionar el cobro de ese dinero es a través de la SGAE (Sociedad General de Autores y
Editores).
La SGAE es una sociedad privada que gestiona los derechos de autor de más de 90000 artistas distintos,
desde músicos hasta escritores. Ya que es privada y no pública, se supone una delegación de funciones
del Ministerio de Cultura al ser la entidad que gestiona el cobro del canon., según el artículo 25.11
Art. 25.11: “El Ministerio de Cultura ejercerá el control de la entidad o de las entidades de
gestión o, en su caso, de la representación o asociación gestora de la percepción del derecho, en los
términos previstos en el artículo 159, y publicará, en su caso, en el ''Boletín Oficial del Estado'' una
relación de las entidades representantes o asociaciones gestoras con indicación de sus domicilios, de la
respectiva modalidad de la compensación en la que operen y de las entidades de gestión representadas
o asociadas. Esta publicación se efectuará siempre que se produzca una modificación en los datos
reseñados.”
Por tanto, toda la gestión de os fondos que obtiene la SGAE mediante el canon, es responsabilidad del
ministerio, y por consiguiente, del gobierno de turno.
2. Licencias.
Para obtener un permiso de copia, reproducción o de cualquier otro tipo sobre los miembros de la SGAE,
se expide una licencia, con el consecuente pago anticipado de la misma. Se ha hecho un uso abusivo de
estas licencias que culminó el 8 de febrero de 2006 con una sanción de la Unión Europea por vulnerar
las leyes anti-monopolio comunitarias.2
La SGAE establecía contratos de licencias para vender música por Internet que obligaba a muchos
artistas a transferir sus derechos sobre sus obras fuera cual fuera el uso que hicieran a continuación de
las mismas.
Este abuso se ha producido en multitud de ocasiones, llegando a cobrar (o intentándolo) en varios
conciertos benéficos e incluso a un festival teatral sin ánimo de lucro para niños discapacitados,
vulnerando claramente la ley:
Art. 31.2. Tampoco necesitan autorización los actos de reproducción, distribución y
comunicación pública de obras ya divulgadas que se realicen en beneficio de personas con discapacidad,
siempre que los mismos carezcan de finalidad lucrativa, guarden una relación directa con la
discapacidad de que se trate, se lleven a cabo mediante un procedimiento o medio adaptado a la
discapacidad y se limiten a lo que ésta exige.»
Las licencias que otorga la SGAE no son las únicas existentes y validas por la legislación española. A
continuación citaremos do de ellas de carácter abierto o libre que son ajenas a toda la parafernalia de la
SGAE:
2.1 Licencias libres
Creative Commons (CC):
Las diferentes licencias CC se basan en combinar distintas propiedades que son las siguientes:
•
Atribución: Obliga a citar las fuentes de esos contenidos. El autor debe figurar en los créditos.
•
No comercialización: Obliga a que el uso de los contenidos no pueda tener bonificación
económica alguna para quien haga uso de contenidos bajo esa licencia.
•
Sin alteraciones: Obliga a que esa obra sea distribuida inalterada, sin cambios.
2 20minutos.es
José Barreiro Solano
Derecho Administrativo 3ºLADE
•
ShareAlike: Obliga a que todas las obras derivadas sean siempre bajo la misma licencia que el
trabajo original.
Copyleft:
Comprende a un grupo de derechos de autor caracterizados por eliminar las restricciones de
distribución o modificación impuestas por el copyright, con la condición de que el trabajo derivado se
mantenga con el mismo régimen de derechos de autor que el original.3
Estas dos opciones de licencias libres y completamente independientes de la SGAE, son perfectamente
válidas y legales en el territorio español. Según la ley, la SGAE sólo puede cobrar por licencias o
permisos a los miembros de sus sociedad. Y el artículo 25 arriba citado, especifica que “este derecho
será irrenunciable para los autores y los artistas, intérpretes o ejecutantes”.
Si es un derecho y es irrenunciable, ¿por qué una entidad privada con la delegación del gobierno aplica
la ley de manera generalizada a la hora de cobrar, pero sólo de manera particular a al hora de repartir
los beneficios?
3. Sanciones
Además, la protección que otorgan esas licencias no ha sido cumplida por la SGAE, tal como se puede
ver en un artículo de El País4, donde quiso cobrar la licencia a un establecimiento que por una parte no
emitía música de grupos pertenecientes a la sociedad, y por otra parte era música con licencia CC5. Un
caso más del abuso de una sociedad que funciona muy deficientemente.
La entidad, ha sido sancionada en multitud de ocasiones por incumplimiento de la ley o por violaciones
flagrantes a la intimidad de las personas, incumpliendo así el artículo 18.1 de la CE:
Art. 18.1: Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia
imagen.
Este hecho puede comprobarse en la multa que impuso la Agencia Española de Protección de Datos a la
SGAE, cuando un detective contratado por la sociedad, se infiltró en una boda para grabar, sin permiso,
cómo los novios y los invitados bailaban temas de miembros de la entidad sin permiso.6
3
4
5
6
Definiciones extraídas de la Wikipedia
tinyurl.com/2cg9kv
Véase Licencia Creative Commons
tinyurl.com/66ds6s
José Barreiro Solano
Derecho Administrativo 3ºLADE
IV. El Canon
1. Tabla
En la siguiente tabla podemos comprobar la cuantía de la recaudación por cada elemento gravado:
Art. 25.5. Para los equipos, aparatos y soportes materiales de reproducción analógicos, el importe de la
compensación que deberá satisfacer cada deudor será el resultante de la aplicación de las siguientes
cantidades:
a) Para equipos o aparatos de reproducción de libros o publicaciones asimiladas reglamentariamente a
libros:
1.º 15,00 euros por equipo o aparato con capacidad de copia de hasta nueve copias por minuto.
2.º 121,71 euros por equipo o aparato con capacidad de copia desde 10 hasta 29 copias por minuto.
3.º 162,27 euros por equipo o aparato con capacidad de copia desde 30 hasta 49 copias por minuto.
4.º 200,13 euros por equipo o aparato con capacidad de copia desde 50 copias por minuto en adelante.
b) Para equipos o aparatos de reproducción de fonogramas: 0,60 euros por unidad de grabación.
c) Para equipos o aparatos de reproducción de videogramas: 6,61 euros por unidad de grabación.
d) Para soportes materiales de reproducción sonora: 0,18 euros por hora de grabación o 0,003005 euros
por minuto de grabación.
e) Para soportes materiales de reproducción visual o audiovisual: 0,30 euros por hora de grabación o
0,005006 euros por minuto de grabación.
En este caso no hay excepciones, y ese mismo gravamen se aplica en cualquier circunstancia e
independientemente del uso que se le de.
2. Problemática
En el caso en que un artista que no pertenezca a la SGAE quiera hacer una copia privada de su obra,
tendrá que pagar a la SGAE y no recibirá nada a cambio. La supuesta protección del derecho de los
artistas de la que prodiga la SGAE7, es una falsedad grave que no debería permitir la legislación
española. Y tal como hemos comentado anteriormente, la ley exige al ministerio el control de la sociedad
recaudatoria. Por lo tanto, y bajo mi punto de vista, el Ministerio de Cultura está faltando a la ley.
7 Ver página de la SGAE (sgae.es)
José Barreiro Solano
Derecho Administrativo 3ºLADE
V. Redes P2P
1. ¿Qué son?
Las redes P2P (Peer To Peer) son un sistema mediante el cual, se puede compartir información entre dos
equipos conectados a la red, a través de unos programas específicos y mediante el uso de carpetas
compartidas, las cuales pueden contener desde archivos de audio, hasta archivos fotográficos o de
cualquier otra índole.
2. Posición de la SGAE
La SGAE (y por lo tanto el Ministerio de Cultura y el Gobierno), condenan el uso de las redes P2P y han
hecho declaraciones pidiendo la declaración de estas como actividades ilícitas.8
Este tipo de declaraciones dejan entrever que el uso de las redes P2P no es ilegal, como confirman
numerosos fallos en favor de webs y sitios en Internet denunciados por proveer de enlaces P2P a los
usuarios.9
3. ¿Qué dice la ley?
El artículo 31.2 es muy claro a este respecto:
Art.31.2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya
divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que
haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin
perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se
aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto
en este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a), los programas de
ordenador.»
Las redes P2P son legales porque los usuarios obtienen obras ya divulgadas y obtenidas legalmente del
mismo modo (o de otro modo) y su uso es privado y no lucrativo. Obviamente quedarían excluidas las
personas que quieren obtener un beneficio vendiendo esas mismas obras, pero ese tema es claramente
ilegal y no atañe a este comentario.
8 Bandaancha.eu
9 tinyurl.com/3g4bmp
José Barreiro Solano
Derecho Administrativo 3ºLADE
VI. Conclusiones
La legislación española en el ámbito de la propiedad intelectual en general y en el ámbito de los
derechos de autor en particular, es suficientemente clara y entendible (que no justa). Por tanto, todos
los abusos por parte del Gobierno de España en cuanto al canon y otros abusos de poder ejercidos a
través de la SGAE, son éticamente reprochables y penalmente perseguibles. La mala gestión del
ejecutivo y la no aplicación de la ley en multitud de casos no impide al ciudadano a ejercer su derecho a
reclamar y denunciar cuando estime que se vulnera su libertad y sus derechos.
Pese a todo, es necesaria una reforma de la ley que incluya:
1. Derogación del canon por copia privada, ya que es un impuesto elitista e injusto que no remite
en la sociedad española, sino en un colectivo de artistas.
2. Modificación de la LEY 23/2006, de 7 de julio, haciendo que cualquier artista,
independientemente de la sociedad y del tipo de licencia que use, esté protegido y respaldado
por la ley sin discriminación ninguna.
3. Disolución o cambio en la delegación de gestionar los recursos del canon por parte de la SGAE,
una entidad que ya ha sido condenada por la justicia, y que no merece la confianza que una
entidad de esta envergadura debiera tener.
José Barreiro Solano