1 Dictamen de la Contraloría General de la República

Fundación Jaime Guzmán E.
Dictamen de la Contraloría General de la República
Compatibilidad de dos convenios a honorarios en misma municipalidad
Se ha dirigido a esta Contraloría General don N.B., solicitando un
pronunciamiento que determine si existe incompatibilidad entre dos contratos a
honorarios suscritos con la Municipalidad de Maipú, teniendo presente que el
monto de lo que por uno de ellos se le paga, es con cargo al patrimonio
municipal, en tanto que por el otro, el pago se imputa a la transferencia de
fondos que el FOSIS hizo a ese Municipio, en el marco de la implementación del
Programa "Puente entre la Familia y sus Derechos".
Por otra parte, requiere se le indique si es posible asociar el monto de lo que
percibe por el primero de los contratos indicados a una jornada de trabajo, aun
cuando en el respectivo convenio nada se señale.
Sobre el particular, es útil recordar que el artículo 4° de la ley 18.883, otorga a
los alcaldes la facultad de contratar sobre la base de honorarios a profesionales
y técnicos de educación superior o expertos en determinadas materias, cuando
deban realizarse labores accidentales y que no sean las habituales de la
municipalidad, como también la prestación de servicios para cometidos
específicos, conforme a las reglas generales. Agrega dicho precepto, que las
personas contratadas a honorarios se rigen por las estipulaciones que establezca
el respectivo contrato.
De los términos de la norma citada, no se advierte impedimento para que una
persona pueda prestar servicios a honorarios en un mismo municipio, en virtud
de más de un convenio, en la medida, por cierto, que ello no implique para el
servidor una imposibilidad horaria que le impida el desarrollo de las labores
encomendadas a través de los diferentes contratos, como tampoco le signifique
incurrir en alguna inhabilidad o prohibición expresamente establecida en el
ordenamiento jurídico (aplica criterio contenido en dictamen Nº 12.862 de 2007).
Ahora bien, analizados los contratos a honorarios suscritos por el recurrente
con la Municipalidad de Maipú, se advierte que no existiría incompatibilidad
entre ellos, toda vez que, como se desprende de los términos en que fueron
redactadas sus cláusulas, el hecho que uno de ellos no esté sujeto a control
horario o jornada de trabajo, le permitiría desempeñar las 22 horas semanales
que le demanda el cumplimiento del otro.
1
Tampoco se apreciaría la configuración de un actual o eventual conflicto de
intereses en la ejecución de las funciones contratadas, entendiéndose que lo hay
cuando las labores encomendadas en cada uno de los contratos, pongan a la
persona en situación de lesionar los objetivos de la entidad o cuando sus
propios intereses personales puedan pugnar con los de ella.
En cuanto a la posibilidad de entender que por el hecho de haber suscrito el
interesado un contrato a honorarios cuyo pago es con cargo, al presupuesto
municipal, puede considerarse que tiene una jornada de trabajo, cumple con
señalar que ello no resulta plausible, pues de acuerdo con el tenor del artículo
4° de la ley 18.883, y de lo resuelto por este Organismo de Control, las personas
contratadas a honorarios se rigen por las estipulaciones de sus respectivos
acuerdos de voluntades y no por esa ley, de modo que si bien es posible
concederles análogos derechos o beneficios que los establecidos para los
servidores a quienes sí se les aplica ese texto legal, como jornada de trabajo,
feriados, licencias, y otros, ello debe siempre constar por escrito en los contratos
que suscriban, lo cual no acontece en el caso en comento (aplica criterio
contenido en dictámenes Nºs. 29.501, de 2003; 52.135, de 2002; 28.235, de 2001 y
12.304, de 1996).
Es todo cuanto cabe informar sobre lo solicitado.
Dictamen Nº 4.404, de fecha 31.01.2008
2