C-114-2008 ITCR-órgano competente para aplicar sanciones de la

10 de abril del 2008
C-114-2008
Licenciado
Isidro Álvarez Salazar
Auditor Interno
Instituto Tecnológico de Costa Rica
Estimado señor:
Con la aprobación de la Sra. Procuradora General de la República, nos es grato
referirnos a su atento oficio No. AUDI-313-2007 fechado 05 de diciembre del año
próximo anterior, recibido en esta Oficina en fecha 13 de diciembre del mismo año.
I.
Objeto de la consulta
A partir de las consideraciones que se nos exponen, se solicita el criterio de este
Órgano Asesor en los siguientes términos:
“…se solicita el criterio vinculante de esa Procuraduría General de la
República, sobre la procedencia o no de reconocer al Consejo Institucional
como superior jerarca del Rector para garantizar la efectividad de la
aplicación de la Ley General de Control Interno y de las demás leyes que
hace referencia al principio de rendición de cuentas y de las demás leyes
que hace referencia al principio de rendición de cuentas y de
administración de la Hacienda Pública en la determinación de las
responsabilidades y la aplicación de las sanciones en ellas previstas.
Dirección: San José, Avenida 2 y 6, calle 13, Correo Electrónico [email protected]
Apdo. 78-1003 La Corte. Teléfono 243-8400, faxes 233-7010, 255-0997
Licenciado
Isidro Álvarez Salazar
Instituto Tecnológico de Costa Rica
10 de abril de 2008
C-114-2008
Página 2
En caso de considerarse que esa aplicación no es posible en razón de que
la normativa interna no lo prevé, referirse a la obligatoriedad de las
instancias administrativas en promover y aprobar las reformas para
ajustar la normativa interna en ese sentido.”
La consulta se acompaña de cuatro anexos: copia del organigrama del Instituto
Tecnológico de Costa Rica, extractos de su Estatuto Orgánico, pronunciamiento del Dr.
Mauro Murillo sobre la cuestión que se plantea y copia del acta correspondiente a la
Sesión Ordinaria No. 2535, Artículo 9 “Informe de la Comisión Especial relacionada con
el tema “Disposiciones disciplinarias aplicables a Jerarcas”, del 08 de noviembre del
2007.
II.
Cuestión preliminar: Sobre la autonomía universitaria
La consulta planteada consiste en determinar el órgano competente en el
Instituto Tecnológico de Costa Rica –en adelante ITCR- para aplicar las sanciones
previstas en el capítulo V de la Ley General de Control Interno, en el caso del Rector de
la Universidad.
Previo a dar respuesta a la cuestión anterior, estimamos oportuno hacer una
breve referencia al tema de la autonomía de la que goza el ITCR en tanto institución de
educación superior universitaria, sobre todo en vista de que lo consultado supone
definir la distribución interna de las competencias, materia que se encuentra inmersa,
en último término, dentro de la autonomía universitaria, tal y como pasamos a
exponer.
Conforme al artículo 84° constitucional, la autonomía universitaria es completa,
toda vez que supone plena capacidad de administración, organización y de gobierno.
Para una mejor comprensión de lo anterior, nos permitimos hacer cita de
algunos extractos del dictamen C-269-2003 de fecha 12 de setiembre del 2003,
mediante el cual se emite criterio, solicitado por la Universidad de Costa Rica, respecto
de “los alcances del artículo 31 de la Ley General de Control Interno, frente a la
Autonomía Universitaria”. Este dictamen recoge, en lo aquí pertinente, el criterio
Dirección: San José, Avenida 2 y 6, calle 13, Correo Electrónico [email protected]
Apdo. 78-1003 La Corte. Teléfono 2243-8400, faxes 2233-7010, 2255-0997
Licenciado
Isidro Álvarez Salazar
Instituto Tecnológico de Costa Rica
10 de abril de 2008
C-114-2008
Página 3
sostenido sobre el particular, tanto por este Órgano Asesor como por la Sala
Constitucional.
En aquella oportunidad se manifestó lo siguiente:
“1.
La autonomía
Universidad
protege
los
fines
sustanciales
de
la
Dispone el artículo 84 de la Carta Política:
"La Universidad de Costa Rica es una institución de cultura superior que
goza de independencia para el desempeño de sus funciones y de plena
capacidad jurídica para adquirir derechos y contraer obligaciones, así
como para darse su organización y gobierno propios. Las demás
instituciones de educación superior universitaria del Estado tendrán la
misma independencia funcional e igual capacidad jurídica que la
Universidad de Costa Rica.
El Estado las dotará de patrimonio propio y colaborará en su financiación".
(Así reformado por ley N° 5697 de 9 de junio de 1975)
La autonomía le garantiza a la Universidad independencia para el
desempeño de sus funciones y plena capacidad jurídica para adquirir
derechos y contraer obligaciones, como es lo normal en tratándose de
entes autónomos. Pero, además y a diferencia de esos entes autónomos,
la autonomía permite a la Universidad "darse su organización y gobierno
propios". Dado su alcance, la autonomía de la Universidad es especial, por
lo que no se subsume en lo dispuesto en el Título XIV de la Constitución
relativo a las instituciones autónomas. La particularidad de la
autonomía universitaria se origina, precisamente, en el
reconocimiento de una autonomía en materia organizativa y de
gobierno. De manera que la Universidad reúne tres clases de
autonomía: de gobierno, organización y administración. Además,
por el hecho mismo de que no se está en presencia de una de las
Dirección: San José, Avenida 2 y 6, calle 13, Correo Electrónico [email protected]
Apdo. 78-1003 La Corte. Teléfono 2243-8400, faxes 2233-7010, 2255-0997
Licenciado
Isidro Álvarez Salazar
Instituto Tecnológico de Costa Rica
10 de abril de 2008
C-114-2008
Página 4
entidades a que se refieren los artículos 188 y 189 de la Constitución, se
sigue que la autonomía política es plena: no puede ser sometida a la ley.
Por consiguiente, es acertada la afirmación según la cual del
Texto Constitucional se deriva que la independencia de las
universidades es más amplia que la garantía que cubre a las
instituciones autónomas. Especialidad y amplitud de la
autonomía que las exime no sólo de la dirección del Poder
Ejecutivo, sino también de la Asamblea Legislativa en orden a la
regulación de su servicio. La autonomía permite a la Universidad
autodeterminarse, adoptar sus planes, programas, presupuestos,
organización interna y darse su propio gobierno, definiendo
además cómo se distribuyen sus competencias en el ámbito
interno. Lo cual no sería posible si la autonomía no abarcara la
facultad de normar lo académico y la adopción de los medios para
satisfacer sus fines. Una autonomía que, en criterio de la Sala
Constitucional, tiene como finalidad procurar al ente "todas las condiciones
jurídicas necesarias para que lleve a cabo con independencia su misión de
cultura y educación superiores." (El énfasis es nuestro)
Para los efectos que aquí interesan, es importante recalcar de la cita anterior, el
reconocimiento dentro de la autonomía universitaria la posibilidad de definir
la distribución de las competencias a lo interno.
Ahora bien, no está por demás agregar a lo anterior que, si bien la Universidad
goza de autonomía plena o completa, sigue estando sujeta al ordenamiento jurídico.
Sobre el particular, mediante el citado dictamen C-269-2003 de 12 de setiembre del
2003, esta Procuraduría General señaló:
“Se sigue de lo resuelto que la autonomía universitaria no genera
para las universidades una situación de extraterritorialidad, que
le impida someterse al ordenamiento jurídico costarricense y, en
particular, que impida al legislador sujetarlas a determinadas
regulaciones. Dados los fundamentos de la sentencia, puede
considerarse que el criterio doctrinal sobre la materia sigue siendo válido.
Dirección: San José, Avenida 2 y 6, calle 13, Correo Electrónico [email protected]
Apdo. 78-1003 La Corte. Teléfono 2243-8400, faxes 2233-7010, 2255-0997
Licenciado
Isidro Álvarez Salazar
Instituto Tecnológico de Costa Rica
10 de abril de 2008
C-114-2008
Página 5
No puede olvidarse que el tema fue tempranamente desarrollado por don
Eduardo Ortiz. El profesor Ortiz en su artículo sobre "La autonomía
administrativa costarricense: fundamento, contenido y límites" afirmó:
"...la Universidad tiene la potestad de emitir normas con fuerza
de ley dentro de su materia o especialidad, intangibles e
inderogables por las de la Asamblea; y también, que ésta se halla
constitucionalmente inhibida para regular la materia de los
servicios universitarios o académicos de alto nivel, por ser
materia exclusiva de la Universidad. En definitiva, se trataría de
una ordenación de las fuentes por razón de la materia, que
impediría a la Asamblea interferir normativamente a la
Universidad en su campo, pero que, a la vez, impediría a ésta
actuar fuera del mismo. En ausencia de norma de la Universidad
podría la Asamblea emitir una propia que llenare la laguna, pero
siempre supeditada a lo que en el futuro estipulara la Universidad
sobre el punto, siempre por vía normativa. Mientras la norma o
reglamento universitarios no se den, la Universidad queda
obligada a obedecer la ley de la Asamblea, aún en asuntos de su
especialización. E, ORTIZ ORTIZ: "La autonomía administrativa
costarricense" Revista de Ciencias Jurídicas 8-1967, p. 136.
Agregó el autor:
No puede dejar de advertirse, para acabar la idea de la ordenación de
fuentes por competencias materiales, que la autolegislación de que parece
gozar la Universidad se refiere exclusivamente al fin propio de ésta y al
régimen de sus medios para cumplirlo, y no a la Universidad como ente,
es decir, como un sujeto más de un orden jurídico, poblado de otros entes
y fines, en obligada armonía.
No toda norma que obligue a la Universidad o afecte su situación jurídica,
sino exclusivamente aquella dirigida a regular la prestación del servicio
universitario de alta cultura superior, es la que entra en su competencia
exclusiva y reviste fuerza de ley.
Dirección: San José, Avenida 2 y 6, calle 13, Correo Electrónico [email protected]
Apdo. 78-1003 La Corte. Teléfono 2243-8400, faxes 2233-7010, 2255-0997
Licenciado
Isidro Álvarez Salazar
Instituto Tecnológico de Costa Rica
10 de abril de 2008
C-114-2008
Página 6
La Universidad como cualquier otro sujeto del orden jurídico nacional,
queda sometida a todas las regulaciones legales, que, aun afectando su
situación jurídica e interfiriendo indirectamente con la prestación de su
servicio y la organización de sus medios, afectan por igual a todos los
otros sujetos del mismo orden, porque están motivadas en razones a
todos comunes, extrañas a su especialización funcional. De este modo
quedan sujetos a las normas de la Asamblea, el régimen de sus
propiedades, la regulación del tránsito por sus calles, los delitos cometidos
dentro de sus aulas y, en general, toda conducta del estudiante o del
profesor dentro de la Universidad que coincida con una hipótesis legal,
distinta de la enseñanza académica" (loc. cit. p.137).
Dicha cita nos reafirma que la potestad normativa de la Universidad está
referida a la especialización material definida por el constituyente.”
Por demás, es dicho criterio el que ha fundado la posición externada por
el profesor Muñoz Quesada (y compartida por la Asesoría Jurídica de la
Universidad) en el seno de la Comisión Especial nombrada por el Consejo
Universitario para estudiar el problema suscitado con el nombramiento del
Contralor universitario:
"La Universidad de Costa Rica es obvio que está sometida al ordenamiento
jurídico costarricense, desde la Constitución, sus normas valores,
principios hasta las diversas leyes que afectan la actividad no académica.
Así aparece subordinada al principio de legalidad, a las leyes laborales y
de administración pública y al correspondiente control jurisdiccional de los
fondos públicos con sus responsabilidades y sanciones.
En este sentido, cabe concluir que la autonomía universitaria que involucra
aspectos políticos, organizativos, de índole administrativa y reglamentaria,
está referida y subordinada a toda hipótesis legal distinta de la enseñanza
académica...."
Dirección: San José, Avenida 2 y 6, calle 13, Correo Electrónico [email protected]
Apdo. 78-1003 La Corte. Teléfono 2243-8400, faxes 2233-7010, 2255-0997
Licenciado
Isidro Álvarez Salazar
Instituto Tecnológico de Costa Rica
10 de abril de 2008
C-114-2008
Página 7
Criterio externado por el Dr. Hugo Alfonso Muñoz ante la Comisión
Especial el 11 de diciembre de 2002, transcrito en Consejo Universitario,
Acta de la Sesión N° 4794 de 29 de abril de 2003, p. 24.
La Procuraduría se ha ocupado también de este tema. En
ejercicio de su función consultiva ha señalado que si bien el
artículo 84 establece una reserva normativa en favor de las
universidades, creando un subsistema jurídico particular, esa
reserva está referida a la "organización del servicio universitario"
(dictamen N° C-086-96 de 5 de junio de 1996). Por lo que la
universidad queda sujeta a todas las regulaciones legales que
afecten por igual a los demás sujetos del ordenamiento jurídico,
precisamente por basarse en razones a todos comunes, extrañas
a su especialización funcional, aunque indirectamente interfiera
con la prestación de su servicio y la organización de sus medios.
Asimismo, ha estimado la Procuraduría que en el ejercicio de su potestad
normativa, la universidad está sujeta al ordenamiento jurídico general, por
lo que no puede afectar las disposiciones estatales que, por ejemplo,
otorgan beneficios a los trabajadores universitarios en su condición de
servidores de la Administración Pública. En el mismo orden de ideas, en el
dictamen N° C-191-98 10 de setiembre de l998, la Procuraduría consideró
que la potestad normativa de la universidad no significa "inmunidad frente
a las reglas legislativas de empleo público genéricas para toda la
Administración Pública". Se considera que está fuera del ámbito
organizativo propio de la Universidad la regulación del empleo público, con
lo que se reitera el dictamen N° C-184-97 antes citado.
De modo que al evacuar las distintas consultas formuladas por
las Universidades, la Procuraduría ha mantenido el criterio de
que la potestad normativa de esos entes está referida
estrictamente al ámbito garantizado por la autonomía
universitaria: la actividad académica, la investigación y las
actividades de extensión social o cultural. Fuera de ese ámbito,
las Universidades están sujetas a las regulaciones legales
Dirección: San José, Avenida 2 y 6, calle 13, Correo Electrónico [email protected]
Apdo. 78-1003 La Corte. Teléfono 2243-8400, faxes 2233-7010, 2255-0997
Licenciado
Isidro Álvarez Salazar
Instituto Tecnológico de Costa Rica
10 de abril de 2008
C-114-2008
Página 8
dirigidas a todos los sujetos del ordenamiento jurídico en tanto
que tales.” (El énfasis es nuestro)
A partir de lo expuesto, se concluye que efectivamente el ITCR está sujeto a la
Ley General de Control Interno, en tanto institución que maneja fondos públicos, de tal
suerte que las sanciones allí previstas le resultan plenamente aplicables.
No obstante, partiendo de los alcances de la autonomía universitaria, se
desprende con claridad que la determinación expresa del órgano competente a lo
interno, para la aplicación de las sanciones previstas en dicha Ley –así como en otros
cuerpos normativos-, es de resorte exclusivo del ITCR, y en consecuencia, a efecto de
resolver la cuestión planteada debemos supeditarnos a lo expresamente regulado en su
Estatuto Orgánico.
III.
Órgano competente para aplicar al Rector del Instituto Tecnológico de
Costa Rica las sanciones previstas en el Capítulo V de la Ley General de
Control Interno
A partir de lo expuesto en el aparte anterior, es claro que, dar respuesta a la
consulta que se plantea, supone examinar la estructura jerárquica y funcional interna
del ITCR, dado que se trata de una estructura compleja, compuesta de diversos
órganos que cumplen funciones específicas y concretas.
Bajo esta lógica, damos respuesta desde una doble perspectiva: el marco
normativo aplicable –Estatuto Orgánico del ITCR- y luego su aplicación a la cuestión de
fondo.
Previo a referirnos propiamente a las disposiciones del Estatuto Orgánico del
ITCR, nos permitimos hacer mención de los artículos de la Ley General de Control
Interno que, por su contenido, resultan esenciales para el fondo de la cuestión
planteada.
En este sentido, y sin ánimo de entrar a hacer un análisis sobre los aspectos de
fondo que podrían suscitarse del capítulo V de la Ley No. 8292 –lo cual supondría
Dirección: San José, Avenida 2 y 6, calle 13, Correo Electrónico [email protected]
Apdo. 78-1003 La Corte. Teléfono 2243-8400, faxes 2233-7010, 2255-0997
Licenciado
Isidro Álvarez Salazar
Instituto Tecnológico de Costa Rica
10 de abril de 2008
C-114-2008
Página 9
exceder las competencias legales que en materia consultiva nos han sido atribuidas, en
tanto la interpretación de esta materia le compete a la Contraloría General de la
República-, estimamos oportuno hacer especial énfasis en las disposiciones 41° y 42°,
debido a que regulan, la primera, expresamente las sanciones que deben aplicarse en
caso de comprobarse que se ha incurrido en un falta a las disposiciones de la Ley; y
por la segunda, el órgano competente para imponerlas.
Señalan las disposiciones de cita lo siguiente:
“Artículo 41.—Sanciones administrativas. Según la gravedad, las
faltas que señala esta Ley serán sancionadas así:
a)
Amonestación escrita.
b)
Amonestación escrita comunicada al colegio profesional respectivo,
cuando corresponda.
c)
Suspensión, sin goce de salario, de ocho a quince días hábiles. En
el caso de dietas y estipendios de otro tipo, la suspensión se
entenderá por número de sesiones y el funcionario no percibirá
durante ese tiempo suma alguna por tales conceptos.
d)
Separación del cargo sin responsabilidad patronal.”
“Artículo 42.—Competencia para declarar responsabilidades. Las
sanciones previstas en esta Ley serán impuestas por el órgano
que ostente la potestad disciplinaria en los entes y órganos
sujetos a esta Ley, de acuerdo con la normativa que resulte
aplicable.
En caso de que las infracciones previstas en esta Ley sean atribuidas a
diputados, regidores y alcaldes municipales, magistrados del Poder Judicial
y del Tribunal Supremo de Elecciones, contralor y subcontralor generales
de la República, defensor de los habitantes de la República y defensor
adjunto, regulador general y procurador general de la República, así como
Dirección: San José, Avenida 2 y 6, calle 13, Correo Electrónico [email protected]
Apdo. 78-1003 La Corte. Teléfono 2243-8400, faxes 2233-7010, 2255-0997
Licenciado
Isidro Álvarez Salazar
Instituto Tecnológico de Costa Rica
10 de abril de 2008
C-114-2008
Página 10
directores de instituciones autónomas, en lo que les sea aplicable, se
informará de ello, según el caso, al Tribunal Supremo de Elecciones, a la
Corte Suprema de Justicia, al Consejo de Gobierno y a la Asamblea
Legislativa, para que conforme a derecho se proceda a imponer las
sanciones correspondientes.” (El énfasis es nuestro)
De los numerales anteriores, se desprende que la Ley General de Control
Interno establece de forma abstracta el órgano competente para aplicar las sanciones
allí previstas siempre que se compruebe una falta a las disposiciones de esta Ley, en
tanto que se le atribuye la competencia al órgano que ostente la potestad disciplinaria
dentro del ente u órgano de que se trate “de acuerdo con la normativa que resulte
aplicable” redacción que obliga a que la determinación del órgano se haga según el
caso concreto.
En el caso particular del Instituto Tecnológico de Costa Rica, tenemos que es
una institución autónoma de educación superior universitaria, que se rige bajo las
normas de la Ley Orgánica del ITCR y por su Estatuto Orgánico –artículo 1° de la Ley
Orgánica del ITCR y artículo 1° del Estatuto-.
Concretamente, siguiendo la regulación establecida en el Estatuto Orgánico,
dentro de la estructura jerárquica superior se determinan tres órganos: Asamblea
Institucional, Consejo Institucional y el Rector. Estos órganos cuentan con un ámbito
de competencias precisamente definido por el Estatuto Orgánico.
Ahora bien, de la distribución de funciones que hace el Estatuto y dada la
estructura interna del ITCR, se aprecia que la potestad sancionatoria no se concentra
en un solo órgano, sino que, por el contrario, los órganos antes citados tienen
específicos funcionarios sobre los cuales ejercen esta potestad.
Así las cosas, para lograr una mejor comprensión de los puntos aquí expuestos,
pasamos a examinar las disposiciones que regulan los órganos comentados.
En primer término, siguiendo el orden expuesto, se encuentra que, la Asamblea
Institucional se fija como “la máxima autoridad” del Instituto, y funciona en dos
Dirección: San José, Avenida 2 y 6, calle 13, Correo Electrónico [email protected]
Apdo. 78-1003 La Corte. Teléfono 2243-8400, faxes 2233-7010, 2255-0997
Licenciado
Isidro Álvarez Salazar
Instituto Tecnológico de Costa Rica
10 de abril de 2008
C-114-2008
Página 11
instancias distintas, la primera, la Asamblea Institucional Plebiscitaria, y la segunda la
Asamblea Institucional Representativa –artículo 5°-.
Por su parte, el Consejo Institucional se le establece como el “órgano directivo
superior” del ITCR, aún más, a efecto de disipar toda duda al respecto, la norma indica
expresamente que, atendiendo el orden jerárquico del instituto, éste órgano se
encuentra “inmediatamente bajo la Asamblea Institucional”.
Finalmente, el Rector es, en los términos del Estatuto, “el funcionario de más
alta jerarquía ejecutiva” del Instituto.
Ahora bien, en virtud de que éstos órganos conforman la estructura superior del
ITCR, y a efecto de determinar cuál de ellos –Asamblea Institucional, sea la
Plebiscitaria o la Representativa, o bien, el Consejo Institucional- ostentan la
competencia para aplicarle al Rector las sanciones previstas en el capítulo V de la Ley
General de Control Interno, debemos necesariamente abocarnos a un análisis de las
normas que contienen las funciones que le corresponden a cada uno de ellos.
De esta manera, tenemos que, en lo que toca a la Asamblea Institucional
Plebiscitaria, el artículo 8° del Estatuto le atribuye las siguientes funciones:
“Artículo 8.- Corresponden a la Asamblea Institucional Plebiscitaria las
siguientes funciones:
a.
Elegir a los miembros del Consejo Institucional que le competen
b.
Elegir al Rector
c.
Revocar, a solicitud de la Asamblea Institucional
Representativa o del Consejo Institucional, por causas
graves o que hicieren perjudicial la permanencia en sus
cargos, el nombramiento de los miembros del Consejo
Institucional que le competen y del Rector. La decisión para
este efecto deberá ser tomada por el voto afirmativo de un mínimo
de 2/3 del total de la Asamblea Institucional Plebiscitaria calculados
Dirección: San José, Avenida 2 y 6, calle 13, Correo Electrónico [email protected]
Apdo. 78-1003 La Corte. Teléfono 2243-8400, faxes 2233-7010, 2255-0997
Licenciado
Isidro Álvarez Salazar
Instituto Tecnológico de Costa Rica
10 de abril de 2008
C-114-2008
Página 12
según lo estipulado en los Artículos 6 y 7 de este Estatuto Orgánico.
Se exceptúa de este cálculo al Auditor interno, al Subauditor interno
y a los demás funcionarios que ejerzan labores de fiscalización en la
Auditoría Interna.
d.
Decidir, mediante votación, sobre la materia que le someta la
Asamblea Institucional Representativa o el Consejo Institucional.
Para que las votaciones sean válidas deberá votar, al menos, el
40% del total de la Asamblea Institucional Plebiscitaria, calculado
según lo estipulado en los Artículos 6 y 7 de este Estatuto Orgánico.
Los acuerdos se tomarán por el voto afirmativo de más de la mitad
de los votos emitidos, calculados según lo estipulado en los
Artículos 6 y 7 de este Estatuto Orgánico. Se exceptúa de este
cálculo al Auditor interno, al Subauditor interno y a los demás
funcionarios que ejerzan labores de fiscalización en la Auditoría
Interna.” (El énfasis es nuestro)
Del numeral transcrito se desprende claramente que la Asamblea Institucional
Plebiscitaria ostenta la competencia para nombrar al Rector así como para revocar su
nombramiento, siendo que esto último puede hacerlo –por disponerlo así
expresamente el artículo– únicamente a solicitud de la Asamblea Institucional
Representativa o bien del Consejo Institucional. En consecuencia, no podría la
Asamblea Institucional Plebiscitaria proceder de oficio con su remoción.
Por su parte, el artículo 11° regula las funciones que se le atribuyen a la
Asamblea Institucional Representativa, dentro de las cuales prevé la competencia para
“llamar a rendición de cuentas a cualquiera de las instancias de la Institución cuando lo
considere conveniente” –inciso q-. Siguiendo esta previsión y de su relación con el
inciso c) del artículo 8° supracitado, se deduce que es en ejercicio de esta competencia
que la Asamblea Institucional Representativa puede solicitar finalmente a la Asamblea
Institucional Plebiscitaria la revocación del nombramiento del Rector del Instituto.
Dirección: San José, Avenida 2 y 6, calle 13, Correo Electrónico [email protected]
Apdo. 78-1003 La Corte. Teléfono 2243-8400, faxes 2233-7010, 2255-0997
Licenciado
Isidro Álvarez Salazar
Instituto Tecnológico de Costa Rica
10 de abril de 2008
C-114-2008
Página 13
Finalmente, el artículo 18° determina las funciones del Consejo Institucional. Al
respecto, valga señalar que la competencia para imponer sanciones que se le atribuye,
se limita únicamente a los Vicerrectores, Auditor y Subauditor Interno. Así las cosas, lo
dispuesto por este artículo y en relación con el inciso c) del artículo 8° antes
mencionado, se concluye que para el caso del Rector, el Consejo Institucional puede
solicitar a la Asamblea Institucional Plebiscitaria la revocación del nombramiento de
éste, pero excede su ámbito de competencias imponerle al Rector cualquier tipo de
sanción por sí misma.
Indica el artículo 18° lo siguiente:
“Artículo 18.- Son funciones del Consejo Institucional:
a.
Orientar y fiscalizar la ejecución de las Políticas Generales del
Instituto y presentar anualmente a la Asamblea Institucional
Representativa el informe respectivo, con el fin de que esta evalúe
en qué medida las acciones realizadas por la Rectoría y sus órganos
ejecutivos, han contribuido al cumplimiento de esas Políticas.
b.
Aprobar los planes de corto, mediano y largo plazo, el presupuesto
del Instituto, y los indicadores de gestión, de acuerdo con el
reglamento respectivo
c.
Modificar e interpretar el Estatuto Orgánico dentro del ámbito de su
competencia y de acuerdo con los procedimientos establecidos al
efecto en este Estatuto Orgánico.
d.
Decidir, previa consulta al Consejo de Vicerrectoría respectivo,
sobre la creación, modificación, traslado, o eliminación de carreras
y programas del Instituto
e.
Crear, fusionar, modificar, trasladar o eliminar departamentos u
otras unidades de igual o superior jerarquía, previa consulta a los
órganos correspondientes
Dirección: San José, Avenida 2 y 6, calle 13, Correo Electrónico [email protected]
Apdo. 78-1003 La Corte. Teléfono 2243-8400, faxes 2233-7010, 2255-0997
Licenciado
Isidro Álvarez Salazar
Instituto Tecnológico de Costa Rica
f.
10 de abril de 2008
C-114-2008
Página 14
Aprobar, promulgar y modificar los reglamentos generales
necesarios para el funcionamiento del Instituto, así como los suyos
propios, excepto aquellos que regulen el funcionamiento de la
Asamblea Institucional Representativa y del Congreso Institucional.
Los reglamentos que regulan la materia electoral deben ser
consultados al Tribunal Institucional Electoral antes de su
aprobación en firme. El Tribunal Institucional Electoral contará con
diez días hábiles para pronunciarse
g.
Dar por agotada la vía administrativa en los reclamos contra el
Instituto y resolver las apelaciones a las resoluciones del Rector,
excepto en materia laboral
h.
Decidir sobre las licitaciones públicas según lo estipulado en el
reglamento correspondiente
i.
Evacuar las consultas a que se refiere el Artículo 88 de la
Constitución Política de la República
j.
Ejercer el derecho al veto de las resoluciones tomadas por el
Consejo Nacional de Rectores
k.
Velar por el trato justo a todos los miembros de la comunidad del
Instituto
l.
Ratificar el nombramiento de los Vicerrectores por al
menos la mitad más uno de sus miembros, y removerlos, a
solicitud del Rector o a iniciativa propia, por al menos las
dos terceras partes del total de sus integrantes. En caso de
que el Consejo Institucional rechace consecutivamente
hasta tres candidatos para una misma Vicerrectoría, le
corresponderá al mismo Consejo efectuar el nombramiento
respectivo
Dirección: San José, Avenida 2 y 6, calle 13, Correo Electrónico [email protected]
Apdo. 78-1003 La Corte. Teléfono 2243-8400, faxes 2233-7010, 2255-0997
Licenciado
Isidro Álvarez Salazar
Instituto Tecnológico de Costa Rica
10 de abril de 2008
C-114-2008
Página 15
m.
Nombrar y remover al Auditor y al Subauditor internos por
el voto afirmativo de al menos dos terceras partes del total
de sus miembros, de acuerdo con la normativa interna y el
procedimiento externo establecido por ley.
n.
Acoger las recomendaciones del Congreso Institucional que
considere pertinentes
ñ.
Nombrar a los miembros del Tribunal Institucional
Electoral, excepto a los representantes estudiantiles, y
removerlos por causas graves
o.
Crear las comisiones y comités que estime necesarios y nombrará
sus representantes ante los que corresponda
p. Someter a consulta de la Asamblea Institucional los asuntos que
estime necesarios
p.
Autorizar la firma de convenios con instituciones y organismos
públicos o privados, nacionales o extranjeros, de acuerdo con el
reglamento respectivo
q.
Autorizar la enajenación o venta de los bienes del Instituto, de
acuerdo con el reglamento respectivo
r
Establecer los requisitos para los grados y títulos académicos que
otorgue el Instituto, previa consulta al Consejo de Docencia
s.
Conocer el Plan Nacional de la Educación Superior con anterioridad
a su aprobación por el Consejo Nacional de Rectores
t.
Resolver sobre lo no previsto en este Estatuto Orgánico y ejercer
otras funciones necesarias para la buena marcha de la Institución
no atribuidas a ningún otro órgano.”
Dirección: San José, Avenida 2 y 6, calle 13, Correo Electrónico [email protected]
Apdo. 78-1003 La Corte. Teléfono 2243-8400, faxes 2233-7010, 2255-0997
Licenciado
Isidro Álvarez Salazar
Instituto Tecnológico de Costa Rica
10 de abril de 2008
C-114-2008
Página 16
De la relación de los artículos comentados se desprende claramente la
competencia que ostenta la Asamblea Institucional Plebiscitaria en torno a la figura del
Rector para revocar su nombramiento, lo cual procede –según vimos– únicamente a
solicitud expresa de la Asamblea Representativa o bien del Consejo Institucional.
Ahora bien, del Estatuto Orgánico no es posible desprender, al menos de forma
expresa, la potestad de la Asamblea Institucional Plebiscitaria –o de otro de sus
órganos- para aplicar algún otro tipo de sanciones menores a la mencionada.
Así las cosas, y en virtud de la autonomía universitaria de la que goza el ITCR, la
cual incluye la posibilidad para distribuir las competencias en el ámbito interno –según
quedó visto líneas atrás– esta Procuraduría General está imposibilitada para definir el
órgano competente para aplicar sanciones de menor gravedad o las sanciones
previstas en la Ley General de Control Interno –así como tampoco podemos determinar
las actuaciones que se sancionan ni la sanción correspondiente, toda vez que ello es
materia exclusiva del estatuto-.
En este sentido, es claro que le corresponderá al ITCR, en ejercicio de su
autonomía, definir cuál es el órgano competente para aplicar las sanciones previstas en
su estatuto orgánico o bien en otros cuerpos normativos que le resulten de plena
aplicación –como es el caso de la Ley General de Control Interno-.
Sin perjuicio de lo anterior, esta Procuraduría General se permite hacer un
análisis de las normas del estatuto orgánico, con el objeto de sugerir, a partir de una
interpretación de las mismas, una posible solución a la consulta, sin que tal
sugerencia resulte de acatamiento obligatorio para el ITCR, por las razones
dichas.
Así, tenemos que la posibilidad de revocar el nombramiento es la máxima
expresión de la potestad disciplinaria, en tanto consiste en la remoción del funcionario
del cargo. Visto así, es claro que, no obstante el Estatuto Orgánico del ITCR no
determina de manera expresa la potestad de la Asamblea Institucional Plebiscitaria
para aplicar otro tipo de sanciones al Rector, eventualmente esto podría resultar
factible a partir de la aplicación del conocido aforismo de que quien puede lo más
puede lo menos.
Dirección: San José, Avenida 2 y 6, calle 13, Correo Electrónico [email protected]
Apdo. 78-1003 La Corte. Teléfono 2243-8400, faxes 2233-7010, 2255-0997
Licenciado
Isidro Álvarez Salazar
Instituto Tecnológico de Costa Rica
10 de abril de 2008
C-114-2008
Página 17
En este sentido, puede entenderse que, siendo la Asamblea Institucional
Plebiscitaria el órgano competente para aplicar la sanción máxima –sea la revocación
del nombramiento- lo más consecuente es que la competencia la tenga también para
aplicar sanciones menores. En nuestro criterio, ante la omisión de regulación expresa
sobre el particular, esta tesis resultaría congruente con lo dispuesto en el inciso c) del
artículo 8°, en tanto, como vimos, de dicha norma es factible desprender la potestad
disciplinaria general respecto del Rector.
IV.
Conclusiones
A partir de las consideraciones expuestas, es criterio de esta Procuraduría
General que:
1.
El ITCR, en tanto institución autónoma de educación superior universitaria que
administra fondos públicos, se encuentra sujeto a la Ley General de Control
Interno.
2.
De conformidad con el inciso c) del artículo 8° del Estatuto Orgánico del ITCR, la
Asamblea Institucional Plebiscitaria es el órgano competente para revocar el
nombramiento del Rector, lo cual procede únicamente a solicitud expresa de la
Asamblea Representativa o bien del Consejo Institucional.
3.
Del Estatuto Orgánico no es posible desprender, al menos de forma expresa, la
potestad de la Asamblea Institucional Plebiscitaria –o de otro de sus órganospara aplicar algún otro tipo de sanciones menores a la mencionada.
4.
En virtud de la autonomía universitaria de la que goza el ITCR, la cual incluye la
posibilidad para distribuir las competencias en el ámbito interno, es claro que
esta Procuraduría General está imposibilitada para definir el órgano competente
para aplicar sanciones de menor gravedad, así como tampoco las sanciones
previstas en la Ley General de Control Interno. Por el contrario, la anterior es
competencia exclusiva del ITCR.
Dirección: San José, Avenida 2 y 6, calle 13, Correo Electrónico [email protected]
Apdo. 78-1003 La Corte. Teléfono 2243-8400, faxes 2233-7010, 2255-0997
Licenciado
Isidro Álvarez Salazar
Instituto Tecnológico de Costa Rica
5.
10 de abril de 2008
C-114-2008
Página 18
Sin perjuicio de lo anterior, esta Procuraduría General se permite hacer un
análisis de las normas del estatuto orgánico, con el objeto de sugerir, a partir de
una interpretación de las mismas, una posible solución a la consulta, sin que
tal sugerencia resulte de acatamiento obligatorio para el ITCR, por las
razones dichas. Lo anterior, en tanto el ITCR no dicte una reglamentación
expresa sobre la materia. De este análisis se concluye lo siguiente:
a.
La competencia para revocar un nombramiento es la máxima expresión
de la potestad disciplinaria, en tanto lógicamente supone la remoción del
funcionario del cargo.
b.
A partir de lo anterior, es claro que, no obstante el Estatuto Orgánico del
ITCR no determina de manera expresa la potestad de la Asamblea
Institucional Plebiscitaria para aplicar otro tipo de sanciones al Rector,
esto resulta factible a partir de la aplicación del conocido aforismo de que
quien puede lo más puede lo menos. Lo dicho por cuanto, siendo la
Asamblea Institucional Plebiscitaria el órgano competente para aplicar la
sanción máxima –sea la revocación del nombramiento- lo consecuente es
que tenga competencia también para aplicar sanciones menores, tesis
que, ante la omisión de regulación expresa sobre el particular, resultaría
congruente con lo dispuesto en el inciso c) del artículo 8° del Estatuto.
De usted con toda consideración, suscriben atentamente,
Andrea Calderón Gassmann
Procuradora Adjunta
Gabriela Arguedas Vargas
Abogada de Procuraduría
ACG/GAV/msch
Dirección: San José, Avenida 2 y 6, calle 13, Correo Electrónico [email protected]
Apdo. 78-1003 La Corte. Teléfono 2243-8400, faxes 2233-7010, 2255-0997