ANÁLISIS COMPARATIVO EN EL SALTO DE ALTURA

ANÁLISIS COMPARATIVO EN
EL SALTO DE ALTURA
ENTRE ATLETAS EN PROYECCIÓN Y ATLETAS DE ÉLITE
Álvaro de Pano2
Xavier Balius1
Francesc Corbi2
1Centre d’Alt Rendiment de Catalunya (CAR), Barcelona – España
2Institut Nacional d’Educació Física de Catalunya, Centre de Lleida - España
INTRODUCCIÓN
TÉCNICA DEPORTIVA
Analizar
Biomecánica deportiva
Comprender
Aproximación cualitativa
Aproximación cuantitativa
Aportación subjetiva
Información objetiva
aportada por distintos
instrumentos de valoración
Información al servicio del entrenador para conseguir la máxima
aplicabilidad.
OBJETIVOS
PONER EN PRÁCTICA UNA
METODOLOGÍA
Optimizar el entrenamiento técnico del saltador de altura
Dos saltadores en
fase de
perfeccionamiento
Análisis comparativo 3D
Constatar diferencias en los
puntos clave comunes a
cualquier escuela
Datos de referencia de
sujetos con nivel
superior
Aportar conclusiones muy
valiosas en la planificación
del entrenamiento
METODOLOGÍA
SUJETOS
INSTRUMENTAL
PROTOCOLO
SUJETOS
Dos saltadores de altura en fase de perfeccionamiento técnico:
- Libres de lesión en los seis meses previos al estudio.
- Fueron informados de los posibles riesgos durante el desarrollo
del estudio y firmaron el documento de consentimiento
informado para participar.
Edad
Peso
Estatura
Categoría
Marca Salto
Analizado
Marca
Sujeto 1
17
76
1,81
Junior
1,96
2,06
Sujeto 2
16
73
1,91
Juvenil
1,93
1,98
Tabla 1: Saltadores de categoría juvenil y junior (saltadores comparados)
CARACTERÍSTICAS DEL GRUPO DE REFERENCIA
Edad
Peso
Estatura
Categoría
Marca Salto
Analizado
Marca
DA
27
75
1,85
Absoluto
2,18
2,25
JB
27
76
1,89
Absoluto
2,16
2,28
EM
29
83
1,88
Absoluto
2,16
2,21
AS
17
78
1,94
Absoluto
2,14
2,18
Promedio
25
78
1,89
Absoluto
2,16
2,23
DE
4.69
3.08
0,03
Absoluto
0,01
0,04
Tabla 2: Características de los cuatro mejores saltadores en el
Campeonato de España 2006 (grupo referencia). DE: desviación
estándar
Los cuatro primeros saltadores del Campeonato de España del año 2006
PROTOCOLO
2 cam Basler A602fc 50 i/s sincronizadas
Colchoneta
Carrera de los
saltadores
Cámaras
Unidad central
PROTOCOLO
Se registró un marco de calibración de 32 referencias y 5 marcadores
Para
Rotar el sistema de
coordenadas y
trasladar su origen
a una posición
definida
(Según el protocolo
definido por Dapena 1998)
Los saltadores hicieron un test de salto con las normas de competición
3D PLANTA
3D DORSAL
3D LATERAL
Los saltadores hicieron un test de salto con las normas oficiales de competición
PROTOCOLO
Sistema de análisis Vicon Motus
Digitalización manual de las coordenadas bidimensionales
de cada cámara a 50 i/s
Transformación Lineal
Directa de 11 parámetros
(DLT-11) para el cálculo de
la posición tridimensional
(3D)
22 puntos del cuerpo del
saltador
Suavizado de las coordenadas con una función “quintic splines”
El error medio de estimación de los puntos 3D fue de 0.0068 m
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
VELOCIDAD HORIZONTAL DEL CM EN EL ÚLTIMO PASO (VH1)
En el sujeto 1 la VH1 es sensiblemente inferior a la del grupo de referencia
Velocidad
horizontal
del CM
En los dos sujetos la pérdida de VH es inferior al grupo de referencia
Velocidades (m/s)
VH1
ΔVH (%)
Sujeto 1
Sujeto 2
Grupo
Referencia
Media
DE
6,8
7,4
7,31
0,53
-40,3
-36,49
-43,48
4,28
Tabla 3: VH del CM en el último paso (VH1) Pérdida de VH durante la batida (ΔVH (%))
ANGULACIÓN ANTEROPOSTERIOR DEL TRONCO (Ad/At)
En los sujetos 1 y 2 los ángulos en (Ad/At) son mayores. Por lo tanto la
inclinación es menor.
Inclinación
anteroposterior
del tronco
Angulaciones (º)
Sujeto 1
Sujeto 2
Grupo
Referencia
Media
DE
Ad/At Td
85
86
75
3,56
Ad/At To
93
100
84,75
1,71
Tabla 4: Angulación antero-posterior del tronco (Ad/At)
VELOCIDAD VERTICAL AL INICIO (VZTd) Y AL FINAL (VZTo) DE
LA BATIDA
En los dos sujetos la VZTd y VZTo es inferior a la del grupo de referencia
VZTd
generalme
nte
negativa
VZTo
Velocidades (m/s)
Sujeto 1
Sujeto 2
Grupo
Referencia
Media
DE
VZTd
-0,2
-0,3
-0,49
0,16
VZTo
3,8
3,7
4,10
0,20
Tabla 5: Velocidad vertical del CM al inicio y final de la batida
ALTURAS RELATIVAS DEL CM AL INICIO (H0%) Y DESPEGUE (H1%)
Menor
recorrido de
impulso (ΔSz)
en la batida
En el sujeto 2 la H0% es
sensiblemente mayor que
la del grupo de referencia
Menor
posibilidad de
aplicar fuerza
al suelo.
H1%
H0%
Recorrido de
impulso (ΔSz)
en la batida
Alturas (m)
Sujeto 1
Sujeto 2
H0 (%)
46,2
H1 (%)
ΔSz
Grupo Referencia
Media
DE
50,7
46,75
2,11
69,9
66,4
70,43
1,66
0,42
0,3
0,45
0,05
Tabla 6: Aturas
relativas del CM al
inicio (H=%) y
despegue (H1%)
ALTURA DE FRANQUEO (H3) Y ALTURA MÁXIMA (Hmáx)
El sujeto 1 obtiene una Hmáx 8cm por encima de la altura del listón,
mientras que el sujeto 2 lo supera en 6cm.
Hmáx
H3
Altura del listón
Alturas (m)
Sujeto 1
Sujeto 2
H3
0,08
Hmáx
2,01
Grupo Referencia
Media
DE
0,06
0,03
0,05
1,99
2,19
0,06
Tabla 7: Altura de Franqueo (H3) y Altura Máxima (Hmáx)
DISTANCIAS FRONTALES DE BATIDA (DFB) Y DE PARÁBOLA (DFP)
El sujeto 1 alcanza su Hmáx 23cm pasada la vertical del listón.
Esto puede ser consecuencia de su reducida DFB e inclinación del tronco
Distancia Frontal del Pico
Distancia Frontal de Batida
Distancias (m)
Sujeto 1
Sujeto 2
Grupo
Referencia
Media
DE
DFB
0,70
1,05
1,08
0,12
DFP
0,23
0,03
-0,01
0,10
Tabla 8: Distancias frontales de Batida (DFB) y de Parábola (DFP)
TIEMPO DE CONTACTO EN LA BATIDA (TC)
En el sujeto 1 el TC es sensiblemente superior al de las referencias
Esto puede ser consecuencia de su menor VHTd
En el sujeto 2 el TC es algo inferior al de las referencias
Esto puede ser consecuencia de su poca inclinación
Sujeto 1
TC Batida (s)
0,202
Sujeto 2
0,15
Grupo
Referencia
Media
DE
0,17
0,02
Tabla 9: Tiempo de Contacto en la Batida (TC)
CONCLUSIONES
Sujeto 1
↓ VH1
↓ (Ad/At)
↓ DFB
↓ VZTd
↓ VZTo
↓ ΔSz
Hmáx menor a
sus
posibilidades
DFP INEFECTIVA
Sujeto 2
↓(Ad/At)
↓ TC
↓ ΔSz
Hmáx menor a
sus
posibilidades
CONCLUSIONES
Sujeto 1
Entrenamiento
↓ VH1
CARRERA EN
CURVA
↓ (Ad/At)
↓ DFB
↓ VZTd
↓ VZTo
↓ ΔSz
DFP INEFECTIVA
Sujeto 2
↓(Ad/At)
↓ TC
↓ ΔSz
IMITATIVOS
BATIDA
PRÁCTICAS
TALONAMIENTO
CARRERA EN
CURVA
IMITATIVOS
BATIDA
CONCLUSIONES
La técnica de análisis
tridimensional (fotogrametría)
Herramienta útil para
la optimización del
entrenamiento
Permite constatar las diferencias existentes entre
saltadores y entre saltos de un mismo sujeto
Existen algunas limitaciones
que deben ser tenidas en
consideración
La elevada complejidad
técnica y logística
¡¡¡GRACIAS POR SU
ATENCIÓN!!!
ANÁLISIS COMPARATIVO EN
EL SALTO DE ALTURA
ENTRE ATLETAS EN PROYECCIÓN Y ATLETAS DE ÉLITE
Álvaro de Pano2
Xavier Balius1
Francesc Corbi2
[email protected]
1Centre d’Alt Rendiment de Catalunya (CAR), Barcelona – España
2Institut Nacional d’Educació Física de Catalunya, Centre de Lleida - España