Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION Nº 59/03
En Buenos Aires, a los 26 días del mes de marzo del
año dos mil tres, sesionando en la Sala de Plenario del Consejo
de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación, con la
Presidencia
de
la
Dra.
María
Lelia
Chaya,
los
señores
consejeros presentes
VISTO:
El expediente 155/02, caratulado “Vázquez Estévez,
José Eduardo c/ integrantes de la Sala V de la Cám. Crim. y
Correccional”, del que
RESULTA:
I. Se presenta el Sr. José E. Vázquez Estévez ante
este Consejo de la Magistratura, para formular denuncia contra
los Dres. Mario Filozof y Guillermo Rafael Navarro, integrantes
de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional.
Su petición se funda en la solicitud formulada por el
Dr.
Filozof
de
que
se
lo
inhiba
de
conocer
en
las
presentaciones efectuadas por el Dr. Pablo R. Argibay Molina,
en
atención
a
que
dicho
letrado,
en
cuantiosos
escritos
mediante los cuales cuestiona a los integrantes del tribunal
basandóse en “subjetividades desprovistas de asidero que no sea
alguna
imaginación sin contrapartida, llega al punto en que se
excede la tolerancia que como seres humanos también poseemos”,
al extremo de señalar que “el último escrito presentado ante la
Presidencia de la Excelentísima Cámara (...) ha rebasado [su]
capacidad
de
absorción”
(fs.
3).
Acompaña
copia
de
la
presentación por la cual el referido profesional recusó con
causa al Dr. Filozof, planteo que hizo extensivo al Dr. Navarro
por haber adherido, con su firma, al rechazo de lo solicitado
(fs. 4/11).
En ese escrito el recusante hizo particular hincapié
en
el
hecho
de
que
el
Dr.
Filozof
mencionó,
entre
los
antecedentes desfavorables del Dr. Argibay Molina, su inclusión
en el Registro de Abogados que se hallarían incursos en faltas
de
ética
profesional,
no
obstante
que
dicho
registro
fue
eliminado a pedido del Colegio Público de Abogados de la
Capital Federal.
II. A fs. 14/16 se encuentra agregada una ampliación
de la denuncia del Sr. Vázquez Estévez, en su carácter de
querellante patrocinado por el Dr. Argibay Molina en la causa
de que se trata, mediante la cual agregó que la actitud asumida
por
los
mencionados
magistrados
se
hizo
extensiva
a
los
clientes de aquél -entre los que se encuentra-, generando la
posibilidad de que lo manifestado por el Dr. Filozof, a pesar
de tratarse de imputaciones dirigidas contra su letrado, sea
subconcientemente tenido en cuenta “al tratar [su] causa en el
momento procesal oportuno”.
Concluyó
expresando
que
todo
ello
implica
mal
desempeño en el ejercicio del cargo y debe conducir a la
remoción de los referidos jueces.
IV. Remitidas las actuaciones al Comité de Asignación
creado por resolución 252/99, se dio intervención a la Comisión
de Disciplina ( fs. 18).
CONSIDERANDO:
1º)
Que
las
resoluciones
dictadas
en
materia
de
excusación y recusación de los jueces, en tanto no importen un
apartamiento palmario de las normas pertinentes o se traduzcan
en una efectiva privación de justicia, son como regla ajenas a
las potestades disciplinarias de este Cuerpo.
2º) Que, en el caso sub-examen, lo resuelto en la
causa por los integrantes de la Sala V de la Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional no excede el ámbito
propio de decisión que incumbe a los jueces competentes y, por
ende, no resulta encuadrable en las excepciones mencionadas en
el considerando precedente, máxime cuando las articulaciones
planteadas
por
el
denunciante
sólo
revisten
carácter
conjetural.
3º) Que, finalmente, es del caso destacar que el Dr.
Filozof, sin desconocer su eliminación, mencionó al Dr. Argibay
Molina entre los profesionales que se hallaban incluidos en el
registro más arriba recordado, sólo a título incidental y con
Consejo de la Magistratura
ánimo de destacar su vigencia con anterioridad a los actuales
planteos del referido letrado, pero en modo alguno como factor
decisivo de su pedido de inhibición.
En consecuencia, y de conformidad con lo propuesto
por la Comisión de Disciplina (dictamen 7/03), corresponde
desestimar la denuncia por ser manifiestamente improcedente.
Por ello,
SE RESUELVE:
1º) Desestimar la denuncia por ser manifiestamente
improcedente
(artículo
5
del
Reglamento
de
Informaciones
Sumarias y Sumarios Administrativos para el Juzgamiento de las
Faltas Disciplinarias de los Magistrados del Poder Judicial de
la Nación).
2º) Notificar al denunciante y a los magistrados
denunciados, y archivar las actuaciones.
Regístrese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo.: Jorge O. Casanovas - Abel Cornejo - María Lelia Chaya Juan C. Gemignani - Lino E. Palacio - Luis E. Pereira Duarte Victoria P. Pérez Tognola - Miguel A. Pichetto - Humberto
Quiroga Lavié - Marcelo Stubrin - Marcela V. Rodríguez Beinusz Szmukler - Pablo G. Hirschmann (Secretario General)