TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA

P0103-10-001
TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA: SAN SALVADOR, a las quince horas y
treinta minutos del día ocho de Marzo del año dos mil uno.
Visto en Juicio oral el proceso penal con número de entrada 08-2001-1c, seguido contra
ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ, de treinta y cinco años de edad, casado, Ingeniero
Agrónomo, de nacionalidad Salvadoreña, originario de santa Ana, con fecha de nacimiento
del veinte de Septiembre de mil novecientos sesenta y cinco, residente en Residencial y
Calle Los Eucaliptos, casa cinco - A, Boulevard Constitución de esta ciudad, hijo de Arturo
Luna y Albertina Cruz Muñoz, por el delito de DENUNCIA O ACUSACIÓN
CALUMNIOSA, tipificado y sancionado en el artículos 303 del Código Penal, en perjuicio
de la ADMINISTRACION DE JUSTICIA y subsidiariamente de MARTA SONIA
SALGADO DE VASQUEZ.
La presente Vista pública ha sido presidida por el Licenciado MARTIN ROGEL ZEPEDA,
Juez del Tribunal Tercero de Sentencia de conformidad al art. 53 inciso tercero literal "a"
Pr. Pn.
Han intervenido como partes de la representación Fiscal la Licenciada DORIS
ELIZABETH ESPINOZA GARCIA, y como Defensor y en su carácter Particular el
Licenciado JOSE VALMORE RAMOS GOMEZ.
RELACION DE LOS HECHOS:
"Que el día diecinueve de mayo de mil novecientos noventa y nueve, se presentó el señor
JOSE IVAN BURGOS GUEVARA, a interponer denuncia en contra del ISAAC
EDGARDO LUNA MUÑOZ, por los delitos de LESIONES GRAVES, DENUNCIA O
ACUSACIÓN CALUMNIOSA y FRAUDE PROCESAL, dicha denuncia pasó a la Unidad
de Vida, ya que es la competente para conocer de las LESIONES GRAVES, dentro de la
misma hacen constar que dichas lesiones fueron causadas por el impacto emocional al saber
de la orden de captura decretada en su contra, presentando un cuadro de CARDIOPATIA
HIPERTENSIVA EN CLASE FUNCIONAL II Y III DE LA N. Y. A. H.,
concomitantemente con cuadro de depresión reactiva, por la denuncia que existía en el
Juzgado Quinto de Instrucción en contra suya, promovida por el señor ISAAC EDGARDO
LUNA MUÑOZ, por el delito de CASO ESPECIAL DE ESTAFA, y se encuentra bajo el
número de referencia 84-98; dentro del análisis se determinó que no constituye delito
siendo un hecho atípico, ya que no existe un sujeto activo para atribuirle la comisión del
delito, quedando únicamente los delitos de DENUNCIA O ACUSACION CALUMNIOSA
y FRAUDE PROCESAL, pero al hacer el análisis de la Denuncia, se logra percibir que
solamente existe el delito de DENUNCIA O ACUSACION CALUMNIOSA, ya que el
proceso seguido en el Juzgado Quinto de Instrucción se inició por un mutuo de primera
hipoteca, dentro de la denuncia manifestaba el denunciante que el inmueble aún no estaba
inscrito a favor de la señora SALGADO DE VASQUEZ, alegando que nunca ha existido
compraventa a su favor, documento que sirvió para dar vida a tal acta, el Juzgado en fecha
veinticuatro de Febrero de mil novecientos noventa y ocho, solicita informe para esclarecer
la propiedad dada en garantía del inmueble inscrito con el número con el número 73 del
Libro un mil doscientos catorce, contestando el Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas
de la Primera Sección del Centro, el día once de Marzo del mismo año, dentro del cual se
verifica la marginación del mutuo y que la propiedad es perteneciente a la señora
SALGADO DE VASQUEZ, apareciendo en dicho proceso resolución de fecha ocho de
Junio de mil novecientos noventa y ocho, decreta detención provisional e interpone
embargo de los bienes propios por la cantidad de CUATROCIENTOS MIL COLONES,
luego aparece otra resolución por parte del Tribunal con fecha tres de julio del mismo año,
en la cual SOBRESEEN DEFINITIVAMENTE, con el informe del Registro de la
Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección del Centro, conforme a lo relacionado no
aparece lo concerniente al elemento del Tipo Penal de FRAUDE PROCESAL, pero si lleva
los elementos de la DENUNCIA O ACUSACION CALUMNIOSA, hecho que se
demuestra con la certificación del proceso del Juzgado Quinto de Instrucción, la cual es de
referencia 84-7-98."
Los puntos sometidos a examen por el Suscrita Juez, según lo dispuesto por el artículo 356
Pr. Pn., fueron:
En cuanto al n° 1, en vista de que no fue planteada ninguna cuestión incidental que se haya
diferido para este momento no se procedió a su análisis.
En cuanto al punto n° 2 de dicho precepto legal, en lo referente a la Existencia del Delito y
la Culpabilidad se razona lo siguiente:
DELITO DE DENUNCIA O ACUSACION CALUMNIOSA COMO TIPO PENAL
Debe resaltarse que este tipo de delitos, por una postura mayoritaria, se considera
pluriofensivo, pues se ha determinado que se ataca el interés estatal en una correcta
ADMINISTRACION DE JUSTICIA, al mal utilizar la actividad jurisdiccional por parte del
sujeto activo, y secundariamente se atenta contra el HONOR DE LAS PERSONAS, por
considerarse que el sujeto pasivo -una persona natural- al ser acusada calumniosamente, se
ve afectada, máximo cuando tal acción trasciende al ámbito judicial, Fiscal o Policial este
último como un órgano auxiliar.
El art. 303 Pn., dice literalmente: "El que denunciare o acusare a una persona ante autoridad
judicial, como autor o participe de un delito, a sabiendas de que es inocente, será
sancionado con prisión de uno a tres años. En la misma sanción incurrirá el que diere aviso
a la autoridad judicial, a la Fiscalía General de la República o a los Organos Auxiliares,
imputando a otro haber cometido un delito a sabiendas que es inocente".
Debemos entender que en el presente caso nos encontramos en presencia del contenido del
inciso primero del artículo en comento, por lo que de acuerdo al Diccionario Enciclopédico
Ilustrado Océano Uno - Edición de 1994 - entenderemos por Denuncia: "Noticia que de
palabra o por escrito se da a la autoridad competente de haberse cometido un delito o falta";
por acusar, y de acuerdo al Diccionario ya relacionado entenderemos: "Imputar a uno algún
delito. Exponer en Juicio los cargos contra el acusado y las pruebas de los mismos". Tal
denuncia o acusación deberá realizarse ante autoridad judicial. Todo lo anterior es
concluyente para determinar que nos encontramos en presencia de lo que estipula el inciso
primero del articulo ya relacionado.
El delito de ACUSACIÓN O DENUNCIA CALUMNIOSA, conforme a la doctrina exige
los requisitos siguientes: a) Una imputación precisa y categórica de hechos muy concretos y
específicos dirigida contra una persona determinada; b) Que tales hechos, de ser ciertos,
constituirán delito o falta perseguible de oficio; c) La imputación ha de ser falsa; d) La
denuncia ha de presentarse ante autoridad que tenga obligación de actuar, y e) Que exista
intención delictiva, esto es conciencia de que el hecho denunciado es delictivo y falso; esto
es que la acusación y denuncia se haya hecho con mala fe del sujeto activo.
De la lectura del tipo penal descrito en el art. 303 Pn., se determina que la acción típica
viene dada por las expresiones "denunciare o acusare", esto es en llevar una información
sobre la perpetración de un hecho delictivo, información que de manera general puede ser
dada ante la autoridad policial, fiscal o judicial, para que sea esta la que proceda hacer las
averiguaciones necesarias tendientes a la verificación o no de los hechos que han sido
denunciados o acusados.
El tipo penal en comento señala que especificamente esa noticia criminal o bien la
imputación del hecho criminal debe ser realizada de forma especifica ante la autoridad
Judicial, es decir ante aquella que tiene la competencia tanto funcional, temporal como
material para conocer de la comisión de un hecho delictivo.
La denuncia o acusación efectuada debe atribuir una conducta delictiva a una persona en la
que se le de la calidad de autor o participe de un hecho delictivo, entendiéndose por actor,
aquella persona que comete un hecho delictivo, ya sea de forma directa o bien valiéndose
de otra del que se sirve como instrumento; y por participe aquellos que actúan en función
de la actividad desarrollada por el autor, es decir aquellos que desarrollan una actividad
accesoria a la principal que es la efectuada por el autor.
El delito de DENUNCIA O ACUSACION CALUMNIOSA, requiere un elemento especial
que viene dado por la expresión "a sabiendas de que es inocente", esto significa que el
sujeto activo del delito debe de conocer que los hechos que esta denunciando o acusando no
son ciertos, es decir que no hay congruencia entre la realidad y los hechos que denuncia. La
figura delictiva no puede ser desarrollada sino es mediante dolo directo; no admitiendo el
eventual ni mucho menos una conducta de carácter imprudente, dado que esa expresión "a
sabiendas" constituye un adverbio que denota algo de modo cierto o bien con conocimiento
y deliberación.
De la prueba documental que si introdujo durante el proceso se tiene por probados los
elementos del tipo delictivo acusado siguientes: Que el señor ISAAC EDGARDO LUNA
MUÑOZ, presentó una denuncia ante el Juzgado Quinto de lo Penal de esta ciudad, con
fecha treinta de Enero de mil novecientos noventa y ocho; en la cual denunciaba a la señora
MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ. La anterior información nos corrobora el
primero elemento objetivo del tipo penal acusado, puesto que mediante la referida denuncia
se ponía en conocimiento de la autoridad la comisión de un hecho delictivo, el cual era
puesto en conocimiento de una autoridad judicial que es la competente para conocer de un
hecho como el presente, es decir que se extrae del libelo de fs. 72 dicha información, asi
como la recepción de la misma con fecha tres de Febrero del noventa y ocho, por parte del
Juzgado Quinto de lo Penal, como se extrae de la información dada a fs. 74; asimismo con
la certificación emanada del Juzgado Quinto de Instrucción de fs. 72 al 114, se establece
que a la señora MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ, se le atribuía la calidad de
autora del delito de CASO ESPECIAL DE ESTAFA, consecuentemente se ha probado la
calidad que le atribuía a dicha persona de autora de la comisión de un delito.
Este Juzgador considera que en el presente caso existe dificultad para tener por establecido
el elementos subjetivo del tipo "a sabiendas de que es inocente", puesto que la prueba
documental aportada no vincula de manera fehaciente que el sujeto activo del delito
acusado haya conocido de manera indudable que la señora MARTA SONIA SALGADO
DE VASQUEZ, era inocente, puesto que el informe registral que aparece agregado a fs.
106 y 107, da lugar a encontrarse ante la posibilidad de que no es la propietaria del
inmueble, puesto que si se analiza minuciosamente dicho informe registral se aprecia que el
inmueble comprendido en la inscripción n° 73 del libro 1214 de Propiedad; aparece inscrito
a favor de EDUARDO VASQUEZ BEKER, y que al margen de la inscripción de éste
aparecen varios asientos de presentación.
En el Informe dado por el Registrador aparece como primer asiento el número 278 del tomo
455 del Diario de Presentaciones de Hipotecas, un documento presentado por CASA, en el
cual EDUARDO VASQUEZ hipoteca el inmueble ya relacionado; habiéndose presentado
el instrumento a las diez horas cincuenta y cinco minutos del ocho de Febrero de mil
novecientos setenta y ocho. De igual forma en el informe del Registrador aparece otro
asiento de presentaciones con fecha siete de Octubre de mil novecientos noventa y tres en
el cual EDUARDO VASQUEZ BEKER, otorga una venta a favor de la señora MARTA
SONIA SALGADO DE VASQUEZ, siendo este instrumento el que le da la propiedad a la
referida señora sobre el inmueble que aparece grabado con posterioridad a favor de ISAAC
EDGARDO LUNA MUÑOZ.
De la anotación del inmueble que vendió el señor EDUARDO VASQUEZ BEKER, a
MARTA SONIA SALGADO, se deduce que ésta era la propietaria del inmueble, dado que
la venta no requiere para su perfeccionamiento la inscripción en el registro de la propiedad
como podría pensarlo erróneamente una persona no versada en Derecho, porque el Registro
de la Propiedad tiene como finalidad dar cumplimiento a lo que es el Principio de
Publicidad para las terceras personas que deseen adquirir algún tipo de bien inmueble, pero
la compraventa esta perfecta desde el momento en el cual comprador y vendedor se ponen
de acuerdo el uno en el precio y el otro en la cosa.
Si se analiza el instrumento público contenido a fs. 100 del proceso; en el cual la señora
MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ, recibe en calidad de Mutuo la cantidad de
TRESCIENTOS MIL COLONOS y da en garantía el inmueble cuyo antecedente inmediato
esta inscrito al número63, libro 1214, del Registro de la Propiedad Raíz es fácil constatar
que el referido instrumento fue otorgado con fecha dieciocho de Diciembre de mil
novecientos noventa y cinco, es decir que la señora MARTA SONIA, era propietaria del
referido inmueble desde 1993, fecha en la cual había adquirido el inmueble, a pesar que el
referido inmueble como se constata en el informe dado por el Registrador, tenía unos
gravámenes anteriores a la venta, que obviamente afectarían el inmueble, esto significa que
quien adquiría el inmueble estaba adquiriéndolos hipotecados. De igual forma al seguir
analizando el informe dado por el Registrador de fs. 106, se constata que sobre el mismo
inmueble pesan otros gravámenes como lo es el Embargo ordenado por el Juzgado Tercero
de Transito con fecha diecinueve de Mayo de 1994, asimismo otro Embargo autorizado por
el Juzgado Cuarto de lo Mercantil con fecha seis de Julio de 1995, siendo estos otorgados
por el original propietario EDUARDO VASQUEZ BEKER, cuando este ya había vendido
en 1993 el inmueble a la señora MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ.
En el mismo informe registral aparece un asiento de presentación con número 1817 del
Tomo 749, y presentado el 11 de Enero de 1996, en donde aparece otorgando MARTA
SONIA SALGADO DE VASQUEZ una hipoteca a favor de ISAAC EDGARDO LUNA
MUÑOZ, que es la persona acusada en el presente Juicio.
En el informe dado por el Registro, aparece además un Embargo autorizado por el Juzgado
Segundo de lo Civil con fecha veintiseis de Junio de 1996, y es aún otorgado por
EDUARDO VASQUEZ BEKER.
Con la información que se ha vertido por el Registro de la Propiedad, no es posible
establecer que el imputado ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ, haya cometido el delito
por el cual se le acusa, puesto que de la lectura que se hace del informe registral realizado
por una persona no versada en la materia, puede colegirse que al no tener inscrito la señora
MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ, el inmueble a su nombre, sino que
unicamente tener una presentación del instrumento, esta no era la propietaria del inmueble,
aunado a que el inmueble tiene varios gravámenes otorgados por el señor EDUARDO
VASQUEZ BEKER.
Si estan probados como se dijo al inicio los elementos objetivos de denunciar a una persona
ante una autoridad judicial, a quien se le daba la calidad de participe en la realización del
delito de ESTAFA, pero no esta probado que el imputado supiere de la inocencia de la
denunciada, porque al haber tenido dificultades ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ, para
la inscripción de la hipoteca otorgada por MARTA SONIA SALGADO, si era lógico
pensar que ésta le había defraudado, puesto que para que la hipoteca se perfeccione a
diferencia de la compraventa, si necesita la inscripción en el Registro de Hipotecas
respectivo. Obviamente que al no existir prueba sobre el elemento subjetivo del tipo que
viene dado por el DOLO, el que consiste en conocer y querer realizar los elementos del
tipo, y más precisamente en saber de la inocencia de la persona a quien se esta acusando,
podemos decir de forma categórica que no se ha probado el tipo penal de DENUNCIA O
ACUSACIÓN CALUMNIOSA.
Este Juez considera que la circunstancia de haber sobreseido definitivamente a la señora
MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ, por el Juez Quinto de lo Penal, por sí solo
no determina que automáticamente se configure el delito de denuncia o acusación
calumniosa, ni aún unido a los elementos del tipo de la existencia de una denuncia ante la
autoridad judicial en donde se le atribuye la calidad de autor de un delito a una persona,
sino se logra probar que la acción típica fue a sabiendas de que se era inocente.
El Ministerio Público con la prueba documental presentada no ha podido probar los
elementos subjetivos que demanda el delito, y este Juez no puede por vía de intuición tener
por probados los hechos, puesto que solamente es prueba la que se ha producido durante el
juicio, más aún cuando la información que tuvo el imputado ISAAC EDGARDO LUNA
MUÑOZ, daba lugar a pensar que la señora MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ,
no era la propietaria del inmueble.
Si el Juez de lo Penal hubiese profundizado en el análisis registral, probablemente hubiera
concluido que MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ, era la propietaria del
inmueble sobre el cual existían gravámenes anteriores que dificultaban la Inscripción del
bien, y esto a lo mejor hubiese dado lugar a la resolución del caso sin necesidad de generar
mayores perjuicios en las personas involucradas en el caso, sin embargo el hecho daba la
apariencia de delictivo ante los ojos del Juzgador, que es una persona conocedora del
Derecho, y con mucha mayor razón, dadas las apariencias de delictivo, ante el ahora
imputado, ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ, es decir que era factible pensar que la
señora MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ, le había estafado, o bien que el señor
EDUARDO VASQUEZ BEKER, al traspasar el inmueble a MARTA SONIA SALGADO
DE VASQUEZ, pretendía evadir las obligaciones contraidas con sus acreedores, quienes lo
habian ejecutado, puesto que aparecían sendos embargos anotados.
Por todo lo relacionado este Juez concluye que no existe prueba que nos lleve a pensar que
ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ, haya conocido la inocencia de MARTA SONIA
SALGADO DE VASQUEZ.
El delito de DENUNCIA O ACUSACIÓN CALUMNIOSA, no admite la modalidad
imprudente, tal como se dejo plasmado al inicio de la presente Sentencia, por lo tanto se
hace innecesario continuar abundando en el presente caso, puesto que sino se ha probado el
elementos subjetivo que demanda el tipo penal no es posible pasar analizar si es
Antijurídica la conducta, y consecuentemente deberá absolverse en el fallo respectivo al
imputado, tanto penal como civilmente.
FALLO
POR TANTO: Conforme a lo antes expuesto y artículos 11, 12 y 21 de la Constitución de
la República; 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 1, 2, 3, 4, 5, 12, 13,
17 y 303 del Código Penal Vigente; artículos 1, 2, 3, 4, 5, 7, 14, 15, 18, 53 inc. 3° lit. "a",
130, 162, 338, 356, 357 y 360 del Código Procesal Penal, EN NOMBRE DE LA
REPÚBLICA DE EL SALVADOR FALLO: A) ABSUELVESE al imputado ISAAC
EDGARDO LUNA MUÑOZ, del delito de DENUNCIA O ACUSACIÓN
CALUMNIOSA, en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, y
subsidiariamente en MARTA SONIA SALGADO DE VASQUEZ; B) ABSUELVESE al
imputado ISAAC EDGARDO LUNA MUÑOZ, de toda Responsabilidad Civil; C)
Cancelase las Medidas Cautelares impuestas al acusado, quien deberá a partir de este
momento gozar de LIBERTAD absoluta; y E) Si las partes no recurrieren de esta resolución
se considerará firme el fallo.
Mediante su lectura integral, notifíquese esta Sentencia.