Afy - Corte Constitucional del Ecuador

Afy ¿
/
Corte
Constitucional
JUEZ PONENTE: Dr. Patricio Herrera B.
CORTE CONSTITUCIONAL, PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN.SALA DE ADMISIÓN.- Quito D. M., 22 de julio de 2011, las 16h39.- Vistos.De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al
caso, el Art. 197 y la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional publicada en el Segundo
Suplemento del Registro Oficial N° 52 de 22 de octubre de 2009, el Reglamento de
Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, publicado
enel Suplemento del Registro Oficial N° 127 de 10 de febrero de 2010 y del sorteo
efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión de 26 de mayo de
2011, la Sala de Admisión conformada por los doctores Patricio Herrera
Betancourt, Roberto Bhrunis Lemarie y Manuel Viteri Olvera, jueces
constitucionales, en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la
causa No. 0892-11-EP, acción extraordinaria de protección presentada por Fabián
Andrade Narváez en calidad de Procurador Metropolitano y representante legal
del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, en contra de la sentencia del
juicio penal No. 008-2011-CN que por delito de ruptura intencional de sellos
seguía el Municipio en contra de Kelvin Gustavo Espinoza Escobar, mediante la
cual se ratifica el estado de inocencia a favor del encausado. A su entender se ha
vulnerado el debido proceso y principios de la administración de justicia, la
motivación de las resoluciones de los poderes públicos, la seguridad jurídica, la
tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, establecidos en los
artículos 75; 76 numerales 1 y 7 literal 1) y 82, por cuanto el Tribunal Penal ratifica
la inocencia del imputado del delito quien por su propia voluntad admitió el acto
atribuido y consintió en la aplicación del proceso abreviado; el tribunal ha olvidado
los requisitos para que se haya podido realizar el procedimiento abreviado dejando
en inseguridad jurídica a quienes de buena fe aceptaron la solicitud presentada por
el imputado de acogerse a este procedimiento, señala el accionante que se está
afectando el sentido de la institución del procedimiento abreviado, ya que en él no
se desarrolla normalmente la audiencia de juzgamiento y no se presentan los
testigos o las pruebas anunciadas tendientes a demostrar la culpabilidad del
imputado, dejando en indefensión al Municipio y sin reparación a la ofensa de la
que fue víctima, pese a haber sido aceptada la culpabilidad en el delito libre y
voluntariamente. Solicita se acepte la acción extraordinaria de protección y se deje
sin efecto la sentencia impugnada. En lo principal, se considera: PRIMERO.- En
virtud de lo establecido en el Art. 17 Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional, el Secretario General ha certificado que
no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción; SEGUNDO.El Art. 10 de la Constitución establece que "las personas, comunidades, pueblos,
nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados
en la Constitución y en los instrumentos internacionales. " El numeral 1 del Art. 86
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN
www.corteconstitucional.gob.ee
ibídem señala que "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las
siguientes disposiciones 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad,
pueblo o nacionalidadpodrá proponer las acciones previstas en la Constitución",
adicionalmente, en el Art. 437 del texto constitucional se determina que la acción
extraordinaria de protección podrá presentarse "contra sentencias, autos
definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia. Para la admisión de este
recurso la Corte constatará el cumplimiento de los siguientes requisitos: 1. Que se
_trate de sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriados. 2. Que el
recurrente demuestre que en eljuzgamiento se ha violado, por acción u omisión, el
debido proceso u otros derechos reconocidos en la Constitución. " TERCERO.-
El Art. 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, en concordancia con el Art. 94 de Constitución, establece que: "Za
acción extraordinaria deprotección tiene por objeto la protección de los derechos
constitucionales y debido proceso en sentencias, autos definitivos, resoluciones
con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u omisión
derechos reconocidos en la Constitución" CUARTO.- Los artículos 61 y 62
ibídem, prevén los requisitos para la admisibilidad de la acción extraordinaria de
protección. De la revisión del expediente se desprende que el accionante busca
que se deje sin efecto la sentencia dictada por el Tribunal Séptimo de Garantías
Penales de Pichincha argumentada en el sentido de garantizar el estado de
inocencia a favor de Kelvin Gustavo Espinoza Escobar, al no poder con certeza
establecer su culpabilidad en el proceso penal abreviado por ruptura intencional de
sellos. El accionante fundamenta su pretensión con el argumento de que la decisión
"adoptada está equivocada en virtud de que se está afectando el sentido del
procedimiento abreviado, pese a haber sido aceptada la culpabilidad por el acusado
en el delito, libre y voluntariamente; inobservando de esta forma el presupuesto
establecido en el artículo 62 numeral 3 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional para la procedencia de la presente acción.
Adicionalmente a lo mencionado, esta Sala considera necesario señalar que de
acuerdo a lo previsto en el inciso quinto del artículo innumerado a continuación del
artículo 370 del Código de Procedimiento Penal se establece expresamente la
potestad del Tribunal de Garantías Penales en el proceso abreviado de "declarar la
culpabilidad o ratificar la inocencia del procesado", conforme a las reglas de la
sana crítica en base a los elementos de convicción aportados al proceso, en la
especie el Tribunal Séptimo de Garantías Penales de Pichincha en su sentencia
señala que "...no existe una sola prueba que esté orientada a demostrar de
manera fehaciente y directa que el acusado KELVIN GUSTAVO ESPINOZA
ESCOBAR, haya físicamente roto o destruido dolosamente tales sellos.... ". Por lo
expuesto se puede concluir que la pretensión del accionante es improcedente, en
virtud de que no es atribución de la Corte Constitucional mediante esta acción,
pronunciarse respecto de los argumentos de legalidad que motivaron a declarar la
inocencia del procesado ni respecto del contenido material de la sentencia adoptada
A>rf~f'/
Corte
Constitucional
por el Tribunal de Garantías Penales. En tal virtud, la pretensión jurídica no se
ajusta a los requisitos de la acción extraordinaria de protección. Por lo expuesto,
esta Sala en aplicación de lo dispuesto en el Art. 12 del Reglamento de
Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional,
INADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección No. 0892-11-EP, y
dispone el archivo de la causa. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma
causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el último inciso del Art. 12
ibídem. Devuélvase el proceso al juez de origen.- NOTIFÍQUESE.-
^^
Bhrunis Lemarie
Z CONSTITUCIONAL
Dr. Manuel yíteri Olvera
JUEZ CONSTITUCIONAL
LO CERTIFICO.- Quito D. M., 22 de julio de 2011, las 16h39.
Dra. MafCía^amos Benalcázar
SECRETARIA
SALA DE ADMISIÓN
MCMH
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN
www.corteconstitucional.gob.ee