Área Contrataciones del Estado, Abastecimiento y Control Patrimonial VII Los casos de empate en los procesos de selección en las contrataciones del Estado Ficha Técnica Autor : Abog. Sergio Tamayo Yáñez* Título:Los casos de empate en los procesos de selección en las contrataciones del Estado Fuente: Actualidad Gubernamental, Nº 61 - Noviembre 2013 Sumario 1.Introducción 2. Sobre el artículo 73° 3. Palabras finales 1.Introducción Hay normas que se mantienen con el paso del tiempo. En el caso de la normativa de contrataciones públicas, como comentamos en otra oportunidad, cada gobierno suele modificar la suya a su criterio. Pero hay artículos que sufren pocos cambios en general. Una de estas disposiciones es la referida a la solución en caso de empate. Así, muchos de los criterios respecto al procedimiento de desempate durante un proceso de selección se han mantenido en casi una década. Por un lado, el actual texto de la norma, contemplado en el artículo 73° del Decreto Supremo N° 184-2008-EF, Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado (en adelante, el Reglamento) no ha sido modificado por las posteriores variaciones al Reglamento1. Por otro lado, de una comparación entre el texto del actual Reglamento y del anterior, previsto en el artículo 1332 del * Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Ha publicado diversos artículos sobre derecho constitucional, administrativo y de contrataciones públicas. Contacto: <sergio. [email protected]>. 1 Decreto Supremo N° 046-2011-EF, publicado el 25 marzo 2011, ni por el Decreto Supremo N° 138-2012-EF, vigente desde el 20 de setiembre de 2012, ni por el Decreto Supremo N° 116-2013-EF, publicado el 7 junio 2013, entre otras. 2 Artículo 133°.- Solución en caso de empate En el supuesto que dos (2) o más propuestas empaten, el otorgamiento de la Buena Pro se efectuará observando estrictamente el siguiente orden: 1) Con preferencia a favor de las micro y pequeñas empresas ganadoras en adjudicaciones directas y de menor cuantía, alcanzando este beneficio a los consorcios siempre y cuando estén conformados íntegramente por micro y pequeñas empresas; o 2) A favor del postor que haya obtenido el mejor puntaje económico, en el caso de bienes u obras; o el mejor puntaje técnico, tratándose de servicios; o 3) A prorrata entre los postores ganadores, de acuerdo con el monto de sus propuestas, siempre que el objeto de la contratación sea divisible y aquellos manifiesten su voluntad de cumplir la parte correspondiente del contrato; o 4) A través de sorteo en el mismo acto. Cuando el otorgamiento de la buena pro se desarrolle en acto privado, la aplicación de los dos últimos criterios de desempate requiere de la presencia de los postores que hayan empatado. El tercer criterio de desempate no será de aplicación para el caso de consultoría en general y ejecución de obras. Decreto Supremo N° 084-2004-PCM3, se verá que la diferencia solo radica en un inciso que se agregó (el actual inciso 1) que desarrollaremos en su oportunidad. criterio (el primero es preferir a las pequeñas empresas). Algo a tener en cuenta, antes de analizar los criterios de desempate es que estos están inspirados también en los principios y particulares objetivos que puede tener un gobierno respecto a sus contrataciones: puede ser impulsar a las pequeñas empresas, ahorrar dinero o promover el trabajo en las personas con discapacidad. Los criterios de desempate solo se aplican cuando existe empate, aunque la norma no lo diga, luego de sumados todos los puntajes, es decir el puntaje total. Uno podría pensar que es algo que nunca sucede (a mí por lo menos, nunca me ha sucedido), pero es mucho más común de lo que se cree: hay doble, triple, cuádruple empate, incluso más. El “récord” de la materia –porque ya es casi una competencia deportiva– es un empate entre ¡treinta! propuestas7. Esto se aprecia de manera más palpable cuando comparamos nuestras regulaciones con las de otras latitudes. Por ejemplo, en las contrataciones públicas realizadas entre países del Mercosur4 (Argentina, Brasil XXX), en caso de empate se les da una oportunidad a los postores que han empatado para que presenten una nueva oferta. En República Dominicana, igual5. En Panamá también existe el criterio de la mejora de precio6, pero es el segundo 3 Publicado el 29 de noviembre de 2004 en el diario oficial El Peruano. 4 MERCOSUR/CMC/DEC. N° 40/03 PROTOCOLO DE CONTRATACIONES PÚBLICAS DEL MERCOSUR Artículo 25° – Adjudicacion de contratos (…) 7. En caso de empate entre las ofertas, de acuerdo con los criterios específicos de evaluación establecidos en el pliego, los criterios de desempate serán: a. Se adjudicará el contrato al oferente de los Estados Partes; b. En caso de empate entre prestadores o proveedores de los Estados Partes, la entidad les solicitará una nueva oferta de precio. De persistir la situación de igualdad, la misma se resolverá a través de un sorteo público. Extraído de: <http://www.mercosur.int/msweb/Normas/ normas_web/Decisiones/ES/Dec_040_003_Protocol-ContratP%C3%BAblicas_Acta02_03_Mvdeo.PDF>. 5 Resolución N° 04/08 Se convocará a los oferentes cuyas ofertas hayan resultado empatadas a mejorar las mismas dentro de un plazo no mayor a cinco (5) días hábiles. Las ofertas deberán ser presentadas en sobre cerrado y los sobres deberán ser abiertos en acto público y a la hora indicados por la entidad contratante. La evaluación de las nuevas ofertas se hará tomando en cuenta solamente los parámetros para los cuales se mejora, no pudiendo por parte de los proveedores modificar ninguna otra condición establecida en la oferta original. En caso de subsistir el empate de esta segunda instancia, se realizará un sorteo también en acto público entre las ofertas que continuarán empatadas. Extraído de: <http://dgcp.gob.do/documentos/POLITICAS/Politica_de_Competitividad_e_Igualdad/Resolucion_0408.pdf>. 6 “Decreto Ejecutivo N° 366 Artículo 30°. En casos de empate para la adjudicación, se procederá de la siguiente manera, en orden de prelación: 1. Si uno de los proponentes es una micro, pequeña o mediana empresa, debidamente acreditada como tal ante el ente competente, se le adjudicará a este proponente. 2. En los casos anteriores donde concurran iguales circunstancias en más de un proponente, o no concurran estas circunstancias, se llamará a presentar una mejora de precio. Esta mejora de precio deberá ser presentada en la sede de la entidad licitante el siguiente día hábil en sobre cerrado. La ausencia de presentación de una oferta de mejora de precio se entenderá como que se mantiene el precio originalmente presentado. La entidad licitante determinará la hora de la apertura de sobres con la mejora de precios, acto que se llevará a cabo el segundo día hábil contado desde que se produzca el empate. 3. En caso de mantenerse el empate, se procederá al sorteo público, de manera inmediata utilizando un método de azar Actualidad Gubernamental 2. Sobre el artículo 73° Solo después de desempatar, se puede realizar el otorgamiento de la buena pro y proseguir con las siguientes etapas para la firma del contrato. Son cinco, los criterios de desempate, algunos más polémicos y complejos que otros, vamos a desarrollar cada uno de ellos, recordando que se aplican en un orden preclusorio, es decir que si no se puede aplicar el primero, se pasa al segundo y así sucesivamente. Vamos a desarrollarlos: 2.1.Empresas con personal discapacitado El primer numeral del artículo 73° prevé lo siguiente: «Artículo 73°.- Solución en caso de empate En el supuesto que dos (2) o más propuestas empaten, el otorgamiento de la Buena Pro se efectuará observando estrictamente el siguiente orden: 1. En Adjudicaciones Directas y Adjudicaciones de Menor Cuantía, a favor de las microempresas y pequeñas empresas integradas por personas con discapacidad o a los consorcios conformados en su totalidad por estas empresas, siempre que acrediten tener tales condiciones de acuerdo con la normativa de la materia; o (…)». (resaltado agregado) tales como dados, monedas o cualquier otro sistema que cumpla con el principio de transparencia”. Extraído de: <http://v1.panamacompra.gob.pa/documentosconvertidos/1397-01.pdf>. 7 Nos referimos a la Adjudicación Directa Pública N° 012-2007 de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura. Al respecto, la Resolución N° 1278-2010-TC-S1 del Tribunal de Contrataciones del Estado señaló: “3. El 3 de enero de 2007, se realizó el acto de apertura de propuestas económicas y otorgamiento de la buena pro. En dicho acto se obtuvieron 30 propuestas válidas las cuales alcanzaron el mismo puntaje total, por lo que se procedió a realizar el sorteo correspondiente, resultando ganador el ingeniero Manuel Saldaña Pretell, y el segundo y tercer lugar, los ocuparon los Consorcios conformados por el Arquitecto Luis Eduardo Rodríguez Córdova y la empresa A & J Contratistas Generales E.I.R.L.; y la empresa Promotora Contratistas Generales El Álamo S.A.C. Bienes Raíces y Construcción, respectivamente”. N° 61 - Noviembre 2013 VII 5 VII Informes Especiales De la norma citada, se verifica que para determinar al ganador de entre todas las propuestas empatadas, lo primero que se tiene que verificar es la concurrencia de tres requisitos: a) Que el proceso empatado sea de Adjudicación directa o de menor cuantía. b) Que exista un postor que sea una micro o pequeña empresa (mype). c) Que esta esté conformada por personas con discapacidad, de acuerdo a la normativa de la materia. Respecto al primer requisito, la idea de no aplicarlo a licitaciones o concursos públicos probablemente tenga que ver con la idea de impulsar a las mypes en procesos pequeños, en los que en teoría tienen más posibilidades de ganar, pues muchas veces las grandes empresas solo postulan a procesos grandes y, por el tema de la facturación y la experiencia, en teoría es más probable que gane una empresa grande antes que una mype. Por otro lado, en los procesos de montos altos, al existir mayores recursos estatales comprometidos, el riesgo es mayor, motivo por el cual para desempatar se opta por preferir al que presente una propuesta más barata o de mejor calidad, al margen de las características del postor, como veremos más adelante. Respecto al segundo requisito, referido a la calidad de mype, también se exige en el numeral 2 del artículo 73°, y en el comentario a ese numeral lo desarrollaremos más extensamente. El tercer requisito es el que ha traído muchos problemas de interpretación, y puedo dar fe de las innumerables consultas al respecto cuando la norma entró en vigencia hace unos años. Al respecto, se advierte que el texto del artículo citado hace remisión expresa a la normativa especial sobre la materia, por lo que, en el caso específico de las microempresas y pequeñas empresas integradas por personas con discapacidad, estas tendrán que sujetarse a lo establecido en la Ley General de la Persona con Discapacidad (en aquellos tiempos, la Ley N° 270508). La remisión a esta norma también ha sido tomada en cuenta en casos del Tribunal de Contrataciones del Estado (en adelante, el Tribunal), por ejemplo en la Resolución N° 1992-2010-tc-s3. Originalmente, el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) respondió a estas dudas mediante la Opinión N° 085-2009/DTN, del 1 de setiembre de 2009, tomando en consideración el artículo 38° de la Ley N° 27050, que indicaba lo siguiente: 8 Publicada el 6 de enero de 1999 en el diario oficial El Peruano. VII 6 «las empresas e instituciones del sector público darán preferencia a los productos manufacturados y servicios provenientes de micro y pequeñas empresas integradas por personas con discapacidad, tomando en cuenta similar posibilidad de suministro, calidad, y precio para su compra o contratación». (El resaltado es agregado). Siendo ello así, la preferencia a la que hace referencia el artículo 38° de la Ley N° 27050, se encontrará circunscrita a los productos manufacturados; es decir, a la adquisición de bienes, y a la prestación de servicios provenientes de las micro y pequeñas empresas que se encuentren integradas por personas con discapacidad. Por esa razón se concluyó que el criterio de desempate establecido en el artículo 73° del Reglamento, deberá aplicarse solo en el caso de adquisición de bienes y contratación de servicios y no para obras. No obstante, al mes siguiente9, el OSCE cambió su criterio mediante la Opinión N° 109-2009/DTN. Dicha opinión, se basó en el artículo 1756° del Código Civil10, que señala que el contrato de obra es una de las modalidades de la prestación de servicios. Asimismo, no solo tomó en cuenta el artículo 38° de la Ley N° 27050, sino también el artículo 39° de la citada ley que dispone que: «se considera Empresa Promocional para Personas con Discapacidad a la constituida como persona natural o jurídica, bajo cualquier forma de organización o gestión empresarial y que desarrolla cualquier tipo de actividad de producción o de comercialización de bienes o prestación de servicios y que ocupen un mínimo del 30 (treinta) por ciento de sus trabajadores con personas con discapacidad». (El resaltado es agregado). No obstante, ante tema tan polémico, las dudas proseguían y era mejor consultar al ente competente. A dicho efecto, en la medida que el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo11, establece que el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo es el organismo rector encargado de definir, formular, evaluar y establecer la normativa sectorial pertinente en materia de fomento de las pequeñas y micro empresas y, en ese sentido, administra el Registro de Empresas Promocionales para Personas con Discapacidad. 9 El 30 de octubre de 2009. 10 “Artículo 1756°.- Modalidades de la prestación de servicios Son modalidades de la prestación de servicios nominados: a. La locación de servicios b. El contrato de obra c. El mandato d. El depósito e. El secuestro”. (El resaltado es agregado). 11En aquella época, aprobado mediante Resolución Ministerial N° 173-2002-TR, publicado el 30 de junio de 2002. Actualmente el ROF del Ministerio de Trabajo es el aprobado por Decreto Supremo N° 004-2010-TR, publicado el 21 de abril de 2010. Actualidad Gubernamental N° 61 - Noviembre 2013 En esa oportunidad, el OSCE le corrió traslado de la consulta a la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, a efectos de precisar si la preferencia del artículo 38° de la Ley N° 27050 se encuentra circunscrita solo a la adquisición de bienes y a la prestación de servicios provenientes de las micro y pequeñas empresas que se encuentren integradas por personas con discapacidad, o si por el contrario, también resulta aplicable a las micro y pequeñas empresas ejecutoras de obras. Lamentablemente, del texto de la opinión, no se verifica el haber obtenido la postura al respecto del Consejo Nacional para la Integración de la Persona con Discapacidad (Conadis). Volviendo al tema, el director de la Oficina Nacional de Promoción Laboral para Personas con Discapacidad señaló que «las microempresas y pequeñas empresas que quieran acceder a este beneficio de la Ley, deberán tener el Certificado de Inscripción o de Reinscripción vigente en el REMYPE del MTPE (…), asimismo, para la Empresa Promocional deberá estar acreditada en la Dirección de Promoción del Empleo y Formación Profesional del MTPE (…)». Finalmente, señaló que «en el supuesto empate en las adjudicaciones directas y adjudicaciones de menor cuantía a favor de las Micro y Pequeñas Empresas integradas por personas con discapacidad, estas deben estar circunscritas a las micro, pequeñas y empresas promocionales, siempre que acrediten tener los requisitos conforme a lo establecido en el dispositivo legal sobre la materia, durante el tiempo de duración del contrato por prestación del servicio o hasta culminar el abastecimiento contratado (…)»12. Así, según lo indicado por la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, la preferencia establecida en el artículo 38° de la Ley N° 27050 es aplicable a las microempresas y pequeñas empresas que cuenten con el Certificado de Inscripción o de Reinscripción vigente en el Remype y que estén inscritas en el Registro de Empresas Promocionales para Personas con Discapacidad13, sin establecer distinciones entre empresas comercializadoras 12 Oficio N° 2126-2009-MTPE/2/11.1. 13 Al respecto, el Procedimiento N° 94 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, referido a la Inscripción en el Registro de Empresas Promocionales para Personas con Discapacidad, establece los siguientes requisitos: “Solicitud según Formato, adjuntando: • Copia de la escritura de constitución y sus modificaciones de ser el caso, inscrita en los Registros Públicos, en caso de tratarse de persona jurídica. • Indicar N° de RUC vigente • Copia del documento de identidad del Titular o Representante Legal de la empresa. • Declaración Jurada de la empresa solicitante, de acuerdo a Formato, de contar con no menos del 30 % de sus trabajadores en la condición de discapacidad, de los cuales el 80 % deberá desarrollar actividades relacionadas directamente con el objeto social de la empresa. • Copia de los certificados de discapacidad de cada uno de los trabajadores. • Copia de la planilla de pago correspondiente al mes anterior en el que se solicitó la inscripción”. Área Contrataciones del Estado, Abastecimiento y Control Patrimonial de bienes, prestadoras de servicios o ejecutoras de obras. De ahí que se concluyó que el criterio del desempate también se aplicaba para obras. Sin embargo, no nos deja de parecer curioso que existan empresas constructoras que tenga un 30 % de personal discapacitado cuando (¿es necesario decirlo?) la construcción es uno de los sectores productivos que exigen mayor desempeño físico, a diferencia de otras empresas en las que es perfectamente posible que una persona con discapacidad puede realizar cierta actividad. No se nos malinterprete, creemos que es muy importante que las personas con habilidades especiales tengan el mismo acceso en la medida de lo posible en la población económicamente activa y, sin duda, el Estado promociona esta incorporación mediante la norma que venimos comentando. Sin embargo, no sabemos hasta qué punto es seguro, para ellos mismos y para sus compañeros, que desempeñen tareas de alta peligrosidad y riesgo, como son las que caracterizan a la construcción de edificios, puentes, tendido de redes eléctricas, etc. No obstante, debe decirse también que la Ley N° 27050, que era la base de toda la argumentación desarrollada, fue derogada por la Ley N° 29973, Ley General de la Persona con Discapacidad14. Y en esta norma, el tema está completamente definido. Así, el artículo 56° de dicha norma establece: «Artículo 56°. Preferencia de bienes, servicios u obras En los procesos de contratación de bienes, servicios u obras convocados por entidades públicas, la empresa promocional de personas con discapacidad tiene preferencia en el caso de empate entre dos o más propuestas, bajo sanción de nulidad, según lo señalado sobre la materia en el Decreto Supremo 1842008-EF, Reglamento del Decreto Legislativo 1017, Ley de Contrataciones del Estado». 2.2. Micro y pequeñas empresas El numeral 2 del artículo 73° establece lo siguiente: «Artículo 73°.- Solución en caso de empate En el supuesto que dos (2) o más propuestas empaten, el otorgamiento de la Buena Pro se efectuará observando estrictamente el siguiente orden: (…) 2. En Adjudicaciones Directas y Adjudicaciones de Menor Cuantía, a favor de las microempresas y pequeñas empresas o a los consorcios conformados en su totalidad por éstas, siempre que acrediten tener tal condición de acuerdo con la normativa de la materia; o (…)». En el supuesto descrito en el presente numeral, se deben cumplir dos requisitos. 14 Publicada el 24 de diciembre de 2012 en el diario oficial El Peruano. Como se puede apreciar, son los mismos dos primeros requisitos del numeral anterior, descontando el último. Esta norma es un ejemplo de que el Gobierno puede determinar diferenciaciones o beneficios pertinentes que propicien ventajas o prerrogativas a favor de determinados sectores económicos o productivos, en este caso las mypes. Estas diferenciaciones son restricciones al principio de trato justo e igualitario e incluso al de libre competencia, una especie de “discriminación positiva” (para usar términos constitucionales) a favor de un sector. Ahora bien, ¿cómo saber si estamos frente a una mype? Al respecto, hay que cumplir algunas características, previstas en los artículos 215 y 316 de la Ley N° 2801517, Ley de promoción y formalización de la micro y pequeña empresa, referidas, entre otras cosas, a la cantidad de trabajadores y ventas anuales de la empresa, requisitos que luego fueron ampliados mediante el artículo 2° del Decreto Legislativo N° 108618. Si se cumple con estos requisitos, es posible inscribirse en el Registro de Mypes (Remype). El proceso de inscripción está detallado en el artículo 6519 del Decreto 15 Artículo 2°.- Definición de la Micro y Pequeña Empresa La Micro y Pequeña Empresa es la unidad económica constituida por una persona natural o jurídica, bajo cualquier forma de organización o gestión empresarial contemplada en la legislación vigente, que tiene como objeto desarrollar actividades de extracción, transformación, producción, comercialización de bienes o prestación de servicios. Cuando en esta Ley se hace mención a la sigla MYPE, se está refiriendo a las Micro y Pequeñas Empresas, las cuales no obstante de tener tamaños y características propias, tienen igual tratamiento en la presente Ley, con excepción al régimen laboral que es de aplicación para las Microempresas. 16 Artículo modificado por el artículo 2° del Decreto Legislativo N° 1086, publicado el 28 junio 2008 “Artículo 3°.- Características de las MYPE Las MYPE deben reunir las siguientes características concurrentes: Microempresa: de uno (1) hasta diez (10) trabajadores inclusive y ventas anuales hasta el monto máximo de 150 Unidades Impositivas Tributarias (UIT). Pequeña Empresa: de uno (1) hasta cien (100) trabajadores inclusive y ventas anuales hasta el monto máximo de 1700 Unidades Impositivas Tributarias (UIT). El incremento en el monto máximo de ventas anuales señalado para la Pequeña Empresa será determinado por Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas cada dos (2) años y no será menor a la variación porcentual acumulada del PBI nominal durante el referido periodo. Las entidades públicas y privadas promoverán la uniformidad de los criterios de medición a fin de construir una base de datos homogénea que permita dar coherencia al diseño y aplicación de las políticas públicas de promoción y formalización del sector. 17 Publicada el 3 de julio de 2003 en el diario oficial El peruano. 18 Publicado el 28 de junio de 2008 en el diario oficial El peruano. 19 Artículo modificado por el artículo 1° del Decreto Supremo N° 024-2009-PRODUCE, publicado el 10 julio 2009, cuyo texto es el siguiente: “Artículo 65°.- REQUISITOS Las MYPE se registran en el REMYPE presentando: 1. Solicitud de registro, según formato del REMYPE; y, 2. Número del RUC. La MYPE que solicita su inscripción y recién inicia su actividad económica o no cuenta con trabajadores contratados podrá registrarse transitoriamente en el REMYPE, contando con un plazo de quince (15) días calendario, contados a partir del día siguiente de la fecha de registro, para contratar y registrar a sus trabajadores en el REMYPE bajo el régimen laboral especial establecido en la Ley o el régimen laboral general o el que corresponda, a efectos de contar con el registro definitivo. Vencido dicho plazo sin presentar la información no procederá el registro definitivo. El MTPE verificará la correcta aplicación de los regímenes laborales aplicables a las MYPE. Actualidad Gubernamental VII Supremo N° 008-2008-TR, Reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley de Promoción de la Competitividad, Formalización y Desarrollo de la Micro y Pequeña Empresa y del Acceso al Empleo Decente20. Estos requisitos, naturalmente, son también exigidos para la aplicación del primer numeral del artículo 73° que venimos comentando. 2.3.Mejor puntaje técnico o económico El numeral 3 del artículo 73° establece lo siguiente: «Artículo 73°.- Solución en caso de empate En el supuesto que dos (2) o más propuestas empaten, el otorgamiento de la Buena Pro se efectuará observando estrictamente el siguiente orden: (…) 3. A favor del postor que haya obtenido el mejor puntaje económico, en el caso de bienes u obras; o el mejor puntaje técnico, tratándose de servicios; o». Este es el criterio de desempate que se aplica para procesos grandes (licitaciones y concursos públicos), hayan o no pequeñas empresas. Como se puede desprender de los numerales 1 y 3 del artículo 71° del Reglamento21, en los procesos de bienes u obras pesa más el factor económico que en servicios. Así, la evaluación de Para acogerse al régimen laboral de la microempresa, las juntas o asociaciones o agrupaciones de propietarios o inquilinos en régimen de propiedad horizontal o condominio habitacional deben solicitar su inscripción en el REMYPE, para lo cual deben presentar: 1. Solicitud suscrita por el presidente de la junta, asociación o agrupación de propietarios o inquilinos, según corresponda, adjuntando copia del libro de actas donde conste su elección; 2. Relación de los trabajadores que les prestan servicios en común de vigilancia, limpieza, reparación, mantenimiento y similares, con copia de su DNI vigente y actualizado; y, 3. Planilla. Las juntas o asociaciones o agrupaciones de propietarios o inquilinos les resulta aplicable lo establecido para las MYPE en el presente artículo respecto al registro transitorio”. 20 Publicado el 30 de setiembre de 2008 en el diario oficial El Peruano. 21 “Artículo 71.- Evaluación de propuestas La evaluación de propuestas se sujeta a las siguientes reglas: 1. Etapa de evaluación técnica: a) El Comité Especial evaluará cada propuesta de acuerdo con las Bases y conforme a una escala que sumará cien (100) puntos. b) Para acceder a la evaluación de las propuestas económicas, las propuestas técnicas deberán alcanzar el puntaje mínimo de sesenta (60), salvo en el caso de la contratación de servicios y consultoría en que el puntaje mínimo será de ochenta (80). Las propuestas técnicas que no alcancen dicho puntaje serán descalificadas en esta etapa. 2. Etapa de evaluación económica: El puntaje de la propuesta económica se calculará siguiendo las pautas del artículo 70°, donde el puntaje máximo para la propuesta económica será de cien (100) puntos. 3. Determinación del puntaje total: (…) b) Los valores que se aplicarán en cada caso deberán estar comprendidos dentro de los márgenes siguientes: b.1) En todos los casos de contrataciones se aplicará las siguientes ponderaciones: 0.60 < c1 < 0.70; y 0.30 < c2 < 0.40 b.2) Solo en el caso de servicios de consultoría se aplicará las siguientes ponderaciones: 0.70 < c1 < 0.80; y 0.20 < c2 < 0.30 La propuesta evaluada como la mejor será la que obtenga el mayor puntaje total (…)”. N° 61 - Noviembre 2013 VII 7 VII Informes Especiales la propuesta ofertada vale el 40 % del puntaje total en bienes y obras; y solo el 20 % para el caso de servicios. Tomando en cuenta lo anterior, es lógico que, para dirimir un empate en un proceso, de acuerdo al objeto del mismo, se aplique el criterio económico o el técnico. Lo más barato vs. lo de mejor calidad. O el principio de economía22 vs. principio de eficiencia23, si se quiere ver de otro modo. 2.4.Prorrata El numeral 4 del artículo 73° establece lo siguiente: «Artículo 73°.- Solución en caso de empate En el supuesto que dos (2) o más propuestas empaten, el otorgamiento de la Buena Pro se efectuará observando estrictamente el siguiente orden: (…) 4. A prorrata entre los postores ganadores, de acuerdo con el monto de sus propuestas, siempre que el objeto de la contratación sea divisible y aquellos manifiesten su voluntad de cumplir la parte correspondiente del contrato. Este criterio no será de aplicación para el caso de consultoría en general, consultoría y ejecución de obras; o, (…)». Si nada de lo anterior resulta, puede ser que los postores empatados decidan no desempatar y que se aplica el numeral 4 del artículo 73°. Esta causal de desempate exige la concurrencia de 3 supuestos: a) Que el objeto del proceso sea divisible: b) Que las partes manifiesten su acuerdo. c) Que el proceso no sea de consultoría o de obras. El primer requisito es casi lógico. Y a su vez, tiene relación con el tercero pues, al ser necesario que el objeto del proceso sea divisible, no puede aplicarse este criterio a consultoría u obras (no se puede dividir a prorrata la ejecución de la construcción de un edificio). Incluso puede darse el caso que un proceso de bienes no sea divisible (la entrega de un solo bien). Asimismo, el segundo requisito implica la aceptación de las partes empatadas de 22 “Artículo 4°.- Principios que rigen las contrataciones Los procesos de contratación regulados por esta norma y su Reglamento se rigen por los siguientes principios, sin perjuicio de la aplicación de otros principios generales del derecho público: (…) i) Principio de Economía: En toda contratación se aplicarán los criterios de simplicidad, austeridad, concentración y ahorro en el uso de los recursos, en las etapas de los procesos de selección y en los acuerdos y resoluciones recaídos sobre ellos, debiéndose evitar exigencias y formalidades costosas e innecesarias en las Bases y en los contratos”. 23 “Artículo 4°.- Principios que rigen las contrataciones Los procesos de contratación regulados por esta norma y su Reglamento se rigen por los siguientes principios, sin perjuicio de la aplicación de otros principios generales del derecho público: (…) f) Principio de Eficiencia: Las contrataciones que realicen las Entidades deberán efectuarse bajo las mejores condiciones de calidad, precio y plazos de ejecución y entrega y con el mejor uso de los recursos materiales y humanos disponibles. Las contrataciones deben observar criterios de celeridad, economía y eficacia”. VII 8 distribuirse la buena pro, como ha sido mencionado en algún caso del Tribunal de Contrataciones del Estado24. 2.5.Sorteo El numeral 5 del artículo 73° establece lo siguiente: «Artículo 73°.- Solución en caso de empate En el supuesto que dos (2) o más propuestas empaten, el otorgamiento de la Buena Pro se efectuará observando estrictamente el siguiente orden: (…) 5. A través de sorteo en el mismo acto. Cuando el otorgamiento de la Buena Pro se desarrolle en acto privado, la aplicación de los dos últimos criterios de desempate requiere de la citación oportuna a los postores que hayan empatado, pudiendo participar el veedor del Sistema Nacional de Control». El último numeral es también el último criterio de desempate. Infalible e informal. Infalible, pues no hay manera que no determine un ganador. Informal, pues no exige una forma específica del sorteo: puede hacerse sacando balotas25, por palitos e incluso por dados o monedas como en la normativa de contrataciones panameña26. Naturalmente, la realización del último método de desempate no es obligatorio si una de las partes renuncia al proceso27. Solo hay un requisito para la aplicación de los dos últimos numerales: la citación oportuna de los postores que han empatado. Este requisito se basa en el principio 24 Resolución N° 1582-2010-TC-S1: “(…) 2. El Comité Especial otorgó la Buena Pro a la empresa JL S.R.L., en aplicación del numeral 1 del artículo 133° del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, al haber presentado la Declaración Jurada de ser Micro Empresa. Posteriormente, a efectos de determinar el postor que se encontraría en el segundo lugar del orden de prelación se dispuso el sorteo entre las empresas empatadas. No obstante ello, las empresas acordaron asumir el empate del segundo lugar comprometiéndose, de ser el caso, a formalizar el contrato a prorrata, con el cincuenta por ciento (50 %) en la conducción del servicio en el aeropuerto de Ayacucho”. 25 Resolución N° 2413-2009-TC-S2 “(…) Al haberse producido el empate entre las tres empresas participantes, se indicó en el Acta del mismo 21 de agosto de 2009, lo siguiente: “(…) se hace hincapié, que siendo las 10.50 a.m. y no encontrándose ninguno de los postores, se procedió a llevar a cabo el sorteo, producto del cual resultó ganador el postor Z & G Construcciones y Servicios Generales S.A.C., agregando que para el acto del sorteo llevado a cabo fue invitada a Autoridad Política del Distrito, la Gobernadora Juana Rodríguez de Vargas, quien fue la que sustrajo la balota ganadora del postor antes mencionado (…)”. 26 “Decreto Ejecutivo N° 366 Artículo 30°. En casos de empate para la adjudicación, se procederá de la siguiente manera, en orden de prelación (…) 3. En caso de mantenerse el empate, se procederá al sorteo público, de manera inmediata utilizando un método de azar tales como dados, monedas o cualquier otro sistema que cumpla con el principio de transparencia”. (resaltado agregado) Extraído de: <http://v1.panamacompra.gob.pa/documentosconvertidos/1397-01.pdf> 27 Resolución N° 2143-2010-TC-S2 “11.El 13 de mayo de 2009 se procedió a calificar nuevamente las propuestas, surgiendo un empate entre dos empresas, se procedió a realizar un sorteo. Sin embargo, la empresa Nagifa S.A.C. renunció al sorteo, otorgándose la Buena Pro a Crispina Torres Suárez”. Actualidad Gubernamental N° 61 - Noviembre 2013 de transparencia28 y viene de larga data. De hecho, el criterio se determinó por un comunicado de hace casi una década: el Comunicado N° 002-2004(PRE). Y se ha aplicado en innumerables casos del Tribunal de Contrataciones: en las Resoluciones N° 1221/2007.TC-S1, N° 1141/2007.TCS2, N° 615/2008.TC-S2, N° 634/2008. TC-S1, N° 540/2008.TC-S4, N° 22772008-TC-S2, N° 2409-2008-TC-S4, N° 1081-2009-TC-S4, 2413-2009-TC-S2, etc. Pero incluso esta exigencia goza de informalidad, no debe comunicarse de la fecha y hora del sorteo mediante una comunicación necesariamente formal; puede ser solo por mail29, pues la norma no exige nada. ¿Y qué significa “citación oportuna”? No solo que la comunicación de la fecha y hora del sorteo se realice con la debida anticipación, sino que también esta sea predecible, como lo señaló la Resolución N° 1499-2010-TC-S230. 3. Palabras finales Quizás es un poco iluso hacer estos análisis “exegéticos” en una época en que las normas cambian tan rápido. Pero es curioso demostrar cómo muchos de los criterios de interpretación que se mantienen hasta ahora tienen muchos años, habiendo sido desarrollados por la jurisprudencia o normas internas y que, en ocasiones, cambiar las normas aporta poco o nada. 28 Artículo 4°.- Principios que rigen las contrataciones Los procesos de contratación regulados por esta norma y su Reglamento se rigen por los siguientes principios, sin perjuicio de la aplicación de otros principios generales del derecho público: (…) h) Principio de Transparencia: Toda contratación deberá realizarse sobre la base de criterios y calificaciones objetivas, sustentadas y accesibles a los postores. Los postores tendrán acceso durante el proceso de selección a la documentación correspondiente, salvo las excepciones previstas en la presente norma y su Reglamento. La convocatoria, el otorgamiento de la Buena Pro y los resultados deben ser de público conocimiento. 29 Resolución N° 2073-2010-TC-S1 “3. Vía correo electrónico del 23 de julio de 2010, el Comité Especial convocó al postor Renzo Sánchez Chicama y al postor Malce E.I.R.L. para que asistan al sorteo para solucionar el empate entre sus propuestas y definir al adjudicatario de la buena pro”. 30 “12. Finalmente, cabe señalar que el artículo 73° del Reglamento en su penúltimo párrafo establece que cuando el otorgamiento de la buena pro se desarrolle en acto privado, como en el presente caso, la aplicación del desempate por sorteo requiere de la citación oportuna a los postores que hayan empatado, pudiendo participar el veedor del Sistema Nacional de Control. No obstante ello, se advierte que en el presente proceso de selección que nos ocupa el sorteo se realizó en la misma fecha en que se realizó la evaluación de propuestas; es decir, sin que previamente se haya convocado a los postores involucrados para que concurran a dicho acto, hecho que deberá ser puesto en conocimiento del Órgano de Control Institucional de La Entidad. Téngase en cuenta que si bien las Bases fijaron una hora para el sorteo (12:00 m de la fecha prevista para el otorgamiento de la buena pro), los postores no tienen cómo prever que en un determinado proceso de selección se producirá un empate que justifique su presencia en la Entidad el día de la realización del acto privado de otorgamiento de la buena pro, y en ese sentido, no constituye una citación oportuna a los postores que hayan empatado, conforme a lo exigido por el Reglamento” (resaltado agregado)