Concepto Bonificación Docente

1
10101103-065
Medellín, marzo 3 de 2016
Señores:
CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO
Universidad de Antioquia
Asunto: Concepto Bonificación Docente – Resolución Superior 1078 de 2003
Respetados Consejeros:
A continuación se presenta i) la descripción de la problemática derivada de la
aplicación de la Resolución Superior 1078 de 2003, y un análisis acerca de, ii) los
antecedentes que llevaron a la expedición de la Resolución Superior 1078 del 11 de
noviembre de 2003 y iii) el estudio jurídico acerca de la posibilidad de extender la
aplicación de la Resolución Superior 1078 de 2003 a todos los docentes de planta y
ocasionales de la Universidad de Antioquia.
1. La problemática
El presente concepto se origina en la solicitud de la Asociación de Profesores de la
Universidad de Antioquia, de extender el ámbito de aplicación de los docentes
destinatarios de la Resolución Superior 1078 de 2003, a todos los profesores
vinculados y ocasionales que ingresaron a la Universidad de Antioquia a partir del
año 2004.
En virtud de la Resolución citada, se otorgó una “compensación” “en favor de los
profesores vinculados de la Universidad, consistente en una suma anual equivalente
a cincuenta (50) puntos bonificados si la dedicación es de tiempo completo, o
proporcional si la dedicación es de tiempo parcial”, “a los profesores vinculados que
hayan prestado sus servicios sin interrupción a la Universidad del 1º de enero al 31
de diciembre de 2003, o de manera proporcional por un tiempo menor”. Igualmente,
de conformidad con su artículo 3, el pago de la compensación se condicionó a “la
adición que el Gobierno Nacional realice del aporte para la Universidad en la
vigencia 2004, y en el futuro, a la causación y permanencia de dicha adición en las
vigencias siguientes, con la indexación prevista en la Ley 30 de 1992”.
La Universidad ha aplicado la disposición, en el sentido de que los “cincuenta (50)
puntos bonificados" son mensuales y se reconocen teniendo en cuenta el valor del
punto del año anterior, en partes iguales, en los meses de abril y septiembre. Esto
significa que, en total, se reconocen anualmente seiscientos puntos (600) a cada
docente beneficiario, con dedicación de tiempo completo, y que hubiese prestado
2
servicios de manera continua en el año inmediatamente anterior. Ahora bien, para el
año 2015 el valor del punto, de conformidad el Decreto 1059 de 2015, correspondía
a la suma de $11.246. Por tanto, el valor de la bonificación a pagar en el año 2016,
a un (1) docente que cumpla las condiciones anteriores, equivaldría a la suma de
$6.747.600.
2. Antecedentes de la Resolución Superior 1078 de 2003
2.1.
El Régimen salarial y prestacional de los docentes de las universidades
estatales, hasta diciembre de 2001, era el establecido por el Decreto 1444 de 19921.
Este fue derogado por el Decreto 2912 de diciembre 31 de 2001; sin embargo, este
último nunca entró en plena vigencia, a raíz de un fuerte movimiento universitario
que se dio a nivel nacional debido a su carácter regresivo2. Este último decreto fue
1
Sus destinatarios eran los empleados públicos docentes de las universidades del
orden Nacional; sin embargo, se hizo extensivo a los empleados públicos docentes de las
universidades estatales u oficiales del orden departamental, municipal y distrital por
disposición del Decreto 55 del 10 de enero de 1994 “Por el cual se dictan las disposiciones
en materia salarial y prestacional para los empleados públicos docentes de las
Universidades estatales u oficiales del orden departamental, municipal y distrital”.
2
Por ejemplo, la Rectoría de la Universidad de Antioquia, mediante el Comunicado
060 del 28 de enero de 2002, manifestó que promovería “ante las instancias pertinentes, el
aplazamiento de la vigencia del Decreto 2912 de 2001”, hasta tanto se analizaran sus
implicaciones. Por su parte, el Consejo Académico, en su comunicado 39 de marzo 13 de
2002, expresó:
“[…]
“Los profesores de algunas universidades públicas se declararon en asamblea permanente
en protesta por el citado Decreto, porque lo consideraron lesivo para sus intereses
académicos, salariales y prestacionales, y porque atenta contra la esencia y la supervivencia
misma de la universidad pública.
“En reunión del Ministro con veinte rectores de universidades públicas, se constituyó una
comisión con seis de ellos para que preparara un proyecto que regulara el período de
transición y presentara las propuestas de modificación al Decreto.
“[…]
“EL CONSEJO
ACTIVIDADES
ACADÈMICO
CONVOCA
A
QUE
SE
RESTABLEZCAN LAS
LECTIVAS
“Las condiciones actuales difieren substancialmente de las presentadas en enero, y los
objetivos planteados al movimiento han logrado su concreción. El paso siguiente consiste en
que los profesores se integren a la comisión y que, entre todos, construyamos una propuesta
„…que garantice un salario digno, fomente la investigación, la productividad académica y el
mejoramiento de la calidad‟.
3
derogado por el Decreto 1279 de junio 19 de 2002, reglamento hoy vigente, que
contiene “el régimen salarial y prestacional de los docentes de las Universidades
Estatales”.
Este último Decreto, comparado con el Decreto 1444 de 1992, resultó más benéfico
para los docentes, de acuerdo con los reconocimientos allí consagrados, por
diferentes conceptos, los cuales se relacionan de manera sucinta en el siguiente
cuadro, que igualmente evidencia las desventajas que generaba el Decreto 2912 de
2001:
Decreto 1444 de 1992
Títulos universitarios
Categoría escalafón
Experiencia calificada
Productividad
académica
Dirección académica
administrativa
N/A
Decreto 2912 de 2201
Títulos universitarios
Categoría escalafón
Evaluación periódica de
méritos
N/A
Decreto 1279 de 2002
Títulos universitarios
Categoría escalafón
Experiencia calificada
N/A
Dirección
académica
administrativa
Desempeño destacado en
labores de docencia y
extensión
N/A
Productividad académica
Ahora bien, aunque el Decreto 1279 de 2002 tuvo vigencia a partir del 19 de junio
de 2002, no se puede desconocer que el artículo 63 del citado decreto le otorgó a
los Consejos Superiores Universitarios un plazo máximo de cinco (5) meses para
actualizar sus reglamentos. Entre tanto, las instituciones continuaron rigiéndose por
los estatutos anteriores.
Así las cosas, el Consejo Superior de cada universidad debía regular, de
conformidad con las circunstancias particulares de la institución, los siguientes
A lo anterior, se suma el hecho de que en el mes de enero se haya configurado un conflicto
de intereses: de una parte, el derecho de los profesores de luchar por unas condiciones
salariales y prestacionales que se les afectaban ostensiblemente con el Decreto 2912; y, de
otra, el derecho que los estudiantes adquirieron con su matrícula, de recibir una educación
oportuna, pertinente y con calidad. Superada la situación con los profesores, al aceptar el
Ministro la participación de seis de ellos en la comisión conjunta con los Rectores del SUE,
no existen razones jurídicas que sustenten el incumplimiento de las obligaciones adquiridas
con los estudiantes, ni el pago de salarios por la labor no realizada.
“La Corporación considera que la actividad lectiva en la Universidad, y los procesos de
discusión de las propuestas de reforma y de lucha por las aspiraciones gremiales no son
excluyentes. En atención a ello, el Consejo llama a los estamentos profesoral y estudiantil
para que, a partir de la fecha, restablezcan las actividades lectivas de la Universidad.”
4
aspectos: el sistema de evaluación periódica de productividad,3 los mecanismos de
evaluación para estimular el desempeño de los docentes de carrera,4 el sistema de
bonificaciones no constitutivas de salario5 y los criterios de productividad
académica6.
2.2.
En atención a lo señalado en el Decreto, el Consejo Superior de la
Universidad de Antioquia, dentro del plazo concedido por el Gobierno Nacional,
expidió el Acuerdo Superior 237 del 19 de noviembre de 2002.
En el citado Acuerdo Superior se dispuso que, para los productos académicos que
se presentaran entre el 19 de noviembre de 2002 y el 31 de enero de 2003, el
reconocimiento tendría vigencia a partir del 1 de marzo de 20037. Adicionalmente se
señaló que a los docentes cobijados por este decreto se les otorgarían dos (2)
puntos por experiencia calificada a partir del 1 de enero de 2003, los cuales
corresponderían a un año de servicios y se consagró, además, que se estimularía a
partir del 1 de enero de 2003 el desempeño de los profesores de carrera destacados
en docencia y en actividades de extensión, con un reconocimiento de puntos
salariales o de bonificación.
Por otra parte, el Acuerdo Superior en cita indicó en su artículo 16:
“A todos los empleados públicos docentes cobijados por el Decreto
1279, se les otorgarán anualmente dos (2) puntos por experiencia
calificada, a partir del primero (1°) de enero del año dos mil tres
(2003). Los dos puntos corresponden a un año de servicios con
cualquier dedicación a término indefinido; no obstante, los docentes que
tuvieren más de tres (3) meses de vinculación en la fecha definida
recibirán un incremento proporcional”. (Resaltos fuera de texto).
2.3.
Si bien el Decreto 1279 de 2002 tuvo vigencia a partir del 19 de junio de
2002, su aplicación total se evidenció a partir del año 2003, pues aunque el Acuerdo
Superior 237 fue expedido el 19 de noviembre de 2003, para efectos de aplicar la
nueva normativa era necesario asumir la anualidad completa partiendo del 1 de
enero de 2003, o la proporcionalidad si a ello había lugar.
2.4.
La Resolución Superior 1078 del 11 de noviembre de 2003 fue expedida en
el momento en el que la Universidad contó con los recursos para conceder la
3
Decreto 1279 de 2002, artículo 16
Ibídem, artículo 17 y 18.
5
Ibídem, artículo 19.
6
Ibídem, artículo 23.
7
Acuerdo Superior 237 de 2002, artículo 11, parágrafo transitorio.
4
5
compensación allí consagrada, en virtud del reconocimiento de los doscientos (200)
años de su existencia, que le otorgó el Gobierno Nacional8.
2.5.
Por esta razón, al expedirse, cubrió únicamente a quienes contaban con
vínculo laboral como docentes en calidad de ocasionales o de planta durante el año
2003, afectados con el tránsito del régimen salarial y prestacional de los docentes
de las Universidades Estatales, contenido en el Decreto 1444 de 1992. En efecto, el
beneficio otorgado en virtud de la citada Resolución Superior tenía como objeto
compensar el rezago de la remuneración de los docentes de la Universidad de
Antioquia en aplicación de las disposiciones del citado decreto. Estos últimos eran,
precisamente, los profesores vinculados que hubieren prestado sus servicios a la
Universidad sin interrupción del 1 de enero al 31 de diciembre de 2003.
2.6.
El Consejo Superior Universitario discutió en diversas sesiones la situación
salarial de los docentes de la Universidad de Antioquia, de tal modo que en Acta
180 del 9 de septiembre de 2003 aprobó el Comunicado 016, que señaló:
“El Consejo Superior Universitario reconoce como grave el problema de
la situación salarial del profesorado, pues socava el desarrollo de la
Universidad, como fue reconocido por los pares evaluativos y
documentado en los estudios al respecto.
La Corporación fue informada de esa situación, y de las gestiones
adelantadas ante el Gobierno Nacional por el anterior y por el actual
Rector, en procura de una nivelación salarial; igualmente nombró una
comisión para que apoyara tales gestiones y buscaría alternativas de
solución, y aprobó la bonificación no constitutiva de salario que se
cancelará con la primera quincena del corriente mes…”.
8
En el acta de la sesión del Consejo Superior Universitario del 18 de octubre de
2003, se lee, al respecto:
“La doctora Vélez White expresa que la Universidad pública tiene la obligación con todo el
sistema; advierte que el Estado no puede tomar medidas exclusivas para una sola
institución; tiene que ser algo general; en lugar de llevar a la Universidad de Antioquia hacia
donde se encuentran las demás, ella preferiría actuar a la inversa y aplicar el régimen
nuestro a las demás. Reitera la inquietud de que se integre un equipo que se encargue del
estudio total y de una propuesta general.
“El doctor Alejandro Gaviria Uribe también afirma que debe procederse con ese estudio;
una medida no puede ser específica, individual, sino que tiene que cobijar a todos. Como
homenajeen sus doscientos años, en el Presupuesto Nacional para el año 2004 figura un
rubro de cinco mil millones de pesos para la Universidad de Antioquia, en uso de la
autonomía en el manejo de sus recursos, decidirá como los invierte; mientras tanto vamos
adelantando el estudio y diseñando la solución global”.
6
En consonancia con lo dicho, en las primeras sesiones del Consejo Superior en que
se discutió esta problemática, se plantearon las dificultades presupuestales para
asumir dicho proyecto sin la participación del gobierno nacional9, a lo cual se
sumaba la proximidad del referendo Constitucional promovido por el Presidente de
la República, en el que, entre otros artículos, se adicionaba el artículo 345 a la
Constitución, que pretendía congelar por un periodo de dos (2) años los gastos de
funcionamiento de las entidades públicas, incluidos los salarios y pensiones
superiores a dos (2) salarios mínimos legales, lo cual afectaría mayormente la
situación de los docentes universitarios10.
Sobre el particular, debe resaltarse, además, la discusión del Consejo Superior
Universitario de manera previa a la expedición de la Resolución Superior 1078 de
2003, cuyo contenido reposa en el Acta 183 del 11 de noviembre de 2003, de la cual
se extraen a continuación algunos apartes:
“Acerca del proyecto que se presenta hoy a la Corporación, el doctor
Cadavid Marulanda informa que la Asociación de Profesores pide que
se precise si esos 50 puntos bonificados se aplican al total de los
salarios que recibe el profesor, o es solamente para doce salarios.
También considera que la propuesta se debe apoyar en la solución del
problema de discriminación salarial frente a otras Universidades
estatales, resultante de la aplicación del Decreto 1444, problema
reconocido por todos; el argumento no debe ser la acreditación porque,
si a la luz de la Ley 30 de 1992 el gobierno asigna puntos a las
universidades, entonces a nosotros ya nos asignarían puntos con dicho
argumento, y continuaría la desigualdad salarial.
El doctor Álvaro López Rojas considera inconveniente que en los
considerandos se hable de la acreditación institucional; no fue esto lo
que se acordó con la Ministra de Educación. Ve incongruencia porque el
discurso del Presidente de la República en el acto del 9 de octubre
desautoriza la conmemoración de los doscientos años; si la Universidad
cumple doscientos años de vida, el 9 de octubre no es la fecha
conmemorativa. Insiste en que la asignación de estos puntos
9
Así se indicó en el Acta 181 del Consejo Superior Universitario del 7 de octubre de
2003, de conformidad con el informe de la Comisión encargada de revisar la situación
salarial de los profesores: “4. Estudio de una bonificación permanente. Se toma como
ejemplo la bonificación que unas fuentes dicen que otorga la Universidad Nacional. Esta
propuesta no se consideró muy sana por cuanto compromete hacia el futuro los ingresos
que genera la misma Universidad, y nadie puede asegurar que esos ingresos sean
permanentes.”
10
Debe precisarse que, finalmente, la pregunta formulada en el referendo, que
correspondía a la N° 14, no obtuvo el mínimo de votos exigido constitucionalmente.
7
bonificados se apoya en el argumento de la nivelación salarial de los
profesores.
[…]
El doctor Cadavid Marulanda pide que quede claro que se trata de un
valor del punto a 31 de diciembre de cada año, y que según se aclara
en este Consejo, se aplicarán esos puntos sobre doce salarios”.
2.7.
No puede, por lo tanto, desconocerse que la fundamentación de la
Resolución Superior 1078 de 2003 fue el desequilibrio salarial, argumento reiterado
del Consejo Superior Universitario en la discusión de este proyecto de, dado que
quienes se encontraban vinculados al 31 de diciembre de 2003, cuando apenas
iniciaba la aplicación del Decreto 1279 de 2002, habían sufrido una afectación
salarial de la que no fueron objeto los que se vincularon a partir del 1 de enero de
2004.
3. Estudio jurídico acerca de la posibilidad de extender la aplicación de la
Resolución Superior 1078 de 2003 a todos los docentes de planta y
ocasionales de la Universidad de Antioquia.
3.1.
Se reitera, como se expresó en el acápite anterior, que las consideraciones
de la Resolución en cita y las discusiones en las diferentes sesiones del Consejo
Superior Universitario, giraron en torno al desequilibrio salarial que se presentaba
para los docentes que se encontraban vinculados al 31 de diciembre de 2003. Ello,
teniendo en cuenta que la implementación del Decreto 1279 de 2002 sólo pudo
iniciar a partir del 1 de enero de 2003. Por tanto, era necesario tomar la anualidad
para efectos de aplicar la compensación sobre la asignación de puntos que la nueva
normativa establecía y que, sin lugar a dudas, resultó más beneficiosa frente a lo
dispuesto por el Decreto 1444 de 1992.
3.2.
La distinción a la que se ha hecho referencia, y consagrada en la Resolución
Superior 1078 de 2003, fue objeto de un pronunciamiento judicial en el que la
Universidad de Antioquia fue parte11:
“Con base en lo anterior, el Despacho advierte que la Resolución 1078
de 2003 no es contraria al ordenamiento jurídico prima facie ni se
advierte una inconstitucionalidad o ilegalidad en dicho acto
administrativo […]
[…]
11
Juzgado Veintidós Administrativo Oral de Medellín, sentencia del 20 de noviembre
de 2015, radicado: 05001333302220140045600.
8
Por el contrario, considera este juzgador que sí vulneraría el derecho a
la igualdad que la Universidad en un acto de mera liberalidad,
atendiendo los pedimentos del actor, hubiese reconocido y pagado la
compensación de que trata la Resolución Superior 1078 de 2003,
porque estaría privilegiando una vinculación laboral que de ante mano
[sic] se encuentra favorecida por las condiciones de remuneración
dispuestas con ocasión de la entrada en vigencia del Decreto 1279 de
2002 régimen salarial que disciplina la relación laboral entre el docente
demandante y el ente universitario accionado, por lo que en manera
alguna lo legitima para obtener este beneficio del orden económico
laboral.
A más de lo anterior, en este medio de control no se cuestiona la
legalidad del Acto Administrativo contenido en la Resolución Superior
1078 del 11 de noviembre de 2003 […] cuyo objetivo fundamental y
loable para la institución accionada, es la compensación en la
remuneración rezagada del personal a su servicio una vez entra en
vigencia el régimen salarial y prestacional del Decreto 1279 de 2003,
por lo que el mismo se encuentra amparado por la presunción de
legalidad que en tal sentido le otorga la ley”.
3.3.
En atención a los argumentos que más adelante se señalan y a este
antecedente judicial12, mal haría la Universidad de Antioquia en extender los efectos
de la Resolución 1078 de 2003 a todos los docentes de planta y a los ocasionales
de la Universidad de Antioquia, pues la causa de su expedición fue la igualación de
las condiciones salariales de aquellas personas cuya relación legal y reglamentaria,
en materia salarial y prestacional, se regía por las disposiciones anteriores a las
contenidas en el Decreto 1279 de 2002.
3.4.
Se trata, por tanto, de una diferencia proporcional y razonable respecto de
los demás docentes vinculados a partir del año 2004. La eventual ampliación a
estos otros docentes carece, por tanto, de la causa legal que le dio origen a la
expedición de la Resolución Superior 1078.
3.5.
Esta eventual ampliación, por el contrario, tal como lo señaló el Juzgado 22
Administrativo Oral de Antioquia, sería “un acto de mera liberalidad”13, que
supondría la creación, por parte del Consejo Superior Universitario, de un factor
12
A la fecha, se han presentado trece (13) demandas en contra de la Universidad de
Antioquia, en las que las se ha solicita el reconocimiento y pago de la compensación de que
trata la Resolución Superior 1078 de 2003, de manera retroactiva. La sentencia que se cita
es la única que se ha fallado, y lo ha sido de manera favorable a los intereses de la
Universidad de Antioquia.
13
Juzgado Veintidós Administrativo Oral de Medellín, sentencia del 20 de noviembre
de 2015, radicado: 05001333302220140045600.
9
salarial o prestacional para el cual carece de competencia. En efecto, de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 150, numeral 19, literal e), de la
Constitución Política de 1991, concordante con lo dispuesto por el artículo 77 de la
Ley 30 de 1992, 10 de la Ley 4 de 1992, 57 del Decreto 1279 de 2002 y 7 del
Decreto 215 de 2016, la Universidad carece de competencia para crear ex novo
este tipo de factores salariales y prestacionales, teniendo en cuenta que son
funciones atribuidas de manera exclusiva al Congreso de la República y al Gobierno
Nacional, de carácter indelegable14.
3.6.
Cabe anotar que respecto a la competencia en materia salarial y
prestacional, para el caso de las universidades públicas, la Corte Constitucional ha
señalado15:
“Las universidades públicas, como se ha dicho, son órganos autónomos
del Estado, que por su naturaleza y funciones gozan de esa condición y
14
Constitución Política, artículo 150: “Corresponde al Congreso hacer las leyes. Por
medio de ellas ejerce las siguientes funciones: 19. Dictar las normas generales, y señalar en
ellas los objetivos y criterios a los cuales debe sujetarse el Gobierno para los siguientes
efectos: […] e) Fijar el régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, de los
miembros del Congreso Nacional y de la Fuerza Pública. f) Regular el régimen de
prestaciones sociales mínimas de los trabajadores oficiales.
Estas funciones en lo pertinente a prestaciones sociales son indelegables en las
Corporaciones públicas territoriales y estas no podrán arrogárselas”.
Esta competencia exclusiva del Congreso de la República, y compartida con el Gobierno
Nacional, se reitera en los artículos 77 de la Ley 30 de 1992, 10 de la Ley 4 de 1992, 57 del
Decreto 1279 de 2002 y 7 del Decreto 215 de 2016, en los siguientes términos:
“Artículo 77 [de la Ley 30 de 1992]. El régimen salarial y prestacional de los profesores de
las universidades estatales u oficiales se regirá por la Ley 4a de 1992, los Decretos
Reglamentarios y las demás normas que la adicionan y complementan.”
“Artículo 10 [de la Ley 4 de 1992]. Todo régimen salarial o prestacional que se establezca
contraviniendo las disposiciones contenidas en la presente Ley o en los decretos que dicte el
Gobierno Nacional en desarrollo de la misma, carecerá de todo efecto y no creará derechos
adquiridos.”
“Artículo 57 [del Decreto 1279 de 2002]. Facultad para expedir el régimen salarial y
prestacional. Ninguna autoridad, a excepción del Gobierno Nacional, puede establecer o
modificar el régimen salarial y prestacional señalado en las normas del presente decreto de
conformidad con lo establecido en el artículo 10 de la Ley 4ª de 1992.”
“ARTICULO 7 [del Decreto 215 de 2016]. Ninguna autoridad podrá establecer o modificar el
régimen el salarial o prestacional estatuido por las normas del presente decreto, en
concordancia con lo establecido en el artículo 10° de la Ley 4ª de 1992. Cualquier
disposición en contrario carecerá de todo efecto y no creará derechos adquiridos.”
15
Sentencia C-053 del 4 de marzo de 1998, M.P. Dr. Fabio Morón Díaz
10
están sujetas a un régimen legal especial que en la actualidad está
consagrado en la ley 30 de 1992; dada esa caracterización sus
servidores son servidores públicos, que se dividen entre docentes
empleados públicos, empleados administrativos y trabajadores oficiales,
cuyos salarios y prestaciones sociales cubre el Estado a través del
presupuesto nacional, específicamente de asignaciones para gastos de
funcionamiento.
Es decir, que en principio, la intervención del legislador en materia de
salarios y prestaciones sociales en las universidades oficiales,
encuentra fundamento en el literal e) del numeral 19 del artículo 150 de
la C.P., que le atribuye al Congreso la responsabilidad de fijar el
régimen salarial y prestacional de los empleados públicos.
[…]
El reconocimiento de las universidades públicas como órganos
autónomos que no pertenecen a ninguna de las ramas del poder
público, no las exime del cumplimiento de normas legales que sin
afectar el núcleo esencial del principio de autonomía expida para ellas el
legislador, y en el caso que se analiza, no sirve de argumento para
excluirlas de un mandato de la ley anual de presupuesto, que en un
aspecto específico, el salarial y prestacional, las articula a la estructura
del Estado, con el objetivo de consolidar en esa materia una política
macroeconómica coherente y equilibrada, sin menoscabar su capacidad
de autodeterminación para el cumplimiento de sus objetivos esenciales.”
3.7.
Es importante precisar, en todo caso, que en virtud de dispuesto por el
artículo 9 del Decreto 215 del 12 de febrero de 2016 “Por el cual se dictan
disposiciones en materia salarial y prestacional para los empleados públicos
docentes y administrativos de las Universidades Estatales u Oficiales”, el
Departamento Administrativo de la Función Pública “es el órgano competente para
conceptuar en materia salarial y prestacional” y, además, se señala que “ningún
otro órgano puede arrogarse esta competencia”.
3.8.
Independientemente de la posición adoptada en el presente concepto, se
espera dar continuidad a la mesa de trabajo constituida por representantes
profesorales y la administración central, en procura de generar espacios de
discusión.
3.9.
Finalmente, pese a que la competencia de esta Unidad se circunscribe a la
emisión de conceptos jurídicos, a continuación se hace referencia al informe
financiero suministrado por Gestión de la Retribución, en correo electrónico del 1 de
11
marzo de 2016, dependencia adscrita a la Coordinación de Talento Humano, en el
que se evidencia el número de docentes que actualmente recibe la compensación
creada en virtud de la Resolución Superior 1078 de 2003, su costo actual y el
estimado para aquellos que no la reciben:
COMPENSACIÓN SALARIAL U DE A
RES. SUP. 1078 DEL 11 DE NOVIEMBRE DE 2003
NÚM.
DOC.
SE LES PAGA
PAGO 2015
NO RECIBEN
ESTIMADO
REGULARES
OCASIONALES Y
VISITANTES
1284
796
$ 4.634.117.034
488
$ 3.292.828.800
499
79
$ 319.395.158
420
$ 2.833.992.000
TOTAL
1783
875
$ 4.953.512.192
908
$ 6.126.820.800
CLASE DOCENTE
En los términos anteriores se rinde el presente concepto por parte de la Unidad de
Asesoría Jurídica de la Universidad de Antioquia.
Cordialmente,
RICHARD S. RAMÍREZ GRISALES
Asesor Jurídico
-
-
Equipo de trabajo
Diana Granada Contreras (líder del equipo). Abogada de la Unidad de Asesoría Jurídica,
Magíster en Derecho, Especialista en Derecho Administrativo y Especialista en Derecho del
Trabajo y Seguridad Social.
Édgar Alberto Duque Gutiérrez. Abogado externo de la Universidad de Antioquia, Especialista
en Derecho de la Seguridad Social (Universidad de Antioquia).
Julián Arce Roger. Abogado externo de la Universidad de Antioquia, Especialista en Derecho
Penal (Universidad EAFIT). Magister en Responsabilidad Civil (Universidad Externado de
Colombia).