TALLER COSTAS PROCESALES 1- CONCEPTO: Gastos procesales que tienen al proceso como causa inmediata y directa de su producción y que deben ser pagados por las partes intervinientes en el. (cf Loutayf Ranea, Roberto) Resulta inoficioso construir una definición del instituto a partir de señalar la diferencia entre los gastos (que son aquellos que asumen las partes para tramitar la litis) y las costas, entendida esta como la obligación de pago del litigante contrario a quién las originó. Empero hay uniformidad en la doctrina en indicarlas como aquellos gastos que deben afrontarse en el proceso (cf. Gozaíni, Alfredo).Caracteres: 3 elementos que conforman la definición A-Gastos procesales, es decir son una especie de un género mas amplio que abarca los desembolsos de carácter económico que puede producir el proceso.B-Tienen al proceso como causa inmediata o directa de su producción : Gastos que se originan en la sustanciación del proceso (cf. Guasp, Derecho Procesal Civil p.565) gastos que necesariamente debieron efectuarse por exigencia inmediata de la tramitación del litigio. Diferencia con los daños y perjuicios: Las costas son gastos realizados en la sustanciación del litigio, los daños son aquellos que pueden haber sido ocasionados con motivo de un litigio pero no forman parte de las costas.C-Que deben ser pagados por las partes. El artículo 80 del C.P.C.y C. dispone que “La condena en costas comprende todos los gastos causados u ocasionados por la sustanciación del proceso y los que se hubieran realizado para evitar el pleito, mediante el cumplimiento de la obligación.Como recuerda Eisner, antes de la sanción de las leyes de aranceles de honorarios, el cliente era el que pagaba los emolumentos y de allí surgía el derecho de reobrar el gasto a la contraria en caso de resultar vencedor en el pleito con imposición de costas, ello sin perjuicio del reclamo que a veces intentaba el propio profesional, pero no por causa de una acción directa contra el vencido sino de la acción subrogatoria del artículo 1196 del Código Civil.2- QUE COMPRENDEN Todos los gastos que el litigante se vio precisado a realizar para obtener el reconocimiento de su derecho, debiendo incluirse los devengados durante la sustanciación, del juicio y los anteriores que hubieran sido necesarios para promoverlo o evitarlo. Así integran el concepto de costas, la tasa de justicia, diligenciamiento de notificaciones, mandamientos, medidas cautelares y de prueba, honorarios de abogados, procuradores y peritos (CF. ED 158-125, LLBA 1994-368).- 3-RÉGIMEN DEL DERECHO ARGENTINO Nuestro artículo 71 dispone que “La parte vencida en juicio debe pagar todos los gastos de la contraria, aún cando esta no lo hubiere solicitado. Sin embargo el Juez podrá eximir total o parcialmente de esta responsabilidad al litigante vencido, siempre que encontrare mérito para ello, expresándolo en su pronunciamiento bajo pena de nulidad.De ello se sigue que a los fines de la imposición de las costas y como constituye un principio general no se requiere fundamentación. Lo contrario acontece cuando se pretende eximir del pago de las costas ya que el juez no puede enunciar genéricamente ello sino que necesita fundamentar su resolución y bajo pena de nulidad.Agregamos a ello que 1-Lo relativo a los gastos del proceso es una cuestión accesoria que se encuentra comprendida en el fondo de la controversia.2-Asimismo la condena pronunciada de oficio no es sino la aplicación particular del principio iura novit curia (el juez suple lo que pertenece al derecho).3-El Juez puede dictar de oficio, en el momento de fallar, la condena en costas del vencido y aunque no hayan sido pedidas.4-ACUERDO DE PARTES La circunstancia de que las costas deban ser impuestas de oficio aún sin pedido de parte, no impide que estas puedan celebrar acuerdos al respecto ya que es una materia disponible por aquellas.- 5-PRINCIPIO GENERAL DE LA CONDENA EN COSTAS AL VENCIDO La teoría del vencimiento, no atiende a principios subjetivos, sino a elementos objetivos (hecho mismo del vencimiento). Para Reimundín, el vencimiento se produce cuando existe una estimación de las pretensiones de un litigante contra su adversario, es decir cuando una de las partes obtiene del órgano jurisdiccional la protección jurídica de sus pretensiones frente al adversario, sea mediante una sentencia definitiva o interlocutoria que decida el incidente en forma definitiva. Chiovenda señala que vencido es aquel en contra del cual se declara el derecho.Este principio general, como se señala supra, se encuentra consagrado en el artículo 71 del Código de rito, fundándose en el mismo hecho objetivo de la derrota y no se impone como una sanción sino simplemente para resarcir las erogaciones que ha debido efectuar una de las partes con el fin de lograr el reconocimiento de su derecho.La imposición de costas procede aún sin petición de parte, aplicándose de oficio y en el momento del pronunciamiento respectivo, haya o no oposición de la vencida (aunque debe haberse cumplido el principio de contradicción). Algunos autores entienden erróneo el hecho de no imponer costas debido a la falta de oposición (cf. Wesler Malbrán, ED 149-337), empero ante la falta de un pronunciamiento expreso acerca de las costas, o bien se deduce aclaratoria o si esta no es ejercida, debe entenderse como que el pago ha sido dispuesto en el orden causado.- 6-PRESUPUESTOS DE LA CONDENA A-Contradicción: Es necesario que exista un conflicto de intereses entre dos esferas individuales, una de las cuales exige algo a costa de la otra. De ello se sigue que este conflicto es una situación que se produce antes del proceso y cobra relevancia jurisdiccional cuando se hace valer ante el órgano jurisdiccional la existencia del conflicto. Por ello no es indispensable (para que se configure el litigio) que exista una controversia propiamente dicha o discusión u oposición a las pretensiones del actor por parte del demandado. Basta que exista una contraposición de intereses. La falta de participación activa de una parte (como ocurre en los procesos en rebeldía o contra personas inciertas) no cambia la cuestión, pues existiendo ese conflicto de intereses hay litigio.Por el principio de contradicción, de toda pretensión de una parte debe correrse su traslado a la contraria quién puede o no oponerse.Si la contradicción es un presupuesto para que haya vencimiento, no puede hablarse de este supuesto en los procesos voluntarios, salvo que surjan controversias entre los interesados, en cuyo caso y por configurarse esa contradicción se podrá hablar de vencimiento e imposición de costas.B-Partes: Todo litigio o conflicto se produce por la existencia de intereses contrarios que presuponen la presencia de dos o mas personas que son los titulares de dichos intereses. Cuando ese conflicto se dirime en la jurisdicción, dichos sujetos revisten la condición de partes.A los fines del vencimiento no cabe distinguir si la parte concurre por si o por apoderado al proceso, mas es necesario indicar que 1.1.Los incapaces no quedan eximidos, aunque si es menor de edad, la condena debe imponerse a sus padres.1.2.Ausentes: Tampoco cabe eximir de costas a los ausentes, si son vencidos, aunque se ha resuelto que estando el demandado representado por un defensor oficial en razón de su ausencia, corresponde que las costas (en caso de resultar vencido) se distribuyan en el orden causado.1.3.El Estado: Como principio, tampoco cabe eximir de la imposición al Estado (Nacional, Provincial, Municipal) si actúa como parte y es vencido 1.4. Ministerio Público: Cuando se trata del Ministerio Público que actúa en ejercicio de la acción pública, o en el desempeño de funciones que la ley confiere (vgr. Oposición a una excepción de incompetencia) no corresponde la condena en costas (cf.Wetzler Malbrán de 170-416).1.5.Terceros. Se ha dicho que excepcionalmente puede imponérseles costas en aquellas cuestiones incidentales con ellos pendientes. Empero en estos casos el tercero reviste calidad de parte en la cuestión que interviene (vgr. Caso del adquirente en subasta judicial en un incidente que haga a su derecho).1.6.Sucesión y Sustitución Procesal: “Cuando hallándose pendiente el proceso, cualquiera de las partes trasmite a un tercero, por cualquier título, sea mortis causa o inter vivos, la cosa o derecho litigioso” (caso del artículo 47 del C.P.C y C.). Cuando el sucesor asume la calidad de parte principal, el transmitente del derecho, al no quedar sujeto a la sentencia, queda liberado de la totalidad de las costas del juicio. El sucesor es responsable de las mismas, inclusive de las generadas por el transmisor, sin perjuicio de repetirlas de aquel. En el caso de sustitución procesal si en el proceso solo intervienen el sustituto y el demandado, la condena en costas, en caso de proceder, les favorece o afecta directamente. Si el sustituto pierde el juicio, debe cargar con las costas, mas como defiende un interés ajeno, podrá repetir del sustituido lo que tuvo que abonar a partir del momento de la sustitución.- 7-CAUSALES DE EXCENCIONES Del texto de la norma del artículo 71 in fine, se advierte que dicho principio objetivo de la derrota no es absoluto pues se autoriza al Juez a eximir total o parcialmente de costas al vencido cuando encuentra mérito para ello. Esta facultad es de interpretación restrictiva y de aplicación excepcional. La excepción no puede sostenerse en términos generales. La CSJN ha resuelto que corresponde dejar sin efecto la sentencia que imponen las costas en el orden causado, apartándose del principio general consagrado en el artículo 68 sin expresar motivo alguno.Eximir de costas al vencido significa que no procede condenarlo al pago de las costas del juicio. Ello no quiere decir que se impone al vencedor, ni que el vencido queda liberado de la totalidad de las costas, sino solo que este último no debe pagar las costas correspondientes al vencedor. Cada parte debe cargar con las costas que ha causado.Eximir de costas al vencido es sinónimo de distribuir las costas en el orden causado.Dicen los autores (Fassi y Yáñez) que las expresiones “costas por su orden” “en el orden causado” “sin costas” o “eximición de costas” tienen un similar significado ysus efectos son que se libera al vencido de las costas correspondientes al vencedor. Debe soportar las propias y la mitad de las comunes (derivadas de la actividad conjunta de ambos litigantes o del órgano jurisdiccional).8-ANÁLISIS DE CADA CASO El segundo párrafo del artículo 71 del Código de rito importa una atenuación al principio general de que el vencido debe cargar con las costas del juicio. Ha dicho un fallo que si la imposición de costas no requiere pedimento alguno, igual conducta debe observarse respecto de la eximición. El silencio de la contraria frente a un pedido de eximición de costas no debe tomarse como una expresión tácita de voluntad en sentido afirmativo (cf. CNCiv. Sala F 26/6/74 de 56-553). También se ha dicho que la falta de oposición en el proceso, genéricamente considerado, no conlleva necesariamente a la eximición de las costas respecto de quién guardó silencio (artículo 63 in fine Costas a cargo del rebelde por su rebeldía).- Quién pretenda exceptuarse de la regla que establece el artículo 71 debe demostrar acabadamente las circunstancias extraordinarias que justificarían dicho apartamiento pues no es válida la sentencia que, infundadamente, exonera el pago de las costas al vencido.9-CIRCUNSTANCIAS ADMITIDAS POR LA JURISPRUDENCIA PARA EXIMIR DE COSTAS AL VENCIDO 1.1.Incertidumbre sobre la situación fáctica que pudo hacer creer a las partes en su derecho para litigar: (vgr. Imprecisión de un contrato o deficiencias técnicas o falta de determinación del plazo de entrega de una cosa). Sin embargo la confusión debe incidir en el litigante qye resulta vencido y que por una enmarañada descripción de las circunstancias fundantes de la pretensión lo llevaron a resistirla, en la creencia de que obraba con razón suficiente para oponerse. Dice un famoso doctrinario (Alcalá Zamora) que desde el punto de vista de la imputabilidad directa, la parte litigante que sufre en su bolsillo la condena en costas, no es responsable de los errores jurídicos por ser profana, pero si es suya la culpa en la inexactitud de los hechos, ya que los conoce y esta obligada a acortar su relato. No puede excusarse siquiera alegando colaboración de su abogado, porque a este le corresponde redactar y alegar, pero no inventar.1.2.La existencia de una situación compleja o dificultosa tanto en lo fáctico como en lo jurídico que bien puede inducir a las partes a defender la posición sustentada en el juicio. Esta convicción de obrar conforme a derecho significa que el argumento que porta la pretensión lleve consigo una razonable causa para pedir la actividad jurisdiccional.1.3. La conducta de las partes, esto es el proceder equívoco de ambas en la ejecución de un contrato, lo que puede hacer que se consideren con derecho a litigar. Una afirmación inexacta de la demandada pudo razonablemente inducir al accionante en un erros que justificaba el mantenimiento de sus pretensiones (cf. LL 145245).- 1.4.La variación jurisprudencial: es decir los casos en que la pretensión o la resistencia satisfacen su fundamento en precedentes jurisprudenciales o leyes específicas que cubren la cuestión y que se modifican o derogan en el curso de la litis. Para que proceda esta excepción, el precedente inveterado en la jurisprudencia debe sufrir sus variantes en el transcurso del tiempo que lleve la tramitación del proceso (vgr. Corralito, fallos Bustos y Massa).1.5.El haberse tornado abstracta la cuestión como cuestión sobreviniente.1.6.La utilización del proceso como medio de constitución en mora u otras situaciones jurídicas: Vgr. Cuando el accionante utiliza el proceso como medio de constricción del demandado de forma tal que su proceder resulta sorpresivo, aun cuando tenga el derecho para hacerlo (caso de interposición de demanda como denuncia del siniestro).1.7. La existencia de doctrina y jurisprudencia contradictoria, o encontrarse la resolución pendiente de plenario. Esta divergencia de jurisprudencia y doctrina debe ser de entidad tal que la contraria se considere con derecho a mantener su postura en el tema (cf. LL 1985-D-227; LL 1979-A-537).1.8.Eximición según el tipo de procesos: Vgr. Demanda de desalojo anticipado (condena de futuro) obliga a soportar al actor las costas cuando el demandado se allana a la pretensión y cumple con la desocupación del bien antes o al tiempo de vencimiento contractual. 1.9.Eximición según el tipo de personas: Vgr. Caso de actuación del defensor de ausentes, mas aún cuando no ha controvertido la pretensión.- 10-VENCIMIENTO PARCIAL Y MUTUO Existen ocasiones en donde no se advierte con claridad un exclusivo ganador, ya que puedo ocurrir que cada parte haya obtenido el reconocimiento de sus respectivas postulaciones. En este caso el denominado hecho objetivo de la derrota se torna un poco mas complicado.El artículo 74 del C.P.C.y C. dispone que “Si el resultado del pleito o incidente fuere parcialmente favorable a ambos litigantes, las costas se compensarán o distribuirán prudencialmente por el juez en proporción al éxito obtenido por cada uno”.Vgr. Caso de daños y perjuicios en donde se determina concausa o culpa de la víctima, las costas deben distribuirse en la misma proporción que se gradúan las responsabilidades (cf. DJ La Ley 1999-1-366).11-CONDENA EN COSTAS SEGÚN DISTINTOS PROCESOS A-Daños y Perjuicios. El principio general se impone en materia de daños, debiéndose condenar en costas al vencido aún cuando la demanda no prospera íntegramente o bien lo hace por una suma menor. Distinto es el caso en que, valoradas las conductas de las partes, el sentenciante entienda que el nexo causal se ha interrumpido parcialmente. En este caso, las costas deben imponerse en la misma proporción en que se gradúan las responsabilidades. Cuando la demanda prospera parcialmente, se ha sostenido que una visión global del juicio impone cargar las costas al demandado, evitando conculcar el principio de reparación integral (cf. CCCom. 2ª Nominación Sgo. Del Estero, “Macchiarola c/Abraham s/Daños y Perjuicios”) (distinto es el caso de que exista concausa, en virtud de lo cual las costas deben cargarse en proporción a la responsabilidad).B-División de condominio: Para que proceda la distribución de las costas en el orden causado, en proporción al interés de cada condómino, es necesario que el demandado se hubiera allanado y que con su actitud no haya causado la necesidad de recurrir a la via judicial para lograr la partición del bien común. Pues en este caso si existe resistencia, rige el principio general del artículo 71.C-Desalojo, Condena a Futuro: No existe duda, para el caso de que la demandada haya controvertido el desalojo y resulte vencida. O bien cuando con su conducta obliga al actor a deducir la demanda, no obstante luego se allana y se retira del inmueble.Empero la duda podría presentarse en el caso de que en el contrato una tercera persona se hubiera constituido en fiador de aquel. Se ha sostenido que no puede condenarse al fiador a pagar las costas en el juicio de desalojo porque no es parte en el mismo, no se ha obligado a reintegrar el inmueble y no puede reclamásrele otras obligaciones que las convenidas. Sin embargo, es necesario distinguir el tipo de fianza contratada. En este supuesto, si la fianza es simple (cuando no se obliga expresamente) solo puede cargar con las costas previa ejecución del locatario y, si hay garantías compartidas, en la medida de la división. Cuando la fianza es solidaria, el fiador es asimilable al deudor principal y nada obsta a que este cargue con las costas del proceso.En el caso de condena a futuro, dispone el artículo 703 que el actor debe cargar con las costas si el demandado se allana, desocupa antes o en el plazo contractual o bien en la modalidad convenida.D-Medidas cautelares: Los gastos casuídicos comprenden no solamente los irrogados por su diligenciamiento, sino los correspondientes a los incidentes de modificación y sustitución. Ahora, si bien los gastos debido por el diligenciamiento de la medida cautelar son debidos por el demandado, no ocurre así con los gastos del delegamiento del mandamiento. (cf. BCNCom 1981-1-1) Interpuesto un recurso de reposición en contra de la resolución que denegaba la sustitución de una medida cautelar y, rechazada la reposición, corresponde imponer costas al recurrente (cf. ED 156-315) (solo si se ha sustanciado, no cuando se deniega por decreto).Ahora, si al decidir sobre el recurso de revocatoria con apelación en subsidio el Juez Inferior ha impuesto las costas, no corresponde que el Tribunal vuelva a imponerlas (doble imposición por un mismo trabajo (cf. CCCom. 2º Nominación Sgo. Del Estero autos: “Hegetschweiler Juan Oreste c/Contrereas Hilda y otro s/Reivindicación” 30/04/2008) E-Incidentes: Se sigue el principio general en materia de costas, debiéndose indicar la improcedencia de promover un nuevo incidente si no se han satisfecho las costas del anterior. (Necesidad de encontrar regulación de honorarios de lo contrario no se aplica el artículo 72.F- Tercerías de dominio y de mejor derecho Rige principio general del artículo 71 primera parte.Se ha dispuesto que la tercería de dominio no debe ser asimilada a los incidentes pues respecto del tercerista, decide un asunto principal. De allí es que si el embargo fue mal trabado debe imponerse las costas de la tercería al embargante, no obstante su eventual allanamiento (actor culpable por la indebida traba de la medida cautelar o bien por no haberla levantado antes de que aquella se dedujera cuando estuvo en condiciones de conocer que los bienes pertenecían a un tercero. Tercería de mejor derecho, pueden distribuirse las costas en el orden causado para el supuesto de allanamiento del embargante respecto del tercerista adquirente por boleto de fecha anterior al embargo (boleto que el embargante desconocía).El artículo 100 del ordenamiento procesal local indica que las costas de la tercería incoada deben ser soportadas por el actor de la misma cuando se la deduce con posterioridad a los diez días desde que tuvo conocimiento de la medida cautelar o desde los diez días contados del rechazo del incidente de levantamiento de embargo sin tercería, aun cuando dicha tercería se declare procedente.G-Pluspetición Inexcusable Indica el artículo 75 del C.P.C.y C. que el litigante que incurriere en pluspetición inexcusable debe ser condenado en costas si la otra parte hubiere admitido el monto hasta el límite establecido en sentencia. De lo contrario o ambas partes incurren en pluspetición, rige artículo 74 (vencimiento parcial y mutuo).No existe pluspetición si la condena se dicta en uso de atribuciones del artículo 168 o se ha requerido la condena por el monto que en mas o en menos resulte de la prueba a producir.Es necesario que la sentencia contenga la condena de pluspetición, calificación que queda reservada para supuestos en que se hubiera desarrollado una conducta temeraria, maliciosa o injustificable. No basta que la cuantía del reclamo pecuniario exceda el valor reconocido en sentencia.La circunstancia de haber incurrido el acto en exceso de la reclamación no obsta a que las costas sean soportadas íntegramente por el demandado que desconoció de manera absoluta el derecho del actor (cf. LL 1992-A-491).H- Litisconsorcio Artículo 78: Las costas se distribuyen entre los litisconsortes salvo condena solidaria. Cuando el interés que cada uno de ellos representase en el juicio ofreciere considerables diferencias, podrá el juez distribuir las costas en proporción a ese interés.El principio general dispone que las costas deben distribuirse entre los litisconsortes y cada uno de ellos es individualmente responsable por el pago de la correspondiente fracción. Sabido es que se conforma un litisconsorcio cuando se reúnen mas de una persona en una misma situación de parte. Puede ser activo (Mas de una persona como parte actora) o pasivo (mas de una como parte demandada) y mixto (mas de una persona en ambas situaciones). Puede ser asimismo, facultativo voluntario, esto es que la formación depende de la voluntad de las partes. Varias personas demandan o son demandadas por existir pretensiones conexas por el título, el objeto o ambos a la vez. En este supuesto, el pronunciamiento jurisdiccional respecto de cada litisconsorte puede ser diferente, siendo por ello, diferente el pronunciamiento sobre las costas. Por ello, como principio, dicho pronunciamiento en relación a cada litisconsorte debe regirse por las pautas generales del artículo 71 y cc. Así si se admite la demanda para un litisconsorte activo y se rechaza para otro, corresponderá imponer las costas al demandado y actor respectivamente. Igualmente si el litisconsorcio es facultativo pasivo. También cabría distinto pronunciamiento sobre costas no obstante progresar la demanda en contra de ambos litisconsortes, para el caso de que se de a favor de uno de ellos, alguna causal de excención, vgr., si se allana a la pretensión.Ahora bien, si la imposición de costas se hace a un litisconsorte y a otro no, no corresponde la aplicación del artículo 78 del C.P.C.y C. que solo acontece en el caso de condena en costas a todos los litisconsortes.Litisconsorcio Necesario: La formación de este litisconsorcio, no depende de la voluntad de las partes sino que lo exige la ley sustancial en determinados asuntos y para que sea posible el dictado de una sentencia única. En estos casos, no hay una acumulación de pretensiones (cf.Palacio, Der. Procesal t.III p.210,211) sino que solo existe una pretensión única cuya característica esencial reside en la circunstancia de que solo puede ser interpuesta por o frente a varios legitimados, por cuanto dicha legitimación corresponde en forma conjunta a un grupo de personas y no independientemente a cada una de ellas.Consecuentemente, si el contenido de la sentencia debe ser el mismo respecto a los litisconsortes, como principio, la decisión de las costas es la misma.Sin embargo no obstante resultar vencidos los litisconsortes, el pronunciamiento sobre costas puede ser diferente para cada uno sin respecto de uno de ellos se da una causal de exención de costas (vgr. Allanamiento de uno de ellos a la demanda y el otro no).Cuando existe condena solidaria (que debe ser expresada en sentencia) se debe en conjunto la totalidad de las costas. En materia de daños, la relación entre conductor y propietario del rodado (en un accidente de tránsito) se traduce en una obligación in sólidum, determinante de un litisconsorcio voluntario, hecho que posibilita la imposición de costas por separado y conforme a la actitud asumida por cada uno de los litisconsortes durante el juicio. En el caso de la aseguradora, la obligación de indemnidad no genera solidaridad en el pago de las costas entre actor vencido y aseguradora ya que ello no resulta de la obligación ni de la ley (son obligaciones contractuales pero no solidarias).. La existencia de un litisconsorcio pasivo no genera, per se, solidaridad de los demandados de pagar las costas casuídicas, sino que debe atenderse a la índole de la relación jurídica sustancial (cf. ED 182-340, LL 1999-F-818).- Al no mediar una condena solidaria, los litisconsortes son individualmente responsables ante el vencedor, de las costas producidas, en proporción al interés que cada uno defendió.También se ha sostenido en la jurisprudencia, que por vía de principio, las costas en los juicios de daños y perjuicios integran la indemnización y esta, por los daños causados en un cuasidelito, es de carácter solidario, por ello corresponde que las costas , que integran la misma, tengan la misma condición (cf. DJ 1989-1-94).I-Modos anormales de finalización de procesos Allanamiento Es la declaración de voluntad del demandado de someterse a la pretensión de sentencia solicitada por el actor en la demanda (cf. Carlo Carli”La demanda Civil” p.147).Hay criterios que consideran al allanado como vencido (cf. ED 144-137 WetzlerMalbrán) otros como Alsina indican que para que haya vencido debe haber pretensión y oposición, lo que no ocurre en el allanamiento. Gozaíni indica que existen excepciones al hecho objetivo de la derrota que se basan en consideraciones subjetivas y el allanamiento importa una de ellas (conducta de una de las partes) siendo por ello, la calidad de vencido, relativa.Dispone el artículo 73 que no se impondrán costas al vencido: 1-Cuando hubiese reconocido oportunamente como fundadas las pretensiones de su adversario, allanándose a satisfacerlas (vgr. Condena a futuro) a menos que hubiese incurrido en mora o por su culpa hubiere dado lugar a la reclamación.2-Cuando se allanare dentro del quinto día de tener conocimiento de los títulos o instrumentos tardíamente presentados. Allanamiento que debe ser real, efectivo, incondicionado, oportuno y total. 3-Se imponen al actor cuando de los antecedentes del juicio se demuestra que el demandado no ha dado motivo suficiente a la promoción del juicio y se allanare dentro del plazo para contestar la demanda cumpliendo su obligación (Caso de aseguradora en demanda sin denuncia de siniestro o que se toma a la demanda como denuncia de siniestro) Es necesario que el allanamiento revista dichos caracteres, que no exista mora ni se escondan culpas. Oportuno: cuando ocurre en el plazo para evacuar la demanda. Que no exista mora del deudor. Real: cuando existe un hecho concreto del demandado que demuestra su intención de someterse a la pretensión de la contraria, claro y no dubitativo (liso y llano, inequívoco).Incondicionado: Es decir cuando no se encuentra subordinado al cumplimiento de alguna prestación, renuncia de derechos, quitas etc., por la otra parte.Total: cuando se refiere a todas las reclamaciones de la contraria. Si la demanda comprende capítulos independientes, separables unos de otros y se rechazan aquellos en los que no medió allanamiento, en relación con los allanados procederá la exención de costas y en los rechazados costas a la actora.Efectivo: Cuando se lo acompaña con el cumplimiento de la obligación (solo puede darse en sentencias de condena) Que el demandado no haya incurrido en mora o por su culpa hubiera dado lugar a la reclamación.- Transacción o Conciliación Conforme el artículo 823 del Código Civil, “La transacción es un acto bilateral por el cual las partes, haciéndose concesiones recíprocas, extinguen obligaciones litigiosas o dudosas”.El principio general del artículo 76 indica que las costas deben ser impuestas en el orden causado, respecto de aquellos que celebraron el avenimiento, con lo cual se reitera lo dispuesto en los artículos 851, 1195 y 1199 del Código Civil (efecto relativo de las convenciones y contratos).Las costas que se declaran por su orden, son las derivadas del juicio que concluye por transacción, pero no las derivadas de la etapa de ejecución de sentencia (para el caso de incumplimiento de la transacción) En el caso de juicio de alimentos, se ha considerado que las costas deben imponerse al alimentante pues lo contrario sería gravar la pensión fijada al tener que soportar los alimentados los gastos casuídicos.12-ALCANCE DEL ACUERDO El primer párrafo del artículo 76 dispone que las costas serán distribuidas en el orden causado, respecto de aquellos que celebraron el avenimiento, aplicándose la regla general para aquellos que no lo hicieron . Esto quiere decir que para las partes que no intervinieron, el acuerdo constituye res inter alios acta.Si el juicio termina por transacción o conciliación y nada se dice respecto de las costas, debe considerarse que las mismas se distribuyen en el orden causado, pero no respecto de los que no formaron parte. Esto no es sino reafirmar las reglas del litisconsorcio mediante la cual los actos de disposición del objeto procesal realizado por uno o alguno de los litisconsortes, no afecta la situación jurídica de los restantes ni su responsabilidad por el pago de las costas (cf. Palacio-Alvarado Velloso, Código Procesal Civil y Comercial t.III p.180, “Gozaíni “Costas Procesales” p.311).- También se ha señalado que respecto de los co demandados que no intervinieron, el actor debe soportar el pago de las costas pues se mantiene la presunción de que la demanda no habría progresado contra ellos (cf. Colombo, Carlos, Alvarez Juliá, Luis y otros “Código Procesal Civil” Bs. As. Abeledo Perrot, 1992 t. 1 p.222), pero esta solución debe aplicarse con prudencia pues acreditada la transacción la cuestión para los otros co demandados se ha tornado abstracta supuesto que, en principio, indica distribuir las costas en el orden causado (cf. CNCiv. Sala D 12/7/77, ED 75-567, LL 1978-A-126).- Ahora bien, con respecto a los Abogados que intervinieron en el juicio, se ha considerado que los alcanza los efectos indirectos de la transacción. Ya la CSBA indicó que si las partes arribaron a una transacción poniendo fin al proceso, si bien los efectos jurídicos de ese acto tiene efecto entre quienes transigieron y solo entre ellos se modificó la relación jurídica preexistente, como efecto indirecto de la transacción se producen hacia terceros incluso a los profesionales que asistían a la demandada quienes no intervinieron en la misma, por lo tanto, concluido el proceso no queda alternativa posible que la regulación de honorarios de los letrados debe efectuarse sobre el monto total de la transacción arribada (cf. SCBA ED 145-660). La CSJN ha confirmado este criterio.- 13-EXCEPCIÓN POR ACUERDO DE PARTES En inciso 3º del artículo 76 permite a las partes realizar convenio respecto de las costas, al ser materia disponible por las mismas (cf. Palacio, Derecho Procesal Civil t.III p.317 nota 19).- Desistimiento: El segundo párrafo del artículo en estudio, pone a cargo de quién desiste el pago de las costas, salvo el caso de algún cambio de legislación o jurisprudencia y el acto se llevare a cabo sin demora injustificada. También permite el acuerdo de partes para la distribución de las costas.El principio general indica que las costas son a cargo de quién desiste, con dos excepciones, a) cambio de legislación o jurisprudencia, en cuyo caso el acto del desistimiento debe hacerse sin demora alguna o demora debidamente justificada (finalidad evitar el dispendio jurisdiccional inútil y que la finalización del proceso quede librada a criterio del actor sin plazo alguno); b) acuerdo de partes (el juez se encuentra condicionado por el principio dispositivo).14-DESISTIMIENTO LUEGO DE SENTENCIA FIRME En este caso la condena en costas se encuentra amparada por la calidad de cosa juzgada, no pudiendo ser desvirtuada por procedimiento posterior.- Caducidad de Instancia Finalmente, la última parte del artículo indica costas al actor si la caducidad se declara en primera instancia. No cambia el principio aunque exista allanamiento al incidente de caducidad (cf. Loutayf Ranea, Ovejero López “Caducidad de Instancia” p.425).- Si existe juicio con demanda y reconvención, se ha resuelto que incumbiendo a ambas partes el impulso procesal, las costas deben ser soportadas en el orden causado (cf. CNEsp. Civ.y Com. RepED 17-341 nº 26).Este supuesto se asimila al vencimiento parcial y mutuo, lo que determina que las costas sean distribuidas por su orden (cf. JA 1997-III-42).Costas en el Incidente de perención: 3 criterios: 1- Principio General:En este supuesto deben imponerse al vencido, siguiendo al principio general del artículo 71 del C.P.C.y C. aunque no se hubiera evacuado el traslado, ya que el silencio no importa allanamiento (cf. Loutayf Ranea, op.cit. Pag. 677) 2-Eximición: Conforme artículo 71 segunda parte, si el Juez encontrare mérito para ello, puede eximir de costas al incidentado (cuando vgr. Este se consideraba, ante jurisprudencia contradictoria, con derecho a deducir el incidente).3-Allanamiento al Incidente: Un criterio entiende que el allanamiento al incidente de perención no exime de costas al accionante que lo efectúa pues al abandonar la instancia que había iniciado, ha provocado la actividad de la contraria, es decir que por su culpa ha dado lugar a la reclamación de esta última (cf. CApl. Civ. Y Com. De Salta Sala II 19/9/86; CSJN 5/3791 ED 144-372, allanamiento cuando ya se habían cumplido los plazos de la caducidad ya que aquí se entendió qe por su inactividad dio lugar a la reclamación). Otro criterio indica que habiéndose allanado el actor, incondicionalmente a la perención opuesta por el demandado, se justifica eximirlo de cargar con las costas ya que no hubo culpa sino inactividad de la arte reconocida oportunamente al allanarse (Cf. Gozaíni, Costas Procesales, p.240, Fenochietto-Arazi. Código Procesal Civil y Com. t.1 p.318, CNCiv. Sala C 7/6/87 LL 1987A-669). Se agrega a ello que debe distinguirse el proceso principal o instancia que perime del incidente. La responsabilidad que le cabe a la parte que deja perimir la instancia que ha iniciado, encuentra suficiente respuesta en las costas por esa instancia que ha caducado, pero no hay motivos para extender la condena al incidente de perención en donde rigen los principios generales sobre las costas en los incidentes y en este caso, el juez ante la ausencia de controversia, podría eximir de costas al vencido si encuentra motivo para ello (Loutayf Ranea- Ovejero López op.cit. p.431 y 432).- J- Juicio Ejecutivo Indica el artículo 545 del C.P.C.y C. que las costas serán a cargo del deudor aunque pagare en el acto de la intimación y el artículo 564 que las costas serán a cargo de la parte vencida con excepto de las correspondientes a las pretensiones de la otra parte que hayan sido desestimadas. El primer artículo debe ser analizado desde dos supuestos: a)Si el deudor estaba en mora y abona en el acto de la intimación, debe cargar con las costas; b) Si no se encontraba en mora, juega el artículo 73 es decir su conducta importa un allanamiento que permite al Juez encontrar motivo suficiente para eximirlo de aquellas.En el segundo supuesto corresponde distinguir: A-Rechazo de la ejecución: Principio general del artículo 71. Costas al vencido se hubieran opuesto o no excepciones, salvo la de prescripción, en cuyo caso el allanamiento del actor debió ser oportuno y en el caso de las excepciones tiene lugar en el plazo para evacuarlas.- Si para el supuesto de juicio ordinario, se hubiese deducido como de previo y especial pronunciamiento, rigen los principios generales y si se resuelve en el fondo de la cuestión no cabe un pronunciamiento específico de costas en esta cuestión, sino un pronunciamiento general atendiendo al resultado concreto del juicio; la prescripción es solo una defensa mas alegada para rechazar la demanda (cf. LL 129-986 16.405-S, ED 136-426) Rechazo la excepción con costas y rechazo demanda con costas. Criterio local.- B-Varias excepciones, rechazo de algunas: La circunstancia de no acogerse una de las defensas del ejecutado no modifica su calidad de vencido. Es el resultado del proceso lo que determina el vencimiento (Cf. Palacio, Derecho Procesal Civil t.VII p.509). C-Progreso parcial de la ejecución: En este caso, corresponderá imponer las costas por la parte que progresa la ejecución, no así por la parte que no progresa la demanda. Si la ejecución solo se ordena llevar adelante parcialmente, como consecuencia del progreso de las excepciones opuestas por el ejecutado, nos encontramos frente al supuesto previsto en el artículo 561 del Código de rito, por cuanto existe la pretensión procesal del ejecutante en la que el resulta vencedor y el ejecutado vencido por la parte o monto que progresa la ejecución y también existen las excepciones opuestas por el demandado que resulta vencedor. En consecuencia, por esta doble imposición de costas, deben imponerse al demandado el pago de las costas por el monto que se manda llevar adelante la ejecución y al actor por el monto en que se desestima su pretensión.- Disertantes Dres. María Andrea Suárez Dr. Pedro José Basbus Santiago del Estero, abril del año 2010.-