Rambla (1966) Dentizacheus minor

Contribución al estudio de los Opiliones de la Fauna Ibérica
Sobre el género Dentízacheus Rambla 1956
Descripción de Dentízacheus minor n. sp.
por
MARrA R'AMBLA
Publicaciones del INSTITUTO DE BIOLOGIA APUCADA
Tomo XL - Publicado en junio de 1966
BARCELONA
1966
p, In.t. BI,,1. Apf.
junio 1966
~
,1 1
I
l'
.
.
t,
;',
"',
l
•••
"
.
...
.
"
.
..
ContrihuciónaI e8tudio de 108 .opilione8 deIs Faunalbéric8
Sobre' el!género Dentizacheils Rambla 195,6
Descripción de 'Dentlzacheus minor n. sp.
por
'MARtA B!AMBLA
El género Dent,:zacheus fue ~rea.do p~ra. l~ espeCie D; f,iiterfensis
1956, procedente como su nombre in'oiea., de la. isla. de Tenerife (Caparia.s).· En 1959, describimos; una. segunda e,specie, procedebte
de la ~ierra. de Guadarrama. (M~dl;d) a. 19. que 'dimos' el nombre de
D, zuluetai RAMBLA, 1959. Una tercera especie D. ibeTicus n. sp. ha.
sido halJalia en Portugal, y será descrita. y publica.da. por el que suscribe,
en un tra.bajo titulado .OpilioD8a dé: -Portugal. aetn&'lnieril;e 8n pren'sa.
Por último, ,hoy describimos ill.cilBrta, especie, D. mínor 0.:. sp.hall~~
en diferentes localidades ele Catalufla..
.'
Estas cuatto' 'espeCi6s' del' géne'to Dentizacheús,' presen tantodoer los
cara.cte'tes propios de' la. suhfarnilia. 'Phalan(Jiina'e. pero la 1l~a. del palpo
es' pectinada. y no lisa. como corresponde a. esta. ·subfa.milia, y constituyen
por ta.nto'una excepción déntro de'la; mi"sm'&:
"
.Otros casos excepeiohales fueron ohservádoB ya. con a.nterioridad: por
otros 'autores (STts A~. 1946; DRESC"O, 1954 ; R.Ü.fBLA, 1956) entre es_O
pecies de ,la. ~8ubfa.milia. Oligolophirute, la.s ~'Ualég con todos 'lOs' Cal'acte:.'
res propios de la. subfamilia, poseían a.simismo·]a ufía '-del pa.lpó'p'éetÍ'nada.. Con éstos ca.sos excepciona.les de lasubfatnilia. Oligolophi:nae, y
concretamen te con la.s especie6 de ]08 géileros 'GylM y DiC-T{J,fl.()pa.lpus; 6reó
SiLHAVY en 1946 la subfamilia -Gyantiinae, Siguiendo idéntico criterio,
esté mismo au tOl'crea.· en 1960' la. subfamilia Dentizacheina-e, pa.ra:el gé~'
nero D entizacheui RÁ MBLA ,i956: ' : , -,
" :: '.
A~pta.nllo el c.rit.erio:trM1ieiona.\ y da.ndo al carlÍeter'u1'Ia; sencilla.' o',
pectinada, el valor que se le ha. venido a.tribuyendo' haste. a.hora; estas'
RAMBL,~.
1114
.. MARíA IUMBhA
OPILIONES DB LA FAOI\A lBERlCA
dos Bubfamitias, Gyantiinae y Dentizacheinae,encájan bien a·entro· del
cuadro de la familia. Phalangiidae.
Ahora bien, algunos autores al carácter uña sencilla opectiosda, le
dan un menor significado. Por ejemplo, FOI1STER en M egalopsalinae,
1949, establece esta subfamilia para los Phalangiidae de Australia y
Nue~a Zelanda, prescindiendo de este carácter y engloba ambas forma.s,
pectma.da.s y no pectinadas. Según este autor caracteriza a la 8ubfa.milia,
el gran dimorfismo sexual de SUB especies. Pero si bien esto es cierto
no puede servir como único criterio paraformar la Bubfamilia..
'
Si seguimos valorando el carácter uña sencilla o pectinada como hasta
ahor:J.; debemos aceptar, en consecuencia., las dos subfamilias Gyantiinae
y Dentizacheinae creadas por SILBAVY, y si prescindimPs de él, debe ser
~)
c)
d)
. ·155
Evidentemente, un heoho· indiscutible que· nos llevaría a prescindir de
este carácter en la dicotomia, sería. el hallazgo de formas intermedias,
que intergradarán. de tal manera. entre pectinadas y no 'pectinadas, que
ya no fuese posibie entre ellas ninguna separaci6n ..
Mientras este hecho u otros igualmente desfavorables no se demuestren, aceptamos estas nuevas subfamilias dándoles toda la validez que
actl,lalmente tienen, pues lo contrario supondría dal' un paso atrás en la
sistemática de este grupo.
Pero ante la dificultad de dilucidar definitivamente- este problema,
queremos advertir a.quí que no es ésta, condición necesaria para. el fin
principal de este trabajo, que consiste en dar a conocer una. nueva especie
de la región catalana, y ésta no dejaría de serlo, aun en el caso de sufrir
variaci6n el armazón dicotómico de las suhfamilias. .
únicamente hemos querido comentar extensamente estos hechos,
para llamar la atención de los más versados que nosotros en estas cuestiones, pues si con ello conseguimos la aportación de nuevas tentativa.s
para esclarecer estas dudas, tendremos la. sa.tisfacción de ha.ber logrado
algo.
Dentizacheus minor n. sp.
Fm. 1. -
Uña tll~!l1 del palpo en las cuatro especies del género Dentizaeheus:
a) tínerfen8i8, b) zuluetai, e) ibericu8, y d) minoro
siempre y cuando podamos demostrar gue éste es un mal carácter y que
no puede utilizarse en la separación de subfamilias, cosa que no ha podido demostrarse hasta ahora.
.
Por lo taoto esperemos que a medida que vayan siendo mencionados
nuevos IIcasos excepcionales», ellos mismos nos aporten sin duda., más
luz sobre esta.s cuestiones.
-S3ILHAVY en su última publicación en la que nos da un nuevo género
Rilaena, para la subfamilia Dentizacheinae, al describirnoS su única especie R. balcanica, nos dice que los ilientecitos de la. uña son relativamente· pequeños y no. numerosos. De las cuatro especies descritas por
nosotros del género Dentizacheus, dos de ellas (tinerfensi8 y zuluetai)
poseen una uña claramente pectinada. Pero en las dos halladas última-o
mente úbericus y minor). también hemos observado que los dientes son
más pequeños y en menor número (fig. n. En algunos ejemplares de
Dentizacheus minor, estos dientes llegan a ser llldimentarios.
SILBAVY interpreta elesca.so desarrollo de los dien tea en algunas .especies, como un aigno de ata.vismo, pues en realida.d no se le puede reconocer actualmente función alguna.
Comentarios previos y afinidades. - Antes de pasar a la descripción
de una n. sp.
cuarta para este género), se nós penlútirá hacer algunas
observaciones sobre la taxonomia del mismo. Se encuentra éste situado
entre Egaenus y Zacheus, más próximo a este último, por poseer las
lá.minas supraquelicerales dentadas. Las especiés del género E.gaen.u.y
las tienen lisas. Dimos a este género el nombre de Dintizacheus por su
semejanza. con el género Zacheus y por poseer la uIla. .del palpo pectinada. Reconocemos que la elección de nomhre fue poco afortunada, pues
eate carácter se ~sa para. separa.r subfamilias y. no génerós; por tantO
debemos precisar claramente la. posición del género, aun prescindiendo
de 'este carácter.
.
Viene· defi,nido por las siguientes características :
(la
1.0. Lámina.s supraquelicerales dentadas, con uno o varios dientes·
. cada. una.
2.° PrOminencia. ocular normal y de pequeí'i~· tamaño.
3. ° Borde frontal del prosoroa muy escota-do y ·densamente dentado
en los ángulos laterales (esto último s610 en el 9').
4. ° Distancia entre el borde frontal· y lapromin'eucia ocular aproximadamente igua.l a la longitud de esta última, o sea que la relación
es de 1:1.
. .
5.° PateJa del palpo con una apófisis corta y ancha. pero bien visible.
156
MARíA RAMBLA •
Ol'U.IONES DE Id. .'.o\.USA IBÉRICA'
157
Fémur y tibia con apófisis rudimentarias en su extremo apical" más
aparentes en la ,9 qu~"en elif. 'l'odasella.s:oon largas cerdas. '
6/ . Dimornsmo .sexua.len quelícerosIPa.lpos, primer, par de, patas
y armadura del prosoma,
, , BooWER en .1923 entre 108 caracteres diferenciales. para. los géneros
Zacheus y Egaenus, nos d~' ,t~mbién,la, relación de tamaJ10 entre er cuerpo y los fémures de la,s patas, diciéndonos que ,1'80: longitud -del cuerpo
es siempre mayor que la de aquéll08. Al describir 'la. primera especie
para el génerb Dcntiza!Jheusnosotros .encontramos que esta .relación era
a, la inversa, o sea que la longitud ,de los fémures er:a siempre mayor
que el cuerpo, Pero en lasnue'Vas especies deBCl'itas hemos pOdido ob·
servar que esta relación no si6illpre ,se cumple" pues en algunos ejeroplare.sel segundo fémur, ea más ,corto que eL cuerpo,' y viendo la,s niedidas
que nos da ROEWER, 1923,parala.s especies del género Zacheus, bemos
podido comprob.a.r que tampoco se cumple para este género, pues en al·
gunas deell~s el segundbfémut es tan: largo y aún más que el cuerpo,
Los datos obtenidos al medir los ejemplares que poseemos de las
distintas espeCies, nos han demostrado que esta relación varía enormemente de unos individuos a. otros dentro de la misma especie ,y lo que
a veces se cumple en el cf ~o ~e.,cu!ll~~,~, ~f\ 1'~1 2 y viceversa, PO! lo
tanto hemos desechado éste cai-ácter p'úr cón~naerar qQe carece de valIdez
taxonómica. La relación lo~gitud cuerpolloJ;lgitud fém~r}, sólq será ~pli­
cable en, ,aquellas especies "cuyos tegumentOs' ~ea.n rígidOs, como Son por
ejemplo, lié de los géneros Trogulus, DicT~?lóla:.ml:a, Sclerosoma, etc.~,
pero cáreeerá de 'toao valor
los individuos de tegumento blando, como
es el caso de las especies que ahora ocupaumie¡;;tl·a:. atención, y ~U;y&
longitud tOtal del cuerpo; varia en función' o.e io. can~iáad de alimentos
ingeridos y sobre tOdo por la r~ténción de a:gua (~). Ad~má~ l~s ,~2
presentan' el abdomen disterididoantes de verifi~ar' la puesta, 1oqu~
conthbuyemáB a, desv¡'¡'tu&l' dicha relación: en es'tos Gll.SóS.' '
Otro, carácter,
usado
por EO~ER al ..definir
el
geh.' , ,Zacheus
es Oo,la. .nila".·
',,',,'
I
','
",',;,"
' ..
ción ,~ntre la longitud de la prominencia ocular y la. distáncia. ,~l1tre ésta.
y el borde frontal. Hemos podido ~omproba!. en nuestr,as mediciones, que
la región del prosoma está menos expuesÚ\ 80' vai'iaéiónes de ta.maño, y
por lo tanto creem-os, que esta' relación tiene un,a· mayor- validez taxonómica. Según este carácter del gen. Dentizacheus queda bien ,definido,
pues en él, el3ta relación es igual al, m ¡entras: que'en el gen 'Zacheus
es de 11/2a,2;KRAUS, 1961, no aceptó el n: gen, Dentizacheus, Considerándolo como sinónimo de Zacheus, pues dijo que la relación en tre
en
el
P
I
e-i
(1) Un ejemplo de este fenómeno nos lo da."eILsiObunum joven,microfotOgr&fiado en cuatro fases distintas durante la absorción de agua (lig. 2), A 'pesar de, no
tratarse de la especie objeUl del presente estudio. como ejemplo ilustr~tivo ,nos sirve
lo mismo,
",' '
"
,,
,,
OPrLroNES. DE LA FI\.ONA IDf;RIC,\
158
l'
MARiA RAMBLA
la. longitud del cuerpo y la. del Q•• fémur; no justifica.ba. la. separación de
géneros. Considerando únicamente este carácter KRAUS tendría. razón,
pero ya hemos demostrado, creo que satisfactoria.mente, que el género
queda bien definido por otras características de mayor validez taxonómica.
Damosllr lannen especie el nombre de mino-r, por ser de. menor ta~
maño que las otra.s; y se sepa.ra de las tres restantes, por la. forma,desarrollo y dientes de los quel1ceros del el, y sobre todo por su órgano copulador, el cual por sí Bolo ya justifica la creaci6n de una n. sp. La figura. 3 nos muestra. los 6rga.nos copuladores de las cua.tro especies conocida.s hasta la fecha. Por el contra.rio las ~. ~ apenas sí ofrecen seña.les
evidentes de diferenciación. Ta.l ocurre
la. mayoría de las especies de
los Phalangiinae, las cuales son muy difíciles de separar unas de otras.
159
Descripción de Dentizache'US minor n. 8p. - cf Cuerpo: 5,3. mm.
Fémures: 3; 5,3; 3,5 Y4,5 mm. Patas: 18,28,18 Y24 mm. <;( Cuerpo:
6,4 mm. Fémures: 3,3; 5,5; 3,8 Y4,5 mm. Patas: 18; 28,5; 19 Y 25
' .
.
milímetros.
cf Elprosoma. es in'egularmente dentado delante de la proIDlOenCla
ocular , má.s densamente en los bordes anteriores a. la. priniera coxa.. V éa-
en
I
I
I
I
1/
/ \Ó
i
I
I
I
r.:
\
// \
.
~
---~
FIG-. 8, -
1
L~)
--'
Pta. 4.. _ Esquema. dorsal del macho de Denti:¡;Mheu8 minor n. IIp·
1
Esquema del órgano copulador. ma.cho en las cuatro especies del
Denti"ache1ls: a) tine7fen3is, b) zuluetai, e) ibericus, y d) minoro
el esquema dorsal en la figura 4. De8~mbocadura. ~e l~ glándulas ~do­
riferas con dos dientes situados a.ntenor y posterlOrmeD;te.~ergUltos
torácicos con hileras de pequeños dientes c.ada. uno. PromlOencla ~ula.r
normal, más bien pequeña; y Bep8.ra.d~ del bord~ frontal po~ una. dIstancia. aproxima.damente igual a su longItud, con 19ua~es ~edld.as de a.lta, .
larga y ancba. y con {) a. 7 dientes bQrd~ando los oJos. LámIDas Bu~ra­
quelicerales con uD. gr¡¡.nito cll.da. una. OplBtosoma con todos los tergUltos
S6
g~n.ero
161
MA RíA llA.MBLA
OPILJONlóS DE LA: FAUIU lllÉUICA
liaos sin hileras de dientes. Estemitos con una fina pubescencia, mis
marcada en opérculo genital y coxas.
Organo copuJadordel el' muy diferente de la.s otras tres especies descritas. Es quitinoso y tiene una longitud de 3 mm aproximadamente.
La figura 3 d nos lo muestr:a esquemá.ticamente. En la figura 5 vemos
glande y estilo muy aumentados.
dentado en IOt! ángulos laterales del borde frontal, com~'ocnrre en él do'
Los quelíceros sonde, forma. normallSindientes·ni protuberancias; Los
palpos tampoco son: deritadoa y la; ·patela. y la.' tibia, están provistas 'IMi <toa,
de una apófisis ancha y corta, más desarrollada en la. patela que en la'
tibia; Fémur del palpo-con una· apófisis 'muy 'rudimenta.riaenau eitremo apiesl. Todas, ellasconlil.rgas"cerdas.:
.
,.,'
.)
1()()
Apéndices. - Primer artejo de Jos quelíceros dorsaJmente con una
ligera prominencia fuertemente dentada en el lado interno y menos elevada y sólo cOI;\ pelos en el lado externo. Segundo artejo algo engrosado
en la base y salpicado con algUnos d;entes frontal y 'dorsalmente, y
E~ología. -:-:-Son especies de' 'primavera.. Nosotros hemos empezado
a recoger las crías en otoflo y en prima.vera son adultos, La presencia
de éstos en el campo dura pOCo tiempo, s<:Jb.r~ todo loa d' d, por lo que
suponemos que a últimQs de. rqayo se ve,rifica
la. puesta, quedando los
.
.~
!
"
--
I
.
~
.
. .
_.
::-~. ~.
';a;,-;'
",~,'
frG. 5. -
I
.
/"
..,::
- : ..
.....
· ¡-', ..·
k :;.
t
V
":", .'.
-.-:f.:
'-1,"").'
I
•
-+..:.
\..'
I
",:,~'\l-
,.
".:.-
.'
,
t.:~
'-:-:1'
"
,.
EJ(tremo apicol- del órgano copulador macho de Dentizache'Us -minor o. sp.
ademis con algiúiDs pelos aislados. Palpos cortos y reclos. Patela con
una pequeña apófisisltpical, corta y ancha y cubierta de cer.das. Fé~ur
reciamente dentado en su cara dorsal. Tibia con algunos <'hentes aJslados en la cara ventral. Tarso dentado ventralmente en toda sn longitud. Uña final den tada con los dien tes cortos y romos (fig. 6). Patas
cilíndricas y fuertemente dentadas, con hiler,as longitudinales de ~ien­
tes, que ventralmente llegan: n.asta los metatarsos. Fémur ,del pl1.mer
par de patas más grueso que los, d~emás algo inazudo y cuhlerto en su
cara ventral por espesos dientes dispuestos irregularJ;úente, y con tres
!tileras longitudi'nalesde dientes en su cata dór~al (fig, 7 a y b).
.Coloración de.cu.~:11q~yapéndices. --:- 9,q.~EPo: de. ~olor d.aro ,.salpicado
de .manqhas p1ás ps~u~a~, .con la ca~¡¡,eter~s.tlea ba.l,lda.lon~~~udlDal muy
oscura.>ca.~i P~ID"?'; que déstaca dl?l .colbrmá.s ~la!o del! ~ue~o:,T:o~os
los a.pé!1~íc~Qp~rdpclHo!;.~rMllad?s:~e.p¡¡.rdQ m~.oscuro.,; , " ',; .. ;
.j: 'l
.:
: .,'}
l.
'.1
•
~
,
o:
.:,'
~ El dlffiornsmo sexual Be presenta en los c¡ueUceros ,;palpos, primer
par. de patas y también en: el cef¡i.lotóral(.1~stenoestá tan ruertemente
I
'.'
PIC. 6: -
Quelícero y palp'o del macho de \[)entizachcus minor n. sp.
huev08 entenados durante todo el verano, y verificándose la. eclosión en
octubre-noviembre. Los d d no presentan sns caracteres sexuales secundanos bien. manifiestos hasta después de la,::últ1m'amudlli, parlo que la
presencia de d' d'en el campo, concil¡ract-eres~-evidente8pan su diagnóstico, dura paco tiempo.,y suponemos. :quees-to puede :haber sido 'l~ causa
de que, a pesar de Ber la zona donde se ha encontrado esta nueva especie,
una zona muy visitada por: loe naturalistas;:y que nosotros rri.isnios hahíamos recorrido infinidad dt\'uveces,no ',Se ,baya deser:ito" hasta hoy,
pues ..nubca. habíil.mos' visitado' esta Zonael1· el corto lapsci' en' que los
c1:<1:. ¡presentan las: 'cara,cteristicás i definiti~s: del: adultlo:, Aceptando,
pues, ola p08ibilidad de gue; al clasificar·'el :rdateri al' recogido anteriormente ,hubiéoomos inCJlrn do' en :errOl', al! dejarnos llev.ar por la fa.cies externa de, los arrimales no' adul tos;" hemos' queriilo llevísar. 'todos los ejem-
162
OPILIONES PE LA FAUNA IBÉRIOA
piares de Phakmgiidae recogidos en esta 20na y que forman pa.rte de la
colección de Opiliones, y efectivamente hemos encontrado algunos tubos
clasi ficados como Platybunus. La especie no se había. determinado por
tratarse de ejemplares jóvenes.
Revisa.ndo también los ejempla.res clasificados por MELLO-L2ITAO,
1936, encon tramos un tubo con la etiqueta Platybunus nigrov-ittat1¿s, loe.
Mura (prov. de Barcelona). Contenía. dos ejemplares no adultos y de
sexo indeterminable y que sin duda alguna pertenecen a la nueva. 8spe-
163
un biotopo muy adecuado para las crías. En cambio loa adultos loa
encontramos de preferencia en el matorral y ramas bajas de 108 pinos.
Localidad. - EIs Bruch(l, en la falda de la montaña de Montserrat
provincia de Barcelona, a WO ro de altitud aproximadamente y a 20 ~
de la costa.. Fecha; 20-1II-1964. Referencia: holotipo d, ~úm. 415;
alotlpo 9, núm. 416.Paratipos·; núm. 16, vanos pull., 30"X-1963; nú·
mero 4]7, '2 d Y 5 9 adultos, '2-IV-1964.
.
Otras localiCÚLdes. - La. Mata, en la montaña de Sant Lloreny del.
Munt, Tarraaa, provincia de Barcelona. Fecha: 18-II-1961. Referencia:
núm. 418, varios pullo
Matadepera, Tarrasa, provincia de Barcelona. Fecha. : l-IV-1964. R.eferencia.: núm. 4'20, varios subadultos.
Laboratorio de Zoolog!n.
Facultad de Ciencias.
Universidad de Barcelona.
RESUMEN
En esta nota se describe la cuarta. especie para el género Dentizacheus (D. mi~eglón catalana y se hacen algunas observaciones sobre
la taxonom!a del mIsmo, ¡)reclsnndo SUB caracteres morfológicos. Asimismo se acom·
paoan. figuras de los pnnclpal~s caracteres que definen la especie. También se ponen
de reJJ~ve .algunas consideracIOnes sobre la subfam. De"Lizacheina.~ SILBAVY, 1960,
y el cnteno de o~orgarle todo la validez que actualmente tiene, pues lo contrario
supondrla dar \ID paso atrás en Ill. sistemlitice. del grupo.
nor n. sp.), procede.nte de la
f'IG.
7. -
Fémur del primer par de patas del macho de DenLizlU;hws minor o. sp.
al Cll.ril ventral. b) Cara dorsal.
cie. Obsérvese que la localidad de Mura está. enclavada en la, falda de
la montaña de Sant Lloreny del Munt, igual que La Ma.t.a, lugar de
donde proceden algunos de los ejemplares de la. D. sp.
H abitat. -
La. especie tipo ha sido hallada. en bosque abierto de pi-
nos (Pinus halepensis) con algunas encinas (QUe1CUS ilex). En el subvuelo foresta.ldomina el matorral de brezos (Erica multiflora), hasta el
extrema de dar nombre a -la localidad, ya; que cbrooh. es el nombre
vulgar oata.lán de Erica. Hemos encontrado los anünalea jóvenes en una
zona de bosque donde fueron descortezados Jos pinos, quedando eatas
cortezas en el suelo en gran cantidad, que junto con hojarasca ofrecían
ZUSAMMENFASSUNG
Hier wir~ die viert~ Art für den geo DcnLízachae11s (D. minoro n. sp.), die von
dero katalanlschen Geblet her kommt, bescbnebeo, und roan ma.cht einige Bemer·
kungen ¡¡ber die Ta¡¡onomie derselbe, indem man ibre morpbologiscbe Charaktere
rest9~e~L. ..
..
. ..
Jre,.
Glelcbzeltlg werden Bllder von den wlChstlgsten Cbarakteren di~rt bestimmen
festgestellt.
.
Es we~den auch einige Betrachtllngen über die UnterlamilieDenti:aacheinae aDgestel1t mlt besonderer Betonuog ihrer aktueUen Gül/lokeit denn BODBt würde diea
ell) Rücl<schritt in der Systematik der Gruppe vermut~n J~sen.
l~
BIBLIOGRAF!A
RaEwlm, C. F. - l~a. Die Weberknecbte, der Erde. G. Fisaher. Jena.
- 1956. Weitere Weberknechte. XlX, PhalangiiD&e, Senckenbug. Bio!. 8?, (8/4),
pág. U7-8H3, Frankiurl aro MaiD.
SILIUVY, V. -1960. Die GruDdsiitze der madernen WeberknechttaxoDomie und Revisian des bisherigen Syetems der OpiliaDide.n. VeTh. Xl Internal. KongT. Ent.,
r, pág. 262-%7.
- 1965. Die Weberlroechte der UnterarduDg EupDai aus Bulgarien; Zugleioh eine
revision Europaiscber CattungeD del' Unteriamilien OligaJaph.iDae und PbalaDgiinae. ACUl en!. bohem08WV., 62, pág. 369-4.00.
Ru.us, O. -1961. Die WeberkDechte del' Iherischen Halbinsel (Arach., Opilioueil).
Senck., biol., 42 (4), pág. 381-863, FrIlDk1uIt am Main.
RAMBLA, M. -1956. Nota sobre alglUl08 Opilioues de la isla de Tenerife. P. ln8t.
Bio!. Apl., 22, pág. 29·4l.
1959. Contribución al estudio de los Opiliones de la Fauna Ibérica. Opiliones
de la Sierra de Gusdarrama. P. ln8l. Biol. Apl., 29, pág. 5-9·110.-