Silvestre. Aires dé .fecha 21 de ago. de 2007 Ref: Exp.. 1

ti2()(17.~Airo de la Seguridad Vial"
Se dio :Iecturaa la nota remitida por Hayashibara Internatlonallnc.
En virtud de la información presentada por la empresa, la CONAL estudiará las categorías
para las cuales se admitiría su uso.
•
Exp. 1-6047-2110-6239-60..8 Ref: Incorporación al C.A.A. de la Gymnema
Silvestre.
Nota OMNILIFE de Arg. de fecha 16 de oct. de 2007.
Se dio lectura a la nota enviada por la empresa OMNIUFE. la CONAl entendió que la
información presentada indicaría que no se podría categorizar como alimento, motivo por
el cual no correspondería su inclusión en el C.A.A. En virtud de ello, se remitirá a archivo el
expediente.
•
Notas ingresadas:
1. Nota Jefatura de Gobierno de Ministros, Secretaria de Ambien,te y
Desarrollo Sustentable de fecha 17 de ago. de 2007. Ref: Solicitud de
incorporación de la Goma Brea al C.A.A. Nota de fecha 09 deoct. de 2007. 'Ref:
Ampliación de los términos denota del 17 de ago. Nota de fecha 2 de nov. de
2007. Ref: Ampliación.
la CONAl resolvió desarchivar el expediente.
Por otro lado se informará al solicitante que se reconocen los estudios realizados por
universidades así como también los protocolos con validez internacional. Si bien fueron
recibidos los estudios de toxicidad subcronica, los mismos serán analizados aunque no
resultansuficienfes para avanzar con la incorporación en el Código.
2.
NQtaAsociación de Jueces Municipales de' Faltas de la Provincia de Buen~
Aires dé . fecha 21 de ago. de 2007 Ref: Exp.. 1-6047-2110-o157-.o1~8Modificación del Art. 21 del C.A.A.-
/
la CONAl toma conocimiento y acuerda modificar el proyecto en los siguientes puntos:
~nombre del instrumento: Credencial HabililanfeNacional Única.
-eliminar e,1espacio para renovaciones.
~agregar un Anexo con el modelo de Credencial Habilitante Nacional Única.
Se señala que el proyecto contempla:
-la validez en todo el territorio nacional del instrumento (en idéntico sentido ala
norma vigente).
- unregístro de Credencíalesotorgadas (llevado por cada, Jurisdicción) y su.
comunicación a la Base Única de Datos.
Se reformulará el proyecto en el sentido indicado y se girará a trámite administrativo.
/r-'J
!
?
"20{)? • Ai'io dé la Seguridad
Via!"
la CONAL toma conocimiento de la solicitud de CIPA y acuerda explicar en las Actas de la
CONAl las definiciones alcanzadas por la Comisión con relación a los temas tratados por
los grupos de trabajo.
4. Nota KRAFT Foods Argentina de fecha 28 de ago. de 2007. Ref: Oesarehivo
del EXP. 1.0047-2110.1998-03--3 -tncorpo:raeión al C.A..A. de NaFeEOTA como
Nutriente. en virtud de la presentación de nuevos antecedentes normativos
interna,cionales.
Se dio lectura a la nota recibida por la empresa KRAFT Foods Argentina, la CONAl
resolvió estudiar el tema para la próxima reunión.
5. Nota lic. Teodoro Stelzer de fecha 31 de ago. de 2007. Ref: Etiqueta
complementaria con información obligatoria exigida por el C.A.A.
la CONAl dío lectura a la nota remitida por el Lic. Teodoro Stelzer. En este sentido la
CONAl informará al presentanteque existe unaactuací6n de idéntico objeto que ha sido
remitida por la SAGPyA al SENASA, motivo por el cual esta Comisión estima oportuno
a.guardar la respuesta del organismo competente.
6. Nota Quimica Medical Argentina S.A.CJ. de fecha 3 de sep. de 2007. Ref:
':nclusión de Hoodia Gordonii -Alimentos. Novedoso. al C.A.A.
Se dio lectura a la nota enviada por la empresa Química Medical Argentina S.A.C.1. la
CONAl entendió que la información presentada indicaría que no se p.odría categorizar el
producto como un alimento, motivo por el cual no correspondería su inc:fusíónen el C.A.A.
7..Nota Consorcio de Exportadores de Carnes Argentinas de fecha 12 de sep.
de 2007. Ref: Armonización del C.A.A. con el Oto. N° 4238/68. Definición de
Hamburguesas. Nota SENASA de fecha 6 de nov de 2007.
Ref: Ref:
Armonización del C.A.A. con el Oto. N° 4238/68. Definición de Hamburguesas.
•
Se dio lectura a la nota remitida por el Consorcio de Exportadores de Carnes Argentinas,
\
\
Los representantes de la SAGPyA, el SENASA y el Consejo Agrario Provincial de la
Provincia de Santa Cruz por su parte proponen armonizar el Art. 330 del C.A.A. con el
~umeraI16.9.24
1
del Oto. 4238/68.
-*
\
.
.~,
.\
•
los representantes del INAlt de la Sel, del G.C.B.A. y de las provincias presentes
propusieron la conformación de un grupo de trabajo que tendrá como mandato el estudio
de los artículos referidos a chacinados.
/"\
(,
' ~-e,da la falla de consenso, el tema continuará en debate en la próxima reunión.
J
\_/ l
l:.=7-.
•
,
(,ff'
.
i
"-\ /.
\l."- .
8. Nota Cámara Argentina de Fabricantes y Exportadores de Mosto de Uva de
fecha 18 de sep. de 2007. Ref: Solicitud de In.clusión de uso de Jugo
concentrado de Uva como adju.nto cerve.ce...ro _~~."I.a.,~I~:~p.rH,ó
....
n .de cervezas.
MIN\S'I'Lr'U',.'
.
'
")\'\',
~
.?.-Se dio lectur.a.3.la nota recibida. LB...C
.....
ON..AL resolvió no hay,e.,J
I~ga
....
La..tac's.rof)~
..e ..~~',Y¡rtUd"'j
de no com amr la interpretación ve Jda en la no de. rWf~~lV(J~~im.o~t~ ..'... 1;f.lo''Se''~
''''..
~~.,1
, J_/./
\~\e\
'~]..
..'....,....t(¿..: ..",
,,1.
../ 1
•......
/'
..
..~...,
l)
j
.l'-' '-t-"'
f
..J-
.j(..".~.'..
•. '
.~!!!'~
.
'.1;. ;~"
.'/
o.
t,#'
"J(jO? - Año de la Seguridad
Vialu
acepta la utilización del mosto de uva como adjunto cervecero en la elaboración de
cerveza, la negativa se basa en que el jugo de uva no es un azúcar taf como se acepta en
el RTM d~ la.Resoluci6n GMG N° 14/01 incorporada al e.AA.
9. Nota ADAMA de fecha 21 de sep. de 2001. Ref: Uso de Dlacetato de Sodio
en aUmentos cárnicos procesados.
la CONAl dio lectura a la.nota remitida por ADAMA, en ese sentido se informará de los
motivos de la denegatoria al solicitante.
10. ,Nota Federa.ción de la Industria licorista Argentina de fecha 29 de .sep. de
2007 y nota de fecha 17 de ocl de .2007. Ref: Modificación del Art. 1116 punto
7Whiskies del C•.A.A •
•
En su acta N° 75, la CONAl acordó no innovar respecto de la madíficaci6n del contenido de
impurezas en Whisky.
Esta decisión se basa en que el contenido mrnlmo de impurezas pautado en el e.AA. es
un indice de genuinidad, ya que mide las impurezas volátiles provenientes de los mostos
originales que persisten en el producto a poste,rioridel proceso. las mismas son resultado
del proceso de fermentación COnlo cual también son un parámetro del porcentaje de malta
con el que se ha formulado el blend.
11. Nota Verenium Coporation USA de fecha 12 de OCL de 2001. Ref: Solicitud
de inclusión de la FosfoUpasa en el Cap. XVI, art.1263. inciso e del C.A.A.
12. Nota de la Cámara de la Industria. Aceitera de la República Argentina de
fecha 29 de ocl de 2007. Ref: Solicitud deinclusi6n de la Fosfolipasa C.
e
Se dío lectura a la nota recibida. la CONAL evaluará el tema y remitirá la solicitud al
CONASE para su dictamen.
•
13. Nota SAGPyA. Ref: Propuesta reelaborada de incorporación
.'Comidas manufacturadas".
al C.A.A. de
la SAGPyA presentó nuevamente la propuesta de inclusión de las comidas manufacturas
industrialmente.
la eONAL resolvió la creaci6n de un grupo de trabajo coordinado por la SAGPyA a.fin de
evaluar su inclusión en el CA.A. y establecer el capítulo en el cual debería encontrarse su
efinición. Una vez:establecidas las caracterlstícas de los productos, el grupo de trabajo de
criterios microbiológicos podrá avanzaren la determinación de los mismos para estas
comidas.
14. Nota CAFADyA de fecha 18 de oct de 2007. Ref: Atimento,s para propósitos
médicosespecíficos.~ Acta N° 75-.
15. Nota CIPA. de fecha 22 de oct. de 2007. Ref: Alimentos para propó.sltos
médicosespec¡ficos.~ Acta N° 75-.
16. Nota Servicios Integrados de fecha 09 de oct. de .2007. Ref: Solicitud de
inclusión de la Resina Polisulfona al Reglamento Técnico MERCOSUR GMC
N° 24/04 -Lista de Polimeros y Resinas-.
La CONAl acuerda remitirla solicitud de inclusión al SGT N° 3 MERCOSUR
pedida su inclusión al tiempo de la. revisión del RTM respectivo.
para que sea
17. Nota Federación Argentina de Graduados en Nutrición de fecha 23 deocl
de 2007. Ref: Alimentos para propósitos médicos especificos.- Acta N° 75-,
solicitud de acceder a las reuniones en las que la CONAL toma decisiones al
respecto.
•
La CONAl agradece la nota remitida. La misma se enviará al CONASE a fin de que
puedan ser convocados, de estimarse oportuno en fundón de la especificidad de los temas
en tratamiento.
18. Nota Centro de la Industria Lechera de fecha 24 deoal
de 2007. Ref:
Propuesta de modificación del Art. 590 de'l C.A.A. referente a ~.Crema de leche
en polvo~~o "Crema en polvo",
Se reitera lo acordado en el Acta N° 73. En ese sentido se transcribe la parte pertinente .
.. , "Esta Comisión tomó conocimiento, e informará al solicitante
pendiente para la próxima revisión del Cap. VIII del C.A.A. m
.1
19. Nota UNICA-CAICHA de fecha 1 de nov de 2007. Ref: Definición de Jamón
Crudo.
f
\
\
que el tema quedará
'\
¡
~I
~
La CONAl acuerda estudiar la categorización solicitada. En ese sentido se remite la nota
grupo de. trabajo para que avance en una propuesta. Se acordó realizar un muestreo a
fin de evaluar la posibilidad de fiscalización de los parámetros propuestos para los
productos resultantes de esta categorización.
20. Nota Droguería del Pilar de fecha 2 de nov de 2007. Ref.lncorporación
al
C.A.A. de pulpa de naranja deshidratada en polvo para su uso en la industria
alimenticia frigorífica.
La CONAl
reunión .
dio ingreso a la solicitud
• Temas en tratamiento:
y resolvió estudiar la presentación
para la próxima
DE
le
tn
-----------.-------
--
DE FA>:
22
ACle],
ASOC\AC\ON DE JUECE5E LA
$,N\UN\C\PALES
DE fALTASSA\RES
;_' PROV\NC\A DE BUENO
¡/_'
n.- APRECIACION
U~)..J
'UL»-P-
La Resolución conjunta 29/2000 y 171/2000, ~: tecna
.'
.
Ita t
ce en el ámbito de val1dez de
1"/4nOO
significo
a
nuestro
I,;~.nteno
un
lmpo
n
e
avan
~ _.,O
.
, ~'
'd
d
f'-lta de contemp 1aCl'6n de1tn"'fCO
L'
< .' n'onTI"~S
,
, v
_ annaue
l.
se
la'..'
r,;;on defiClenl,;lUS pro lleta e una a
'
UnL'i- d documental,
tl'y.-O i.nternaclOnal , y
atlllentCi:)
a a seg.
a
" de algunos aspectos
.
.
~\,'
btu 'o' un
nODl1a
encuentra vigente e ilnpletncl1tada en dIferentes regloneS del pals, 51 Olen no o v
L
•
•
•
rT
~
, ámbitO de efIcacia totaL
Cabe aquí recordar que el ámbito de validez. y eficacia
de una norma
son distintos
aspectos
de una misma realidad
jurídica.
Eí primero
hace
rcfercnda a los valores intrínsecos de la nonna Yel segundo a su efectiva vigencia en la
realidad. El hecho que una disposición legal no alcance a implefnentarse totalmente en
la I\~alidad, puede obedecer a causas muy dístintas de que la norma sea buena o mala, y
nO autoriza su cambio por otra por este $010 hecho, y sin un análisis profundo de las
(HIll,'H'
mw mniiYM9n ~u no arraiSI,) en la sociedad.
Por ello entendemos
que resulta lmpUnam\;
(:I.U;.111"" •• '
breve'Tlcnte aquí, cuales fuerón a nuestro criterio los principales aciertos y desaciertos
de b Re~~1. 29~2000 y 171/2000. en orde'u a promover el reforzamiento de'los primeros
'j la mocilÍlcaClon
de: los segundos.
Aciertos
La .creacíón del nombre de un documento con alcance nacíonal: Libreta Sanítaria
iJ
Nacional
Unica,(LSNU)
~:ta. desi~~ción
jurídicamente de las libretas sanitarias
1~ diferenció
que se otorgan
a
D<iC1C10S
'l'J.1""1'11-"
,he rIla""ras, etc., según las distintas realidade, normativas
provinciales
y ;n~~i'~i~~;,."H
h.Clell
.J
La dÍfl~TcnC'ia también en el plano jurldico d'"
lln,=
habit~almente "libretas sanitarias" y que se'en~ aq~e .<'Sv~l,:.-~e!1l..lal.~s
a las que se llama
La eXlstencia de un nornbre unificador ara t .eg~n a ~L:~lP~lad~l<;S de alimentos. ,
que P'.lcd.c S.:f el punto de arranque d . 1P h
odo ~l pa.,~ ,.1;; d,. una &rra11trascendenCia ya
docurnento,
que re/luÍere
t
'd e .a omogemzaclOn de un
,
'1
,',
es a 1 entl dad nacio 1
pretende otorgársele.
na atento el alcance territorial
'
A'
!t"" ==h,
llntnndnn\nn
!" •
.uL.
'
nombre
.-', _) ,"l~- Habilitante,
•• - _,..~l.,~ •••",.l.v
, "por el d e \_,.r';üenclal
O
,
UIII't'-,ürmó para este d
- ' ocumento
terrItorial.
tJ
, n plazo
razonable
el término
d
'r '
uns{ lcclOnaI
e un año
!,u~l !
- • vu
.
aIOUHU
que
eH
pn;u::nüer camOlar el
de vi genua
rY
.,'
,
y el a!l'anc"
d
l'
'
t,
e va ldez
sufic'
revalide 1 d'
,lente
como para
de la ~o "d~~S ,~:tos del solicitante y que result
q~e cualquier
autoridad
, " .
',.' l, nSI \:-1aClOn estadística
"
. a muy Importante al
que eXIsta Una baSA '"" ,,'l,.
para el supuesto
,,' -, .
Jmomento
";n~;°fr"W;I~a,~ulldoa
SU validez para %':0 e~,,:::se o se p:etenda
del documento
'~ b ' "
_, ,
y la
n
del escudo nacion;¡
rmS!110 (
"
,_'.
_',
'
•
," -Ah,"
COl}
l~e. eSldca cumpatible
ple~eryaclón de la salud I)ubl',
.
lea.
..
la
;
fi . rd
n~ll
P"IS
UtllIzaCIón
,l~
nndanm una valor extri
- ~¡
ad temda en mÍl'J al ot'""!rlnsecu
<:t
ga.~la, que
es la
!
•••
DE
le
tj!]. DE FA>:
Buenos Aires, 21 de agosto de 2007
Sra, Directora Nacional de Alimentos
Ing.Agr. MERCEDES NIMO
PRESENTE
Ref: Exp CONAL 1-0047~2110"
157-.0 1-8.ModificációnArt.
21 e.A.A.
De nuestra mayor consideración:
J
conocimiento
Tenemos el agrado de llegar a Ud., ante la toma de
que hemos efectuado relacionada con el tema de la referellCÜt, de
confornliJad con la información e.;istente en el sitio en Internet de la A.N.M.A.T.
de expresar nl'.;';stra opinión sobre el palticular.
a fin
Motiva nuestra inquietud el hecho que, a través de
nuestras labores tenemos una eSireí;ha y pennanente vinculación COn el documento que
Se pre' ,':de modificar. Nuestra mirada se realiza desde un abordaje distinto, aunque
~nre¡hl:'nos cOr11)lernentario a la visión sanitaria, y tiene relación COn el ámbito de ¡.
,
;;;1 .,j,.;¡J
""Jh
!
¡le
dOCU11Wmil! ílllil n1filf'fT:i J,I.lrnlnl~lil.I\¡¡ t ... ; _U
10 que el documento
L- INTRODUCCION
som()L~ las autoridades
J~~-"'W
•• LV
y
.~
;:'-=:eUlll,..
pretende acredItar.
AL TEMA
Cabe asentaren ptitrter lugar que los jueces de [2]¡;1,
jurisdiccionales,
encargadas de la aplicación de s('U1ciones ? ~I
infracción a las normas de orden municipal,
cargo de los municipios del país.
y nacional
provincial
cuya aplicaciÓ,1 e~tú ,
En los municipios exis.en reparticiones
bromatoló
.;S
encargadas de velar por la seguridad alimentaria, y el resultado 'e:":: sus actua,
;.:S.
dónde so relevan infracciones a la normativa vigente, se transforma en acciones ut' tI;)')
contravenciónal
COn intervención
de los juzgad(j$ de faltas.
<
Dentro de las materias en que entiende la justicia dé
faltas, además del tt"ansÍto y transporte y otras, ~.eencuentra la del orden bromatológico
y en panicular
la de establecer sanciones por violación
al C,5digo Alimentan"
A.rgentino.
A su vez desde el punto de vista colectivo la entidad (!ue
-...
..
1
1
la
nuc 1ea a estos tmW'QnannR
['JI ] ;:¡ nrrnClnf'11!
lVlUmC¡palCi; \.ic faltas, tlclle una actlva partlclpaClOn en la orgamzaclOU y promOC!(1ll
de en:'ll;ÜS educativos
v de capacitación,
tales corno el Congreso Nacional
de
8rom::It,;1,Jg;a Municipal:que
tendrá su próxima edición en S::I"lCal JS de Bariloche los
dias ~;:; J el;;' noYiernbre de 2007,
_.i
f1~
diario con.Slí.l.tarnc;,; que exisru.
p'.', la inspectori::; nmnicipal
prlbmorios de las ütltas.
Oc la experiencia
••• ! •
y P
tos
El
~.
,
individual
t-al"')<;;
-1,'"., .u.,'l..~!I.t,..I!o..!
".IV'.,.••.-.,-;, e
~,,-~
'f""1,
;-'11 •.•,,:,~.
;..;t,-,,-,"
_ i! ~_,.~.
y colectiva
-;_
vu
U. ••..
i1<.¡.~~,I...~
' __
recogida,
• "
casi a
"~in
-,,'i,
, ¡T'~r"'\...l¡o'
S~ Q'lt"
,••
<..Lt4,.,\.
•••.. ~
t
~ S')i"
•...
,
.... detect'..Idu-'s
....._ ••.
)'.-
J'
nuenn
••••••
di"IX)'~lción como
elementos
DE
le
t~[I. ['E
FR:>:
22
RGCL 2DO? [l'=)'~"s-¡;:'F,
-(~:::.--.. "":/
f¡'\.j
¡~I
;""'--", ASOCIACION DE JUECES
~;,A1J~
~>
MUNICIPALES DE FALl'~S DE LA
,..("---PROVINCIA DE BUENOS AIRES
<,'
Esto ocurrió con la LSNU. La misma se ~nCuentra
~::t;;da conforrne al modelo único del Anexo 1 en diferentes regiones del país;
-1 .
pero no
t:B
::,utotalidad.
IV.- CONSECUENCIAS DE SU NO
IMPLEMENTACION
La no implementación del modelo único de LSNU trae
consecuencias de carácter peIjudícial, a saber:
a.parejada distintas
A los Usuarios; no se les reconoce el á."'llbito de validez temporal ni territorial
A los Entes otorgantes. Les falsifican muy fácilmente los documentos que
emiten denominados libretas sanitarias.
í:J
,,
o
..'-.
l •.,.
c
-r1...• J
!iLLl~""''''-'T
",:(SOnaS nO legítimamente
¥j
L
'"'".u _ .••..,¡J, l:1l,.&J"","",
••••
"!I.L,",u.la~í.i':)
habilitadas y es imposible
\..-VJ1 ~IIHllulllU~,
contar
UClC;!
1[lU!aUiÁ~
con datos esta.dísticos
La existencia de undocurnento único, como ocurp:, en),
el pasaporte o el DNI para todos los ciudadanos en todo el país, es la única ga.l"
"':perar estos inconvenientes, a la par que exigir el modelo único <;()J:1 ¡;,;
• 1
'i O ya constItuye
.
'
, Inictal;
' , ,
estaD.e(;lC
u.na me'1d'da de segun 'da d aocumental
que resulta [.Ji.
eficaz obs:j"uJo Dara l(Js eventuales falsificadores de este tipo de documentos V (~lle
bien pueden ~::¡!\:,Ú}fzados con medidas adicionales de seguridad que insttmnenten los
municipios sin alterar la estructura básica del documento.
.1.
.
',""
_",.'
.
.••
V.- CONCLUSIONES:
Atento lo expuesto, solicitamos a Ud" quíera tener a
,.siderar los lineamientos esbozados en orden a adoptar 13s modificaciones
a '1..':
. :ugar, a fin de ratificar la vigencia de la Libreta Sanitaria Nacional Única con el
!'
.
'_'_üd8 AAL~.llf,N~\,~19~)~J}fl~uJ}U(Uml
~VJnfiº~\ul17111¡QQQIJl~]i¡Tn&iúDl1li'6iI}t':¡8{lJn
de obtener la seguridad alimentaría que tojos
,0narios públic:os estamos obligados a brindar.
p,'ocura
::,Ull.
nos merecemos
y que Jos
Sin otro particular, quedando a su disposición, hacemos
propicia la. oportunidad para saludarla con nuestra más distinguida eonsíderación,
Dr _Rafael De Francesco
Secretario
1,
1:
!
';-,.-
Dr. Carlos Rey
Presiden'e
""":":"
DE
le
HCL DE FR>:
)
:~i
22 RC.lD.
ASOCIACION DE JUECES
~.l~)MUNICIPALES DE FALTAS DE LA
.Xoo.'
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Entre estos documentos
existen certificados
de
habilitación, licencias ~e conducir y también libretas sanitarias. No son las Libretas
Sanitarias L-J'lcionales Unicas que se ajustan al formato legal obligatorío; sino las que se
siguen denominado "libretas sanitarias'; y son producto más del uso y costumbre o del
acatamiento de f'onnativas anteriores del municipio expedidor, que del ajuste al marco
legal de la Resolución Conjunta 29/2000 Y 171/2000.
¿ Quienes y porque utilizan libretas sánitarias
falsas?
)
)
)
• _ .1 _ I 10•••• ili rlnnli!lÍ'
an tlHmtCl tl ,,¡m~¡afil bá~icamente son
dos. La pnmera es porque lo talso es de menor costo que lo legar y l~ 'st:guuua y
importante es porque el pretendiente no cumple los requisitos que se le exigen para
obtener el documento. En algunas ocasiones se suman ambas causasL11Q."
El porque se detectan tantos documentos fraudulentos
obedece a su vez a la razón que resulta muy fácil y económico, con las tecnologias
infom1áticas Y de impresión actual, realizar documentos muy similares a los reales yen
los casos que los municipios no han adoptado .~l modelo legal nacional de LSNU, las
credenciales que la sustimyen son fácilmente copiables .C9n gran exactitud .
~.~~'
La confusión'> que lleva a los tiscalizadores
la gran
entidad de modelos de credenciales llamadas libretas sanitalias y que no se ajustan al
modelo único, tarnbién ayuda a la no detección 'inmediata de algunos fraudes con estos
documentos o bien aparejan el reconocimiento exclusivo de las emitidas por el propio
distrito, con total exclusión de las demás jurisdicciones sanitarias.
t'1 •....
.:5lH}l
•••.
lU'''' •.•.•••.•. --_
..
11
I I •
documentos?
La respuesta no es la misma que se daría en relación a
los falsificadores de moneda de curso legal o de documentos de identidad nacionales.
En el caso de las credenciales denominadas libretas
sanitarias y aprovechando la facilidad de reproducirlos casi con exactitud (en aquellos
casos donde no se ha implementa.do la LS1'>.ru) son generalmente personas con un bajo
nivel de recursos tecnológicos y con penetración a lo sumo en dos o 3 municipios, ya
que la extensión del. radio de acción los colocaría en situación de riesgo por el
desconocim iento de la potencial clientela.
De modo que cabria inferir que los falsificadores son
locales y al no tener mayor esfolerzo que realizar (p.ej.: tener que contar con una
pClforadora) incursionan en este hecho delictivo con una favorable relación costobencíicio.
La instrumentadón del modelo de LSNU como figura
¡-'n1Ft 'Rr.soluci()n 29/2000 '/ 171/2000(eon el perforado incluido) en los lugares donde se
ha implementado ha
contonnaoo UIl<1 vaa",'" ~•••t'~.ü(,1.. dn f'llf\f"f''rtf nnr r,iltoS
falsificadores de ocasión.
DE
le
tHJ. DE FR><
22 RGO. 2007 09:45
P5
irnplementar
cursos
de capacitación
a través de nonnativas
provinciales
y/o
municipales,
muchas de las que exigen ya como requisito previo a tramitar el
documento sanitario la acreditación de haber realizado el curso de manipulador.
En la hoja 3 del modelo único se admitió la renovación del documento por 13
~I
periodos.
Se abrió una compuerta hacia la falsificación)
falta de interconectividad
~f1ro('i'}hl" rhdn (¡na
de los organismos
;¡¡] ¡~(wt(;
ti" un
nnmni'lantn
casi imposible de comprobar atento la
en el país, y sin contrapartida
sanitarios
n11alll1 ar
itl"iünífj('¡flY!t()
ÓlIiWlJ'HIl'flrlO
{IOn
0")1
potencial peljuicio que puede ocasionar alguien no legitimado para cumplir la función.
Obsérvese que el modelo único permite que se efectúen renovaciones
por distintas
autoridades jurisdiccionales
sanitarias y bien podría ocurrir que el interesado se
encuentre fuera del ámbito tenitorial de la autoridad sanitaria que le otorgo la primer
libreta al momento de tener que renovarla y de acuerdo a este dispositivo podría
concurrir a la del lugar de su estancia a ese rrlomento y renovarla allí.
Para
el
supuesto
de existir una base' de datos única esta renovación
seria
notificada a las demás jurisdicciones
expedidoras y la que otorgo la
libreta sanitaria oríginaria tomaría conocimiento, con lo cual también podría impartir la
toma de conocimiento para los fiscalizadores del sistema.
No existiendo una base de natos
se acrecienta otra posibilidad y es que se
automáticamente
única
estampen en cada uno de los espacios destinados a tal fin una serie de renovaciones
ffrfltlliHirl~nm 'lf',l1m y fimlí1'i ílmihlfi'i y ffthi~'i flfrihllihlf"l f1 l()(,Alirirlrir"i mmr rliitímtF'i
de la originaria e imposibles de constatar en su veracidad.
Por lo tanto, este dispositivo
que
puede
ser muy
sllludable para el caso de existencia de
una base de datos única, en nuestro país que" aun no la tenemos, puede dar lugar a un
quebrantamiento del pretendido sistema y a que por allí se introduzcan maniobras de
falsificación
que no deben ocurrir.
.
Atento lo expuesto postulamos que no se reedite esta posibilidad de renovación del
docurnento, incluso desde la óptica del valor del mismo que es insignificante y no
amerita un rehúso del mismo, sino lisa y llanamente su anulación al termino de vigencia
y el otorgamient.o
de un nuevo documento.
Ill.-IMPLEMENTACION
VIGENCIA
y AMBITO DE
En la Argentina hay aproximadamente 2.200 gobiernos
locales definidos como municipios, comunas y otros entes similares. La cantidad de
gobiernos locales que componen cada provincia es muy variable. Sólo a modo de
eíemplo
damos cifras aproximadas:
Yt!!"; 1<1pIIJVUll..:1i.l
UI;; DUi:UU::; l'\.Ut'S
C6rdoba
uem;;
lY+,
y Santa
Fe tif;n~n 4()9
¡V.l.CIlUI,J¿;'l "l),
,A1UOUl
•• J
mU14icipios
y':Stln1 bU.
mi~ntras
Existen además la jurisdicción
sanitaria nacional y las
provinciales. Toda ellas en capacidad de otorgar LSNU en su calidad de autoridades de
aplicación del CA.Á-
Ante
esta
cantidad
de
potenciales
emisores,
sm
interconectividad
entre Jos mismos,
ya se aprecia que no ha de resultar fácil una
implementación
toral de ningún dispositivo si es que no se hace una tarea constante y
eficaz de divulgación y concientizacion
de la. validez y conveniencia de adoptar dicho
dispositivo.
DE
t'10. DE FR><
F'4
22 RGO. 200709¡.4~
~O~.'."'1
.. -.1. ',.
~ "rI9;' \,.
If-'(
t
(f',
~¥\.
_
',--AsoelACION DE JUECES
\><>'/
'41L>MUNICIPALES DE FALTAS DE LA"~~/
-]-_. PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Un año ,puede signifkar, par". un trabajlldor lig".do a los alimentos, el tener que
de,empensrse en dlS~ntas reglones del pai •. Si toda, las jurisdicciones sanitarias
acept~n un solo documento; con independencía de quien lo emita, el trabajador no
tendra corno OCUrre en la actualidad COn la. credenciales denominadas libretas
sanitarias,
tener'. que tramitar
una nueva libreta dentro del téffij'n'l
nr"l 11'1n If 111 1
. . d'
-i 1
11 I
nueva
r[ide
l/UDS'
Wwlím nrw 11ft lf1l'lnil
Se impuso
la Resolución.
un fonnato de libreta único para todo el país, estipulado en el Anexo
De este modo se favorecía la posibilidad fiscalizatolia
•
inconveniente
I
i'
que se declaraba
erradicación de la nlultiplicidad
donde eran extendidas .
del documento,
conforme el
en el considerando
Sto. de la norma, promoviendo
la
de formatos, que solo tenían validez en el territorio
El hecbo que este objetivo no se haya logrado no autoriza por si el cambio de formato y
de nombre del documento, que de producirse arrojaría más confusión y heterogeneidad,
ya que los municipios que han impIemememado el formato de LSNU proseguirán Con el
mismo y dit1cilmente se adaptaran a "otro" nuevo modelo.
rImpuso una medida de seguridad documental consistente en la obligatoriedad
del perforado de las primeras hojas de la libreta, con el número que le asignase la
autoridad sanitaria que la emitiese.
Se contempló evidentemente que, 'esta medida' de seguridad era ya utilizada en
nmniciPi'lJe:'i Oilnl rlí .•tiptn titl;' ., • .J.
. --,
'1"~"',u '-'LCL;l.1:
lUaa estaba
-~~ ••• tl'-l-.. l;'U l;! necno que no resulta fácIl adulterar
la cod¡f'icaclOn
perforada, y se
admitió
la posibilidad que se utilizasen nÚmeros detemlÍnados por la autoridad de
emisión, sin ligarlos necesariamente con los de identidad del solicitante del documento,
con lo cual se admitió rambíén el uso de codificación alfanumérica.
repalticiones
•
o
J,
Contemplo acertadamente un espacio para las constancias de vacunaciones
inhabilítaciones
temporarias.
otro para
y
En efecto, respaldando la validez y los objetivos de la ley 22.909 contemplo Un espacio
para dejar constanda de las vacunaciones obligatorias y también otro para pemlitír que
las autoridades sanitaJias en su rol de policía sanitaria asentasen las eventuales
inhabilitaciones temporarias del trabajador, que son aspectos que hay que prever, aun
cuando todos estuviesen suficientemente capacitados, ya que no
cabe duda que hay situaciones en que se incurre en faltas aun cuando se tenga
pleno conocimien.to del marco legal obligatorio.
nllnn ••:.u~,... ~.~••~
,« '-'Al/;;?¡;;IJl,.;W. ut: lOS examenes medICOS y de lab?rato~o.
A pesar que la normativa internacional ya era adversa a este tIpo de eXIgencIa.
,",vu
,-,
No se estableció la obligatoriedad inmediata de Jos cursos de capacitación
para manipuladores
de alimentos.
..
.....
'.
.
Se difirió la exigenl;ia para la primer renovaCión del documento, tleblen~o ~credltarse la
realización del curso dentro del afio de obtenida la primer libreta. S1 eXlst~ese. u~a t:ase
de datos única esta exigencia hubiera sido posible cumpli,r1a .. ~l no ~Xl.StH. nI slqUler~
bases locales donde constatar la ren'.)vación, cada autondad JunsdlCclOnal comenzo
/'-)ij
..
DE
le
HO.DE FAX
22 ACn
F'4
!;._~; . ASOCIACION DE JUECES
!L1L) MUNICIPALES DE FALTAS DE LA
lr- PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Un año puedo signiflcar, para. un trabajador ligado a . los alimentos, el tenor que
desempeñarse en dtshntas regtones del país. Si todas las jurisdiccioues sanitarias
acep~ Un solo documento, con i~depeudencia de quien lo emita, el trabajador no
tendra como OCurre en la actualtdad can las credenciales deuominadas libretas
sanit'ar~as: t~ne~, que tramitar un~ nueva libreta dentro del tfnninn nrl 11in 11 .tl
t
nueva IlunsdWwlílll mw linho f'lnh I
.
O la Resolución.
Se impuso un formato de líbretalinícopara todo el país, estipulado eu el Anexo
1de
•
De este modo se favorecia la posibílidad fiscalizatoria del documento, couforrne el
incooveniente que se declaraba en elcousiderando Sto. de la uorma, prOmoviendo la
erradic.ación
de la multiplicidad de formatos, que solo tenían validez en el territorio
donde
eran extendidas.
El hecbo que este objetivo no se baya logrado uo autoriza por si el cambio de formato y
de nombte del documento, que de producirse arrojaria más confusión y heterogeneidad.
ya que los municipios que han implemementado el fOIIDato de LSNU proseguirán Con el
mismo y difícilmente se adaptaran a "otro" nuevo modelo.
fJ
Impuso una medida de seguridad documental consistente en la obligatoriedad
del perforado de las primeras hojas de la libreta, con el número que le asignase la
autoridad sanitaria que la emitiese.
Se contempló
repalticiones
evidentemente
que, esta medida de seguridad era ya utilizada
munícip~le:'i narfl rií'i:tintn
tit'l~
<l. ,¡.
. --,
J.
"1~"
",u.
I"oLCl,.;U
en
~lUaa estaba
oeeno que no rcsulra fácll adulterar la cod¡flcaclOn perforada, y se
admitió la posibilidad que se utilizasen números detemlinados por la autoridad de
emisión, sin ligarlos necesariamente con los de identidad del solicitante del documento,
con 10 cual se admitió también el Uso de codificación alfanumérica.
_U"<U<Ll.l<~
cu
C;:1
o
Contemplo acertadamente un espacio para las constancias de vacunaciones
otro para inhabilitaciones temporarias.
y
En efecto, respaldando la validez y los objetivos de la ley 22.909 contemplo Un espacio
para dejar constancia de la~ vacunaciones obligatorias y también otro para permitírque
las autoridades sanitaIias en su rol de policía sanitaria asentasen las eventuales
inhabilitaciones temporarias del trabajador, que son aspectos que hay que prever, aun
cuando todos estuviesen suficientemente capacitados. ya que no
cabe duda que hay situaciones en que se incurre en faltas aun cuando se tenga
pleno conocimiento del marco legal obligatorio.
nllnnn.v"",...
........•
.'
,
examenes mechcos" y de laborato!io.
A pesar que la normativa internacional ya era adversa a este tIpo de eXIgencIa.
u ••••.•••.vu
'" "'Al¡;'CUI,.;!<1
..
u",ro lOS
O
No se estableció la obligatoriedad inmediata de los cursos de capacitación
para manipuladores de alimentos.
.
.
.'.
.
Se difirió la exigencia para la primer renovac16n del docwnento, deb.len~o ~credltarse la
realización del curso dentro del afio de obtenida la primer libreta. SI eXlst~ese,u~a ~ase
de datos única esta exigencia hubiera sido posible cumplirla. Al no eXlstll' nI slqUlera
bases locales dandI:: constatar la renovación, cada autoridad jurisdiccional comenzó
DE
le
22 AGO. 2007
HiJ. DE FA><
:.~.'-'!.:'i'
ASOCIACION DE JUECES
Z1S)
MUNICIPALES DE FALTAS DE LA
,J"'.'" PROVINCIA DE BUENOS AIRES
,
Entre estos documentos
existen certitIcados
de
habilitación, licencias ,de conducir y también libretas sanitarias. No son las Libretas
Sanitarias i-Jacionales Unicas que se ajustan al formato legal obligatorio, sino las que se
siguen denominado "libretas sanitarias" y son producto más del uso y costumbre o del
acatamiento de normativas anteriores del municipio expedidor, que del ajuste al marco
legal de la Resolución Conjunta 2912000 Y 171/2000.
,.',
~
•.
'
¿Quienes y porque 'utilizan libretas sa.nitarias falsas?
ilir1nritilr .n tlHmtÍl fI fiaURi&fi bá~icamente son
dos. La primera es porque lo talso es de menor costo que lo legal /l¡!'H\:gUllU" y Ul~"
importante es porque el pretendiente no cumple los requisitos que se le exigen para
obtener el documento. El1 algunas ocasiones se suman ambas causas.
•
••
}
1
, •••••
El porque se detectan tantos documentos fraudulentos
obedece a su vez a la razón que resulta muy fácil y económico, con las tecnologías
infom1áticas Y de impresión actual, realizar documentos muy süuilares a los reales yen
los casos que 105 nmnicípíos no han adoptado el modelo legal nacional de 'LSNU, las
credenciales que la sustituyen son fácilmente copiables con gran exactitud.
La confusión que lleva a los fiscalizadores
la gran
entidad de modelos de credenciales llamadas libretas sanitaIÍas y que. no se ajustan al
modelo único, también ayuda a la nO detección inmediata de algunos fraudes con estos
documentos o bien aparejan e\ reconocimiento exclusivo de las emitidas por el propio
distrito, con total exclusión de las demás jurisdicciones sanitarias.
1'& ""' •.••••
&..,,,.•...•.••.--_ ..
11
•I •
docunlentos?
La respuesta no es la misma que se daría en relación a
los falsificadores de moneda de curso legal o de documentos de identidad nacionales.
En el caso de las credenciales denominadas libretas
sanitatias y aprovechando la facilidad de reproducirlos casi con ex.actitud (en aquellos
casos donde no se ha in:rplementado la LSNU) son generaln1cnte personas con un bajo
nivel de recursos tecnológicos y con penetración a 10 sumo en dos o 3 municipios, ya
que la extensión del radio de acción los colocaría en situación de riesgo por el
desconocimiento de la potencial clientela.
De modo que cabria inferir que los falsificadores son
locales y al no tener mayor esfuerzo que realizar (p.ej,: tener que contar con una
pClforadora) incllrsionan en este hecho delictivo con una favorable relación costobencticío.
La instrUmentación del modelo de LS~ru como figura
f'n
1Ft Rftfloluci(m
ha implementado
29/2000 Y 171/2000(con el perforado incluido) en 105 lugares donde se
ha
contonnaao Ulli:l vallVU" ~."1""'ú\' l. d,", 1"11flf"1'':lf nnr r.flt\IS
falsificadores de ocasión.
DE
le
22 AC10. 2007
lJO. DE FA><
-------_..-------"_""
ASOC\AC\ON
DE JUECES
\Ll4> MUN\C\PAL,pSOEDEBUfAENL
TOASSA~Nit
P.ROV\ N e
1"-......
1'"\
ll.- APRECIACION
U~ .•...•" .•u-.-
La Resolución Conjunta 29/2000 y 17~/2000, ~~. tecna
.,'
e en el ámbltO de val1dez de
l"/4f'!OOO
o::igl1ifieo a nuestro enteno un tmportante avanc .
'
n~nn~:Y aunque con deficiencias producto de una falta de contemplación del marco
normativo inten»cional, y de algunos aspectos .tinentes • l. se,gufldod documento!, se
encuentro vigenie e implementad. en diferentes regiones del palS, Si blen no obtuvo un
1:'
ámbito de cflcaeia total.
Cabe aquí recordar que el ámbito de validez. y eficacia
•
U
de uua norma son distintoS a,pectos de una misma realidad jurídica, El primero hace 1
referencia a los valores intrínsecos de la norma Y el segundo a su efecüva vigencia en la
realidad. El hecho que una disposición legal no alcance a implementarse totalmente en
la realidad, puede obedecer a causas muy distintas de que la norma sea buena o mala. y
no autoriza su can1bio por otra por este $010 hecho, Y sin un análisis profundo de las
nfll1f'U' mil" mnti'y¡}l'Qll ~u no arrai¡.o en la sociedad.
Por ello entendemos
que resulta
lmpUHi1.m¡;;
aw.u ••..•••
brevemente aquí, cuales fueron a nuestro criterio los principales aciertos y desaciertos
de la Re~o1. 2~~2000 y 171/2000, en orden a promover el reforzamiento de los primeros
y la modlflcaClOl1 de los segundos.
..
Aciertos
o
La ;;reac.íón del nombre de un documento con alcance nacional: Libreta Sanitaria
Nacional Unica.(LSNU)
e
u
E_st~.desib~ación l~ difcrencíó jurídicamente de las libretas sanitarias que se otorgan a
reClen
nacldosy l"lu'n'
ammales
' las distintas realidades normativas
rovincíales
, ,1 '" 't1ternadora
'
s, et c" segul}
•
iClpa
es.
'
P
La ~ift;.rcncia también en el plano jurídico di',
habitualmente "libretas sanitarias" y que se'en~ aque las crc.denclalcs ~ las. que se llama
l .
'
La existencia de nn nombre unificador ara t egan a ?,anipuladores ae a]¡mentos,
que puede ser el punto de arranque d 1Ph odo ~l pa,l~ es de una gran trascendencia
documento,
que re'luiere
t 'd e ,a omogemzaclOn de un
.
es a 1 entl dad nacio na 1 aento
t
pretent j e otorgársele.
el alcance territorial
llnlnndnnlon
_,).
r
"11'-••..
.
.l1.J..~~__
nombre . por el d eree d- enCI.'ll
,-¡-••- - •••~~- £u"'Al.v
Habilitante.
'
l' v_~l~l v v alc;UUV
'
\,";11
ya
.
que
1Jn;u;;nu~rcamOlar el
O,
Unitorrl1ó para est. d "
tcmtorial.t:
ocumento el término de v'1genera
" v el aleanc" d
U
1
'
. n p <IZO razonable
d
•
e e valIdez
, d.
e un año
fi'
Juns lccional revalide los d'.
' s~ ,lClente como para
'
'
momento de la ('onsid '" ,~~osdel solICItante y que resulta m que cualqUIer
autoridad
que exista una b';"e de :~~~n,;stadíStica,
para el supuesto q~~ ~~fs~¡,:nte al
del escudo nacional en el fr ,:a, :nudo a su validez para todo el
.se o se p:etenda
mismo que resulta e-m
,ente del documento, le brind'lron
pars y la Utlhzaeión
preservación de la ". lUd patlble .con la finalidad tenida en < '. linIa valor
extrínseco
o'
,
es ala
.
:::;au publIca
il1U
a a otor~:ra~la q"e
lO
J
DE
le
•....
,.
HCJ.DE FH¡<
22 ACliJ.
r(N-'\
A~OCIACION DE JUECES
16J...6::; MUNICIPALES DE FALTAS DE LA
lJ'--'-;'¿
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
irnplementar cursos de capacitación a través de normativas provinciales y/o
municipales, muchas de las que exigen ya como requisito previo a tramitar el
documento sanitario la acreditación de haber realizado el curso de manipulador.
u
En la hoja 3 del modelo único se admitió la renovación del documento por 13
periodos.
Se abrió una compuerta hacia la falsificaciónt. casi imposible de comprobar atento la
falta de interconectividad de los organismos sanitarios en el país, y sin contrapartida
~f'lrol'i'1lhlQ rhrin r¡nQlQlJ("(wtn rl",
•u
•
lJ
IIn' nn,111n1antn mUUln
ar in"iüníti,)rtt'>to
(J{)t'\"'Iprtl'"rll'),,,,n ,)1
potencial peljuicio que puede ocasionar alguien no legitimado para cumplir la función. \ .
Obsérvese que el modelo único permite que se efectúen renovaciones por distintas
autoridades jurisdiccionales sanitarias y bien podría ocurrir que el interesado se
encuentre fuera del ámbito territorial de la autoridad sanitaria que le otorgo la primer
libreta al mOmento de tener que renovarla y de acuerdo a este dispositivo podría
concurrir a la.dc1lugar de su estancia a ese momento y renovarla allí.
Para el supuesto de existir una base de datos única esta renovación seria
automáticamente notificada a las demás jurisdicciones expedidoras y la que otorgo la
libreta sanitaria originaria tomaría. conocimiento. con lo cual también podría impartir la
toma de conocimiento para los fiscalizadores del sistema.
No existiendo una base de datos única se acrecienta otra posibilidad y es que se
estampen en cada uno de los espacios destina(ios a' tal fin una serie de renovaciones
Afr.íitllilfiíl~ nnr 'if',l1m y fimlfl'i ílMihJf'i'i ,r fftJ¡R'i fttrihl1ihll"'i a ]nrí'llirlflrlf"l mmr riilt¡lntf'}
de la originaria e imposibles de constatar en su veracidad.
Por lo tanto, este dispositivo que puede ser muy saludable para el caso de existencia de
una base de datos única, en nuestro país que aun no la tenemos, puede dar lugar a un
quebrant.amiento del pretendido sistema y a que por allí se introduzcan maniobras de
falsifícación que no deben ocurrir.
Atento lo expuesto postulamos que no se reedite esta posibilidad de renovación del .
documento, incluso desde la óptica del valor del: mismo que es insignificante y no
amerita un rehúso del mismo, sino lisa y llanamente su anulación al termino de vigencia
y el otorgamiento de un nuevo documento.
In.-IMPLEMENTACION y AMBITO DE
VIGENCIA
En la Argentina hay aproximadamente 2.200 gobiernos
locales definidos como municipios, comunas y otros entes similares. La cantidad de
gobiernos locales que componen cada provincia es muy variable. Sólo a modo de
eíemplo damos cifras aoroximadas: Córdoba y Santa Fe tiynyn 409 mUI~iciDiosmientras
YUl,,; 1~ !JI UV111"'1<1 UIj DUe;;'llU::;t-\.llt::s Llt:lJt; 1.."'+, lVJxliuu;':;l;l~u, \AIUOUl ••.J y ":surnr bV.
Existen además la jurisdicción sanitaria nacional y las
provinciales. Toda ellas en capacidad de otorgar LSNU en su calidad de autoridades de
aplicación del CA.A.
Ante esta cantidad
interconectívidad entre Jos mismos, ya se aprecia
implementa.ción total de ningún dispositivo si es que
eficaz de divulgación y concientizacion de la validez
dispositivo.
de potencia.les emisores, sin
que no ha de resultar fácil una
no se hace una tarea constante y .
y conveniencia de adoptar dicho
DE
le
Esto ocurrió con la LSNU. La misma se enCuentra
in'f,ie l¡..:ntaja conforme al modelo único del Anexo 1 en diferentes regiones del país;
pero no en su totalidad.
IV.- CONSECUENCIAS DE SU NO
IMPLEMENTACION
La. no implementación del modelo lÍnico de LSNU trae
aparejada distintas consecuencias de carácter peljudicial, a saber:
\
•
u
A los Usuarios; no se les reconoce el ámbito de validez temporal ni telTitorial.
U
A los Entes otorgantes. Les falsifican muy fácilmente los documentos que
emiten denominados libretas sanitarias.
[J
o
.Á,
J_ 0_1 •.J P!.Ll~ __ . ~j~.~~u ~_L1.1J•..•
J••..
",.1. •....
u!a.ICl~
••..
v •• "'UU1••..
ULU;:" UI.":Lt;IIIIUHHJ¡;¡¡:'
personas no legítimamente- habilitadas y es imposible contar con datos estadísticos
(:H~rto~.
La existencía de un documento único, como ocurre con
el pasaporte o el DNI para todos los ciudadanos en todo el país, es la única gar:~mperar estos inconvenientes, a la par 'qué exigir el modelo único con el .
establecido )ora constituye una medida de seguridad documental inicial, que resulta un
eficaz obstáculo para los eventuales falsificadores de este tipo de documentos y que
bien pueden s;;;rreforzados con medidas adicionales de seguridad que instrumenten los
municipios sin alterar la ~structura básica del documento.
V.- CONCLUSIONES:
•
u
Atento lo expuesto, solicitamos a Ud., quiera tener a
bi,,:' ::-,Hsiderar los lineamientos esbozados en orden a adoptar las modificaciones a que
h:"tbi(;'¡.,; lugar, a fin de ratificar la vigencia de la Libreta Sanitaria Nacional Única con ei
Ü~¿'~.h~tlg
AALN18N1, ~1911'lleuf~flmJ}~Wll
~2!Jnn9.-t'1ut71 IJNQQ1Jlrl\\TaQiéD!J2f6Ar~IO{J'¿it
procura de obtener la seguridad alimentaría que toJos nos merecemos
fUllLiünari()s públicos estamos obligados a brindar.
y que los
Sin otro particular, quedando a su disposición, hacemos
propicia la oportunidad para saludarla con nuestra más distinguida consideración,
DL Rafael De Francesco
Secretario
Dr. Carlos Rey
Presidente