un modelo de equilibrio general aplicado para la economía andaluza

UN MODELO DE EQUILIBRIO GENERAL
APLICADO PARA LA ECONOMÍA ANDALUZA
M. Alejandro Cardenete Flores
Departamento de Economía y Empresa
Universidad Pablo de Olavide
[email protected]
Ferran Sancho Pifarré
Departamento de Economía e Historia
Universidad Autónoma de Barcelona
[email protected]
RESUMEN
Este trabajo presenta un modelo de equilibrio general aplicado para la economía andaluza,
calibrado a partir de la SAMAND95 (matriz de contabilidad social de la economía andaluza para
1995). Con él pretendemos analizar el impacto que sobre la economía andaluza hubiera tenido la
Reforma del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas aplicado en el año 1999 (Ley
40/98). Una reforma fiscal de esta envergadura tiene que afectar de forma profunda el
comportamiento de los agentes de dicha economía, tanto en el ámbito microeconómico como en el
macroeconómico. La generalidad de la reforma fiscal analizada y la relación entre los diferentes
agentes económicos recomiendan emplear un modelo de estas características para estudiar los
efectos de dicha reforma. El modelo, de tipo neoclásico, es estático, incluyendo no sólo a los
sectores productivos de la economía, sino también al sector exterior y al gobierno, ausentes
normalmente en los modelos teórico de equilibrio general.
Palabras clave: equilibrio general aplicado, matriz de contabilidad social, política fiscal,
economía regional.
2
1. INTRODUCCIÓN
El uso de los modelos estáticos de equilibrio general aplicado (MEGA, a partir de ahora)
ha sido muy profuso en los últimos veinticinco años para analizar las políticas económicas de los
gobiernos tanto en países desarrollados como en países en desarrollo (Shoven & Whalley
(1992)). Baste recordar que los modelos MEGA fueron también los elegidos cuando se comenzó
a investigar el impacto potencial del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA)
sobre las economías canadiense, mexicana y de los Estados Unidos (Francois & Shiells (1994)).
Cuando se toman medidas de política económica, el alcance de las mismas puede ser
limitado o global, según que sus efectos se dejen sentir localizadamente sobre un mercado
asilado, un grupo particular de agentes, una zona geográfica determinada, etc. De hecho resulta
difícil concretar el efecto de cualquier medida debido a la interdependencia existentes entre los
agentes económicos. Por otro lado, el grado de intensidad con el que una medida afecta a los
distintos agentes, mercados, etc., resulta difícil de cuantificar. Hasta ahora, el análisis de
equilibrio parcial resultaba cuando menos una primera aproximación para evaluar políticas
económicas. Sin embargo, en muchos de los casos el análisis puede resultar bastante incompleto
pues obvia la importancia de los efectos indirectos que cualquier medida de política económica
puede provocar, en particular cuando la política es de alcance global.
El análisis basado en modelos MEGA, al incorporar explícitamente el entramado de
interdependencias entre todos los agentes y los mercados de una economía, permite captar los
efectos directos, indirectos e inducidos, resultantes de los cambios productivos y de distribución
de la renta ante la variación de una determinada política económica.
En cuanto a las posibilidades de aplicación, el marco de análisis que proporcionan los
modelos MEGA, como ya indicábamos, va desde el análisis de políticas fiscales (tanto de
imposición directa como indirecta), como el análisis de políticas comerciales, análisis de políticas
migratorias, análisis de políticas interregionales, análisis de políticas agrarias, análisis de
políticas de estabilización, etc.
El presente trabajo está estructurado de la siguiente manera. En el siguiente epígrafe
expondremos los principales componentes del MEGA (modelo teórico, variantes del mismo, base
de datos, etc.) especificando su estructura. El epígrafe tercero describirá el proceso de calibración
seguido para la obtención de los principales parámetros empleados en el modelo. Seguidamente
se realizarán diferentes simulaciones, con los comentarios y presentación de cuadros que resuman
los principales resultados obtenidos. Finalmente, se extraerán las conclusiones, incluyendo las
limitaciones del modelo y líneas de investigación en las que se debería profundizar para la mejora
del mismo.
2. EL MODELO
Para formular un modelo de equilibrio general aplicado precisamos tres elementos
fundamentales: a) la formulación de un modelo teórico de la economía; b) la especificación de los
parámetros de las funciones que formarán parte del modelo; y c) el empleo de un algoritmo que
compute los diferentes estados de equilibrio alternativos en diferentes escenarios.
2.1. FORMULACIÓN DEL MODELO
En esta primera fase debemos tener presente el tipo de problema que queremos analizar y
atendiendo a él, definiremos el tipo, naturaleza y grado de desagregación del modelo que debe
3
realizarse. En nuestro caso y, dado que procederemos a realizar simulaciones sobre imposición
directa, será fundamental que el modelo sea detallado en el lado de las economías domésticas o
consumidores, debiendo tener desagregado dichas economías atendiendo, por ejemplo, a los
niveles o tipos de renta.
En definitiva, de la pregunta que el economista se formule surgirá cuáles serán los
sectores de la economía sobre los que habrá que dedicarse más profundamente a modelizar,
definir y desagregar, ganando en riqueza informativa. Evidentemente, esta explicitación ha de ser
lo suficientemente amplia como para que el modelo aplicado capte fielmente la realidad
económica sujeta a estudio, pero sin que se llegue a un nivel de detalle que haga imposible o muy
costoso dicho análisis.
Una vez aclarada la cuestión anterior, el investigador deberá tomas decisiones sobre:
1.- El número y tipo de empresas o sectores productivos.
2.- El número y tipo de consumidores.
3.- El papel del gobierno.
4.- La especificación del sector exterior.
5.- el concepto de equilibrio.
Todo lo anterior dará forma a la estructura del modelo. Hay que señalar que
normalmente la toma de decisiones en el proceso de elaboración de un MEGA está sujeta, no sólo
al deseo del investigador por construir un modelo lo más completo y fiel a la realidad posible,
sino a la disposición de suficiente información estadística, teniéndose que adoptar
simplificaciones en ocasiones muy restrictivas. En conclusión, la versión final de un modelo
MEGA será el resultado de un proceso de trade off entre los deseos del investigador y las
restricciones impuestas por los datos disponibles en el momento de la construcción del modelo.
2.2. PRODUCTORES
Para comenzar con el desarrollo propiamente dicho de nuestro modelo, describiremos el
comportamiento de los productores. Supondremos que maximizan beneficios netos de impuestos,
sujetos a unas determinadas restricciones tecnológicas. Los rendimientos serán constantes a
escala, sin existir beneficios extraordinarios y las demandas de inputs dependerán de los precios,
de los parámetros impositivos y del nivel de output. Supondremos además que cada sector
productivo desarrolla un bien homogéneo con una tecnología representada por una función de
producción anidada.
Esta función de producción utilizará como inputs dos tipos diferentes de producción:
producción doméstica Xdj , e importaciones Xrmj 1, siguiendo una tecnología de coeficientes fijos
del tipo Leontief. A su vez, el output doméstico se obtendrá también como combinación en
proporciones fijas de inputs intermedios y un factor primario compuesto, que denominaremos
valor añadido (VAj). Este valor añadido vendrá dado por la combinación de los factores
primarios, trabajo y capital, que también seguirá una tecnología de producción de coeficientes
fijos o Leontief. En concreto, supondremos que la producción del sector j vendrá dada por:
(1)
Qj = min ( Xdj , Xrmj)
j= 1, 2, ..., 25.
1
Entenderemos Xrmj como producción del resto del mundo, siendo ésta la producida fuera de Andalucía,
ésto es, en el Resto de España, Unión Europea y Resto del Mundo, propiamente dicha, siguiendo la
desagregación que realiza la TIOAND95.
4
5
La producción total Qj será una agregación de los dos tipos de producción (doméstica y
exterior). Esta especificación es la que se conoce como supuesto o hipótesis de Armington
(1969)2. Con respecto a la producción doméstica Xdj seguirá una tecnología de coeficientes fijos,
de tal forma que:
(2)
Xdj = min ( X1j / a1j, X2j /a2j , ..., X25j /a25j , VAj / vaj )
Donde Xi j representa la cantidad de bien i necesaria para la producción interior del bien
j; ai j será la cantidad mínima de dicho factor necesaria para producir una unidad de bien j (es por
lo tanto, lo que denominamos normalmente coeficiente técnico, siguiendo el marco del análisis
input-ouput); VAj representará el valor añadido por el sector j y vj la cantidad mínima de valor
añadido necesaria para producir una unidad del bien j.
Con respecto al valor añadido, debemos detenernos un momento y explicitar algo más su
definición. Tal y como anticipábamos anteriormente, vamos a definir cómo se combinarán los
factores productivos, trabajo y capital siguiendo una tecnología de tipo Leontief. De esta forma
tendremos que el valor añadido del sector j combinará los dos factores primarios de la siguiente
manera:
(3)
VAj= min ( Lj / lj , Kj / kj)
j= 1, 2, ..., 25.
donde Lj y Kj serán las cantidades totales de cada factor para el sector j y lj y kj serán los
coeficientes técnicos de los mismos.
2.3. CONSUMIDORES
Como decíamos anteriormente, el modelo ha de desagregar cada uno de los agentes
económicos según las necesidades del mismo. Para nuestro caso, y al realizarse simulaciones de
impuestos directos, distinguiremos cuatro tipos diferentes de consumidores atendiendo al nivel de
renta y a la procedencia de la misma. Para ello hemos tomado la desagregación que de los
mismos se realizó en la matriz de contabilidad social de España para el año 1990 (Uriel et alia,
1997) traspasando dicha estructura de consumo a nuestra base de datos (SAMAND95).
La renta de los consumidores va a venir dada por la venta de la dotación de los factores
productivos que poseen, ésto es, trabajo Lh y capital Kh , por lo que recibirán un salario y una
renta r . Consideraremos plenamente empleados los factores productivos3. Además, recibirán
unas transferencias por parte del sector público TSPh (pensiones, prestaciones sociales,
prestaciones por desempleo,...) y unas transferencias provenientes del resto del mundo TRMh .
Toda esta renta bruta será minusvalorada por las cotizaciones sociales soportadas directamente
por ellos COh y por la imposición directa efectiva sobre la renta IDh . De esta forma la renta
disponible quedaría de la siguiente forma:
YDISPh = Renta Bruta - Total de Impuestos
YDISPh= w Lh + r K h + ipc TSPh +TRMh - IDh (r K h + ipc TSPh +TRMh)
- IDh (w Lh - COh w Lh) - COh w Lh
(4)
2
Usamos la especificación en un sentido exclusivamente formal. Conceptualmente, el supuesto de
Armington quiere reflejar la sustitución imperfecta entre bienes domésticos y exteriores. Al adoptar un
supuesto de Leontief, tal sustitución obviamente no puede existir.
3
Alternativamente se puede interpretar como una situación con desempleo constante.
6
siendo h=1,..4. los diferentes tipos de consumidores e ipc un índice de precios al
consumo, calculado a partir de una suma ponderada del consumo de cada bien con respecto al
total por los precios finales de cada bien. Este ipc actualizará las transferencias del sector público
ante los cambios de los precios en general.
Esta expresión de la renta disponible para cada tipo de consumidor, recoge tanto la parte
de la renta sujeta al gravamen del IRPF (la remuneración total del capital, la remuneración
salarial sujeta a gravamen por dicho impuesto, ésto es, exceptuando la que es gravada por la
cuota a la Seguridad Social, y las transferencias totales recibidas tanto del sector publico como
del sector exterior) como la sujeta por el otro impuesto directo, la cotización obrera a la
Seguridad Social (la remuneración salarial total). Si seguimos simplificando la expresión
anterior, quedará finalmente como,
YDISPh= w Lh +r K h + ipc TSPh +TRMh - IDh (r K h + ipc TSPh +TRMh)
- IDh w Lh - IDh COh w Lh - COh w Lh =
= (1- IDh ) (r K h + ipc TSPh +TRMh ) +(1- IDh + IDh COh - COh) w Lh
Las preferencias de los consumidores seguirán una utilidad de tipo Cobb-Douglas,
definidas sobre los bienes de consumo DCj h y de ahorro DAj h . En términos formales estamos
ante una maximización de la utilidad de ambos bienes por parte de los consumidores sujeta a sus
restricciones presupuestarias, ésto es,
maximizar
sujeto a
Uh( DCj h , DAj h ) = DCj h αi DAj h β
YDISPh= (1- IDh ) ( r K h + ipc TSPh +TRMh )
- (1- IDh +IDh COh - COh )
(5)
donde αi y β son los coeficientes de participación correspondientes a los diferentes bienes de
consumo y de ahorro, respectivamente.
2.4. EL SECTOR PÚBLICO
El sector público actúa como demandante de bienes y servicios, recaudador de impuestos
y proveedor de transferencias hacia los consumidores. En caso de que la primera actividad supere
a la segunda, implicará la existencia de déficit público. Los niveles de actividad del sector
público pueden tratarse como variables exógenas o endógenas. En el primer caso, el nivel de
actividad es fijo, ésto es, el nivel de gasto e inversión publicas y las transferencias,
determinándose endógenamente el déficit, como la diferencia entre ingresos y gastos. En el
segundo, se mantendría constante el déficit, endogeneizando el nivel de actividad. El primer caso
lleva implícito el objetivo de minimizar el coste de alcanzar un nivel de utilidad dado por parte del
gobierno; mientras que en el segundo, el gobierno elige niveles de consumo e inversión
compatibles con un déficit constante. En definitiva se trata de, o bien de dejar el gasto público
fijo y permitir que el déficit se ajuste, o bien mantener el déficit del gobierno y ajustar el gasto a
los ingresos.
En nuestro modelo optaremos por la primera opción: mantener constante el nivel de
actividad del gobierno, aunque el gasto público puede variar en valor como resultado de cambios
en los precios y el déficit se determinará endógenamente. Para definir esta formula de cierre
macroeconómico, debemos definir en primer lugar los ingresos del gobierno.
En primer lugar, los ingresos fiscales derivados de la producción vendrán dados por:
7
RIP = Σj τj (Σi a ij pi Xdj + ((1+CPj ) w lj + r kj ) VAj
(6)
donde RIP, será la recaudación de los impuestos sobre la producción, teniendo como nuevos
elementos en esta ecuación, τj o tipo impositivo sobre la producción, CPj o cuota patronal y aij
que se serán los coeficiente técnicos de los bienes intermedios interiores.
El gobierno grava el uso del trabajo en las empresas. Este impuesto tendrá una doble
fuente de gravamen: una, las propias empresas, y dos, los propios trabajadores. Con respecto a la
primera, la recaudación total asociada a este impuesto por parte de las empresas RP, será:
RP = Σj CPj w lj VAj
(7)
siendo CPj la denominada cuota patronal a la Seguridad Social. Por parte de los trabajadores,
tendremos la recaudación obrera o cuota a la Seguridad Social por parte del trabajador, RO:
Las importaciones también estarán sujetas a unas determinadas tarifas tj , que grava
RO = Σh COh w Lh
(8)
todas las transacciones realizadas con el sector exterior, generando unos ingresos, RT, igual a:
RT = Σj tj prm armj Qj
(9)
donde arm j serán los coeficiente técnicos de los bienes importados.
Los veinticinco tipos de bienes son también demandados por los consumidores y generan
una recaudación indirecta por IVA:
RIVA = Σj IVAj (1+τj )(Σi a ij pi Xdj + ((1+CPj ) w lj + r kj ) VAj ) + Σj IVAj (1+ti) prm a rmj Qj
(10)
donde IVAj
será la tasa impositiva ad valorem sobe el bien j , que gravará tanto la
producción interior como exterior.
Para terminar, los ingresos del sector público que tienen su origen en los impuestos
directos sobre la renta, RD, se obtendrán a partir de:
RD= Σh IDh (w lh + r kh +ipc TSPh +TRMh -COh Lh w)
(11)
donde IDh será el tipo impositivo sobre la renta del consumidor h que gravará la renta de los
consumidores proveniente de la venta de la dotación de los factores productivos que poseen, ésto
es, trabajo Lh y capital Kh , de las transferencias recibidas por parte del sector público TSPh
(pensiones, prestaciones sociales, prestaciones por desempleo,...), de las transferencias
provenientes del resto del mundo TRMh , descontada la aportación a la Seguridad Social
directamente realizada por los trabajadores, COh Lh w.
Finalmente, la recaudación total, R será:
8
R= RIP + RO + RP + RT + RIVA + RD
(12)
Dado que en nuestro modelo hemos decidido determinar endógenamente el déficit
público, DP, éste vendrá dado por:
DP= RIP + RO + RP + RT + RIVA + RD - Σh TSPh ipc Σj DGj pj
(13)
donde las recaudaciones impositivas vendrán dadas por las ecuaciones (6) a (11), las
transferencias del gobierno, TSPh, las consideraremos exógenas, al igual que el gasto público,
DGj , permitiendo el cierre macroeconómico del modelo.
2.5. EL SECTOR EXTERIOR
Al tomar como base de nuestro análisis una economía regional como la andaluza,
consideraremos el sector exterior de forma agregada, como un único sector exterior. Fijaremos
los niveles de actividad del sector exterior exógenamente, siendo determinado de forma endógena
el déficit comercial. Hemos optado por esta forma de cierre macroeconómico para que se
encuentre el modelo en concordancia con lo establecido en lo relativo al gobierno y a la definición
de déficit público del epígrafe anterior.
De esta forma la regla de cierre macroeconómico del sector exterior quedaría de la
siguiente forma:
DPRM = prm IMPj - TRM- prm EXPj
(14)
siendo DPRM el déficit comercial, IMPj y EXPj las demandas de importaciones e exportaciones
valoradas a prm que es un índice de precios ponderado de los precios del sector exterior, y TRM
el conjunto de transferencias remitidas al interior de la región desde el sector exterior.
2.6. EL EQUILIBRIO
El modelo de equilibrio general aplicado aquí presentado sigue la doctrina tradicional de
equilibrio walrasiano, ampliándolo con la inclusión del sector público y del sector exterior. En
este equilibrio, las cantidades ofrecidas serán iguales a las demandada en todos los mercados.
Consideraremos pleno uso de los factores, tanto trabajo como capital. Además, los niveles de
actividad del gobierno y de los sectores exteriores serán fijos.
Con ésto, el equilibrio será un estado de la economía en el que los consumidores
maximizarán su utilidad, los sectores productivos maximizarán sus beneficios netos de
impuestos, los ingresos del sector público coincidirán con los pagos de los diferentes agentes
económicos, siendo el déficit público endógeno, y dado el nivel de exportaciones, el déficit
exterior también se determinará endógenamente.
Formalmente, el modelo reproducirá un estado de equilibrio de la economía andaluza
donde las funciones de oferta y demanda de todos los bienes se obtendrán como la solución de los
problemas de maximización de utilidad y beneficios. El resultado será un vector de precios de
bienes y de factores, de niveles de actividad y de recaudaciones impositivas tales que satisfagan
las condiciones anteriormente descritas.
3. CALIBRACIÓN
9
La especificación numérica de los parámetros del modelo se ha realizado a partir de una
matriz de contabilidad social de Andalucía elaborada por los autores (SAMAND95):
a) los coeficientes técnicos de los sectores productivos, tanto interiores como
exteriores(ai j ,a rm j),
b) los factores productivos (l j , k j) que conforman el valor añadido,
c) los tipos impositivos de todos los impuestos, tanto directos como indirectos
(ID h , CO h , CP j , t j , τ j , IVA j),
d) los parámetros participación de las funciones de utilidad de los
consumidores,
e) los coeficientes del valor añadido, (COEVA j),
f) los coeficientes de los bienes intermedios (COEBI j),
g) los coeficientes de los bienes importados (COEIM j),
h) los coeficientes de los bienes interiores (COEIN j),
La calibración de los parámetros de los apartados a) b) y c) se realizan de forma
inmediata a partir de la base de datos, por lo que nos detendremos en los siguientes apartados,
comenzando con los parámetros de las funciones de utilidad, apartado d).
Podemos explicar de forma paradigmática cómo se ha obtenido los coeficientes de
participación de las funciones de consumo (DCjh ) y de ahorro (DAjh) de los consumidores. Con
respecto a la función de consumo, su valor ha sido definido a partir de:
α i,h = SAMAND95i,h / (Renta Bruta Total h - IRPF h - Cuota Obrera h)
(15)
Obteniéndose de esta forma el coeficiente de participación para el consumidor h del bien
i. Los datos se tomarán directamente de la SAMAND95. De forma complementaria tendremos el
coeficiente del ahorro como,
βh = 1 - ∑ i α h
(16)
Para el caso del consumidor tipo 1 (Consumidor Rural, como a continuación veremos),
para el bien 1 (“Agricultura”), el resultado de la calibración sería,
α1,1 = 11913 /(2148747 – 96427 – 35238) = 0.006
obteniéndose de forma similar para el resto de los 24 tipos de bienes o servicios producidos en la
economía andaluza para el mismo consumidor. El coeficiente de elasticidad para el bien ahorro
del primer consumidor sería por lo tanto igual a,
β1 = 1 - 0.66= 0.34
donde el valor 0.66 será el resultado de:
∑i αi,1= 0.66
10
El resto de los coeficientes se han calculado de forma análoga.
Con respecto a los coeficientes de los apartados e), f) g) y h), su calibración se ha
realizado a partir de la SAMAND95 de la siguiente forma. Tomemos el coeficiente del valor
añadido, COEVA j , a modo de ejemplo,
COEVAj = Valor Añadidoj (SAMAND95) / Output Total j
(17)
donde el valor añadido del sector j vendrá dado por,
Valor Añadido j = L j + K j + SSj
(18)
donde L j , K j y SS j , serán las dotaciones de factor trabajo, capital y pago a la Seguridad Social
por parte del empresario, respectivamente. La obtención del resto de los coeficientes señalados, se
calculan de forma similar a partir de la SAMAND95.
Finalmente, y con respecto a la base de datos, mencionar que hemos procedido a ampliar
la SAMAND95 ya presentada, en la cuenta referente a los “Consumidores (28)”, desagregando
dichos consumidores en cuatro tipos diferentes, como ya anticipábamos. La razón se encuentra en
que la simulación que hemos realizado (aplicación de la Reforma Fiscal de 1999 sobre los
impuestos directos (Ley 40/98)) dará una mayor riqueza en sus resultados si poseemos diferentes
tipos de consumidores a quienes analizar sus efectos.
Para esta desagregación hemos tomado la clasificación que Uriel et alia (1997) realizaron
para la matriz de contabilidad social de España de 1990. Hubiese sido más adecuado poseer
dicha desagregación basada en una SAM más reciente, pero es la única que en estos momentos se
encuentra en disposición de ser utilizada. Por ello, los cuatro consumidores de la SAMAND95
serán: Consumidores Rurales (CR), Consumidores Asalariados Urbanos (CAsU),
Consumidores Autónomos Urbanos (CAuU), Resto de Consumidores Urbanos (RCU). En el
siguiente cuadro podemos observar los porcentajes de participación de cada tipo de consumidor
en las diferentes cuentas de la matriz de contabilidad social.
Cuadro 1.: Porcentajes de participación de los diferentes consumidores sobre el
total.
CR
CAsU
CAuU
RCU
%Total
C
21.20
53.81
9.98
15.01
100
L
17.20
78.51
1.84
2.45
100
K
21.50
46.96
27.80
3.74
100
S/I
21.13
52.16
19.12
7.59
100
TR
28.65
18.27
2.69
50.39
100
IRPF
13.8
71.49
14.15
0.56
100
SS
12.50
86.31
0.60
0.59
100
Fuente: MCS-90 (Uriel et alia (1997)) y elaboración propia.
C: Consumo
L: Remuneración Bruta del Trabajo
K: Remuneración Bruta del Capital
S/I: Ahorro
TR: Transferencias Recibidas por parte del Sector Público
IRPF: Pago del IRPF
SS: Cuota obrera a la Seguridad Social
El resto de los parámetros del modelo se han especificado asignándoles los valores que
permitían reproducir la SAMAND95 como un equilibrio de la economía. Dicho equilibrio se ha
definido de forma que todos los precios y los niveles de actividad son unitarios. Ello permite
11
además que, después de la simulación efectuada, las variaciones porcentuales en dichos precios,
en términos relativos, y los niveles de actividad, se puedan observar directamente.
4. SIMULACIÓN
La simulación que hemos realizado con el modelo de equilibrio general aplicado
realizado sobre la economía andaluza (MEGAND), ha hecho referencia a la Reforma Fiscal del
IRPF realizada para el año 1999. Concretamente hemos tratado de captar los efectos que dicha
reforma hubiese tenido en la economía andaluza si se hubiese producido en el año 1995, fecha de
la base de datos más cercana en el tiempo de posible elaboración. Analizamos los efectos sobre
los precios, niveles de inversión, niveles de actividad y otro agregados macroeconómicos, así
como la variación compensatoria y equivalente de los diferentes tipos de consumidores,
intentando captar su efecto sobre el bienestar de los mismos.
Para dicha simulación, y dado que los tipos impositivos directos que se obtienen a partir
de la calibración de la SAMAND95, son tipos efectivos y no nominales, no podíamos realizar la
misma tomando los baremos de los nuevos tipos marginales del IRPF de la Reforma. Además, la
desagregación de los consumidores realizada no responde a niveles de renta o bases medias
imponible, sino a tipos de renta. Por ello, nos hemos basado en Castañer et alia (1998)4 y su
estimación de la reducción que para la Comunidad Autónoma Andaluza realizan, medida en tasa
de variación sobre los tipos medios efectivos. Según su estimación dicha reducción es del 17.21%
para la Comunidad Autónoma Andaluza.
Los resultados de la perturbación del equilibrio con la reducción en el impuesto directo
efectivo de cada tipo de consumidor, se presentan en los siguientes cuadros comparativos (antes y
después de la reforma).
Cuadro 2. PIB perspectiva desde el gasto y la renta (en miles de millones de ptas.).
Macromagnitudes
Antes de la Reforma
Después de la
Reforma
Consumo
6276491
6750747
69.59%
71.07%
Formación Bruto del Capital
2554654
2577874
28.32%
27.14%
Gasto Público
2001000
2071086
22.18%
21.80%
Demanda Neta Externa
-1811312
-1902060
-20.09%
-20.01%
PIB-gasto
9019023
9497647
Remuneración Trabajo
3190651
3190651
35.37%
33.59%
Remuneración Capital
4534521
5005313
50.27%
52.70%
Cuota Patronal S.S.
1119033
1118549
12.40%
11.77%
Tarifas
97693
103421
1.08%
1.08%
Imp.S/Producción y Subvenciones
-520351
-549739
4
Castañer, J.M.; Onrubia, J. & Paredes, R. (1998): “Análisis de los Efectos Recaudatorios y
Redistributivos dela Reforma del IRPF por Comunidades Autónomas”.
12
-5.74%
597476
6.62%
PIB-renta
9019023
Fuente: elaboración propia a partir de la SAMAND95.
IVA
-5.76%
629452
6.62%
9497647
En el cuadro 2 se observa la comparación del PIB, tanto desde el punto de vista de la
renta como del gasto, antes y después de la reforma. Podemos ver claramente como el PIB
nominal aumenta, medido en términos de variación de la remuneración del salario que tomamos
como numerario, ante la reducción de la imposición directa, creciendo, desde el punto de vista del
gasto, todas las partidas salvo la demanda neta externa, que decrece dado el aumento en el nivel
de importaciones ante el aumento de la renta. También observamos que, desde el punto de vista
de la renta, tanto la “Cuota patronal a la Seguridad Social” como los “Impuestos sobre la
Producción y las Subvenciones” descienden ligeramente, aumentando la rentas procedentes del
capital. En cambio, tanto la “Remuneración del Capital”, como las “Tarifas”, debido al
calentamiento de la economía por la Reforma, aumentan. El empeoramiento de la demanda neta
externa debido a un incremento de las importaciones derivada de una mayor renta, viene
confirmada por el incremento de la recaudación de las tarifas a la importación.
Dado que la simulación realizada es de tipo fiscal, puede resultar interesante analizar las
variaciones en las recaudaciones de los diferentes impuestos, antes y después de la reforma, tal y
como se muestra en el cuadro 3. siguiente.
Cuadro 3. Efectos sobre las recaudaciones fiscales directas e indirectas.
Recaudación
Recaudación
ex-ante
ex-post
Impuestos sobre Producción
-520,351
-549,739
Tarifas
97,693
103,421
Seguridad Social a cargo de
1,190,033
1,118,549
la Empresa
IVA
597,476
629,452
IRPF
698,747
613,169
Seguridad Social a cargo los
281,902
281,902
Trabajadores
2,274,500
2,196,754
Total
Presión Fiscal
0.252%
0.231%
Fuente: elaboración propia a partir de la SAMAND95
Podemos observar como la recaudación del IRPF cae, como era de esperar, al reducirse
el tipo medio, sin embargo, la recaudación impositiva total se ve amortiguada por el aumento de
las recaudaciones indirectas del IVA y las tarifas, derivada del incremento de la actividad de
todos la mayoría de los sectores productivos y de las importaciones. Asimismo se reduce la
presión fiscal total en un 8.3%.
Si atendemos a la influencia de la reforma sobre los niveles de actividad, constatamos un
aumento generalizado de dichos niveles, pudiendo destacar un incremento de más de un 1% en los
sectores “Agua (8)”, “Textil y Piel (17)” y “Otros Servicios (23)”. Este último, que recoge, entre
otras cosas los servicios relacionados con la intermediación financiera, seguros, planes de
pensiones, etc. puede estar poniendo de manifiesto el desvío de parte del incremento de la renta
disponible hacia diferentes productos financieros.
13
Por el lado de los sectores que más descienden su actividad es bastante llamativo que
son los sectores “Materiales de Construcción (10)” y “Construcción (20)” los más perjudicados
(en torno al 3%), cuando normalmente en cualquier economía son los que indican una bonanza
económica. Puede que la reforma fiscal propicia solamente un incremento del consumo y que los
ahorros se canalicen a la inversión de tipo especulativo, no en capital físico. Además podemos
encontrar una explicación en los efectos que sobre el sector inmobiliario se produjo en Andalucía
después de los acontecimientos de 1992, donde el auge de dicho sector en los años previos
desembocó en un gran excedente de superficie construida. Todo esto puede corroborarse con el
dato relativo al nivel de inversión, que según la estimación del MEGAND calculada, desciende en
un 4.1%
Cuadro 4. Variación de los niveles de producción y precio.
Sector Productivo
Producción
en
1.003
1.000
1.008
0.996
1.002
1.003
1.001
1.011
0.988
0.975
1.003
0.976
0.977
0.999
0.998
1.006
1.010
0.998
1.001
0.964
1.006
1.006
1.002
1.010
0.998
Agricultura
Ganadería y Silvicultura
Pesca
Extractivas
Refino
Electricidad
Gas
Agua
Minería y Siderurgia
Materiales de Construcción
Químicas
Elaborados Metálicos
Maquinaria
Vehículos
Transporte
Alimentación
Textil y Piel
Elaborados de Madera
Otras Manufacturas
Construcción
Comercio
Transporte y Comunicaciones
Otros Servicios
Servicios destinados a la Venta
Sºs no destinados a la Venta
Precios
1.066
1.060
1.063
1.060
1.061
1.067
1.063
1.043
1.063
1.058
1.061
1.060
1.060
1.060
1.045
1.061
1.059
1.060
1.057
1.049
1.064
1.059
1.030
1.081
1.035
Fuente: elaboración propia a partir de la SAMAND95.
En cuanto a los consumidores, tenemos un incremento de la renta disponible de los
cuatro tipo de consumidores, dada la reducción de la presión fiscal del 0.186%, medida como
porcentaje sobre el PIB, a un 0.165% (es decir, un descenso de 0.021 puntos porcentuales), como
podemos ver en el cuadro 4.
Asimismo, y como medida de bienestar de los consumidores, hemos procedido al cálculo
tanto de la variación equivalente, que utiliza como base los precios actuales y se pregunta qué
variación de la renta a estos precios sería equivalente a la variación propuesta en función de su
14
influencia en la utilidad, y la variación compensatoria, que utiliza como base los nuevos precios
y se pregunta qué variación de la renta sería necesaria para compensar al consumidor por la
variación de los precios. Debemos decir previamente que el índice de precios utilizado, que como
recordamos tomamos como numerario el salario, sufre un incremento del 6.1%, algo previsible
dado el impacto positivo que posee una medida de reducción de la presión fiscal directa. Pues
bien, todos los consumidores, que como ya hemos dicho, experimentan un incremento de su renta
disponible, mejoran según las anteriores medidas de bienestar enunciadas, siendo el Consumidor
Autónomo Urbano el que más se ve beneficiado por la reducción del IRPF. Posiblemente la
explicación la podemos encontrar en que su renta no proviene fundamentalmente de la renta del
trabajo (sólo en un 22%), sino del capital (en más de un 77%) y al reducirse el IRPF, que grava
totalmente la renta del capital y parcialmente a la del trabajo al existir una parte gravada
exclusivamente por la cuota obrera, la reducción del impuesto mejora de forma más sustancial
que los otros tipos de consumidores, donde no se produce ese reparto tan desigual a favor de la
renta proveniente del capital en sus estructuras de rentas.
Cuadro 5. Efecto sobre los consumidores de la reforma fiscal (en miles de millones).
Consumidor Rural
Consumidor
Asalariado Urbano
Consumidor
Autónomo Urbano
Resto Consumidor
Urbano
Renta
Disponible
(ex-ante)
2017082
4290128
Renta
Disponible
(ex-post)
2167975
4600436
Variación
Equivalente
33277
55341
Variación
Compensatori
a
31443
52236
1277426
1420924
70910
67097
1341502
1427028
6801
6424
Fuente: elaboración propia a partir de la SAMAND95.
5. CONCLUSIONES
En este trabajo hemos analizado el impacto que la Reforma del IRPF aplicada en 1999
hubiese tenido para la economía andaluza en 1995. El modelo de equilibrio general aplicado de la
economía andaluza nos ha permitido extraer una serie de conclusiones sobre un determinado
número de variables y macromagnitudes: los precios de consumo, niveles de inversión, niveles de
actividad, PIB y sus componentes, tanto desde la perspectiva del gasto como de la renta, renta
disponible, así como la variación compensatoria y equivalente de los diferentes tipos de
consumidores, intentando captar su efecto sobre el bienestar de los mismos.
Dada la cantidad de información que un modelo de estas características genera podemos
resumir las más importantes de la siguiente manera:
1.- Los precios de consumo o finales de los diferentes bienes o servicios, en
términos relativos, han sido sensibles a la Reforma realizada, produciéndose un
incremento generalizado de los mismos.
2.- Los niveles de actividad de los sectores ofrecen discrepancias en cuanto a su
magnitud y dirección. Los sectores productivos de bienes de consumo directo se
ven más favorecidos, incluidos los sectores financieros, viéndose más
perjudicado los sectores relativos a la inversión física (construcción y sectores
anejos).
15
3.- La recaudación del IRPF, al reducirse su tipo medio, desciende, sin
embargo, la recaudación impositiva total se ve amortiguada por el aumento de
las recaudaciones indirectas del IVA y las tarifas, derivada del incremento de la
actividad de todos la mayoría de los sectores productivos y de las
importaciones.
4.- El nivel de inversión se ve disminuido debido al incremento que se produce
en el déficit público ante el descenso de la presión fiscal, por lo que dada la
regla de cierre utilizada, induce a un descenso de la misma para ajustarse al
ahorro total. Este punto confirma la opinión generalizada de la mayoría de los
macroeconomistas, que un incremento del déficit público tiene un efecto
desincentivador sobre la inversión.
5.- Los cuatro tipos de consumidores definidos, ven mejoradas sus rentas
disponibles, medidas tomando como numerario la retribución salarial, ante la
reducción de la presión fiscal. El Consumidor Autónomo Urbano es, en
cualquier caso, el que ve de mejor forma incrementado su bienestar, medido a
través de la variación equivalente y compensatoria.
6.- Con respecto al PIB, indicar que crece en términos nominales ante la
reducción en la presión fiscal directa, viéndose incrementados todos sus
componentes desde el punto de vista del gasto.
7.- En cuanto al PIB por el lado de la renta, decir que aumentan todos sus
componentes en términos nominales, debido al incremento de la actividad
económica, disminuyendo sólo ligeramente la “Recaudación Patronal a la
Seguridad Social” y los “Impuestos sobre la Producción y Subvenciones”.
Los resultados de esta simulación, deben tomarse con un elevado grado de prudencia,
debido al gran número de simplificaciones que han sido necesarias para desarrollar el mismo.
Además, las fuentes estadísticas de datos presentan enormes limitaciones en cuanto la
contemporaneidad de las mismas. A pesar de ésto, el ejercicio de estática comparativa realizado
ofrece una serie de conclusiones importantes y nada desdeñables. La realización de modelos
aplicados de economía están todos sujetos siempre a estas limitaciones. Es nuestro deseo, como
futuras líneas de investigación, profundizar en el modelo, intentando mejorar técnicamente la
estructura del mismo, aunque quizás más importante sea la elaboración de fuentes estadísticas
más cercanas a las necesidades del mismo. Es una tarea que abarcaría, desde la desagregación de
los consumidores atendiendo a los niveles de renta, hasta la actualización de la base de datos
SAMAND95, si no con una nueva Tabla Input-Output elaborada por los servicios de estadísticas
regionales, al menos con técnicas de non-survey como el RAS.
6. REFERENCIAS
Armington, P.S. (1969): “A Theory of Products Distinguished by Place of Production”, IMF
Staff Papers, nº16, pp. 159-178.
Castañer, J.M.; Onrubia, J. & Paredes, R. (1998):(1998): "Análisis de los Efectos Recaudatorios
y Redistributivos de la Reforma del IRPF por Comunidades Autónomas", Documentos
de Trabajo del Instituto de Estudios Fiscales, nº19/98.
Francois, J.F. & Shiells, C.R. (eds.): Modeling Trade Policy: Applied General Equilibrium
Assesments of NAFTA, Cambridge Univ. Press, Cambridge, U.K.
16
Kehoe, T.; Noyola, P.; Manresa, A.; Polo, C. & Sancho, F. (1988a): "A General Equilibrium
Analysis of the 1986 Tax Reform in Spain", European Economic Review, 32, pp. 334342.
______(1988b): "A General Equilibrium Analysis of the Indirect Tax Reform in Spain",
Working Paper, Dpto. de Economía de la Univ. Auton. de Barcelona, WP. 66-86.
Kehoe, T.; Manresa, A.; Polo, C. & Sancho, F.(1989): "Un Análisis de Equilibrio General de la
Reforma Fiscal de 1986 en España", Investigaciones Económicas, vol. XIII (3), pp.
337-385.
Sancho, F. (1992): "Multiplier Analysis with Flexible Cost Functions”, Economic Systems
Research, vol. 4, nº4, pp. 311-323.
Shoven, J.B. & Whalley, J. (1992): Applying General Equilibrium, Cambridge Univ. Presss,
New York.
Uriel, E.; Beneito, P.; Ferri, J. & Moltó, Mª.L.: (1997): Matriz de Contabilidad Social de
España 1990, Instituto Nacional de Estadística e Instituto Valenciano de Investigaciones
Económicas.
17