control de constitucionalidad y control de convencionalidad. ante el

TESIS AISLADA COMUN – 13 JUNIO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD.
ANTE
EL
MAYOR
BENEFICIO
JURÍDICO DERIVADO DE AQUÉL RESPECTO DE ÉSTE, DEBE
ORDENARSE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR LA
OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE REQUERIR AL
QUEJOSO PARA QUE PRECISE SI SEÑALA COMO ACTOS
RECLAMADOS DESTACADOS LAS NORMAS GENERALES CUYA
INCONSTITUCIONALIDAD SE PLANTEA EN LOS CONCEPTOS
DE VIOLACIÓN, SIN QUE A ELLO OBSTE EL HECHO DE QUE
EL PROPIO JUZGADOR EFECTÚE EN LA SENTENCIA EL
ANÁLISIS RELATIVO A LA INCONVENCIONALIDAD DE
AQUÉLLAS, ANTE LA SOLICITUD DE INAPLICACIÓN
EFECTUADA POR EL QUEJOSO.
Del contenido de la jurisprudencia P./J. 112/99 y de la tesis aislada P. V/2013
(10a.), ambas sustentadas por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, de respectivos rubros: "AMPARO CONTRA LEYES. SUS EFECTOS SON LOS DE
PROTEGER AL QUEJOSO CONTRA SU APLICACIÓN PRESENTE Y FUTURA." y
"CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD. LA INAPLICACIÓN DE LA NORMA
CUYA INCONVENCIONALIDAD SE DECLARA SÓLO TRASCIENDE A UNA
INCONSTITUCIONALIDAD INDIRECTA DEL ACTO RECLAMADO AL NO EXISTIR LA
DECLARATORIA RELATIVA.", se concluye la posibilidad de un mayor beneficio
jurídico con la incorporación a la litis constitucional de normas generales
controvertidas en los conceptos de violación, no señaladas expresamente como
actos reclamados destacados, que con el solo análisis relativo a su aducida
inconvencionalidad, pues si bien en materia de derechos humanos los Jueces de
Distrito pueden analizar la contradicción entre una norma general interna y un
tratado internacional, a través del juicio de amparo, dado que cuentan con
facultades constitucionales para realizar el control concentrado en términos de los
artículos 103, 105 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, y también las tienen para efectuar el control de convencionalidad con
motivo de lo previsto en los artículos 1o. y 133, última parte, de la propia
Constitución; sin embargo, este último control no puede llegar más allá de la
desaplicación, en el caso concreto, de la norma interna cuya inconvencionalidad se
aduce, esto es, sólo trasciende a una inconstitucionalidad indirecta del acto
reclamado, en tanto que de incorporarse los preceptos a la litis del juicio de
amparo como actos reclamados destacados, los efectos de una eventual concesión
de la protección federal respecto de ellos, protegerían al quejoso contra su
aplicación presente y futura. Por tanto, de advertirse la violación procesal
TESIS AISLADA COMUN – 13 JUNIO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
consistente en la omisión del Juez de Distrito de requerir al quejoso para que
precise si señala como actos reclamados destacados las normas generales cuya
inconstitucionalidad se plantea en los conceptos de violación, debe ordenarse
reponer el procedimiento, sin que tal irregularidad se subsane por el hecho de que
el juzgador efectúe en la sentencia el análisis relativo a la inconvencionalidad de
aquéllas ante la solicitud de inaplicación efectuada por el quejoso, precisamente al
existir un más amplio espectro protector a su esfera de derechos fundamentales en
caso de incorporar a la litis constitucional, como actos reclamados destacados, las
normas en cuestión.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 49/2014. Juan Carlos Guerra Sánchez. 8 de mayo de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretario:
Salvador Alejandro Lobato Rodríguez.
Nota: La jurisprudencia P./J. 112/99 y la tesis aislada P. V/2013 (10a.) citadas,
aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, la
primera, en la Novena Época, Tomo X, noviembre de 1999, página 19 y, la segunda,
en la Décima Época, Libro XVIII, Tomo 1, marzo de 2013, página 363.