Episiotomía en el parto vaginal (Revisión)

Episiotomía en el parto vaginal (Revisión)
Carroli G, Belizan J
Reproducción de una revisión Cochrane, publicada en The Cochrane Library Número 4, 2007, y traducida.
http://www.thecochranelibrary.com
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
1
TA B L A D E C O N T E N I D O S
RESUMEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ANTECEDENTES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
OBJETIVOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN .
MÉTODOS DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS. .
MÉTODOS DE LA REVISIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CALIDAD METODOLÓGICA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
RESULTADOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
DISCUSIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS. . . . . . . . . . . . . . . . . .
AGRADECIMIENTOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ANÁLISIS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
FUENTES DE FINANCIACIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
REFERENCIAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
TABLAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . .
. . .
. . .
. . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . .
. . .
. . .
. . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . .
. . .
. . .
. . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . .
. . .
. . .
. . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . .
. . .
. . .
. . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . .
. . .
. . .
. . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . .
. . .
. . .
. . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
7
7
7
7
8
8
8
8
8
8
8
8
13
. 9
. 9
11
Características de los estudios incluidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Características de los estudios excluidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
ANÁLISIS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Comparison 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Comparison 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral). . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Comparison 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
INDICE DE TÉRMINOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
CARÁTULA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Análisis 01.01 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 01 Número de episiotomías. 18
Análisis 01.02 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 02 Número de episiotomías
(primíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Análisis 01.03 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 03 Número de episiotomías
(multíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Análisis 01.04 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 04 Tasa de partos asistidos. 19
Análisis 01.05 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 05 Trauma vaginal/perineal
s ev e r o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 9
Análisis 01.06 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 06 Trauma vaginal/perineal
severo (primíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Análisis 01.07 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 07 Trauma vaginal/perineal
severo (multíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Análisis 01.08 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 08 Trauma perineal severo. 20
Análisis 01.09 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 09 Trauma perineal severo
(primíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Análisis 01.10 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 10 Trauma perineal severo
(multíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Análisis 01.11 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 11 Cualquier trauma perineal
posterior. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Análisis 01.12 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 12 Cualquier trauma perineal
posterior (primíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Análisis 01.13 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 13 Cualquier trauma perineal
posterior (multíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Análisis 01.14 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 14 Cualquier trauma anterior. 22
Análisis 01.15 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 15 Cualquier trauma anterior
(primíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Análisis 01.16 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 16 Cualquier trauma anterior
(multíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
2
Análisis 01.17 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 17 Necesidad de cirugía
perineal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Análisis 01.18 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 18 Necesidad de cirugía perineal
(primíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Análisis 01.19 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 19 Necesidad de cirugía perineal
(multíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Análisis 01.20 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 20 Estimación de la pérdida de
sangre en el parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Análisis 01.21 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 21 Dolor perineal moderado o
severo a los 3 días. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Análisis 01.22 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 22 Cualquier tipo de dolor
perineal en el momento del alta hospitalaria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Análisis 01.23 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 23 Cualquier dolor perineal a
los 10 días. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Análisis 01.24 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 24 Dolor perineal moderado o
severo a los 10 días. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Análisis 01.25 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 25 Uso de analgesia oral a los
10 días. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Análisis 01.26 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 26 Cualquier dolor perineal a
los 3 meses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Análisis 01.27 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 27 Dolor perineal moderado o
severo a los 3 meses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Análisis 01.28 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 28 Abstinencia sexual durante
3 meses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Análisis 01.29 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 29 Cualquier tipo de dispaurenia
a los 3 meses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Análisis 01.30 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 30 Dispareunia a los 3 meses. 27
Análisis 01.31 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 31 Signos de dispareunia durante
3 años. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Análisis 01.32 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 32 Hematoma perineal en el
momento del alta hospitalaria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Análisis 01.33 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 33 Complicaciones en la
cicatrización a los 7 días. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Análisis 01.34 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 34 Dehiscencia de la herida
perineal a los 7 días. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Análisis 01.35 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 35 Infección perineal. . 29
Análisis 01.36 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 36 Edema perineal a los 3
meses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Análisis 01.37 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 37 Incontinencia urinaria a los
3 meses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Análisis 01.38 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 38 Cualquier tipo de incontinencia
urinaria a los 3 años. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Análisis 01.39 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 39 Utilización de compresas
para la incontinencia urinaria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Análisis 01.40 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 40 Puntaje de Apgar menor que
7 al minuto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Análisis 01.41 Comparación 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas), Resultado 41 Ingreso a la unidad especial
de cuidados neonatales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Análisis 02.01 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 01 Número de
episiotomías. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Análisis 02.02 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 02 Número de episiotomías
(primíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Análisis 02.03 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 03 Número de episiotomías
(multíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Análisis 02.04 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 04 Tasa de partos
asistidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
3
Análisis 02.05 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 05 Trauma vaginal/perineal
s ev e r o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 3
Análisis 02.06 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 06 Trauma vaginal/perineal
severo (primíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Análisis 02.07 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 07 Trauma vaginal/perineal
severo (multíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Análisis 02.08 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 08 Trauma perineal
s ev e r o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 4
Análisis 02.09 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 09 Trauma perineal
severo (primíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Análisis 02.10 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 10 Trauma perineal
severo (multíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Análisis 02.11 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 11 Cualquier trauma
perineal posterior. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Análisis 02.12 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 12 Cualquier trauma
perineal posterior (primíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Análisis 02.13 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 13 Cualquier trauma
perineal posterior (multíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Análisis 02.14 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 14 Cualquier trauma
anterior. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Análisis 02.15 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 15 Cualquier trauma
anterior (primíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Análisis 02.16 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 16 Cualquier trauma
anterior (multíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Análisis 02.17 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 17 Necesidad de cirugía
perineal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Análisis 02.18 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 18 Necesidad de cirugía
perineal (primíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Análisis 02.19 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 19 Necesidad de cirugía
perineal (multíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Análisis 02.20 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 20 Estimación de la
pérdida de sangre en el parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Análisis 02.21 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 21 Dolor perineal
moderado o severo a los 3 días. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Análisis 02.22 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 22 Cualquier tipo de
dolor perineal en el momento del alta hospitalaria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Análisis 02.23 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 23 Cualquier tipo de
dolor perineal a los 10 días. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Análisis 02.24 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 24 Dolor perineal
moderado o severo a los 10 días. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Análisis 02.25 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 25 Uso de analgesia oral
a los 10 días. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Análisis 02.26 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 26 Cualquier tipo de
dolor perineal a los 3 meses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Análisis 02.27 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 27 Dolor perineal
moderado o severo a los 3 meses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Análisis 02.28 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 28 Abstinencia sexual
durante 3 meses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Análisis 02.29 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 29 Cualquier tipo de
dispaurenia a los 3 meses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Análisis 02.30 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 30 Dispaurenia a los 3
meses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Análisis 02.31 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 31 Signos de dispareunia
durante 3 años. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Análisis 02.32 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 32 Hematoma perineal
en el momento del alta hospitalaria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
4
Análisis 02.33 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 33 Complicaciones en
la cicatrización a los 7 días. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Análisis 02.34 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 34 Dehiscencia de la
herida perineal a los 7 días. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Análisis 02.35 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 35 Infección perineal. 43
Análisis 02.36 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 36 Incontinencia urinaria
a los 3 meses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Análisis 02.37 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 37 Cualquier tipo de
incontinencia urinaria a los 3 años. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Análisis 02.38 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 38 Utilización de
compresas para la incontinencia urinaria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Análisis 02.39 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 39 Puntaje de Apgar
menor que 7 al minuto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Análisis 02.40 Comparación 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral), Resultado 40 Ingreso a la unidad
especial de cuidados neonatales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Análisis 03.01 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 01 Número de episiotomías. 45
Análisis 03.02 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 02 Número de episiotomías
(primíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Análisis 03.03 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 03 Número de episiotomías
(multíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Análisis 03.04 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 04 Tasa de partos asistidos. 46
Análisis 03.05 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 05 Trauma vaginal/perineal
s ev e r o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 6
Análisis 03.06 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 06 Trauma vaginal/perineal
severo (primíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Análisis 03.07 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 07 Trauma vaginal/perineal
severo (multíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Análisis 03.08 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 08 Trauma perineal severo. 47
Análisis 03.09 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 09 Trauma perineal severo
(primíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Análisis 03.10 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 10 Trauma perineal severo
(multíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Análisis 03.11 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 11 Cualquier trauma perineal
posterior. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Análisis 03.12 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 12 Cualquier trauma perineal
posterior (primíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Análisis 03.13 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 13 Cualquier trauma perineal
posterior (multíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Análisis 03.14 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 14 Cualquier trauma
anterior. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Análisis 03.15 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 15 Cualquier trauma anterior
(primíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Análisis 03.16 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 16 Cualquier trauma anterior
(multíparas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Análisis 03.17 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 17 Edema perineal a los 3
meses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Análisis 03.18 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 18 Incontinencia urinaria a
los 3 meses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Análisis 03.19 Comparación 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana), Resultado 19 Ingreso a la unidad especial
de cuidados neonatales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
5
Episiotomía en el parto vaginal (revisión)
Carroli G, Belizan J
Esta revisión debería citarse como:
Carroli G, Belizan J. Episiotomía en el parto vaginal. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 1999, Issue 3. No.: CD000081. DOI:
10.1002/14651858.CD000081.
Esta versión publicada por primera vez en línea : 26 Julio 1999 in Issue 3, 1999
Fecha de la enmienda significativa más reciente : 04 Mayo 1999
ABSTRACT
Antecedentes
La episiotomía se realiza para prevenir los desgarros perineales severos pero se ha cuestionado su uso rutinario. No están claros los efectos relativos de la
episiotomía mediana comparados con la mediolateral.
Objetivos
Evaluar los efectos del uso restrictivo de la episiotomía en comparación con la episiotomía rutinaria durante el parto vaginal.
Estrategia De Búsqueda
Realizamos búsquedas en el registro de estudios clínicos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group).
Criterios De Selección
Estudios clínicos aleatorizados que comparan el uso restrictivo de la episiotomía con la episiotomía rutinaria, el uso restrictivo de la episiotomía mediolateral
con la episiotomía mediolateral rutinaria, el uso restrictivo de la episiotomía mediana con la episiotomía mediana rutinaria y el uso de la episiotomía mediana
con la episiotomía mediolateral.
Recolección Y Análisis De Datos
Dos revisores evaluaron la calidad de los estudios clínicos y extrajeron los datos de forma independiente.
Resultados Principales
Se incluyeron seis estudios. En el grupo episiotomía rutinaria se realizó episiotomía al 72.7% de las mujeres (1752/2409), mientras que la tasa en el grupo de
uso restrictivo de episiotomía fue del 27.6% (673/2441). En comparación con la episiotomía rutinaria, el uso restrictivo de la episiotomía se asoció con un
riesgo reducido de trauma perineal posterior (riesgo relativo: 0.88; intervalo de confianza del 95%: 0.84 a 0.92) y de la necesidad de sutura (riesgo relativo:
0.74; intervalo de confianza del 95%: 0.71 a 0.77), así como con menos complicaciones en la cicatrización (riesgo relativo: 0.69; intervalo de confianza del
95%: 0.56 a 0.85). El uso restrictivo de la episiotomía se asoció con un mayor riesgo de trauma perineal anterior (riesgo relativo: 1.79; intervalo de confianza
del 95%: 1.55 a 2.07). No hubo diferencias en el riesgo de trauma vaginal o perineal severo (riesgo relativo: 1.11; intervalo de confianza del 95%: 0.83 a
1.50), de dispareunia (riesgo relativo: 1.02; intervalo de confianza del 95%: 0.90 a 1.16), de incontinencia urinaria (riesgo relativo: 0.98; intervalo de confianza
del 95%: 0.79 a 1.20) o de medidas relacionadas con dolor severo. Los resultados del uso restrictivo en comparación con el uso rutinario de la episiotomía
mediolateral versus el uso restrictivo en comparación con el uso rutinario de la episiotomía mediana fueron similares a las comparaciones globales.
Conclusiones De Los Autores
La episiotomía restrictiva parece tener un cierto número de beneficios en comparación con la episiotomía rutinaria. Hay menos trauma perineal posterior,
menos necesidad de sutura y menos complicaciones, no hay diferencias con respecto a la mayoría de las medidas de dolor y al trauma perineal o vaginal
severo. No obstante, con el uso restrictivo de la episiotomía, hubo un mayor riesgo de trauma perineal anterior.
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
6
ANTECEDENTES
(3) La episiotomía restrictiva versus la episiotomía rutinaria (mediana)
(4) La episiotomía mediana versus la episiotomía mediolateral.
La episiotomía es una incisión en el periné para aumentar la apertura vaginal
durante la última parte del período expulsivo del trabajo de parto o durante
el parto en sí. Este procedimiento se realiza con tijeras o bisturí y debe
repararse por medio de una sutura (Thacker 1983).
Ya en 1741 un informe mencionaba la primera incisión del periné para
prevenir el desgarro perineal severo (Ould 1741). En todo el mundo, los
índices de episiotomías aumentaron de manera sustancial durante los primeros
cincuenta años del siglo XX, junto con una tendencia mayor de partos en
centros hospitalarios e igual participación de los médicos en el proceso de
partos normales sin complicaciones. Aunque la episiotomía se ha convertido
en uno de los procedimientos quirúrgicos más frecuentes en el mundo, se
introdujo sin evidencia científica sólida de su efectividad (Lede 1996). Los
índices informados sobre esta práctica en todo el mundo son de un 62.5%
en EE.UU. (Thacker 1983), un 30% en Europa (Mascarenhas 1992; Buekens
1985) y una proporción mayor en América Latina. En la Argentina la
episiotomía es una intervención rutinaria que se practica en casi todos los
partos de mujeres nulíparas y primíparas (Lede 1991).
Los efectos beneficiosos que parece tener la episiotomía para la madre son
los siguientes: (a) reducción de la probabilidad de desgarros de tercer grado
(Ould 1741; Thacker 1983; Cunningham 1993), (b) preservación de la
relajación muscular del suelo pélvico y el periné, lo que favorece una mejor
función sexual y reduce el riesgo de incontinencia fecal o urinaria (Aldridge
1935; Gainey 1955), (c) como es una incisión recta y limpia, una episiotomía
es más fácil de suturar y cicatriza mejor que un desgarro. Para el recién
nacido, un período expulsivo prolongado durante el trabajo de parto podría
causar asfixia fetal, traumatismo craneano, hemorragia cerebral y retraso
mental. Durante el parto, es posible que la episiotomía reduzca la posibilidad
de distocia de hombros en el feto.
Por otro lado, entre los efectos adversos hipotéticos derivados del uso
rutinario de la episiotomía se incluyen los siguientes: (a) ampliación de la
episiotomía por corte del esfínter anal o del recto, o por medio de una
ampliación inevitable de la incisión, (b) resultados anatómicos
insatisfactorios, como acrocordones, asimetrías o estrechamiento excesivo
del introito, prolapso vaginal, fístulas rectovaginales y fístulas anales (Homsi
1994), (c) mayor pérdida de sangre y hematomas, (d) dolor y edema en la
región de la episiotomía (e) infección y dehiscencia (Homsi 1994), (f)
disfunción sexual.
Otros aspectos importantes a tener en cuenta son los costos y recursos
adicionales que pueden ser necesarios para justificar una política que aliente
el uso rutinario de la episiotomía.
Aún no se conoce a ciencia cierta si la episiotomía mediana permite conseguir
mejores resultados que la mediolateral. Las ventajas que sugiere la práctica
de la episiotomía mediana en lugar de la episiotomía mediolateral son: una
mejor función sexual y mejor cicatrización con un aspecto más satisfactorio
de la cicatriz. Quienes no apoyan el uso de este método indican que se asocia
con tasas más elevadas de ampliación de la episiotomía y, en consecuencia,
un mayor riesgo de trauma perineal severo (Shiono 1990).
El objetivo de esta revisión es evaluar la evidencia disponible acerca de los
posibles beneficios, riesgos y costos derivados del uso restrictivo de la
episiotomía en comparación con la episiotomía rutinaria. También se
evaluaron los beneficios y riesgos derivados de la episiotomía mediana en
comparación con la mediolateral. Se considerarán las implicaciones para la
práctica clínica y la necesidad de investigaciones adicionales en esta área.
OBJETIVOS
Determinar los beneficios y los riesgos posibles del uso restrictivo de la
episiotomía en comparación con la episiotomía rutinaria durante el parto.
También se determinarán los efectos beneficiosos y perjudiciales de la
episiotomía mediana en relación con la mediolateral.
Las comparaciones se estratificarán en las siguientes categorías:
(1) La episiotomía restrictiva versus la episiotomía rutinaria (todas)
(2) La episiotomía restrictiva versus la episiotomía rutinaria (mediolateral)
Hipótesis:
(1) La episiotomía restrictiva comparada con la episiotomía rutinaria durante
el parto no influirá en ninguno de los resultados citados en la sección "Tipos
de medidas de resultado"..
(2) La episiotomía mediana en relación con la episiotomía rutinaria durante
el parto será similar en cualquiera de los resultados citados en la sección
"Tipos de medidas de resultado".
C R I T E R I O S PA R A L A VA L O R A C I Ó N D E
L O S E S T U D I O S D E E S TA R E V I S I Ó N
Tipos De Estudios
Cualquier estudio clínico controlado aleatorizado adecuado que planteara
una o varias de las siguientes comparaciones:
(1) El uso restrictivo de la episiotomía mediolateral versus el uso rutinario
de la episiotomía mediolateral.
(2) El uso restrictivo de la episiotomía mediana versus el uso rutinario de la
episiotomía mediana.
(3) El uso de la episiotomía mediana versus el uso de la episiotomía
mediolateral.
Tipos De Participantes
Embarazadas con parto vaginal.
Tipos De Intervenciones
Comparación primaria
La comparación principal es el uso restrictivo de la episiotomía en relación
con el uso rutinario de la episiotomía.
Comparaciones secundarias
Entre ellas se incluyen:
el uso restrictivo de la episiotomía mediolateral versus el uso rutinario de la
episiotomía mediolateral.
El uso restrictivo de la episiotomía mediana versus el uso rutinario de la
episiotomía mediana.
El uso de la episiotomía mediana versus el uso de la episiotomía mediolateral.
Tipos De Medidas Del Resultado
Se evalúan los resultados maternos y neonatales.
Los resultados maternos evaluados en la comparación son subanalizados
según la paridad (primíparas y multíparas) e incluyen: número de
episiotomías, tasa de partos asistidos, trauma vaginal/perineal severo, trauma
perineal severo, necesidad de sutura, trauma perineal posterior y anterior,
pérdida de sangre, dolor perineal, uso de analgesia, dispareunia, hematoma,
complicaciones en la cicatrización, dehiscencia, infección perineal e
incontinencia urinaria.
Las medidas de resultado neonatal son: Puntaje de Apgar menor de 7 al
minuto y se requiere el ingreso a la unidad especial de cuidados neonatales.
M É T O D O S D E B Ú S Q U E D A PA R A L A
IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
Véase: métodos utilizados en las revisiones.
Esta revisión adoptó la estrategia de búsqueda desarrollada por el Grupo
Cochrane de Embarazo y Parto en su totalidad. Si desea obtener más
información, consulte los datos del Grupo de Revisión (Review Group).
Los estudios clínicos relevantes se han identificado en el Registro
Especializado de Estudios Clínicos Controlados (Specialised Register of
Controlled Trials) del Grupo. El término usado para realizar la búsqueda fue
"episiotomy". Con esta estrategia se encontraron 214 artículos
correspondientes a diferentes tipos de estudios relacionados con la
episiotomía. La mayoría de los estudios se relacionan con comparaciones
del uso de analgésicos para el dolor postepisiotomía, la evaluación de
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
7
diferentes técnicas para la reparación perineal, la comparación de partos
instrumentales y la evaluación del manejo perineal antes del parto.
con la mediolateral rutinaria como para la episiotomía restrictiva en relación
con la mediana, presentan resultados similares a los de la comparación global.
Sólo nueve estudios clínicos cumplieron con los objetivos establecidos para
esta revisión, pero tres de ellos se excluyeron debido a su mala calidad
metodológica. En resumen, seis estudios clínicos controlados aleatorizados
contribuyeron a esta revisión.
Véanse las tablas y gráficos incluidos en esta revisión.
MÉTODOS DE LA REVISIÓN
DISCUSIÓN
Los estudios clínicos seleccionados fueron evaluados por su calidad
metodológica y la conveniencia de su inclusión, sin tener en cuenta sus
resultados. Los datos incluidos se procesaron como se describe en Mulrow
& Oxman 1997. En esta revisión sistemática, la calidad metodológica se
evalúa según las tres dimensiones descritas por Chalmers et al 1989:
principalmente control del sesgo de selección en el momento de la inclusión
(la calidad de la asignación aleatoria, evaluando los métodos de generación
y de ocultamiento aplicados), control del sesgo de selección después de la
inclusión (en qué medida el análisis primario incluyó a cada persona
incorporada en las cohortes aleatorizadas), y el control del sesgo de
evaluación de los resultados (el grado en el cual quienes evalúan los
resultados ignoraban el grupo al que habían sido asignados los individuos
analizados).
La pregunta principal es si debe practicarse o no una episiotomía de forma
rutinaria. La respuesta es clara. Existe evidencia para apoyar el uso restrictivo
de la episiotomía en comparación con su uso rutinario. Esto es válido tanto
para la comparación global como para las comparaciones entre los subgrupos,
que tienen en cuenta la paridad.
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS
Véase la tabla "Características de los estudios incluidos".
CALIDAD METODOLÓGICA
En general, el método de asignación a los tratamientos es consistente, salvo
en el estudio clínico Harrison 1984, cuyo método de asignación a los
tratamientos no se describe con claridad, lo que plantea dudas sobre la
posibilidad de un sesgo de selección.
Sleep 1984, House 1986, Klein 1992, Argentine 1993 y Eltorkey 1994
informaron acerca de la asignación aleatorizada y de su ocultamiento por
medio de sobres opacos sellados, lo que reduce el riesgo de sesgos de
selección en el momento de la inclusión en el estudio clínico.
El sesgo de selección después de la inclusión se evitó en Sleep 1984; Harrison
1984; House 1986 y Eltorkey 1994. En estos todas las mujeres seleccionadas
al azar fueron incluidas en los análisis. Sleep 1984 incluye el seguimiento a
largo plazo con un porcentaje de pérdidas durante el seguimiento de cerca
del 33% de las participantes. Klein 1992 presenta una tasa de pérdidas durante
el seguimiento de entre el 0.71% para los resultados primarios y el 5% para
los secundarios. En el estudio clínico Argentine 1993, todas las mujeres
aleatorizadas fueron incluidas en el análisis de resultado primario con una
pérdida de seguimiento del 5% en el momento del parto, de un 11% en el
momento del alta hospitalaria y de un 57% a los siete meses postparto. En
todos los estudios se realizó un análisis por intención de tratar.
En el estudio clínico Sleep 1984, el observador que medía los resultados fue
cegado a las asignaciones de los grupos tratamiento. En el estudio clínico
Argentine 1993, sólo se ocultó al observador los resultados de la evaluación
de la cicatrización y la morbilidad. Ninguno de los otros estudios (Harrison
1984; House 1986; Klein 1992; Eltorkey 1994) informó sobre el intento de
cegar las asignaciones de los grupos tratamiento al observador.
R E S U LTA D O S
El uso restrictivo de la episiotomía muestra un menor riesgo de morbilidad
clínicamente relevante, incluidos el trauma perineal posterior (riesgo relativo
[RR]: 0.88; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0.84 a 0.92), la necesidad
de sutura del trauma perineal (RR: 0.74; IC 95%: 0.71 a 0.77) y las
complicaciones en la cicatrización en un lapso de siete días (RR: 0.69; IC
95%: 0.56 a 0.85). No se evidenció ninguna diferencia en cuanto a la
incidencia de los resultados principales como el trauma vaginal o perineal
severos, el dolor, la dispareunia o la incontinencia urinaria. La única
desventaja demostrada derivada de la práctica restrictiva es un riesgo mayor
de trauma perineal anterior (RR: 1.79; IC 95%: 1.55 a 2.07). Las
comparaciones secundarias, tanto para la episiotomía restrictiva en relación
No se incluyó ningún estudio que comparara la episiotomía mediolateral
versus la mediana, debido a la deficiente calidad metodológica.
Sobre la base de la evidencia disponible se recomienda el uso restrictivo de
la episiotomía.
¿Qué tipo de episiotomía es más beneficiosa: la mediana o la mediolateral?
Hasta el presente sólo hay dos estudios clínicos publicados disponibles y
ambos fueron excluidos de esta revisión. Según se describe en la tabla
"Características de los estudios excluidos", la calidad metodológica de dichos
estudios clínicos es deficiente, lo que hace imposible interpretar sus
resultados. Por consiguiente, no existe evidencia comprobada para
recomendar una técnica de episiotomía determinada.
En función de esta revisión sistemática, Belizán y colaboradores
(comunicación personal) calcularon el dinero que se ahorra con una política
de episiotomía selectiva en comparación con una política de episiotomía
rutinaria en dos países de América Latina. Con la adopción de una postura
conservadora, calcularon un ahorro en el sector público de entre 6.50 y 12.50
dólares estadounidenses en cada parto vaginal sin episiotomía. Esto solamente
incluye los costos de los materiales de sutura. En un país como Venezuela,
con 574,000 nacimientos por año, de los que el 97% de los partos corresponde
al sector público, el ahorro oscilaría entre 3,5 y 7 millones de dólares
estadounidenses. En el caso de Brasil, el mismo cálculo arroja un ahorro de
entre 15 y 30 millones de dólares estadounidenses.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica
Existe evidencia clara para recomendar el uso restrictivo de la episiotomía.
Estos resultados son evidentes en la comparación global y se mantienen
luego de la estratificación según el tipo de episiotomía: mediolateral
restrictiva en comparación con mediolateral rutinaria o mediana restrictiva
en comparación con mediana rutinaria. En tanto no haya evidencia adicional
disponible, la técnica de elección debe ser la que resulte más conocida para
el profesional que asista el parto.
Implicaciones para la práctica
Varias preguntas siguen sin respuesta y se necesitan estudios adicionales
para abordarlas. ¿Cuáles son las indicaciones para el uso restrictivo de la
episiotomía en partos asistidos (fórceps o ventosa), prematuros, en
presentación podálica, macrosomía diagnosticada y supuestos desgarros
inminentes? Existe la necesidad imperiosa de evaluar qué técnica
(mediolateral o mediana) ofrece los mejores resultados.
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS
Guillermo Carroli y José Belizán son los autores de uno de los estudios
clínicos incluidos en esta revisión.
AGRADECIMIENTOS
A Jean Hay Smith que fue autor de las versiones anteriores de esta revisión,
a Georgina Stamp que colaboró como co revisora en la primera versión de
la revisión Cochrane.
El Dr. Carroli visitó la oficina editorial del Grupo de Revisión Cochrane de
Embarazo y Parto de Liverpool en 1996 para preparar la primera versión de
esta revisión, financiada por una beca de Shell administrada por la Liverpool
School of Tropical Medicine.
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
8
OPINIONES
Resumen del comentario de Carol Preston, septiembre de 2001
Preston, Septiembre De 2001
FUENTES DE FINANCIACIÓN
Resumen
Resultados:
Los riesgos relativos que se informan en la sección de resultados se calcularon
usando el análisis de efectos fijos. Existe una heterogeneidad significativa
en los resultados sobre sutura y trauma perineal. El uso del método de los
efectos fijos no contempla esta variabilidad entre los estudios, lo que produce
intervalos de confianza artificialmente estrechos. Por ejemplo, con el modelo
de efectos aleatorios, el riesgo relativo de la "necesidad de cirugía perineal"
cambia de 0.74 (0.71 a 0.77) a 0.71 (0.61 a 0.81) y el de "cualquier trauma
anterior" cambia de 1.79 (1.55 a 2.07) a 1.48 (0.99 a 2.21).
Fuentes Externas De Financiación
• No se proporcionan fuentes de financiación
Fuentes Internas De Financiación
• Reproducción Humana, Organización Mundial de la Salud (Human
Reproduction , World Health Organization), SUIZA
Respuesta del autor
La respuesta del revisor se publicará tan pronto como esté disponible.
• Centro Rosarino de Estudios Perinatales, Rosario ARGENTINA
Colaboradores
• Secretaría de Salud Pública, Municipalidad de Rosario ARGENTINA
REFERENCIAS
Referencias a los estudios incluidos en esta revisión
Argentine 1993 {sólo datos publicados}
Argentine Episiotomy Trial Collaborative Group. Routine vs selective
episiotomy: a randomised controlled trial. Lancet 1993;42:1517 18.
Eltorkey 1994 {sólo datos publicados}
Eltorkey MM, Al Nuaim MA, Kurdi AM, Sabagh TO, Clarke F. Episiotomy,
elective or selective: a report of a random allocation trial. J Obstet Gynaecol
1994;14:317 20.
Harrison 1984 {sólo datos publicados}
Harrison RF, Brennan M, North PM, Reed JV, Wickham EA. Is routine
episiotomy necessary?. BMJ 1984;288:1971 75.
House 1986 {sólo datos publicados}
House MJ, Cario G, Jones MH. Episiotomy and the perineum: a random
controlled trial. J Obstet Gynaecol 1986;7:107 10.
Klein 1992 {sólo datos publicados}
Klein M, Gauthier R, Jorgensen S, North B, Robbins J, Kaczorowski J, et al.
The McGill/University of Montreal multicentre episiotomy trial preliminary
results. Proceedings of 9th Birth Conference, San Francisco, USA 1990;45 55.
Klein MC, Gauthier RJ, Jorgensen SH, Robbins JM, Kaczorowski J, Johnson
B, et al. [Forebigger episiotomi perineal trauma och forsvagning av
backenbotten?]. Jordemodern 1993;106:375 77.
Klein MC, Gauthier RJ, Jorgensen SH, Robbins JM, Kaczorowski J, Johnson
B, et al. Does episiotomy prevent perineal trauma and pelvic floor relaxation?.
Online J Curr Clin Trials 1992;Doc 10.
Sleep 1984 {sólo datos publicados}
Sleep J, Grant A, Grant A, Garcia J, Elbourne D, Spencer J, Chalmers I. The
Reading episiotomy trial: a randomised trial comparing two policies for
managing the perineum during spontaneous vaginal delivery. Proceedings of
23rd British Congress of Obstetrics and Gynaecology, Birmingham, UK:
1983;24.
Sleep J, Grant AM. West Berkshire perineal management trial: Three year
follow up. BMJ 1987;295:749 51.
Sleep J, Grant AM, Garcia J, Elbourne DR, Spencer JAD, Chalmers I. West
Berkshire perineal management trial. BMJ 1984;289:587 90.
Referencias de los estudios excluidos de esta revisión
Coats 1980
Coats PM, Chan KK, Wilkins M, Beard RJ. A comparison between midline
and mediolateral episiotomies. Br J Obstet Gynaecol 1980;87:408 12.
Henriksen 1992
Henriksen T, Beck KM, Hedegaard M, Secher NJ. Episiotomy and perineal
lesions in spontaneous vaginal deliveries. Br J Obstet Gynaecol 1992;99:950 4.
Henriksen TB, Beck KM, Hedegard M, Secher NJ. [Episiotomi og perineale
laesioner ved spontane vaginale fodsler]. Ugeskr Laeger 1994;156(21):3176 9.
Werner 1991
Werner Ch, Schuler W, Meskendahl I. Midline episiotomy versus medio lateral
episiotomy. a randomized prospective study. International Journal of
Gynecology & Obstetrics. Proceedings of 13th World Congress of Gynaecology
and Obstetrics (FIGO), Singapore 1991; Book 1:33.
Referencias de los estudios en espera de evaluación
Detlefsen 1980
Detlefsen GU, Vinther S, Larsen P, Schroeder E. Median and mediolateral
episiotomy (transl.). Ugeskr Laeger 1980;142(47):3114 3116.
Referencias adicionales
Aldridge 1935
Aldridge AN, Watson P. Análisis of end results of labor in primiparas after
spontaneous versus prophylactic methods of delivery. Am J Obstet Gynecol
1935;30:554 65.
Buekens 1985
Buekens P, Lagasse R, Dramaix M, Wollast E. Episiotomy and third degree
tears. Br J Obstet Gynaecol 1985;92:820 3.
Chalmers et al 1989
Chalmers I, Hetherington J, Elbourne D, Keirse MJNC, Enkin M. Materials
and methods used in synthesizing evidence to evaluate the effects of care
during pregnancy and childbirth. In: Chalmers I, Enkin MWE, Keirse MJNC
editor(s). Effective Care in Pregnancy and Childbirth. Oxford: Oxford
University Press, 1989:39 65.
Cunningham 1993
Conduct of normal labor and delivery. In: Cunningham FG, MacDonald PC,
Gant NF, Leveno KJ, Gilstrap LC III editor(s). Williams Obstetrics. 19th
Edition. Norwalk, CT: Appleton and Lange, 1993:371 93.
Gainey 1955
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
9
Gainey NL. Postpartum observation of pelvis tissue damage: further studies.
Am J Obstet Gynecol 1955;70:800 7.
House MJ, Cario G, Jones MH. Episiotomy and the perineum: a random
controlled trial. J Obstet Gynaecol 1986;7:107 10.
Homsi 1994
Homsi R, Daikoku NH, Littlejohn J, Wheeless CR Jr. Episiotomy; risks of
dehiscence and rectovaginal fistula. Obstet Gynecol Surv 1994;49:803 8.
Klein 1992 {sólo datos publicados}
Klein M, Gauthier R, Jorgensen S, North B, Robbins J, Kaczorowski J, et al.
The McGill/University of Montreal multicentre episiotomy trial preliminary
results. Proceedings of 9th Birth Conference, San Francisco, USA 1990;45 55.
Lede 1991
Lede R, Moreno M, Belizan JM. [Reflexiones acerca de la indicación rutinaria
de la episiotomía]. Sinopsis Obstet Ginecol 1991;38:161 6.
Lede 1996
Lede R, Belizan JM, Carroli G. Is routine use of episiotomy justified?. Am J
Obstet Gynecol 1996;174:1399 402.
Mascarenhas 1992
Mascarenhas T, Eliot BW, Mackenzie IZ. A comparison of perinatal outcome,
antenatal and intrapartum care between England and Wales and France. Br J
Obstet Gynaecol 1992;99:955 8.
Mulrow & Oxman 1997
Mulrow CD, Oxman AD (eds). Cochrane Collaboration Handbook [updated
1 March 1997]. In: The Cochrane Library [database on disk and CDROM].
The Cochrane Collaboration. Oxford: Update Software; 1996 . Updated
quaterly.
Ould 1741
Ould F. A treatise of midwifery. London: J Buckland, 1741:145 6.
Shiono 1990
Shiono P, Klebanoff MA, Carey JC. Midline episiotomies: more harm than
good?. Obstet Gynecol 1990;75:765 70.
Thacker 1983
Thacker SB, Banta HD. Benefits and risks of episiotomy: an interpretative
review of the english language literature, 1860 1980. Obstet Gynecol Surv
1983;38:322 38.
Referencias de otras versiones publicadas de esta
revisión
Hay Smith 1995a
Hay Smith J. Liberal use of episiotomy for spontaneous vaginal delivery.
[revised 05 May 1994] In: Enkin MW, Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson
JP, Crowther CA (eds) Pregnancy and Childbirth Module. In: The Cochrane
Pregnancy and Childbirth Database [database on disk and CD ROM]. The
Cochrane Collaboration; Issue 2, Oxford: Update Software; 1995.
Klein MC, Gauthier RJ, Jorgensen SH, Robbins JM, Kaczorowski J, Johnson
B, et al. [Forebigger episiotomi perineal trauma och forsvagning av
backenbotten?]. Jordemodern 1993;106:375 77.
Klein MC, Gauthier RJ, Jorgensen SH, Robbins JM, Kaczorowski J, Johnson
B, et al. Does episiotomy prevent perineal trauma and pelvic floor relaxation?.
Online J Curr Clin Trials 1992;Doc 10.
Sleep 1984 {sólo datos publicados}
Sleep J, Grant A, Grant A, Garcia J, Elbourne D, Spencer J, Chalmers I. The
Reading episiotomy trial: a randomised trial comparing two policies for
managing the perineum during spontaneous vaginal delivery. Proceedings of
23rd British Congress of Obstetrics and Gynaecology, Birmingham, UK:
1983;24.
Sleep J, Grant AM. West Berkshire perineal management trial: Three year
follow up. BMJ 1987;295:749 51.
Sleep J, Grant AM, Garcia J, Elbourne DR, Spencer JAD, Chalmers I. West
Berkshire perineal management trial. BMJ 1984;289:587 90.
Referencias de los estudios excluidos de esta revisión
Coats 1980
Coats PM, Chan KK, Wilkins M, Beard RJ. A comparison between midline
and mediolateral episiotomies. Br J Obstet Gynaecol 1980;87:408 12.
Henriksen 1992
Henriksen T, Beck KM, Hedegaard M, Secher NJ. Episiotomy and perineal
lesions in spontaneous vaginal deliveries. Br J Obstet Gynaecol 1992;99:950 4.
Henriksen TB, Beck KM, Hedegard M, Secher NJ. [Episiotomi og perineale
laesioner ved spontane vaginale fodsler]. Ugeskr Laeger 1994;156(21):3176 9.
Werner 1991
Werner Ch, Schuler W, Meskendahl I. Midline episiotomy versus medio lateral
episiotomy. a randomized prospective study. International Journal of
Gynecology & Obstetrics. Proceedings of 13th World Congress of Gynaecology
and Obstetrics (FIGO), Singapore 1991; Book 1:33.
Referencias de los estudios en espera de evaluación
Hay Smith 1995b
Hay Smith J. Midline vs mediolateral episiotomy. [revised 26 January 1994]
In: Enkin MW, Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson JP, Crowther CA (eds)
Pregnancy and Childbirth Module. In: The Cochrane Pregnancy and Childbirth
Database [database on disk and CD ROM]. The Cochrane Collaboration; Issue
2, Oxford: Update Software; 1995.
Referencias a los estudios incluidos en esta revisión
Argentine 1993 {sólo datos publicados}
Argentine Episiotomy Trial Collaborative Group. Routine vs selective
episiotomy: a randomised controlled trial. Lancet 1993;42:1517 18.
Eltorkey 1994 {sólo datos publicados}
Eltorkey MM, Al Nuaim MA, Kurdi AM, Sabagh TO, Clarke F. Episiotomy,
elective or selective: a report of a random allocation trial. J Obstet Gynaecol
1994;14:317 20.
Detlefsen 1980
Detlefsen GU, Vinther S, Larsen P, Schroeder E. Median and mediolateral
episiotomy (transl.). Ugeskr Laeger 1980;142(47):3114 3116.
Referencias adicionales
Aldridge 1935
Aldridge AN, Watson P. Análisis of end results of labor in primiparas after
spontaneous versus prophylactic methods of delivery. Am J Obstet Gynecol
1935;30:554 65.
Buekens 1985
Buekens P, Lagasse R, Dramaix M, Wollast E. Episiotomy and third degree
tears. Br J Obstet Gynaecol 1985;92:820 3.
Harrison 1984 {sólo datos publicados}
Harrison RF, Brennan M, North PM, Reed JV, Wickham EA. Is routine
episiotomy necessary?. BMJ 1984;288:1971 75.
Chalmers et al 1989
Chalmers I, Hetherington J, Elbourne D, Keirse MJNC, Enkin M. Materials
and methods used in synthesizing evidence to evaluate the effects of care
during pregnancy and childbirth. In: Chalmers I, Enkin MWE, Keirse MJNC
editor(s). Effective Care in Pregnancy and Childbirth. Oxford: Oxford
University Press, 1989:39 65.
House 1986 {sólo datos publicados}
Cunningham 1993
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
10
Conduct of normal labor and delivery. In: Cunningham FG, MacDonald PC,
Gant NF, Leveno KJ, Gilstrap LC III editor(s). Williams Obstetrics. 19th
Edition. Norwalk, CT: Appleton and Lange, 1993:371 93.
Gainey 1955
Gainey NL. Postpartum observation of pelvis tissue damage: further studies.
Am J Obstet Gynecol 1955;70:800 7.
Ould 1741
Ould F. A treatise of midwifery. London: J Buckland, 1741:145 6.
Shiono 1990
Shiono P, Klebanoff MA, Carey JC. Midline episiotomies: more harm than
good?. Obstet Gynecol 1990;75:765 70.
Homsi 1994
Homsi R, Daikoku NH, Littlejohn J, Wheeless CR Jr. Episiotomy; risks of
dehiscence and rectovaginal fistula. Obstet Gynecol Surv 1994;49:803 8.
Thacker 1983
Thacker SB, Banta HD. Benefits and risks of episiotomy: an interpretative
review of the english language literature, 1860 1980. Obstet Gynecol Surv
1983;38:322 38.
Lede 1991
Lede R, Moreno M, Belizan JM. [Reflexiones acerca de la indicación rutinaria
de la episiotomía]. Sinopsis Obstet Ginecol 1991;38:161 6.
Referencias de otras versiones publicadas de esta
revisión
Lede 1996
Lede R, Belizan JM, Carroli G. Is routine use of episiotomy justified?. Am J
Obstet Gynecol 1996;174:1399 402.
Mascarenhas 1992
Mascarenhas T, Eliot BW, Mackenzie IZ. A comparison of perinatal outcome,
antenatal and intrapartum care between England and Wales and France. Br J
Obstet Gynaecol 1992;99:955 8.
Mulrow & Oxman 1997
Mulrow CD, Oxman AD (eds). Cochrane Collaboration Handbook [updated
1 March 1997]. In: The Cochrane Library [database on disk and CDROM].
The Cochrane Collaboration. Oxford: Update Software; 1996 . Updated
quaterly.
Hay Smith 1995a
Hay Smith J. Liberal use of episiotomy for spontaneous vaginal delivery.
[revised 05 May 1994] In: Enkin MW, Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson
JP, Crowther CA (eds) Pregnancy and Childbirth Module. In: The Cochrane
Pregnancy and Childbirth Database [database on disk and CD ROM]. The
Cochrane Collaboration; Issue 2, Oxford: Update Software; 1995.
Hay Smith 1995b
Hay Smith J. Midline vs mediolateral episiotomy. [revised 26 January 1994]
In: Enkin MW, Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson JP, Crowther CA (eds)
Pregnancy and Childbirth Module. In: The Cochrane Pregnancy and Childbirth
Database [database on disk and CD ROM]. The Cochrane Collaboration; Issue
2, Oxford: Update Software; 1995.
TA B L A S
Características de los estudios incluidos
Estudio
Argentine 1993
Métodos
Aleatorización generada por computadora a partir de un programa generador de muestras aleatorias, organizadas en bloques
equilibrados de 100, con estratificación según centro y paridad (nulíparas y primíparas).
Ocultamiento de las asignaciones mediante sobres opacos cerrados numerados secuencialmente, clasificados según paridad
Participantes
2606 mujeres. Trabajo de parto sin complicaciones. Edad gestacional de 37 a 42 semanas. Nulíparas o primíparas. Feto
único. Presentación cefálica. Sin cesárea previa ni desgarros perineales severos.
Intervenciones
Selectiva: se intenta evitar la episiotomía en lo posible y sólo llevarla a cabo por indicación fetal o si se considerara un
posible trauma perineal como inminente.
Rutinaria: llevarla a cabo según la política hospitalaria previa al estudio clínico.
Resultados
Trauma perineal severo. Desgarros vaginales medios/altos. Trauma anterior. Cualquier intervención quirúrgica posterior.
Dolor perineal en el momento del alta hospitalaria. Hematoma en el momento del alta hospitalaria. Complicaciones en la
cicatrización, infección y dehiscencia a los 7 días. Puntaje de Apgar menor que 7 al minuto.
Notas
EPISIOTOMÍAS MEDIOLATERALES
Ocultamiento de la asignación
A – Adecuado
Estudio
Eltorkey 1994
Métodos
Generación aleatoria: no se informa.
Ocultamiento de la asignación: sobres opacos cerrados.
Participantes
Total de 200 primigrávidas con feto único, vivo y en presentación cefálica, con al menos 37 semanas de embarazo y
parto vaginal espontáneo. No presentaban ninguna trastorno médico o psiquiátrico importante.
Intervenciones
Grupo electivo: la intención fue realizar una episiotomía a menos que se considerara absolutamente innecesaria.
Grupo selectivo: la intención fue no realizar una episiotomía a menos que fuera absolutamente necesaria por razones
maternas o fetales.
Resultados
Desgarros de primer, segundo, tercer y cuarto grados, trauma anterior, necesidad de sutura y resultados neonatales:
puntaje de Apgar al primero y séptimo minutos y permanencia en las unidad de cuidados intensivos neonatales.
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
11
Notas
EPISIOTOMÍA MEDIOLATERAL
Ocultamiento de la asignación
A – Adecuado
Estudio
Harrison 1984
Métodos
No se especifica cómo se genera el método de aleatorización.
El ocultamiento de las asignaciones tampoco se especifica.
"Asignación aleatoria".
Participantes
Total de 181 primigrávidas con parto vaginal y de al menos 16 años de edad, con más de 38 semanas de gestación y
que no padecen ningún trastorno médico o psiquiátrico importante o eclampsia.
Intervenciones
A un grupo no se le practicó episiotomía a menos que se considerase esencial desde el punto de vista médico, es decir
el responsable del parto evaluaba si la mujer iba a padecer un mayor daño o si el periné intacto iba a dificultar un
parto normal o instrumental seguro.
Al otro grupo se le practicó la episiotomía mediolateral.
Resultados
Trauma materno severo. Cualquier trauma perineal posterior. Necesidad de cirugía perineal.
Notas
EPISIOTOMÍAS MEDIOLATERALES
Ocultamiento de la asignación
B – Poco claro
Estudio
House 1986
Métodos
No se especifica cómo se genera el método de aleatorización.
Se oculta la asignación mediante sobres.
Participantes
No se especifica el número de participantes. Sólo hay información sobre el seguimiento de 165 mujeres pero no se dispone
de información de las mujeres cuyo seguimiento se perdió ya sea porque uno de los autores no estaba disponible o debido a
un esquema de alta hospitalaria temprana. Las mujeres contaban con un mínimo de 37 semanas de edad gestacional,
presentación cefálica y parto vaginal.
Intervenciones
En un grupo la episiotomía no se llevó a cabo específicamente para prevenir el desgarro.
El otro grupo debía recibir la atención habitual en la que se evita el dolor perineal mediante el control del descenso de la
cabeza y apoyando el periné en la corona. Se practicó la episiotomía si había sufrimiento fetal o razones maternas para reducir
el tiempo del período expulsivo, tales como agotamiento, incapacidad para terminar la expulsión o para seguir pujando. La
episiotomía se llevó a cabo si el periné estaba muy tenso o muy rígido para permitir un parto sin laceración, o cuando la
laceración parecía inminente.
Resultados
Desgarro de segundo grado. Desgarro de tercer grado. Necesidad de cirugía perineal. Cualquier dolor perineal a los tres días.
Cicatrización a los tres días. Dolor a la palpación a los 3 días. Infección perineal a los tres días. Pérdida de sangre durante
el parto.
Notas
EPISIOTOMÍAS MEDIOLATERALES
Ocultamiento de la asignación A – Adecuado
Estudio
Klein 1992
Métodos
No se especifica cómo se genera el método de aleatorización.
Ocultamiento de las asignaciones mediante sobres opacos numerados secuencialmente.
Participantes
Total de 1050 mujeres reclutadas entre las 30 y 34 semanas de gestación, de las que se aleatorizaron 703. Paridad 0, 1 o
2. Edades entre los 18 y los 40 años. Feto único. Mujeres de habla inglesa o francesa. Bajo riesgo médico u obstétrico
determinado por el médico. La aleatorización se llevó a cabo si las mujeres se encontraban al menos en la 37ª semana de
gestación, si presentaban alguna patología médica en el embarazo tardío, si había sufrimiento fetal, partos por cesárea y
previsión de utilizar fórceps.
Intervenciones
"Intentar evitar la episiotomía": instrucción de episiotomía más restringida.
"Intentar evitar un desgarro": instrucción de episiotomía liberal.
Resultados
Trauma perineal de primer, segundo, tercer y cuarto grados y desgarros del sulcus. Dolor perineal a los 1, 2 y 10 días.
Dispareunia. Incontinencia urinaria y edema perineal. Tiempo de espera para reanudar las relaciones sexuales y dolor.
Funcionamiento del suelo pélvico. Ingreso a la unidad especial de cuidados intensivos neonatales.
Notas
EPISIOTOMÍAS MEDIANAS
Ocultamiento de la asignación
A – Adecuado
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
12
Estudio
Sleep 1984
Métodos
No se especifica cómo se genera el método de aleatorización.
Ocultamiento de la asignación mediante sobres opacos cerrados.
Participantes
Total de 1000 mujeres aleatorizadas con parto vaginal espontáneo, feto único, al menos 37 semanas completas de gestación
y presentación cefálica.
De las 1000 mujeres aleatorizadas en el estudio original, se pudo realizar el seguimiento de 922 y 674 de ellas respondieron
un cuestionario por correo. Estas últimas 674 son las mujeres incluidas en el análisis.
Intervenciones
"Intentar evitar la episiotomía": se intenta evitar la episiotomía y sólo se lleva a cabo por indicaciones fetales (bradicardia
fetal, taquicardia, o líquido teñido de meconio).
"Intentar evitar un desgarro". el objetivo buscado es que la episiotomía se utilice de un modo más liberal para prevenir los
desgarros.
Resultados
Trauma materno severo. desde el esfínter anal hasta la mucosa rectal o hasta el tercio superior de la vagina. Puntaje de Apgar
menor que 7 al minuto. Dolor perineal moderado o severo a los 10 días postparto. Ingreso a la unidad especial de cuidados
intensivos neonatales durante los primeros 10 días de vida. Molestias perineales tres meses después del parto. No se reanudaron
las relaciones sexuales hasta tres meses después del parto.
Cualquier dispareunia durante 3 años. Cualquier incontinencia urinaria a los 3 años. Incontinencia urinaria severa que obliga
a usar compresas a los 3 años.
Notas
EPISIOTOMÍAS MEDIOLATERALES
Ocultamiento de la asignación A – Adecuado
Características de los estudios excluidos
Estudio
Motivo de la exclusión
Coats 1980
La asignación fue cuasi aleatoria y propensa a introducir sesgo de selección. Esto puede verse en el párrafo "Las mujeres admitidas
en la sala de partos fueron asignadas de manera aleatoria a los grupos mediante las dos últimas cifras de sus historias clínicas"
("Women who were admitted to the delivery suite were randomly allocated into two groups by the last digit of their hospital
numbers"). Además, cuando el personal realizaba una incisión inapropiada según la asignación del tratamiento, la mujer era
excluida del estudio clínico. Esta práctica, opuesta al principio del análisis "por intención de tratar", aumenta el riesgo de sesgo
de selección.
Henriksen 1992
La asignación fue cuasi aleatoria, según se menciona en el párrafo "...los partos fueron asistidos por parteras de guardia cuando
las parturientas llegaban a la sala de preparto." ("...deliveries were assisted by midwives on duty when they arrive on the labour
ward."). Este método de asignación es muy propenso al sesgo de selección.
Werner 1991
No hay referencias acerca del método de aleatorización utilizado. Los efectos no se muestran en un formato cuantitativo, lo que
hace imposible interpretar los datos.
ANÁLISIS
Comparison 01. EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (todas)
Título del resultado
N.º de
N.º de
estudios participantes
Método estadístico
Magnitud del efecto
01 Número de episiotomías
6
4850
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.38 [0.35, 0.41]
02 Número de episiotomías (primíparas)
6
2810
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.43 [0.40, 0.47]
03 Número de episiotomías (multíparas)
4
2040
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.27 [0.23, 0.31]
04 Tasa de partos asistidos
4
3656
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.79 [0.56, 1.11]
05 Trauma vaginal/perineal severo
3
4284
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.11 [0.83, 1.50]
06 Trauma vaginal/perineal severo (primíparas)
3
2331
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.15 [0.84, 1.58]
07 Trauma vaginal/perineal severo (multíparas)
3
1973
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.14 [0.52, 2.48]
08 Trauma perineal severo
5
3850
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.80 [0.55, 1.16]
09 Trauma perineal severo (primíparas)
5
2390
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.84 [0.56, 1.25]
10 Trauma perineal severo (multíparas)
3
1460
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.71 [0.28, 1.82]
11 Cualquier trauma perineal posterior
4
2079
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.88 [0.84, 0.92]
12 Cualquier trauma perineal posterior
(primíparas)
4
1157
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.86 [0.82, 0.91]
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
13
13 Cualquier trauma perineal posterior
(multíparas)
2
922
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.91 [0.83, 0.99]
14 Cualquier trauma anterior
4
4342
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.79 [1.55, 2.07]
15 Cualquier trauma anterior (primíparas)
3
976
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.24 [0.96, 1.60]
16 Cualquier trauma anterior (multíparas)
2
922
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.61 [1.19, 2.18]
17 Necesidad de cirugía perineal
5
4133
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.74 [0.71, 0.77]
18 Necesidad de cirugía perineal (primíparas)
5
2441
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.73 [0.70, 0.76]
19 Necesidad de cirugía perineal (multíparas)
3
1692
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.78 [0.72, 0.83]
20 Estimación de la pérdida de sangre en el parto 1
165
Diferencia de medias pondera (efectos fijos)
IC 95%
58.00 [ 107.57, 8.43]
21 Dolor perineal moderado o severo a los 3 días 1
165
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.71 [0.48, 1.05]
22 Cualquier tipo de dolor perineal en el momento 1
del alta hospitalaria
2422
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.72 [0.65, 0.81]
23 Cualquier tipo de dolor perineal a los 10 días 1
885
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.00 [0.78, 1.27]
24 Dolor perineal moderado o severo a los 3 días 1
885
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.04 [0.67, 1.62]
25 Uso de analgesia oral a los 10 días
1
885
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.47 [0.63, 3.40]
26 Cualquier dolor perineal a los 3 meses
1
895
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.98 [0.62, 1.55]
27 Dolor perineal moderado o severo a los 3
meses
1
895
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.51 [0.65, 3.49]
28 Abstinencia sexual durante 3 meses
1
895
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.92 [0.61, 1.39]
29 Cualquier tipo de dispaurenia a los 3 meses
1
895
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.02 [0.90, 1.16]
30 Dispaurenia a los 3 meses
1
895
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.22 [0.94, 1.59]
31 Signos de dispareunia durante 3 años
1
674
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.21 [0.84, 1.75]
32 Hematoma perineal en el momento del alta
hospitalaria
1
2296
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.96 [0.65, 1.42]
33 Complicaciones en la cicatrización a los 7 días 1
1119
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.69 [0.56, 0.85]
34 Dehiscencia de la herida perineal a los 7 días 1
1118
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.48 [0.30, 0.75]
35 Infección perineal
2
1298
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.02 [0.48, 2.16]
36 Edema perineal a los 3 meses
1
667
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.84 [0.50, 1.40]
37 Incontinencia urinaria a los 3 meses
2
1569
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.98 [0.79, 1.20]
38 Cualquier tipo de incontinencia urinaria a los 1
3 años
674
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.95 [0.77, 1.16]
39 Utilización de compresas para la incontinencia 1
urinaria
674
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.16 [0.71, 1.89]
40 Puntaje de Apgar menor que 7 al minuto
3
3799
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.09 [0.78, 1.51]
41 Ingreso a la unidad especial de cuidados
neonatales
3
1898
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.74 [0.46, 1.19]
Comparison 02. EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediolateral)
Título del resultado
N.º de
N.º de
estudios participantes
Método estadístico
Magnitud del efecto
01 Número de episiotomías
5
4152
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.34 [0.31, 0.36]
02 Número de episiotomías (primíparas)
5
2454
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.40 [0.37, 0.43]
03 Número de episiotomías (multíparas)
3
1698
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.20 [0.17, 0.24]
04 Tasa de partos asistidos
3
2964
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.75 [0.50, 1.15]
05 Trauma vaginal/perineal severo
2
3586
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.16 [0.80, 1.69]
06 Trauma vaginal/perineal severo (primíparas)
2
1975
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.18 [0.78, 1.78]
07 Trauma vaginal/perineal severo (multíparas)
2
1631
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.21 [0.49, 2.96]
08 Trauma perineal severo
4
3152
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.55 [0.30, 1.01]
09 Trauma perineal severo (primíparas)
4
2034
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.54 [0.27, 1.09]
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
14
10 Trauma perineal severo (multíparas)
2
1118
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.61 [0.19, 1.97]
11 Cualquier trauma perineal posterior
3
1381
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.85 [0.80, 0.91]
12 Cualquier trauma perineal posterior
(primíparas)
3
801
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.80 [0.75, 0.87]
13 Cualquier trauma perineal posterior
(multíparas)
1
580
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.94 [0.83, 1.05]
14 Cualquier trauma anterior
3
3644
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.86 [1.59, 2.17]
15 Cualquier trauma anterior (primíparas)
2
620
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.25 [0.94, 1.65]
16 Cualquier trauma anterior (multíparas)
1
580
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.63 [1.13, 2.35]
17 Necesidad de cirugía perineal
5
4133
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.74 [0.71, 0.77]
18 Necesidad de cirugía perineal (primíparas)
5
2441
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.73 [0.70, 0.76]
19 Necesidad de cirugía perineal (multíparas)
3
1692
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.78 [0.72, 0.83]
20 Estimación de la pérdida de sangre en el parto 1
165
Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) 58.00 [ 107.57, 8.43]
IC 95%
21 Dolor perineal moderado o severo a los 3 días 1
165
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.71 [0.48, 1.05]
22 Cualquier tipo de dolor perineal en el momento 1
del alta hospitalaria
2422
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.72 [0.65, 0.81]
23 Cualquier tipo de dolor perineal a los 10 días 1
885
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.00 [0.78, 1.27]
24 Dolor perineal moderado o severo a los 3 días 1
885
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.04 [0.67, 1.62]
25 Uso de analgesia oral a los 10 días
1
885
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.47 [0.63, 3.40]
26 Cualquier dolor perineal a los 3 meses
1
895
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.98 [0.62, 1.55]
27 Dolor perineal moderado o severo a los 3
meses
1
895
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.51 [0.65, 3.49]
28 Abstinencia sexual durante 3 meses
1
895
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.92 [0.61, 1.39]
29 Cualquier tipo de dispaurenia a los 3 meses
1
895
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.02 [0.90, 1.16]
30 Dispaurenia a los 3 meses
1
895
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.22 [0.94, 1.59]
31 Signos de dispareunia durante 3 años
1
674
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.21 [0.84, 1.75]
32 Hematoma perineal en el momento del alta
hospitalaria
1
2296
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.96 [0.65, 1.42]
33 Complicaciones en la cicatrización a los 7 días 1
1119
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.69 [0.56, 0.85]
34 Dehiscencia de la herida perineal a los 7 días 1
1118
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.48 [0.30, 0.75]
35 Infección perineal
2
1298
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.02 [0.48, 2.16]
36 Incontinencia urinaria a los 3 meses
1
895
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.00 [0.76, 1.30]
37 Cualquier tipo de incontinencia urinaria a los 1
3 años
674
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.95 [0.77, 1.16]
38 Utilización de compresas para la incontinencia 1
urinaria
674
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.16 [0.71, 1.89]
39 Puntaje de Apgar menor que 7 al minuto
3
3799
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.09 [0.78, 1.51]
40 Ingreso a la unidad especial de cuidados
neonatales
2
1200
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.74 [0.46, 1.19]
Comparison 03. EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA versus EPISIOTOMÍA RUTINARIA (mediana)
Título del resultado
N.º de
N.º de
estudios participantes
Método estadístico
Magnitud del efecto
01 Número de episiotomías
1
698
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.67 [0.59, 0.78]
02 Número de episiotomías (primíparas)
1
356
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.70 [0.61, 0.81]
03 Número de episiotomías (multíparas)
1
342
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.65 [0.50, 0.86]
04 Tasa de partos asistidos
1
692
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.87 [0.49, 1.55]
05 Trauma vaginal/perineal severo
1
698
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.03 [0.63, 1.69]
06 Trauma vaginal/perineal severo (primíparas) 1
356
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.10 [0.67, 1.81]
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
15
07 Trauma vaginal/perineal severo (multíparas) 1
342
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.94 [0.19, 4.61]
08 Trauma perineal severo
1
698
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.03 [0.63, 1.69]
09 Trauma perineal severo (primíparas)
1
356
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.10 [0.67, 1.81]
10 Trauma perineal severo (multíparas)
1
342
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.94 [0.19, 4.61]
11 Cualquier trauma perineal posterior
1
698
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.92 [0.87, 0.99]
12 Cualquier trauma perineal posterior
(primíparas)
1
356
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.99 [0.93, 1.05]
13 Cualquier trauma perineal posterior
(multíparas)
1
342
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.86 [0.76, 0.97]
14 Cualquier trauma anterior
1
698
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.41 [0.95, 2.09]
15 Cualquier trauma anterior (primíparas)
1
356
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.22 [0.69, 2.18]
16 Cualquier trauma anterior (multíparas)
1
342
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
1.57 [0.91, 2.71]
17 Edema perineal a los 3 meses
1
667
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.84 [0.50, 1.40]
18 Incontinencia urinaria a los 3 meses
1
674
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
0.95 [0.68, 1.32]
19 Ingreso a la unidad especial de cuidados
neonatales
1
698
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95%
No estimable
INDICE DE TÉRMINOS
Títulos de Temas Médicos (MeSH)
Episiotomía
Control de palabras MeSH
Female; Humans; Pregnancy
C A R ÁT U L A
Titulo
Episiotomía en el parto vaginal
Autor(es)
Carroli G, Belizan J
Contribución de los autor(es)
El autor no facilitó la información
Número de protocolo publicado inicialmente
1997/2
Número de revisión publicada inicialmente
1997/2
Fecha de la enmienda más reciente
16 Noviembre 2004
Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más
reciente
04 Mayo 1999
Cambios más recientes
El autor no facilitó la información
Fecha de búsqueda de nuevos estudios no
localizados
El autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios aún
no incluidos/excluidos
El autor no facilitó la información
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
16
Fecha de localización de nuevos estudios
incluidos/excluidos
El autor no facilitó la información
Fecha de modificación de la sección
conclusiones de los autores
El autor no facilitó la información
Dirección de contacto
Dr. Guillermo Carroli
Director
Centro Rosarino de Estudios Perinatales
Pueyrredon 985
Rosario
Santa Fe
2000
ARGENTINA
E-mail: [email protected]
Tel: +54 41 483887
Fax: +54 41 483887
DOI
10.1002/14651858.CD000081
Número de la Cochrane Library
CD000081
Grupo editorial
Grupo Cochrane de Embarazo y Parto
Código del grupo editorial
HM-PREG
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
17
G R Á F I C O S Y O T R A S TA B L A S
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 01 NÚMERO DE
EPISIOTOMÍAS
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 02 NÚMERO DE
EPISIOTOMÍAS (PRIMÍPARAS)
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 03 NÚMERO DE
EPISIOTOMÍAS (MULTÍPARAS)
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
18
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 04 TASA DE PARTOS
ASISTIDOS
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 05 TRAUMA
VAGINAL/PERINEAL SEVERO
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 06 TRAUMA
VAGINAL/PERINEAL SEVERO (PRIMÍPARAS)
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
19
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 07 TRAUMA
VAGINAL/PERINEAL SEVERO (MULTÍPARAS)
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 08 TRAUMA PERINEAL
SEVERO
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 09 TRAUMA PERINEAL
SEVERO (PRIMÍPARAS)
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
20
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 10 TRAUMA PERINEAL
SEVERO (MULTÍPARAS)
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 11 CUALQUIER TRAUMA
PERINEAL POSTERIOR
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 12 CUALQUIER TRAUMA
PERINEAL POSTERIOR (PRIMÍPARAS)
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
21
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 13 CUALQUIER TRAUMA
PERINEAL POSTERIOR (MULTÍPARAS)
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 14 CUALQUIER TRAUMA
ANTERIOR
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 15 CUALQUIER TRAUMA
ANTERIOR (PRIMÍPARAS)
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
22
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 16 CUALQUIER TRAUMA
ANTERIOR (MULTÍPARAS)
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 17 NECESIDAD DE
CIRUGÍA PERINEAL
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 18 NECESIDAD DE
CIRUGÍA PERINEAL (PRIMÍPARAS)
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
23
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 19 NECESIDAD DE
CIRUGÍA PERINEAL (MULTÍPARAS)
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 20 ESTIMACIÓN DE LA
PÉRDIDA DE SANGRE EN EL PARTO
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 21 DOLOR PERINEAL
MODERADO O SEVERO A LOS 3 DÍAS
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
24
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 22 CUALQUIER TIPO DE
DOLOR PERINEAL EN EL MOMENTO DEL ALTA HOSPITALARIA
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 23 CUALQUIER DOLOR
PERINEAL A LOS 10 DÍAS
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 24 DOLOR PERINEAL
MODERADO O SEVERO A LOS 10 DÍAS
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
25
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 25 USO DE ANALGESIA
ORAL A LOS 10 DÍAS
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 26 CUALQUIER DOLOR
PERINEAL A LOS 3 MESES
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 27 DOLOR PERINEAL
MODERADO O SEVERO A LOS 3 MESES
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
26
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 28 ABSTINENCIA SEXUAL
DURANTE 3 MESES
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 29 CUALQUIER TIPO DE
DISPAURENIA A LOS 3 MESES
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 30 DISPAREUNIA A LOS
3 MESES
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
27
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 31 SIGNOS DE DISPAREUNIA
DURANTE 3 AÑOS
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 32 HEMATOMA PERINEAL
EN EL MOMENTO DEL ALTA HOSPITALARIA
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 33 COMPLICACIONES
EN LA CICATRIZACIÓN A LOS 7 DÍAS
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
28
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 34 DEHISCENCIA DE LA
HERIDA PERINEAL A LOS 7 DÍAS
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 35 INFECCIÓN PERINEAL
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 36 EDEMA PERINEAL A
LOS 3 MESES
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
29
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 37 INCONTINENCIA
URINARIA A LOS 3 MESES
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 38 CUALQUIER TIPO DE
INCONTINENCIA URINARIA A LOS 3 AÑOS
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 39 UTILIZACIÓN DE
COMPRESAS PARA LA INCONTINENCIA URINARIA
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
30
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 40 PUNTAJE DE APGAR
MENOR QUE 7 AL MINUTO
COMPARACIÓN 01 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (TODAS), RESULTADO 41 INGRESO A LA UNIDAD
ESPECIAL DE CUIDADOS NEONATALES
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 01 NÚMERO
DE EPISIOTOMÍAS
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
31
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 02 NÚMERO
DE EPISIOTOMÍAS (PRIMÍPARAS)
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 03 NÚMERO
DE EPISIOTOMÍAS (MULTÍPARAS)
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 04 TASA DE
PARTOS ASISTIDOS
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
32
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 05 TRAUMA
VAGINAL/PERINEAL SEVERO
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 06 TRAUMA
VAGINAL/PERINEAL SEVERO (PRIMÍPARAS)
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 07 TRAUMA
VAGINAL/PERINEAL SEVERO (MULTÍPARAS)
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
33
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 08 TRAUMA
PERINEAL SEVERO
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 09 TRAUMA
PERINEAL SEVERO (PRIMÍPARAS)
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 10 TRAUMA
PERINEAL SEVERO (MULTÍPARAS)
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
34
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 11 CUALQUIER
TRAUMA PERINEAL POSTERIOR
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 12 CUALQUIER
TRAUMA PERINEAL POSTERIOR (PRIMÍPARAS)
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 13 CUALQUIER
TRAUMA PERINEAL POSTERIOR (MULTÍPARAS)
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
35
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 14 CUALQUIER
TRAUMA ANTERIOR
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 15 CUALQUIER
TRAUMA ANTERIOR (PRIMÍPARAS)
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 16 CUALQUIER
TRAUMA ANTERIOR (MULTÍPARAS)
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
36
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 17 NECESIDAD
DE CIRUGÍA PERINEAL
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 18 NECESIDAD
DE CIRUGÍA PERINEAL (PRIMÍPARAS)
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 19 NECESIDAD
DE CIRUGÍA PERINEAL (MULTÍPARAS)
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
37
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 20 ESTIMACIÓN
DE LA PÉRDIDA DE SANGRE EN EL PARTO
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 21 DOLOR
PERINEAL MODERADO O SEVERO A LOS 3 DÍAS
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 22 CUALQUIER
TIPO DE DOLOR PERINEAL EN EL MOMENTO DEL ALTA HOSPITALARIA
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
38
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 23 CUALQUIER
TIPO DE DOLOR PERINEAL A LOS 10 DÍAS
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 24 DOLOR
PERINEAL MODERADO O SEVERO A LOS 10 DÍAS
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 25 USO DE
ANALGESIA ORAL A LOS 10 DÍAS
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
39
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 26 CUALQUIER
TIPO DE DOLOR PERINEAL A LOS 3 MESES
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 27 DOLOR
PERINEAL MODERADO O SEVERO A LOS 3 MESES
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 28 ABSTINENCIA
SEXUAL DURANTE 3 MESES
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
40
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 29 CUALQUIER
TIPO DE DISPAURENIA A LOS 3 MESES
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 30 DISPAURENIA
A LOS 3 MESES
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 31 SIGNOS DE
DISPAREUNIA DURANTE 3 AÑOS
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
41
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 32 HEMATOMA
PERINEAL EN EL MOMENTO DEL ALTA HOSPITALARIA
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 33
COMPLICACIONES EN LA CICATRIZACIÓN A LOS 7 DÍAS
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 34 DEHISCENCIA
DE LA HERIDA PERINEAL A LOS 7 DÍAS
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
42
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 35 INFECCIÓN
PERINEAL
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 36 INCONTINENCIA
URINARIA A LOS 3 MESES
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 37 CUALQUIER
TIPO DE INCONTINENCIA URINARIA A LOS 3 AÑOS
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
43
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 38 UTILIZACIÓN
DE COMPRESAS PARA LA INCONTINENCIA URINARIA
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 39 PUNTAJE
DE APGAR MENOR QUE 7 AL MINUTO
COMPARACIÓN 02 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIOLATERAL), RESULTADO 40 INGRESO
A LA UNIDAD ESPECIAL DE CUIDADOS NEONATALES
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
44
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 01 NÚMERO DE
EPISIOTOMÍAS
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 02 NÚMERO DE
EPISIOTOMÍAS (PRIMÍPARAS)
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 03 NÚMERO DE
EPISIOTOMÍAS (MULTÍPARAS)
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
45
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 04 TASA DE PARTOS
ASISTIDOS
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 05 TRAUMA
VAGINAL/PERINEAL SEVERO
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 06 TRAUMA
VAGINAL/PERINEAL SEVERO (PRIMÍPARAS)
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
46
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 07 TRAUMA
VAGINAL/PERINEAL SEVERO (MULTÍPARAS)
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 08 TRAUMA PERINEAL
SEVERO
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 09 TRAUMA PERINEAL
SEVERO (PRIMÍPARAS)
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
47
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 10 TRAUMA PERINEAL
SEVERO (MULTÍPARAS)
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 11 CUALQUIER TRAUMA
PERINEAL POSTERIOR
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 12 CUALQUIER TRAUMA
PERINEAL POSTERIOR (PRIMÍPARAS)
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
48
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 13 CUALQUIER TRAUMA
PERINEAL POSTERIOR (MULTÍPARAS)
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 14 CUALQUIER TRAUMA
ANTERIOR
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 15 CUALQUIER TRAUMA
ANTERIOR (PRIMÍPARAS)
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
49
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 16 CUALQUIER TRAUMA
ANTERIOR (MULTÍPARAS)
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 17 EDEMA PERINEAL
A LOS 3 MESES
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 18 INCONTINENCIA
URINARIA A LOS 3 MESES
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
50
COMPARACIÓN 03 EPISIOTOMÍA RESTRICTIVA VERSUS EPISIOTOMÍA RUTINARIA (MEDIANA), RESULTADO 19 INGRESO A LA
UNIDAD ESPECIAL DE CUIDADOS NEONATALES
Episiotomía en el parto vaginal
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
51