Velaverde - Instituto del Perú

economía Revista trato de desprestigiar una demanda arbitral de Gramercy, un fondo 8=
cobertu ra por US$1,600 millones.
ESCRIB E: MIGUEL E. SANTlLLANA
n la edición del 15 de mayo del diario Gestión se recoge un artículo de la prestigiosa revista The Economist titula­
do "Vamos a demandar a los con­
quistadores". El objeto del artículo
es desprestigiar la demanda arbi­
tral que ha planteado Gramercy, un
fondo de cobertura del estado de
Connecticut, EEUU, por US$ 1,600
millones, con argumentos que de­
notan falta de conocimiento sobre
el tema, o alguien del gobierno les
ha soltado información sesgada.
La reforma agraria expropió
15,286 predios rurales (unas 9 millo­
nes de hectáreas). La Constitución
de 1933 contemplaba la figura de
entrega de bonos a cambio de ex­
propiaciones realizadas por el Es­
tado (en la Constitución de 1993 se
cambia la figura y las expropiaciones
se pagan en efectivo). Yeso es lo
que se hizo. Se emitieron casi 15,000
millones de soles oro en bonos a 20,
25 Y 30 años con tasas de interés
de 4, 5 Y 6%. La valorización de los
predios expropiados y los activos en
dichos predios dependían de la dis­
creción del síndico de expropiación.
De acuerdo a The Economist, el va­
lor entregado en bonos ascendía a la
décima parte del precio de mercado
de dichas tierras.
The Economist afirma "la mayor
parte de los propietarios (expropia­
dos) construyeron nuevas y exitosas
vidas urbanas". ¿Cómo pueden afir­
mar esto? ¿Han hecho una encuesta?
Un error del artículo es mencionar
que "los bonos emitidos por la ley
peruana fueron como compensación
E
32· VELAVERDE »Lunes 29 de agosto de 2016
••
Un error del artículo
es mencionar que
'los bonos emitidos
por la ley peruana
fueron como
compensación y no
como instrumento de
inversión' ':
y no como instrumento de invel'':
En la propia Ley de Refor ma Ag _
se dice que dichos bonos pu edE: _~
canjeados (a un descuento) en .- .
fide y el Banco Industrial (ento ::' 3
presidido por Dionisio Ro me ro) oa ­
emprendimientos empresa riales
ejemplo de ello es lo que hizo E' - '
grupo Romero). Por otro lado
beneficiarios de la Reforma de
compensar al Estado por las tic .. :
recibidas. Ante el masivo in clJrr¡:" miento, el gobierno de Morales R=-- ·
múdez asumió la deuda de los ~S­
neficiarios como deuda del Es s
peruano.
UN POCO DE HISTORIA
En el diario de debates de la Ce 5­
titución de 1979 consta la posic' ­
do q ue se debería respe·a a -""
"v alo ris t a" (e s decir, el valo
ac t ivo en el t iem po) En mar_
2001 , el TC rec o noce la eor a ,a ­
lorista " y determin a q ue el E 5 ~ =r
peruano debería pagar los be
bajo este concepto (es deci .
intereses del bono más la inf a
acumulada, que en este caso Se
el índice de precios al con sum d
El gobierno de transi ción de Par a ­
gua acepta la sente nci a a
e
su ministro de Econo m ía
va Ruete.
Como los gobie rnos de
García y Ollanta Humala no e
con la sentencia, se pl anteo -~ -- :­
TC una acción de cum plim e·
=
TC emitió una sentencia el 16 o'"
del 2013 por la que encarga al
terio de Economía y Finanzas ( . =='
hacer un reglamento establ eCle r
que el pago se realice en dólar-eE
americanos.
del representante de izquierda
Carlos Malpica, en la cual acepta la
libre negociación de los bonos de
la reforma agraria a cambio que se
confirme que el Estado asuma la
deuda como propia . Esta posición
se fija en la 14° disposición transi­
toria de dicha Constitución .
En base a esto, a comienzos de
la década de los 80, dichos bonos
se negociaban en bolsa o se acep­
taban como colateral para présta­
mos bancarios. Todos estos me­
canismos se cerraron cuando el
Estado dejó de honrar dichos bo­
nos y sufrimos la hiperinflación. Los
tenedores de bonos vendieron a
terceros (nacionales o extranjeros)
a precio vil una acreencia del Esta­
do que no podían cobrar, y en algu­
nos casos, luego de largos años de
litigio contra el Estado.
En el gobierno de Fujimori se re­
tomó el tema de los bonos agrarios,
proponiendo pagar el valor nominal
de los mismos . Fue el Colegio de
Ingenieros del Perú el que planteó
-en 1996- una demanda ante el Tri­
bunal Constitucional (TC) indican-
millones de hectáreas en
predios rurales fueron
expropiados por la reforma
agraria.
15 mil millones de soles en bonos se
emitieron a 20, 25 Y 30 años,
con tasas de interés de 4, 5 Y 6%.
10 mil bonos se esti ma que posee
Gramercy, que se ha negado
a revelar cuánto pagó por
ellos.
MANO NEGRA
Como se ha descubierto -y ha y un
juicio penal al respecto-, la re solu­
ción del TC fue adulterada con "Ii ­
quid paper" (se cambiaron los vo­
tos de los magistrados) , lo c ua l la
invalida y es un delito en cual quier
parte del mundo. Por otro lad o, e
reglamento del MEF no re co noce
la teoría " valorista " de la sente ncia
del 2001 , pues la "fórmula o frece
solo el 0.5% de la deuda".
Se critica a Gramercy p o r ne ­
garse a revelar cuánto pagó por
los bonos que posee (se dice qua
son 10 mil bonos) , haber echo
una inversión especulativa q ue 2:
daría espectaculares gana nc ias
por lo que su "argumentac i­
debe ser desechada". Pero, ¿acas
los bonos no eran de libre d ispo ­
nibilidad? Se critica que Gram erc _
enmarque su demanda de arb it raje
en el TLC con EE.UU. Lo que n o se
da cuenta The Economist es que
otros tenedores de bonos ( nacio ­
nales y ex tranjeros) recurrirá n ante
las cortes de EE.UU. -de acuerd o a
TLC- al no encontrar justicia en E
Perú o ante la Corte Interam eri ca ­
na de Derechos Humanos ( CID )
donde hay precedentes en casos
de incumplimientos de pagos po
expropiaciones.
Por último, hablar de la refo rma
agraria como "una justicia históri­
ca" parece un mal chiste provinien­
do de un revista de la Gran Bretañ a,
cuyo imperio dejó varios pasivos
"históricos". ID
,­
,
lunll5;>') de ac:,¡OSlO c!elC16 " VElAVERDE ' 33