grupo

Idoia Robina López
2º Educación Social
El caso de las decisiones
arriesgadas
 Stoner contrastó la creencia generalizada de que los grupos son
más cautos que los individuos.
 Las decisiones del grupo son más arriesgadas que las
individuales.
 “ fenómeno de las decisiones arriesgadas”
 Este fenómeno no solo se produce cuando un
grupo decide mediante consenso; si no que
también cuando hay una breve discusión.
 La decisión arriesgada NO es universal.
¿ se intensifican las opiniones en
los grupos?
 Polarización del grupo: las discusiones en un grupo
suelen reforzar la inclinación media de sus miembros.
 Experimentos: elegir temas sobre los que las opiniones
están divididas y después aislar a los individuos que tienen
el mismo punto de vista.
 las discusiones entre las personas que compartían las
mismas ideas aumentaban la diferencia inicial entre los
grupos.
Polarización de grupo en la vida
cotidiana
 En la vida cotidiana la gente se relaciona con otras
personas cuyas actitudes son similares a las suyas.
 La interacción cotidiana en los grupos con amigos con las
mismas ideas intensifican las actitudes compartidas.
Polarización de grupo en las
escuelas
 “ fenómeno de la acentuación”
 Con el paso del tiempo las diferencias iniciales entre
grupos de estudiantes se acentúan.
Inclinaciones compartidas de los miembros del grupo.
Polarización de grupo en las
comunidades
 Durante los conflictos comunitarios, las personas con
ideas parecidas se relacionan cada vez mas entre si.
 Ejemplo: una banda callejera es mas peligrosa que la
suma de sus partes individuales.
 Resultados: los resultados son actos violentos que los
individuos, fuera del grupo, nunca hubieran cometido.
Polarización de grupo en internet
 El correo electrónico y las salas de chat electrónico
ofrecen un nuevo medio potencial para la interacción
de grupos.
 Los grupos virtuales pueden aislarse entre si y
encontrar apoyo, intereses y sospechas compartidas.
 En definitiva, internet hace que sea mucho mas fácil
para los grupos pequeños juntar a personas con las
mismas ideas.
Explicación de la polarización del
grupo
 Dos teorías:
1.
2.
influencia informacional: las discusiones en un grupo generan
una combinación de ideas.
Los argumentos generan su
influencia en y por si mismos.
influencia normativa: evaluamos nuestras opiniones y
capacidades comparándolas con las de los demás.
comparación social
Descubrir que otros comparten los sentimientos de uno (comparación
social) libera argumentos (influencia informacional) que apoyan lo
que cada uno favorece en secreto.
Pensamiento de grupo
 La forma de pensar que tienen las personas cuando la
búsqueda de asentimiento se hace tan dominante, en
un grupo cerrado, que tiende a anular la valoración
realista de los cursos de acción alternativos.
Síntomas del pensamiento de
grupo
 Ilusión de invulnerabilidad: optimismo excesivo que no deja ver las







advertencias de peligro.
Creencias indiscutidas sobre la moralidad del grupo: moralidad inherente
Racionalización: restan importancia a los retos al justificar colectivamente sus
decisiones.
Visión estereotipada del oponente: los enemigos son o demasiado malvados
para negociar con ellos o demasiado débiles para defenderse.
Presión para mostrarse conforme: se reprende a aquellos que plantean dudas
sobre los planes del grupo.
Auto-censura: los miembros se callan o restan importancia a sus recelos.
Ilusión de unanimidad: la presión y la censura crean una ilusión de
unanimidad.
Guardianes de la mente: protegen al grupo de la información que pondría en
duda la eficacia de sus decisiones.
Pensamiento de grupo en acción
 Cuando un líder promueve una idea y cuando un grupo
se aísla de las opiniones discrepantes, el pensamiento
del grupo puede producir decisiones defectuosas.
Prevención del pensamiento de
grupo
 Recomendaciones de Janis (1982):





Ser imparcial: no respaldar ninguna postura
Promover la evaluación critica
Subdividir el grupo para después reunirlo e identificar las
diferencias.
Agradecer las criticas de los expertos y asociados externos.
Convocar una reunión para expresar cualquier duda que quede
antes de llevarlo a la practica.