índice vii xvii xxix
Anuncio
ÍNDICE Nota preliminar Abreviaturas Prólogo a la segunda edición Prólogo por Santiago Mir Puig . VII . XVII . XIX . XXIX CAPITULO I INTRODUCCIÓN PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: OBJETO Y MÉTODO A. Plantearniento del problema: objeto B. Plantearniento del problema: rnétodo 1 6 CAPiTULO II INJUSTO IMPRUDENTE PARTE PRIMERA 1. INJUSTO IMPRUDENTE. TIPO OBJETIVO. INFRACCJON DEL DEBER OBJETIVO DE CUIDADO al NaturaIeza de la irnprudencia: norma de cuidado a.a1 NaturaIeza y posición sistematica de la imprudencia.. 1. lntroducción 2. Concepciones de la imprudencia de naturaleza no normativa _._........................................ 2.1. Introducción 2.2. uTeoría intelectualista": imprudencia como vicio de la in teligencia 2.3. Teoria del error: imprudencia como error 2.4. 'vy'eoría de la previsibilidad": imprudencia como no previsión del resultada previsible 3.Imprudencia de naturaleza esencia1mente normativa. Evolución de la posición sistemàtica del elemento normativa de la imprudencia 3.1. Introducción Il II 1I 12 12 14 15 17 20 20 x ~URENTXU COBCOY B!DASOLO 3.2. El deber de cuidado como elemento de la culpabilidad 3.3. El deber de cuidado como elemento de la antijuricidad 3.3.1. Doctrina dominante 3.3.2. Divergencias dentro de la doctrina dominante 3.3.3. El deber objetivo de cuidado como causa de justificación 3.3.4. Infracción de la nOfma de cuidada como momento omisivo .. __ ..... _......................... 3.3.5. La doctrina de la acción final a.bl Naturaleza de la norma de cuidado. Esencia del cuidado 1. Introducción 2. Fundamentación según la estructura de la norma imprudente 3. Fundamentación desde la doctrina de la acción final 4. Critica y toma de posición 5. Esencia del cuidado a.cl Determinación del deber objetivo de cuidado............. 1. Distinción entre regla técnica y deber objetivo de cuidado 2. Relación entre deber objetivo de cuidado y reglas generales de cuidada -regla técnica- .... _................. 3. Función de las reglas generales de cuidado -reglas técnicas4. Argumentos en favor de la distinción entre deber objetivo de cuidado y reglas generales de cuidado. 5. Toma de posición b) Poderes individuales y norma de cuidado b.al Cuestiones previas b.bl Relación entre el concepto del injusta y los poderes individuales b.cl Capacidad y conocimiento: concepto y distinción b.dl El baremo del "hombre medio" b.el Poderes inferiores y superiores I. Poderes inferiores 2. Poderes superiores b.r, Toma de posición e) Determinación. ex ante. de la infracción de la norma de cuidada en el supuesto particular. Toma de posición c.al Criterios generales c. bl Modalidades de deber objetivo de cuidado I . Generalidades 21 26 26 30 32 34 47 55 55 56 60 62 68 73 73 77 86 87 93 101 IOl 102 107 IlO 116 116 118 122 123 123 131 J 31 tNDlCE 2. Cuidada como omisión de acciones peligrosas 3. Cuidada como actuación prudente en situaciones peligrosas .. 4. Cuidada como cumplimiento de un deber de preparación e información. La negligencia profesional _.0. c.cl Problemas especificos del deber objetivo de cuidado en el sector del trafico viario c.dl Problemas especificos del deber objetivo de cuidado en el sector del trabajo c.el Relación entre deber de cuidado y deber de garante. d) Presupuesto del deber objetivo de cuidado: peligrosidad ... d.allnfracción del deber objetivo de cuidado y peligrosidad d.bl Grado de peligro 1. Concepto de peligro................................................. 1.1. Teorias sobre el concepto de peligro 1.1.1. Teoria subjetiva del peligro 1.1.2. Teoria general del peligro: teoria objetiva 1.1.3. Teoria abstracta del peligro 1.1.4. Teoria objetivo-subjetiva 1.2. Critica y toma de posición. Concep to no[mativo de peligro 1.2.1. Concepto normativo de peligro 1.2.2. Concepto normativo de probabilidad: probabilidad objetiva... 2. Juicio de peligro d.cl Determinación de los bienes juridicos en peligro e) Conclusiones... Xl 132 136 139 145 157 168 174 174 174 174 174 175 176 176 177 177 177 179 182 190 196 PARTE SEGUNDA 2. INJUSTO IMPRUDENTE. TIPO SUBJETIVO. INFRACCIÓN DEL DEBER SUBJETIVO DE CUIDADO al Cuestiones previas b) Primer criterio de delimitación: cognoscibilidad ~rkennbarkeitb.al Previsibilidad objetivo-subjetiva: previsibilidad individual . 1. Previsibilidad objetiva 2. Previsibi1idad individual y conocimiento: distintas perspectivas del tipo subjetivo imprudente b.bl Cognoscibilidad: deber subjetivo de cuidado 1. Consideraciones generales sobre la culpa consciente e inconsciente _ _ _.. _._ 207 207 207 207 217 223 223 XIl MIRENTXU CORCOY BIDASOLO 2. Cognoscibilidad -Erkennbarkeit-: deber subjetivo de cuidado c) Segundo criterio de delimitación: evitabiLidad c.a1 Cuestiones preliminares. Concepto y contenido del dolo.............................................................................. c.b1 Distinción dolo eventual-culpa consciente 1. Distintas teorias delimitadoras 1.1. Teoria del consentimiento 1.2. Teoria del sentimiento...................................... 1.3. Teoria de la probabilidad L.4. Conección de la teoria de la probabilidad: búsqueda de un elemento volitivo 1.5. Critica............................................................... 2. Distinción jurisprudencial c.c1 Toma de posición: error sobre la capa cid ad de evitación d) Conclusiones 229 244 244 256 256 256 258 259 260 263 264 269 273 CAPITULO III IMPUTACLÚN OBJETlVA PARTE PRIMERA 1. IMPUTACLÚN OBJETIVA. PRIMER JULCIO DE LMPUTACIÚN. PRESUPUESTO DE IMPUTACLÚN. CREACLÚN DE RIESGO TÍPICAMENTE RELEVANTE a) Creación de un riesgo típicamente relevante: infracción de la norma de cuidado a.a1 Adecuación social........................................................ 1. Delimitación de adecuación "soe;ial" y juicio de adecuación 2. Significado de La adecuación social en el tipa imprudente 3. Toma de posición a.b1 Riesgo permitido 1. Doctrina general sobre el riesgo permitido . 2. Grupos de casos en relación con el riesgo permitido 2.1. Riesgo permitido en acciones de prevalente utilidad social................................................... 2.2. Riesgo perrnitido en supuesto de causalidad imprevisibLe...................................................... 2.3. Riesgo permitido en acciones de salvación arriesgadas, sin seguridad de lograr el éxito.. 2.4. Riesgo permitido por consentimientc. en el peligro y en la acción 279 279 279 282 288 295 295 298 298 299 300 302 INDlCE 3. Toma de posición a.c) Principio de confianza. 1. Criterios generales................................................... 2. Relación entre riesgo permitido y principio de confianza 3. Ambito de aplicación del principio de confianza.... 4. Restricciones al principio de confianza 5. Principio de defensa 6. lnversión del principio de confianza 7. Toma de posición a.d)lnfracción de la norma de cuidado. Creación de riesgo tipicamente relevante.. I. Consideraciones previas: fundamento del presupuesto de la imputación 2. Juicio objetivo-subjetivo: imputación del injusto tipico b) Riesgos distintos. Relación de autoria b.a) La Hamada "concurrencia de culpas" 1. Criterios generales 2.lntervención plural de sujetos en el hecho imprudente: codelincuencia y concurrencia de culpas .... 3. Concurrencia de culpas y codelincuencia. Grupos de casos 3.1. Concurrencia de conducta infractora de la víctima 3.2. Concurrencia de conducta infractora de terceros b.b1 Criterios de delimitación de la relación de autoria. ''Dominabilidad'' c) Grado de imprudencia: distinta gravedad del injusta d) Conclusiones XIU 305 314 314 315 316 317 319 320 321 324 324 326 334 334 334 338 346 346 350 353 357 365 PARTE SEGUNDA 2. IMPUTACIÓN OBJETIVA EN SENTIDO ESTRICTO. SEGUNDO JUICIO DE IMPUTACIÓN. CRITERIOS DE IMPUTACIÓN: RELACIÓN DE RIESGO Introducción. Antecedente de la relación de riesgo: la reladón causal a) Concepto de relación causal. Problemas y eficacia de la relación causal b) Distintas teorias de la causalidad b.a1 Teoria de la equivalencia: condicio sine qua non b.b) Teoria de la equivalencia: condición ajustada a las feyes de la ex periencia cien tífica................................... 369 369 376 376 386 XIV MIRENTXU CORCOY BIDASOLO b.c) Causalidad psiquica. Causalidad en la omisión . b.d) Otras teorias de la causalidad 1. Teorias individualizadoras 2. Teorias generalizadoras 2. J. Teoria de la adecuación 2.2. Teoria de la relevancia..................................... c) Determinación de la relación causal.......... 393 401 40 I 403 403 407 408 PARTE TERCERA 3. SEGUNDO JUlClO DE lMPUTAClON. CRJTERJOS DE lMPUTAClON. RELACION DE RJESGO al Criterio de adecuacíón. Previsibilidad objetiva a.a') Consideraciones generales sobre la teoria de la imputacíón objetiva 1. La teoria de la imputación objetiva en la doctrina penal........................................................................ 2. La teoria de la imputación objetiva en la jurisprudencia penal a.b) Concepto de imputación objetiva en sentido estricto.. 1. Critica a la concepción de la imputación objetiva por la doctrina mayoritaria 2. Premisas para conseguir un concepto estricta de la irnputacíón objetiva a.c) Criterio de adecuación 1. Teoria de la adecuación: ¿criterio de causalidad, de imputación o de tipicídad? 2. La teoria de la adecuación en la actualidad -eriterio de imputacíón objetiva-. Previsibilidad objetiva ...... b) Las llamadas "conductas alternativas adecuadasa Derecho" b.a) Consideracíones generales 1. lntroducción al problema 2. Grupos de casos 2.1. Caso del ciclista o del camionero 2.2. Caso de la novocaína 2.3. Caso del farmacéutico 2.4. Caso de los pelos de cabra b. b) Distintas soluciones doctrinales 1. Solución en el nivel de la causalidad 2. Solución como supuestos de "comportamiento ambivalente" -Doppelgesichtiges Verhalten-. "Casos equivocos de realización típica imprudente" .. 0........ 3. Exigencia de nexo entre la infracción del deber y el resultado 415 415 415 420 426 426 432 434 434 438 444 444 444 451 451 452 453 453 454 454 457 467 íNDICE 4. Consideración de las hipoteticas causas del daño 5. Doctrinas que oiegan relevancia al problema b.cl Toma de posición I. Distinción de las perspectivas eK ante Y eK post..... 2. Soludón: evitabilidad ex post del resultada como criterio de imputación 0.0.... c) Criterio del incremen to del riesgo c.al Concepto y critica de la teoria del incremento del riesgo 1. Concepto 2. Critica c.b) Desarrollo de la teoria del incremento del riesgo c.c) La teoria del incremento del riesgo y la jurisprudencia c.dl Premisas y contenido de la teoria del incremento del riesgo 1. Grado de aumento del riesgo 2. Momento del juicio 3. Prueba del incremento del riesgo. Falta de prueba y conversión en delitos de peligro........................... c.e1 Toma de posición y solución de los casos de conductas alternativas adecuadas a Derecho a la luz de la teoria del incremento del riesgo I. Toma de posición 2. Solución de los casos scgún el criterio del incremento del riesgo............................................................. d) Conductas concurrentes de terceros o de la victima. d.a) Consideraciones generales 1. Búsqueda de solución en los distintos niveles de imputación 2. Problemas específicos de los casos de imputación extraordinaria d.b) Grupos de casos I. lntervención de conductas posteriores de terceras . 1.1. Intervención dolosa de terceras 1.2. Intervención imprudente de terceras 2. Casos de daños sobrevenidos con posteridad 2.1. Caso de la gripe 2.2. Caso de las muletas 3. Casos en que se praduce un segundo daño 3.1. Accidente múltiple............................................ 3.2. Accidente múltiple por intervención de la policia 3.3. Schock nerviosa 4. Puesta en peligro de la víctima con su consentimiento xv 472 476 482 482 487 493 493 493 496 498 502 505 505 510 512 519 519 521 527 527 527 536 541 541 541 543 545 545 546 547 547 548 550 551 XVI MIRENTXU CORCOY BIDASOLO 5. Casos de autopuesta en peligro 5.1. Autopuesta en peligro voluntaria con ocasión de salvaciones arriesgadas 5.2. Autopuesta en peligro en el cumplimiento de un deber 5.3. Autopuesta en peligro dolosa: caso de la viruela 6. Provocación imprudente de suicidios e) Criterio de la finalidad de protección de la norma... e.a1 Función y alcance del criterio del fin de protección de la norma e.b1 Fin de protección de la norma penal o del deber objetivo de cuidado e.c1 Concepto y contenido del criterio del fin de protección de la norma e.d1 Métodos posibles en la concreción del "ambito de protección" 1. Criterios generales de determinación en la doctrina y la jurisprudencia 2. Criterios especificos de ayuda en la delimitación del li.mbito de protección 2.1. Idoneidad general del deber de cuidado para luchar contra determinados peligros 2.2. Búsqueda de la especifica dirección de protección 2.3. Àrnbito de protección y deber de garante e.e1 Aplicación del criterio del fin de protección de la norma según los distintos sectores de actividad 1. Casos del sector del tràfico viario........................... 1.1. Caso de los ciclistas . 1.2. Caso del carro 1.3. Caso de la Coca-Cola....................................... 2. Casos del sector del trabajo: construcción-industria. 2.1. Caso del contratista de obras.......................... 2.2. Caso de la calefacción 2.3. Caso del bodeguero 3. Casos del sector de la medicina 3.1. Caso del dentista 3.2. Caso del Nembutal........................................... f) Consideraciones finales sobre el alcance y eficacia de la teoria de la imputación objetiva Bibliografia """" """""""'" . 555 555 557 558 559 563 563 569 574 579 579 583 583 585 586 588 589 589 590 591 591 591 592 592 593 593 594 595 603
